Рецензия на роман Ю. М. Лощица Дмитрий Донской: сочинение

Сочинение: Сочинения на свободную тему – Рецензия на роман ю. м. лощица дмитрий донской

Прежде чем рассказывать о выбранной мною книге, я хотел бы объяснить, почему я выбрал именно роман. Я всегда интересовался историческими произведениями, ролью личности в истории. На мой взгляд, читая и разбирая историю нашей страны, можно понять нынешнее состояние государства и предвидеть, что будет в ближайшем будущем. На тему Куликовской битвы было написано очень много произведений. Это и летописи современников Дмитрия Донского, и стихотворение А. Блока, и роман “Дмитрий Донской” С. Бородина. Помимо литературы до нас дошли и другие памятники, рассказывающие о тех далеких временах. Хорошо известны икона Ф. Грека “Донская Богоматерь”, полотна Васнецова и другие.
Сейчас это собрание получило хорошее дополнение – роман Ю. Лощица “Дмитрий Донской”. Эта книга повествует о временах Дмитрия Донского, о жизни Руси в XIV веке, о ее героях. Произведение является как исторической хроникой тех событий, так и художественным произведением, автор которого ярко и образно описывает людей той эпохи. Итак, это произведение вполне можно назвать романом-хроникой, который включает в себя художественное описание исторических событий.
Сам Юрий Лощиц написал роман к шестисотлетию Куликовской битвы, заставив нас вспомнить о делах давно минувших дней.
С первых страниц книги автор обращает наше внимание на красивую природу русской земли. Мы ощущаем атмосферу широкого раздолья Руси, могучий русский национальный характер, своеобразие духовного мира русского человека. Читая книгу, как бы погружаешься в мир эпохи Дмитрия Донского, начинаешь разделять чувства простых людей, бороться за объединение Руси и освобождение от ордынского ига. Стоит отметить, что повествование идет от лица старого былинщика, а это, безусловно, усиливает наше понимание и глубину погружения в действие.
Описание событий начинается с первых боев русских дружин с татаро-монгольскими полчищами. Идет повествование о том, как в середине XIII века войска Чингисхана разорили русские земли и подчинили их себе. Кажется, что эти события не имеют никакого отношения к Дмитрию Донскому, но это не так. Не проанализировав эти события, не поймешь, что значила Куликовская битва для Руси и какую роль в ней сыграл Дмитрий Донской.
Сразу после установления ордынского ига русский народ начинает против него бороться. Ему удается одержать ряд побед: сбор дани теперь осуществлялся русскими князьями, ордынцев часто встречают вооруженным отпором. Особое значение в этой борьбе Ю. Лощиц отводит простым русским людям. Голос народа, по мнению автора, слышен в летописях: “Летописи как раз и были в известной степени гласом народным о тех или иных именитых людях. В летописях народ веками обсуждал свою историю, на разные голоса судил о наивиднейших представителях власти. Летописцы вовсе не были подобострастны по отношению к сильным мира сего”.
Дмитрий Донской становится правителем государства уже в девять лет. Здесь при нем огромную роль сыграло его окружение, в частности митрополит Алексий, который воспитал и поставил на ноги маленького мальчика. Автор подробно описывает все события, которые происходили во время царствования молодого князя. Большую художественную оценку получают такие события, как строительство белокаменного Кремля, борьба против литовцев.
Но главное внимание автор уделяет борьбе Руси с Ордой, которая при Дмитрии Донском получила характер открытого противостояния и непримиримости. Москва бросает бесстрашный вызов грозному сопернику.
С середины семидесятых годов XIV века сопротивление Золотой Орде вступает в решающую фазу. Кульминационным событием становится Куликовская битва. Главной целью Мамая была: “хотеше второй царь Батый быти и всю русскую землю пленити”.
Автор красочно описывает сцену встречи Дмитрия Донского и Сергия Радонежского. О самом Куликовском побоище роман повествует подробно и интересно, часто прибегая к летописным источникам. Помимо простого люда в битве мы видим и главного героя – Дмитрия Ивановича. Он показал своей храбростью и мужеством пример другим воинам. Русь, потерявшая на поле Куликовом многих своих героев, одолела сильного и коварного врага. Слава о подвиге русского воина прошла по всему миру, и он лишний раз убедился, что Русская земля не будет терпеть никакого ига и будет бороться до последней капли крови за свою свободу.
Помимо хронологического описания Ю. Лощиц не забывает и художественную часть своего произведения. Особый интерес представляет природа Руси, ее красота, описанная в лирических отступлениях. Еще одной деталью, отличающей это произведение от простого констатирования фактов, является описание простых людей земли Русской, их переживаний и склада мышления. Также Дмитрий Донской показан нам не как великий князь и полководец, а как простой человек, любящий свою родину и отдавший все силы для ее освобождения от ордынского ига.
Со времени Куликовской битвы прошло уже более шестисот лет. За это время наши предки еще не раз вступали в борьбу за свою родину и с успехом отбивались от всех врагов. И все эти шестьсот лет помнили подвиг русского народа на поле Куликовом. Здесь вполне можно согласиться со словами Ю. Лощица: “Чем тяжелей были испытания, выпавшие на долю Отчизны, тем ярче, призывней горели в ее небе имена великих сынов России, положивших когда-то свои души за други своя. Истинно так было и будет”.

Читайте также:
Эхо тридцатых годов в творчестве и судьбе русских писателей: сочинение

РЕЦЕНЗИЯ НА РОМАН Ю. М. ЛОЩИЦА “ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ”

Прежде чем рассказывать о выбранной мною книге, я хотел бы объяснить, почему я выбрал именно роман. Я всегда интересовался историческими произведениями, ролью личности в истории. На мой взгляд, читая и разбирая историю нашей страны, можно по­нять нынешнее состояние государства и предвидеть, что будет в ближайшем будущем.

На тему Куликовской битвы было написано очень много произ­ведений. Это и летописи современников Дмитрия Донского, и сти­хотворение А. Блока, и роман “Дмитрий Донской” С. Бородина. Помимо литературы до нас дошли и другие

Хорошо известны икона Ф. Грека “Донская Богоматерь”, полотна Васнецова и другие.

Сейчас это собрание получило хорошее дополнение – роман Ю. Лощица “Дмитрий Донской”. Эта книга повествует о временах Дмитрия Донского, о жизни Руси в XIV веке, о ее героях. Произве­дение является как исторической хроникой тех событий, так и ху­дожественным произведением, автор которого ярко и образно опи­сывает людей той эпохи.

Итак, это произведение вполне можно на­звать романом-хроникой, который включает в себя художественное описание исторических

Сам Юрий Лощиц написал роман к шестисотлетию Куликов­ской битвы, заставив нас вспомнить о делах давно минувших дней.

С первых страниц книги автор обращает наше внимание на кра-

Сивую природу русской земли. Мы ощущаем атмосферу широкого раздолья Руси, могучий русский национальный характер, своеобра­зие духовного мира русского человека. Читая книгу, как бы погру­жаешься в мир эпохи Дмитрия Донского, начинаешь разделять чувства простых людей, бороться за объединение Руси и освобожде­ние от ордынского ига.

Стоит отметить, что повествование идет от лица старого Былинщика, А это, безусловно, усиливает наше пони­мание и глубину погружения в действие.

Описание событий начинается с первых боев русских дружин с татаро-монгольскими полчищами. Идет повествование о том, как в середине XIIIВека войска Чингисхана разорили русские земли и подчинили их себе. Кажется, что эти события не имеют никакого отношения к Дмитрию Донскому, но это не так.

Не проанализиро­вав эти события, не поймешь, что значила Куликовская битва для Руси и какую роль в ней сыграл Дмитрий Донской.

Сразу после установления ордынского ига русский народ начи­нает против него бороться. Ему удается одержать ряд побед; сбор дани теперь осуществлялся русскими князьями, ордынцев часто встречают вооруженным отпором. Особое значение в этой борьбе Ю. Лощиц Отводит простым русским людям. Голос народа, по мне­нию автора, слышен в летописях: “Летописи как раз и были в из­вестной степени гласом народным о тех или иных именитых лю­дях. В летописях народ веками обсуждал свою историю, на разные голоса судил о наивиднейших представителях власти.

Летописцы вовсе не были подобострастны по отношению к сильным мира се­го”.

Дмитрий Донской становится правителем государства уже в де­вять лет. Здесь при нем огромную роль сыграло его окружение, в частности митрополит Алексий, который воспитал и поставил на ноги маленького мальчика. Автор подробно описывает все события, которые происходили во время царствования молодого князя.

Бо­льшую художественную оценку получают такие события, как стро­ительство белокаменного Кремля, борьба против литовцев.

Но главное внимание автор уделяет борьбе Руси с Ордой, кото­рая при Дмитрии Донском получила характер открытого противо­стояния и непримиримости. Москва бросает бесстрашный вызов грозному сопернику.

С середины семидесятых годов XIV века сопротивление Золотой Орде вступает в решающую фазу. Кульминационным событием ста­новится Куликовская битва. Главной целью Мамая была: “хотеше второй царь Батый Быти И всю русскую землю Пленити”.

Автор красочно описывает сцену встречи Дмитрия Донского и Сергия Радонежского. О самом Куликовском побоище роман пове­ствует подробно и интересно, часто прибегая к летописным источ­никам. Помимо простого люда в битве мы видим и главного ге­роя – Дмитрия Ивановича. Он показал своей храбростью и муже­ством пример другим воинам.

Русь, потерявшая на поле Кулико­вом многих своих Героев, Одолела сильного и коварного врага. Сла­ва о подвиге русского воина прошла по всему миру, и он лишний раз убедился, что Русская земля не будет терпеть никакого ига и будет бороться до последней капли крови за свою свободу.

Читайте также:
Нужно ли современному читателю читать роман Л. Н. Толстого Война и мир?: сочинение

Помимо хронологического описания Ю. Лощиц не забывает и художественную часть своего произведения. Особый интерес пред­ставляет природа Руси, ее красота, описанная в лирических отступ­лениях. Еще одной деталью, отличающей это произведение от про­стого констатирования фактов, является описание простых людей земли Русской, их переживаний и склада мышления.

Также Дмитрий Донской показан нам не как великий князь и полково­дец, а как простой человек, любящий свою родину и отдавший все силы для ее освобождения от ордынского ига.

Со времени Куликовской битвы прошло уже более шестисот лет. За это время наши предки еще не раз вступали в борьбу за свою ро­дину и с успехом отбивались от всех врагов. И все эти шестьсот лет помнили подвиг русского народа на поле Куликовом. Здесь вполне можно согласиться со словами Ю. Лощица: “Чем тяжелей были ис­пытания, выпавшие на долю Отчизны, тем ярче, призывней горели в ее небе имена великих сынов России, положивших когда-то свои души за други своя.

Истинно так было и будет”.

Похожие сочинения:

Биография Дмитрия Донского Дмитрий I Иванович Донской – великий князь Московский и Владимирский. Свое прозвище получил после победы в Куликовской битве. Ранние годы Родился Дмитрий 12 октября 1350 года в Москве. В 1359.

РЕЦЕНЗИЯ НА РОМАН В. П. АСТАФЬЕВА “ПЕЧАЛЬНЫЙ ДЕТЕКТИВ” Основной задачей литературы всегда была задача отношения и разработки наиболее актуальных проблем: в XIX веке была пробле­ма поиска идеала борца за свободу, на рубеже XIX-XXВеков – проблема революции. В наше.

Максимов Дмитрий Евгеньевич Дмитрий Евгеньевич Максимов (псевдоним Иван Игнатов, Игнатий Карамов) родился 15 (28) декабря 1904 года в Царском Селе. В 1926 г. Дмитрий Максимов закончил филологический факультет ЛГУ. По окончании университета работал.

РЕЦЕНЗИЯ НА РОМАН В. С. ГРОССМАНА “ЖИЗНЬ И СУДЬБА” Роман Василия Гроссмана “Жизнь и судьба” – одно из тех про­изведений, путь к читателю которых складывался непросто. Роман писался почти три десятилетия назад, но не был напечатан. Как и многие.

Семеновский Дмитрий Николаевич Дмитрий Николаевич Семеновский (настоящее имя Семен Овский) родился 7(19) января 1894 года в семье священника сельского прихода во Владимирской губернии. Детство его прошло в селе Меховицы, а затем в селе.

РЕЦЕНЗИЯ НА РОМАН Ч. Т. АЙТМАТОВА “ПЛАХА” Природа не признает шуток; она всегда правдива; ошибки же и заблуждения исходят от людей. И. Гете Ч. Айтматов – один из ведущих писателей нашей современно­сти. Его роман “Плаха” – очень.

Рецензия на роман В. Д. Дудинцева “Белые одежды” Любите ли вы читать? Если вас интересуют не только детективы, криминальные истории, любовные романы, так часто встречающиеся сегодня на книжных развалах, если для вас чтение – не просто способ убить.

Кедрин Дмитрий Борисович Родился в 1907 году в донбасском поселке Берестово-Богодуховский рудник в семье железнодорожного бухгалтера, мать была секретаршей в коммерческой школе. Рано осиротев, Кедрин получил хорошее домашнее образование благодаря бабушке-дворянке, которая ввела.

Рецензия на роман Владимира Набокова “Машенька” Роман Владимира Набокова “Машенька” – произведение исключительное и необыкновенное. Он отличается от всех написанных им романов и пьес. Я прочла у Набокова множество произведений, но именно “Машенька” привлекала меня красотой.

Цензор Дмитрий Михайлович Цензор Дмитрий Михайлович родился в бедной еврейской семье. С 1890-х годов начал публиковать свои стихи в различных изданиях. Произведения испытали большое влияние С. Надсона и символистов. В 1908 г. он.

Рецензия на роман Л. Бородина “Расставание” Роман “Расставание” Леонида Бородина построен вокруг идеи Бога. Его лирический герой – московский интеллигент – решает начать новую жизнь. В произведениях Леонида Бородина – на рациональном, логическом уровне его проза.

Рецензия на роман Ч. Т. Айтматова “Плаха” вариант 1 Больше десяти лет назад вышел в свет роман Чингиза Айтматова “Плаха”. Это произведение привлекает читателей своей проблематикой и необычными героями. Действующими лицами этой книги становятся собиратели анаши, молодой человек, изгнанный.

Рецензия на роман А. Н. Рыбакова “Дети Арбата” Во многих откликах на “Детей Арбата” один и тот же мотив: как же вовремя вышла эта книга! Считается, что книги все-таки должны выходить по мере их написания. Отнюдь не отказавшись.

Читайте также:
С. Д. Довлатов Зона: сочинение

Рецензия на роман В. В. Набокова “Машенька” …Воспомня прежних лет романы, Воспомня прежнюю любовь… А. С. Пушкин Роман Владимира Набокова “Машенька” – произведение исключительное и необыкновенное. Он отличается от всех написанных им романов и пьес. Я прочла.

РЕЦЕНЗИЯ НА РОМАН Б. ЯМПОЛЬСКОГО “МОСКОВСКАЯ УЛИЦА” Есть нечто знаменательное в том, что едва ли не самая строгая режимная магистраль нынче одна из самых кокетливых и наряд­ных улиц столицы. Я – о старом Арбате. Там, где прежде.

Рецензия на роман Ч. Т. Айтматова “Плаха” вариант 2 Одним из наиболее ярких произведений современной русской литературы является роман Чингиза Айтматова “Плаха”. В его произведении затрагиваются насущные проблемы общества, вопросы добра и зла, отношения между человеком и природой, между.

Бобышев Дмитрий Васильевич Дмитрий Бобышев родился 11 апреля 1936 года в Мариуполе. С детства жил в Ленинграде, пережил блокаду. Во время блокады умер отец Дмитрия, и после войны его усыновил отчим. В 1959.

Рецензия на роман А. Житинского “Потерянный дом, или разговоры с милордом” “Иногда, чтобы приблизиться к жизни, нужно довольно далеко отойти от нее. И я не хочу спасательного круга с надписью “Правдоподобие”, когда под рукой реализм в широком понимании этого слова. –.

Рецензия-отзыв на фантастический роман “Долина совести” Дяченко Марины и Сергея Представляю Вашему вниманию современных украинских авторов – Сергей и Марина Дяченки. Рассмотрим их произведение – “Долина Совести”. На первый взгляд показана довольно избитая тема – связь между людьми, умение привязывать.

Биография Жуков Дмитрий Анатольевич Жуков Дмитрий Анатольевич – прозаик, литературовед, переводчик. Родился 20 августа 1927 года в Грозном в семье инженера-нефтяника. Потомок старинного дворянского рода, давшего России воевод, наместников, губернаторов, дипломатов и писателей. В.

Сухарев Дмитрий Антонович Вырос и учился в Москве. Окончил Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (1953). Аспирантуру МГУ (1956) работал (и по сей день работает) как нейробиолог. До 1962 работал в МГУ.

Анализ героической песни “Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский во главе ополчения” Все действия происходили во времена смуты русского царства в период 16 и начали 17 веков. Поляки, воспользовавшись слабым положением русских земель, вторглись на территорию Российского государства и захватили града крепости.

Сочинение на тему: “Роман Ф. М. Достоевского “Братья Карамазовы” Одним из наиболее известным романов Федора Михайловича Достоевского является роман “Братья Карамазовы”. Достоевский создал своеобразное “царствие божье”, реализация которого зависит от нравственного уровня людей. Все персонажи романа носят определенную идею.

Демин Дмитрий Валентинович Демин Дмитрий Валентинович родился 1 декабря 1934. Выпускник радиофизического факультета Томского университета. В 1959 отчислен с третьего курса аспирантуры за политическую неблагонадежность. Кандидат биологических наук. Был научным сотрудником Института патологии.

Ознобишин Дмитрий Петрович Дмитрий Ознобишин родился в 1804 году в поместье отца – селе Троицком; семья Ознобишиных известна с XIV века. Отец писателя, Петр Никанорович Ознобишин, во время службы в Астрахани женился на.

Краткое содержание Дмитрий Борисович Кабалевский ДМИТРИЙ БОРИСОВИЧ КАБАЛЕВСКИЙ Род. в 1904 г. Кабалевский – один из наиболее деятельных и разносторонних представителей советской музыки. Композиторское творчество он успешно сочетает с педагогической, музыкально-критической и общественной деятельностью. Музыка.

Как и почему Дмитрий Старцев превращается в Ионыча? Кто виноват в том, что молодой, полный сил и жизненной энергии Дмитрий Старцев превратился в Ионыча? Насколько исключительна или, наоборот, обыкновенна история его жизни? Если говорить о противостоянии главного героя.

Дмитрий Старцев против Ионыча Небольшие, но очень емкие рассказы А. П. Чехова не всегда легко понять, если не помнить нравственной позиции писателя, который был строг прежде всего к себе, Всем известно его высказывание: “В.

Биография Медведев Дмитрий Николаевич Медведев Дмитрий Николаевич [10 .8. 1898, Бежица, ныне в черте г. Брянск,- 14.12.1954, Москва], один из руководителей партиз. движения в годы Великой Отечественной войны, сов. писатель, полковник, Герой Сов. Союза.

Биография Аверкиев Дмитрий Васильевич .1836 – 7 .01.1905) Аверкиев, Дмитрий Васильевич [30.IX .1836, г. Екатеринодар, – 7 I.1905, Петербург] – русский писатель. Родился в купеческой семье. Окончил в 1859 году естественный факультет Петербургского университета.

Рецензия на роман Лощица Дмитрий Донской

Прежде чем рассказывать о выбранной мною книге, я хотел бы объяснить, почему я выбрал именно роман. Я всегда интересовался историческими произведениями, ролью личности в истории. На мой взгляд, читая и разбирая историю нашей страны, можно по­нять нынешнее состояние государства и предвидеть, что будет в ближайшем будущем.

Читайте также:
Рецензия на произведения В. С. Пикуля: сочинение

Хорошо известны икона Ф. Грека “Донская Богоматерь”, полотна Васнецова и другие.

Сейчас это собрание получило хорошее дополнение – роман Ю. Лощица “Дмитрий Донской”. Эта книга повествует о временах Дмитрия Донского, о жизни Руси в XIV веке, о ее героях. Произве­дение является как исторической хроникой тех событий, так и ху­дожественным произведением, автор которого ярко и образно опи­сывает людей той эпохи.

Сам Юрий Лощиц написал роман к шестисотлетию Куликов­ской битвы, заставив нас вспомнить о делах давно минувших дней.

С первых страниц книги автор обращает наше внимание на красивую природу русской земли. Мы ощущаем атмосферу широкого раздолья Руси, могучий русский национальный характер, своеобра­зие духовного мира русского человека. Читая книгу, как бы погру­жаешься в мир эпохи Дмитрия Донского, начинаешь разделять чувства простых людей, бороться за объединение Руси и освобожде­ние от ордынского ига.

Стоит отметить, что повествование идет от лица старого Былинщика, А это, безусловно, усиливает наше пони­мание и глубину погружения в действие.

Не проанализиро­вав эти события, не поймешь, что значила Куликовская битва для Руси и какую роль в ней сыграл Дмитрий Донской.

Сразу после установления ордынского ига русский народ начи­нает против него бороться. Ему удается одержать ряд побед; сбор дани теперь осуществлялся русскими князьями, ордынцев часто встречают вооруженным отпором. Особое значение в этой борьбе Ю. Лощиц Отводит простым русским людям.

В летописях народ веками обсуждал свою историю, на разные голоса судил о наивиднейших представителях власти. Летописцы вовсе не были подобострастны по отношению к сильным мира се­го”.

Дмитрий Донской становится правителем государства уже в де­вять лет. Здесь при нем огромную роль сыграло его окружение, в частности митрополит Алексий, который воспитал и поставил на ноги маленького мальчика. Автор подробно описывает все события, которые происходили во время царствования молодого князя.

Бо­льшую художественную оценку получают такие события, как стро­ительство белокаменного Кремля, борьба против литовцев.

Но главное внимание автор уделяет борьбе Руси с Ордой, кото­рая при Дмитрии Донском получила характер открытого противо­стояния и непримиримости. Москва бросает бесстрашный вызов грозному сопернику.

С середины семидесятых годов XIV века сопротивление Золотой Орде вступает в решающую фазу. Кульминационным событием ста­новится Куликовская битва.

Автор красочно описывает сцену встречи Дмитрия Донского и Сергия Радонежского. О самом Куликовском побоище роман пове­ствует подробно и интересно, часто прибегая к летописным источ­никам. Помимо простого люда в битве мы видим и главного ге­роя – Дмитрия Ивановича. Он показал своей храбростью и муже­ством пример другим воинам.

Русь, потерявшая на поле Кулико­вом многих своих Героев, Одолела сильного и коварного врага. Сла­ва о подвиге русского воина прошла по всему миру, и он лишний раз убедился, что Русская земля не будет терпеть никакого ига и будет бороться до последней капли крови за свою свободу.

Со времени Куликовской битвы прошло уже более шестисот лет. За это время наши предки еще не раз вступали в борьбу за свою ро­дину и с успехом отбивались от всех врагов. И все эти шестьсот лет помнили подвиг русского народа на поле Куликовом.

Здесь вполне можно согласиться со словами Ю. Лощица:

Также Дмитрий Донской показан нам не как великий князь и полково­дец, а как простой человек, любящий свою родину и отдавший все силы для ее освобождения от ордынского ига.

Рецензия на роман Ю. М. Лощица Дмитрий Донской: сочинение

Прежде чем рассказывать о выбранной мною книге, я хотел бы объяснить, почему я выбрал именно роман. Я всегда интересовался историческими произведениями, ролью личности в истории. На мой взгляд, читая и разбирая историю нашей страны, можно понять нынешнее состояние государства и предвидеть, что будет в ближайшем будущем. На тему Куликовской битвы было написано очень много произведений. Это и летописи современников Дмитрия Донского, и стихотворение А. Блока, и роман “Дмитрий Донской” С. Бородина. Помимо литературы до нас дошли и другие памятники, рассказывающие о тех далеких временах. Хорошо известны икона Ф. Грека “Донская Богоматерь”, полотна Васнецова и другие.

Сейчас это собрание получило хорошее дополнение — роман Ю. Лощица “Дмитрий Донской”. Эта книга повествует о временах Дмитрия Донского, о жизни Руси в XIV веке, о ее героях. Произведение является как исторической хроникой тех событий, так и художественным произведением, автор которого ярко и образно описывает людей той эпохи. Итак, это произведение вполне можно назвать романом-хроникой, который включает в себя художественное описание исторических событий.

Читайте также:
Знание счастье?: сочинение

Сам Юрий Лощиц написал роман к шестисотлетию Куликовской битвы, заставив нас вспомнить о делах давно минувших дней.

С первых страниц книги автор обращает наше внимание на красивую природу русской земли. Мы ощущаем атмосферу широкого раздолья Руси, могучий русский национальный характер, своеобразие духовного мира русского человека. Читая книгу, как бы погружаешься в мир эпохи Дмитрия Донского, начинаешь разделять чувства простых людей, бороться за объединение Руси и освобождение от ордынского ига. Стоит отметить, что повествование идет от лица старого былинщика, а это, безусловно, усиливает наше понимание и глубину погружения в действие.

Описание событий начинается с первых боев русских дружин с татаро-монгольскими полчищами. Идет повествование о том, как в середине XIII века войска Чингисхана разорили русские земли и подчинили их себе. Кажется, что эти события не имеют никакого отношения к Дмитрию Донскому, но это не так. Не проанализировав эти события, не поймешь, что значила Куликовская битва для Руси и какую роль в ней сыграл Дмитрий Донской.

Сразу после установления ордынского ига русский народ начинает против него бороться. Ему удается одержать ряд побед: сбор дани теперь осуществлялся русскими князьями, ордынцев часто встречают вооруженным отпором. Особое значение в этой борьбе Ю. Лощиц отводит простым русским людям. Голос народа, по мнению автора, слышен в летописях: “Летописи как раз и были в известной степени гласом народным о тех или иных именитых людях. В летописях народ веками обсуждал свою историю, на разные голоса судил о наивиднейших представителях власти. Летописцы вовсе не были подобострастны по отношению к сильным мира сего”.

Дмитрий Донской становится правителем государства уже в девять лет. Здесь при нем огромную роль сыграло его окружение, в частности митрополит Алексий, который воспитал и поставил на ноги маленького мальчика. Автор подробно описывает все события, которые происходили во время царствования молодого князя. Большую художественную оценку получают такие события, как строительство белокаменного Кремля, борьба против литовцев.

Но главное внимание автор уделяет борьбе Руси с Ордой, которая при Дмитрии Донском получила характер открытого противостояния и непримиримости. Москва бросает бесстрашный вызов грозному сопернику.

С середины семидесятых годов XIV века сопротивление Золотой Орде вступает в решающую фазу. Кульминационным событием становится Куликовская битва. Главной целью Мамая была: “хотеше второй царь Батый быти и всю русскую землю пленити”.

Автор красочно описывает сцену встречи Дмитрия Донского и Сергия Радонежского. О самом Куликовском побоище роман повествует подробно и интересно, часто прибегая к летописным источникам. Помимо простого люда в битве мы видим и главного героя — Дмитрия Ивановича. Он показал своей храбростью и мужеством пример другим воинам. Русь, потерявшая на поле Куликовом многих своих героев, одолела сильного и коварного врага. Слава о подвиге русского воина прошла по всему миру, и он лишний раз убедился, что Русская земля не будет терпеть никакого ига и будет бороться до последней капли крови за свою свободу.

Помимо хронологического описания Ю. Лощиц не забывает и художественную часть своего произведения. Особый интерес представляет природа Руси, ее красота, описанная в лирических отступлениях. Еще одной деталью, отличающей это произведение от простого констатирования фактов, является описание простых людей земли Русской, их переживаний и склада мышления. Также Дмитрий Донской показан нам не как великий князь и полководец, а как простой человек, любящий свою родину и отдавший все силы для ее освобождения от ордынского ига.

Со времени Куликовской битвы прошло уже более шестисот лет. За это время наши предки еще не раз вступали в борьбу за свою родину и с успехом отбивались от всех врагов. И все эти шестьсот лет помнили подвиг русского народа на поле Куликовом. Здесь вполне можно согласиться со словами Ю. Лощица: “Чем тяжелей были испытания, выпавшие на долю Отчизны, тем ярче, призывней горели в ее небе имена великих сынов России, положивших когда-то свои души за други своя. Истинно так было и будет”.

Рецензия на роман Юрия Лощица «Дмитрий Донской»

Прежде чем рассказывать о выбранной мною книге, я хотел бы объяснить, почему я выбрал именно роман. Я всегда интересовался историческими произведениями, ролью личности в истории. На мой взгляд, читая и разбирая историю нашей страны, можно понять нынешнее состояние государства и предвидеть, что будет в ближайшем будущем.

На тему Куликовской битвы было написано очень много произведений. Это и летописи современников Дмитрия Донского, и стихотворение А. Блока, и роман «Дмитрий Донской» С. Бородина. Помимо литературы до нас дошли и другие памятники, рассказывающие о тех далеких временах. Хорошо известны икона Ф. Грека «Донская Богоматерь», полотна Васнецова и другие.

Читайте также:
Можно ли совершить благородный поступок из эгоистических соображений? Почему так важны мотивы поступков?: сочинение

Сейчас это собрание получило хорошее дополнение — роман Ю. Лощица «Дмитрий Донской». Эта книга повествует о временах Дмитрия Донского, о жизни Руси в XIV веке, о ее героях. Произведение является как исторической хроникой тех событий, так и художественным произведением, автор которого ярко и образно описывает людей той эпохи. Итак, это произведение вполне можно назвать романом-хроникой, который включает в себя художественное описание исторических событий.

Сам Юрий Лощиц написал роман к шестисотлетию Куликовской битвы, заставив нас вспомнить о делах давно минувших дней. С первых страниц книги автор обращает наше внимание на красивую природу русской земли. Мы ощущаем атмосферу широкого раздолья Руси, могучий русский национальный характер, своеобразие духовного мира русского человека. Читая книгу, как бы погружаешься в мир эпохи Дмитрия Донского, начинаешь разделять чувства простых людей, бороться за объединение Руси и освобождение от ордынского ига. Стоит отметить, что повествование идет от лица старого былинщика, а это, безусловно, усиливает наше понимание и глубину погружения в действие.

Описание событий начинается с первых боев русских дружин с татаро-монгольскими полчищами. Идет повествование о том, как в середине XIII века войска Чингисхана разорили русские земли и подчинили их себе. Кажется, что эти события не имеют никакого отношения к Дмитрию Донскому, но это не так. Не проанализировав эти события, не поймешь, что значила Куликовская битва для Руси и какую роль в ней сыграл Дмитрий Донской.

Сразу после установления ордынского ига русский народ начинает против него бороться. Ему удается одержать ряд побед; сбор дани теперь осуществлялся русскими князьями, ордынцев часто встречают вооруженным отпором. Особое значение в этой борьбе Ю. Лощиц отводит простым русским людям. Голос народа, по мнению автора, слышен в летописях: «Летописи как раз и были в известной степени гласом народным о тех или иных именитых людях. В летописях народ веками обсуждал свою историю, на разные голоса судил о наивиднейших представителях власти. Летописцы вовсе не были подобострастны по отношению к сильным мира сего».

Дмитрий Донской становится правителем государства уже в девять лет. Здесь при нем огромную роль сыграло его окружение, в частности митрополит Алексий, который воспитал и поставил на ноги маленького мальчика. Автор подробно описывает все события, которые происходили во время царствования молодого князя. Большую художественную оценку получают такие события, как строительство белокаменного Кремля, борьба против литовцев.

Но главное внимание автор уделяет борьбе Руси с Ордой, которая при Дмитрии Донском получила характер открытого противостояния и непримиримости. Москва бросает бесстрашный вызов грозному сопернику.

С середины семидесятых годов XIV века сопротивление Золотой Орде вступает в решающую фазу. Кульминационным событием становится Куликовская битва. Главной целью Мамая была: «хотеше второй царь Батый быти и всю русскую землю пленити».

Автор красочно описывает сцену встречи Дмитрия Донского и Сергия Радонежского. О самом Куликовском побоище роман повествует подробно и интересно, часто прибегая к летописным источникам. Помимо простого люда в битве мы видим и главного героя — Дмитрия Ивановича. Он показал своей храбростью и мужеством пример другим воинам. Русь, потерявшая на поле Куликовом многих своих героев, одолела сильного и коварного врага. Слава о подвиге русского воина прошла по всему миру, и он лишний раз убедился, что Русская земля не будет терпеть никакого ига и будет бороться до последней капли крови за свою свободу.

Помимо хронологического описания Ю. Лощиц не забывает и художественную часть своего произведения. Особый интерес представляет природа Руси, ее красота, описанная в лирических отступлениях. Еще одной деталью, отличающей это произведение от простого констатирования фактов, является описание простых людей земли Русской, их переживаний и склада мышления. Также Дмитрий Донской показан нам не как великий князь и полководец, а как простой человек, любящий свою родину и отдавший все силы для ее освобождения от ордынского ига.

Со времени Куликовской битвы прошло уже более шестисот лет. За это время наши предки еще не раз вступали в борьбу за свою родину и с успехом отбивались от всех врагов. И все эти шестьсот лет помнили подвиг русского народа на поле Куликовом. Здесь вполне можно согласиться со словами Ю. Лощица: «Чем тяжелей были испытания, выпавшие на долю Отчизны, тем ярче, призывней горели в ее небе имена великих сынов России, положивших когда-то свои души за други своя. Истинно так было и будет».

Читайте также:
Жизнь и судьба (По роману В. Гроссмана): сочинение

РЕЦЕНЗИЯ НА РОМАН Ю. М. ЛОЩИЦА “ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ”

Прежде чем рассказывать о выбранной мною книге, я хотел бы объяснить, почему я выбрал именно роман. Я всегда интересовался историческими произведениями, ролью личности в истории. На мой взгляд, читая и разбирая историю нашей страны, можно по­нять нынешнее состояние государства и предвидеть, что будет в ближайшем будущем.

На тему Куликовской битвы было написано очень много произ­ведений. Это и летописи современников Дмитрия Донского, и сти­хотворение А. Блока, и роман “Дмитрий Донской” С. Бородина. Помимо литературы до нас дошли и другие памятники, рассказы­вающие о тех далеких временах. Хорошо известны икона Ф. Грека “Донская Богоматерь”, полотна Васнецова и другие.

Сейчас это собрание получило хорошее дополнение – роман Ю. Лощица “Дмитрий Донской”. Эта книга повествует о временах Дмитрия Донского, о жизни Руси в XIV веке, о ее героях. Произве­дение является как исторической хроникой тех событий, так и ху­дожественным произведением, автор которого ярко и образно опи­сывает людей той эпохи. Итак, это произведение вполне можно на­звать романом-хроникой, который включает в себя художественное описание исторических событий.

Сам Юрий Лощиц написал роман к шестисотлетию Куликов­ской битвы, заставив нас вспомнить о делах давно минувших дней.

С первых страниц книги автор обращает наше внимание на кра-

Сивую природу русской земли. Мы ощущаем атмосферу широкого раздолья Руси, могучий русский национальный характер, своеобра­зие духовного мира русского человека. Читая книгу, как бы погру­жаешься в мир эпохи Дмитрия Донского, начинаешь разделять чувства простых людей, бороться за объединение Руси и освобожде­ние от ордынского ига. Стоит отметить, что повествование идет от лица старого Былинщика, А это, безусловно, усиливает наше пони­мание и глубину погружения в действие.

Описание событий начинается с первых боев русских дружин с татаро-монгольскими полчищами. Идет повествование о том, как в середине XIIIВека войска Чингисхана разорили русские земли и подчинили их себе. Кажется, что эти события не имеют никакого отношения к Дмитрию Донскому, но это не так. Не проанализиро­вав эти события, не поймешь, что значила Куликовская битва для Руси и какую роль в ней сыграл Дмитрий Донской.

Сразу после установления ордынского ига русский народ начи­нает против него бороться. Ему удается одержать ряд побед; сбор дани теперь осуществлялся русскими князьями, ордынцев часто встречают вооруженным отпором. Особое значение в этой борьбе Ю. Лощиц Отводит простым русским людям. Голос народа, по мне­нию автора, слышен в летописях: “Летописи как раз и были в из­вестной степени гласом народным о тех или иных именитых лю­дях. В летописях народ веками обсуждал свою историю, на разные голоса судил о наивиднейших представителях власти. Летописцы вовсе не были подобострастны по отношению к сильным мира се­го”.

Дмитрий Донской становится правителем государства уже в де­вять лет. Здесь при нем огромную роль сыграло его окружение, в частности митрополит Алексий, который воспитал и поставил на ноги маленького мальчика. Автор подробно описывает все события, которые происходили во время царствования молодого князя. Бо­льшую художественную оценку получают такие события, как стро­ительство белокаменного Кремля, борьба против литовцев.

Но главное внимание автор уделяет борьбе Руси с Ордой, кото­рая при Дмитрии Донском получила характер открытого противо­стояния и непримиримости. Москва бросает бесстрашный вызов грозному сопернику.

С середины семидесятых годов XIV века сопротивление Золотой Орде вступает в решающую фазу. Кульминационным событием ста­новится Куликовская битва. Главной целью Мамая была: “хотеше второй царь Батый Быти И всю русскую землю Пленити”.

Автор красочно описывает сцену встречи Дмитрия Донского и Сергия Радонежского. О самом Куликовском побоище роман пове­ствует подробно и интересно, часто прибегая к летописным источ­никам. Помимо простого люда в битве мы видим и главного ге­роя – Дмитрия Ивановича. Он показал своей храбростью и муже­ством пример другим воинам. Русь, потерявшая на поле Кулико­вом многих своих Героев, Одолела сильного и коварного врага. Сла­ва о подвиге русского воина прошла по всему миру, и он лишний раз убедился, что Русская земля не будет терпеть никакого ига и будет бороться до последней капли крови за свою свободу.

Помимо хронологического описания Ю. Лощиц не забывает и художественную часть своего произведения. Особый интерес пред­ставляет природа Руси, ее красота, описанная в лирических отступ­лениях. Еще одной деталью, отличающей это произведение от про­стого констатирования фактов, является описание простых людей земли Русской, их переживаний и склада мышления. Также Дмитрий Донской показан нам не как великий князь и полково­дец, а как простой человек, любящий свою родину и отдавший все силы для ее освобождения от ордынского ига.

Читайте также:
Край, в котором я бывал (г. Санкт-Петербург): сочинение

Со времени Куликовской битвы прошло уже более шестисот лет. За это время наши предки еще не раз вступали в борьбу за свою ро­дину и с успехом отбивались от всех врагов. И все эти шестьсот лет помнили подвиг русского народа на поле Куликовом. Здесь вполне можно согласиться со словами Ю. Лощица: “Чем тяжелей были ис­пытания, выпавшие на долю Отчизны, тем ярче, призывней горели в ее небе имена великих сынов России, положивших когда-то свои души за други своя. Истинно так было и будет”.

Рецензии на книгу «Дмитрий Донской» Юрий Лощиц

Одно из моих любимейших произведений. Богатый информативный материал блестяще изложен в художественной форме. Роман достаточно сложно читается в силу того, что в каждой фразе содержится великое множество интересных фактов, описание мельчайших, но важных с исторической точки зрения, деталей. В целом создаётся впечатление невероятной скорости смены событий в рамках описываемого исторического момента. Я в восторге. Одна из ценнейших книг в моей жизни. Хочется прочитать всё, что есть у этого мастера слова!

Исторический роман-хроника о Дмитрии Донском и его времени – умная, мудрая, своеобразная и оригинальная книга. С первых страниц книги можно ощутить атмосферу широкого раздолья земли Русской, могучей разности и столь же мощного единства ее природы, своеобразия духовного мира русского человека. Читая, представляешь этих людей, видишь их лица, их стремления и поступки. Особым накалом и динамизмом наполнены страницы с описанием хода и исхода Донского побоища, участия в нем Дмитрия Донского.

Для 39-летнего Дмитрия Ивановича, изображение мужчины на обложке всё же некоторое преувеличение. Преувеличениями, неточностями и противоречиями “грешат” многие “источники” той, настолько бурной эпохи, что как таковыми их уже и сложно считать.
Совершенно бессмысленно пытаться сказать что-то новое о ДД – нужно быть специалистом, во-первых, а во-вторых, ну уж по любому, за почти 700 лет столько времени было разобрать по косточкам-винтикам и самого ДД, и источники, откуда все писатели и черпают фактуру. Но Дмитрий Иванович ой не зря как вошел в русскую историю, так навек, ну пока русские вообще будут топтать свою землю “под небом голубым”, в ней и остался. Почему?
Запрет, табу, как показал Фрейд, создали хомо сапиенсов как таковых, без этого растекалась бы живительная влага в других направлениях, не в мозг направленная. Советский Союз показал другое, нам более привычное: любая попытка тотально что-то запретить немедленно порождает отторжение этой попытки. Так и с ДД: разрешена была единственная интерпретация того, что накопали историки. Канон. Бетон. А когда чуть послабления пошли, началось: Донской был в передовом полку, в первых рядах? Как возможно? Это просто неразумно! А из “Сказания о Мамаевом побоище” вообще можно вывести, что и не было никакого общего руководства битвой. Самого же Дмитрия нашли где-то под развесистым деревом в разбитом панцире, платье простого ратника без каких-либо серьезных ран. Может, он вообще отсиделся, а решающую роль сыграл Владимир Андреевич Серпуховской? Виктория на поле Куликовом – переломный этап? А кто и кому ж тогда как минимум сто лет платили дань? А что делать с разорением Москвы Тохтамышем? А поле-то Куликово – где оно реально было? А было ли вообще?
Народ-богоносец? А что делать с разграблением русскими же русских обозов, возвращающихся с Куликовской битвы? Ах, да, русские же сложились тогда в единый этнос, шел сложный процесс его, этноса, становления. А как насчет конфликта между ДД и Владимиром Серпуховским, решившим, по сути, исход Куликовского побоища?
Да нет никаких противоречий, “темных” сторон, подправлений истории и прочих действительно мелочей. Ну какая разница благословение от Сергия было получено перед битвой на Воже или всё-таки Куликовской битвой? Такие тонкости, конечно же, удел историков-профессионалов и фанов от истории. Дмитрий Иванович же для меня – действительно если не глыба, то правитель Земли Русской из топ-5.
В книге описан такой исторический фон эпохи, что не просто дух захватывает, а порой просто теряешься от “движухи” ото всюду ко всему. Броуновское движение? Да покурит: там глупые молекулы движутся фиг знает как, и сами собственного пути не ведают. А тут: мощь Запада и Востока, осознанная, организованная, пассионарная, хищная по сути и целям, беспощадная и жестокая. И где? На проходном дворе Восточно-Европейской равнины. Русские недоверчивые и “врожденные” ксенофобы? Так почитайте Лощица ( в добросовестности и уме не откажешь по-любасу, как говорят): ага, доверься ордынцам! Можно ещё литовцам довериться. Договорились о принятии православия Великим княжеством Литовским, а парни взяли, почти тут же и переиграли всё на католицизм. Или Олегу Рязанскому доверимся? Так он и организовал беспредел, как сейчас говорят, с ограблением военных обозов, возвращающихся с поля Куликова (пардон за повтор!).
Юрий Михайлович (ирония жизни), автор, не тот, московский, достойно рассказывает и об эпохе, и о том, кто в этой эпохе жил и, по итогу, разобрался почти со всем правильно. Интуиция, здравый смысл, давление обстоятельств внутренних и внешних, – это, скорее всего, и двигало Дмитрия Ивановича. Как он сумел “разрулить” (во пробило на сленг!) весь этот исторический “бардак” – это и есть для меня главная причина его присутствия в моем топ-5. Донской, неграмотный, не свободный от предрассудков и подозрений, стал одним из тех русских людей, кому мы и обязаны своей историей, своим, если угодно, статусом, своей космичностью – от Антарктиды (оторвусь в “72 градусах”) до ада Бадабера (пытался написать историю “Без вести пропавшие”) – устремлений (послушал бы о космичности сам ДД!). Хотя бы ещё и тем, что не навозом для других, более сильных, хищных, мужественных и волевых народов, стали русские люди, а сумели не превратить и других в этот самый навоз, собрать “исконно” русские земли от Анадыря до Калининграда, и жить так, как и живем: с улыбкой, матерком, раздолбайством и с неизбывной верой в Правду и Справедливость под небесами.

Читайте также:
Добро и зло на страницах мировой литературы: сочинение

История 14 века, каковы ее источники, откуда берутся «свидетельства» эпохи и кто решает, какую часть из сохранившихся малочисленных рукописей использовать для изображения событий тех далеких лет, а какую намеренно упустить из виду? Автор книги выбирает самый справедливый путь анализа — сопоставляет все источники: и летописи, и картины иконописцев и труды знаменитых, и не очень историков, как дореволюционных, так и современных. Путешествуя вместе с автором по страницам истории, с радостью и удивлением вспоминаешь, казалось бы навсегда забытые уроки истории из школьной программы. В первую очередь о непреодолимой и бесконечной розни русских князей, о жестокости и варварстве орды. Да вот только вопрос — как поступить с той информацией, которая была выкинута из школьных учебников. Которую намеренно не замечали скорее популярные, нежели профессиональные историки, вроде Карамзина и Татищева…
Да и действительно, зачем писать о том, что многие знают. Ведь гораздо проще привлечь внимание читателя какой-нибудь изюминкой, вроде животрепещущего описания казни предателя Вельяминова, этого своего рода Мазепу того времени, фиктивного самозванца-тысяцкого, постоянно сидевшего в Орде и науськивающего Мамая на Русь. И здесь Карамзин отвел душу, так описал казнь предателя, на чьей совести столько загубленных душ, что плакать хочется от жалости к извергу. Весь московский народ «с горестью смотрел на казнь несчастного сего сына, прекрасного лицем, благородного видом». Печально, что историки, которые гоняются за такими дешевыми зарисовками пользуются спросом. И вдвойне печально, что за свалкой подобных «жареных» фактов остаются незамеченными очень важные детали, на которые указали, но никак не объяснили летописцы. На чем основана, например, была такая удивительная терпимость ордынских ханов к набегам литовских варваров под руководством Ольгерда? Что же за такая дикая Орда, что позволяет грабить и уничтожать своих холопов и свои угодья? Почему в большинстве случаев, когда захватчики нападали и сжигали Москву, их никто не видел? Большинство историков опять склонялось к восхвалению военной доблести как литовцев, так и ордынских налетчиков, и принижению способностей русичей. «Велика рать, но ходи как тать», вот девиз налетчиков. Не меньший интерес представляют взаимоотношения русской церкви и захватчиков. Ведь еще в XIII веке, вскоре после нашествия, русская церковь вынуждена была принять на себя особую и — по понятиям многих — неблагодарную, двусмысленную обязанность: молиться за ханский род. И все же молились о здравии и благоденствии своих супостатов.
Такой ценой церковь обеспечивала себе право не платить в Орду никаких даней и не собирать в ее пользу никаких пошлин с духовенства и монастырских крестьян. Ханы запрещали своим подданным захватывать церковные владения и угодья: «домы, земли, воды, огороды, винограды, мельницы…» Запрещали также, становиться на постой в церковных домах или ломать их. Беззаконно отнятое у священнослужителей подлежало возврату. Получается, временами ордынские захватчики были способны на милость? Но как можно найти истину среди трудов историков, которые лукавят даже при указании цвета русских стягов, с которыми они шли в бой? Карамзин, для очистки совести видимо, ссылаясь на второстепенный документ с явной опиской, указывает, что цвет флага был черным. И действительно, с каким еще знаменем могли ходить «дикие русичи», как не с черным? Татищев предпочел цвет белый. И черный, и белый цвета — цвета смертников. Но русское войско все-таки не было войском смертников, оно шло на битву без всяких траурных намерений (само это новоевропейское понятие «траур» в сознании отсутствовало). Оно шло, чтобы победить и выжить, хотя и с предчувствием того, что это дастся ценою великих жертв. И хоругви и стяги, под которыми шло наше войско, были иных цветов. Летописцы указывали цвет чермный, то есть червоный, алый… Ведь совсем немаловажно, какой именно смысл вкладывали русские ратники в цвет или цвета, знаменовавшие их понимание войны, смерти и победы. Общеизвестно, как много значил красный, алый цвет в мировоззрении древнерусского человека. Красный означало не только красивый, прекрасный: красный молодец, Красная горка, Иван Красный… Это был цвет подвига и жертвы, цвет победы и праздника, цвет солнечного слета, одолевающего тьму.
В истории не бывает мелочей. Так, если «забыть» указать факт переодевания Дмитрия Донского в одежду обычного ратника, то автоматически подвергается сомнению само участие великого князя в битве в первых рядах. Ведь его, облаченного в знатные одежды, монголы должны были бы поразить в первую очередь. Для участия в Куликовской битве были приглашены и купцы. Приглашены как свидетели, которые могли бы потом поведать о происшедшем, широко распространяя именно московскую, именно русскую оценку похода и битвы. Великий князь знал уже, что в армаде Мамая множество иноземцев-наемников и что еще не исключена возможность каких-то переговоров, во время которых сообразительность, сметка бывалых купцов, наконец, их познания в самых разных языках окажутся крайне необходимы. Читая описание войска Мамая, понимаешь, что там не было места чему-либо героическому и достойному уважения. В Мамаевой рати говорили на многих языках, не понимая толком друг друга, и поклонялись многим богам: тут были язычники-шаманисты и мусульмане, несториане и католики, иудаисты и караимы. Казалось бы, это войско, не руководимое единой и высокой идеей, не знающее общей родины и общего языка, было неуправляемо и могло распасться в любую минуту. Но нет, его жестко скрепляла механическая скрепа обещанной наживы. Но от этого, конечно, великая победа над ним русского воинства не становится менее значимой. Согласно летописи, почти 30 000 русичей погибло в этом сражении. Великие монголы были разбиты и позорно бежали. Но, видимо, не всем было это по душе. Ведь это никак не вязалось с образом лапотного мужика, который оказался способным дать бой и разгромить великих воинов. И снова в бой вступают историки. Живоописуя пьяное восстание в Москве спустя лишь два года после Куликовской битвы, они акцентируют внимание на чем угодно, кроме истинных причин бунта. Не объясняют почему не оказалось Дмитрия Донского в городе, в момент прихода войска Тохтамыша к Москве. И здесь снова вступают в дело недоговорки. Не понятно куда и зачем бежал из Москвы митрополит Киприан? Почему пьяное быдло, ранее решившее никого не выпускать из города, тем не менее выпустило великокняжескую семью? Почему после нескольких дней вялой перестрелки, защитники Москвы, в памяти которых должны еще были быть живыми картинки Куликовской битвы, открыли железные врата и вышли брататься с ордынскими варварами? И почему те вырезали всех и сожгли Москву? И почему Дмитрий Донской спустя некоторое время, словно забыв о Куликовской битве, возобновил выплату дани Орде? Более того, с каждой деревни потребовал Великий Князь по полтине. «Вот тебе и победили Мамая. », как говорили в народе в то время.
Книга Ю. Лошица «Дмитрий Донской» достойна многократного перечитывания потому, что в ней возможно найти ответы на вышеперечисленные почему. Найти их самому, а не полагаясь на помощь историков, которые всегда «в тренде».

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: