От чьего лица ведётся повествование в повести Собачье Сердце: сочинение

Анализ повести «Собачье сердце» (М.А. Булгаков)

Творчество Михаила Афанасьевича Булгакова представляет собой интересный, яркий и оригинальный взгляд на жизнь и нравы СССР. Писатель, заставший времена империи, так и не принял советскую власть, живя в обществе, которое вызывало у него только страх и непонимание. Недовольство советской действительностью нашло отражение и в его в его знаменитой повести «Собачье сердце», в которой он изобразил борьбу двух миров во всех их противоречиях. Многомудрый Литрекон предлагает Вам разбор повести «Собачье сердце».

История создания

История написания повести «Собачье сердце» — это интересные факты, чудом сохранившиеся в лихолетье послереволюционной истории России:

  1. Повесть была написана Булгаковым в 1925 году по заказу для журнала «Недра», где и раньше публиковались его работы «Дьяволиада» и «Роковые яйца».
  2. Изначально книга называлась «Собачье сердце. Чудовищная история», но потом автор решил сделать заглавие более лаконичным.
  3. Прототип профессора Преображенского — знаменитый хирург и дядя писателя Н.М. Покровский.
  4. Она так и не была опубликована при жизни писателя, так что доподлинно неизвестно, что конкретно вдохновило писателя на её создание. Однако многие литературоведы обращали внимание, что сюжет Булгакова перекликается с романом Г. Уэлса «Остров доктора Моро», где ученый открыл способ превращения животных в людей. Лейтмотив повести перекликается со многими литературными произведениями двадцатых годов, когда после революционных бурь и перехода к мирной жизни в обществе царили некоторая растерянность и разочарование, связанные с тем, что революция так и не решила вечных проблем человечества.
  5. Когда Булгаков впервые прочитал свою книгу на «Никитском субботнике», на него сразу же донесли в ЧК: «Вся вещь написана во враждебных, дышащих бесконечным презрением к Совстрою тонах и отрицает все его достижения».

Повесть «Собачье сердце» запретили в СССР, потому что Лев Каменев, высокопоставленный член большевистской партии, усмотрел в тексте «острый памфлет на современность», который «печатать ни в коем случае нельзя». После такого вердикта журнал «Недра» и театр МХАТ расторгли соглашение с писателем о публикации и театральной постановке книги. В 1926 году у Михаила Булгакова был обыск, и у него изъяли даже рукописи скандального творения. История публикации повести «Собачье сердце» закончилась только в 1987 году, когда наступила эпоха гласности.

Жанр и направление

«Собачье сердце» относится к реалистическому направлению в литературе. Несмотря на незначительный фантастический элемент, который к тому же объясняется с точки зрения науки, автор стремится объективно изобразить окружающую действительность. Созданные им персонажи, их действия и слова выглядят достоверно и натуралистично. Автор успешно воссоздал колорит эпохи в мельчайших подробностях: от пения идеологически правильных песен, до «разрухи в клозетах». Читатель может поверить в то, что описанные события могли произойти в реальной жизни.

Жанр произведения Булгакова «Собачье сердце» можно определить, как повесть. Повествование охватывает довольно короткий промежуток времени, включает в себя малое число персонажей и сюжетных линий. Но в то же время произведению свойственно огромное количество деталей и реальных мест, которые дают более полную картину происходящих событий, чем действие в рассказе.

Композиция и конфликт

Композиция произведения «Собачье сердце» – кольцевая:

  • Повествование открывает внутренний монолог бездомного пса Шарика, который выполняет роль экспозиции, призванной раскрыть предысторию и показать читателю главных действующих лиц.
  • Операция над Шариком и его превращение в человека – завязка, которая обозначает начало конфликта.
  • Кульминация конфликта приходится на попытку Шарика адаптироваться к новой жизни и его конфликт с профессором.
  • Финал заканчивается очередным внутренним монологом пса Шарикова, который знаменует собой разрешение конфликта и возвращение всего на круги своя — развязку.

В повести Булгакова присутствует несколько конфликтов:

  1. Первый конфликт заключается в противостоянии интеллигента профессора Преображенского с домоуправлением, состоящим из рабочих и политических активистов. Этот конфликт призван показать столкновение двух поколений и типов людей, которые мыслят совершенно разными категориями. Булгаков на стороне профессора, ведь те привилегии, которые он отстаивает, заслужены его упорным трудом. Швондер же выглядит карикатурным выскочкой, который стал кем-то значимым только благодаря перевороту.
  2. Второй конфликт происходит между превращённым в человека псом Шариком и окружающими людьми, включая профессора. Идея этого конфликта заключается в той опасности, которая грозит человечеству, если оно не будет сдерживать себя на пути прогресса. Поликарп Шариков не смог стать полноценным человеком, потому что им были пропущены необходимые этапы развития, но он в то же время требовал всего того, чего не заслужил. Конфликты взаимосвязаны, а в кульминации вовсе сплетаются в один.

Суть: о чём повесть?

Умирающую в переулке дворнягу находит старый профессор Филипп Преображенский. Сразу же дав собаке имя Шарик, Филипп Филиппович с неизвестной целью приводит её в свою роскошную многокомнатную квартиру.

Профессор оказывается значимой персоной, обслуживающей многих богатых и влиятельных людей, включая членов коммунистической партии. С помощью всего одного звонка Преображенский приводит в ужас и замешательство главу местного домоуправления – Швондера, который хотел передать одну из семи комнат в квартире профессора неимущим.

Наконец, мы узнаём, что задумал Филипп Филиппович и зачем ему понадобился Шарик. Путём пересадки нужных органов профессор задумал превратить собаку в человека. Операция завершается блистательным успехом, Шарик трансформируется в человека и берёт себе фамилию Шариков.

Со времен из-за дурной генетики донора органов и неспособности профессора интегрировать своего подопытного в человеческое общество характер Шарикова начинает портиться.

Ответственность за трудоустройство Шарикова берёт на себя Швондер, оформляя ему документы и устраивая в службу по отлову кошек. Под влиянием главы домоуправления Шариков начинает видеть в Преображенском своего прямого врага, начинает шантажировать профессора, угрожая написать донос. В этот момент ассистент Филиппа Филипповича – Иван Борменталь выходит из себя и убивает Шарикова.

В конце повести читатель узнаёт, что Преображенский спас жизнь Шарикова, превратив его обратно в собаку Шарика и оставив жить у себя.

Главные герои и их характеристика

Система образов в повести «Собачье сердце» оформлена Многомудрым Литреконом в виде таблицы:

1) в образе собаки перед нами предстаёт довольно умная и милая дворняга, склонная к философствованиям.

2) после преображения перед нам предстаёт крайне неприятный субъект: эгоистичный, грубый и невежественный. он склонен к алкоголизму и курению, ведет себя безнравственно и некультурно, приставая к женщинам и устраивая беспорядок в квартире. периодически жалуется на свою новую жизнь, но расставаться с ней не хочет. любит скандалы, ссоры и охотно проецирует их. всегда тянет одеяло на себя, желая поскорее присвоить себя максимальное количество материальных ценностей: в финале он настаивает на разделе квартиры преображенского. чувства благодарности, отзывчивости и такта ему неведомы. только страх способен отрезвить шарикова. находит себя лишь в отлове бродячих кошек, где добивается больших успехов, становясь начальником службы. новое пролетарское общество становится для него идеальной средой обитания, где он может качать права, не выполняя обязанностей. он с легкостью осваивает новый революционный лексикон и бравирует им, добиваясь своих корыстных целей.

Тематика повести «Собачье сердце» предрешила ее судьбу: автор ходил по краю и затрагивал такие вопросы, которые демонстративно обходились цензурой:

  1. Научный прогресс – на примере профессора наглядно показано, что зачастую, идя по пути неудержимого прогресса, человечество сам не до конца осознаёт свои действий и не понимает, к чему они могут привести. В любом открытии важно не нарушать естественного хода вещей настолько, чтобы исключать природу из жизни человека и игнорировать ее законы.
  2. Новая власть – произведение пропитано неприязнью к советской власти, в которой Булгаков видел нечто чуждое и опасное. Всеобщая страсть к равенству и братству убивала в людях индивидуальность и лишала их возможности мыслить свободно.
  3. Создание типа советского человека – идеология коммунизма подразумевает изменение сознания человека посредством изменения бытия. Идеология должна была воспитать людей, из которых можно было бы делать гвозди, как писал Маяковский. Булгаков же, привыкший думать о себе, как об элите, не считал, что простые рабочие и крестьяне смогут когда-нибудь сравниться с ним. Дело было не только в происхождении, а в том, что люди имеют разные возможности, и нельзя уравнять их, не деформируя.
  4. Доброта – мир, изображённый в повести «Собачье сердце», начисто лишён доброты. Жестокая действительность озлобляет людей, которые не испытывают жалости даже к собаке, не говоря уже друг о друге. Сам Преображенский спасает собаку только для того, чтобы добыть материал для эксперимента.
  5. Культура – квартира профессора Преображенского представлена одиноким островком культурности и утончённости посреди океана грубости и невежества. Только там еще можно услышать изысканную речь и правильный русский язык без брани и вульгарности. Каждое слово профессора сказано осознанно и правильно, а вот речь Швондера и ему подобных походит на вырезки из революционных газет, смешанные кое-как.
  6. Воспитание – Булгаков показал, какую важную роль играет воспитание в становлении человека. Преображенский и Борменталь не смогли донести да Шарикова свои ценности, привить ему культуру, в результате, тот начал учиться у Швондера, противопоставив себя собственным создателям. Невозможно создать настоящего человека без воспитания и долгого пути становления, которое протекает в юности.
  7. Гордость и смирение – в начале повествования Филипп Филипович предстаёт перед нами горделивым человеком, который считает себя способным побороть природу, однако в конце он смиряется с провалом своего эксперимента, поняв, что лучше вернуть всё так, как оно и было.
Читайте также:
Знакомство Ивана Бездомного с Мастером: сочинение

Проблемы

Проблематика повести «Собачье сердце» стала роковой для Булгакова. Подняв острые социальные и политические проблемы, он попал в опалу и лишился многих источников своего дохода:

  1. Разруха после Гражданской войны – страна в повести Булгакова представляет из себя плачевное зрелище. Тёмные улицы, засыпанные снегом, мрачные усталые люди и ветхие дома окружают героев. Но в упадке не только быт, но и сами люди, потерявшие жизненные ориентиры и не понимающие, как им обустроить жизнь. Именно об этом устами профессора Преображенского и говорит писатель.
  2. Бюрократия – в лице Швондера писатель показал зарождающегося советского бюрократа – исполнительного человека, одержимого формализмом и заинтересованного лишь в выполнении воли государства. Такой человек вызывает у Булгакова явную неприязнь, в нём он видит своего прямого врага.
  3. Травля инакомыслия – между профессором и домоуправлением при первой же встрече устанавливаются крайне враждебные отношения. Убеждённые коммунисты понимают, что Преображенский обладает мировоззрением, которое прямо противоречит их собственным взглядам. Одно только это возбуждает в них антипатию и желание навредить Филиппу Филипповичу, которого спасают только его связи. Писатель с осуждением смотрит на попытку коммунистов вторгнуться в личную жизнь человека и попытку насильно изменить чьи-либо убеждения.
  4. Облава на интеллигенцию – в повести показана нетипичная ситуация, когда антисоветски настроенный интеллигент не только избегает репрессивной машины государства, но использует её в своих целях. Однако и ему приходится постоянно быть на стороже, ожидая какой-нибудь подлости от ненавистников. Для Булгакова, как для интеллигента, такая ситуация кажется недопустимой и абсурдной.
  5. Неспособность новой власти организовать жизнь – устами Преображенского Булгаков высказывает претензии новой власти за бардак и беззаконие, царящие в стране. По его мнению, стране и народу необходима сильная рука, которая наконец-то заставит людей работать и исполнять обязанности, а не только требовать права.
  6. Отрицательные последствия научных открытий – в первой половине двадцатого века по всему миру всё больше и больше распространялись убеждения, гласившие, что неконтролируемый технический прогресс опасен для человечества. Эти взгляды наши свой отклик в творчестве Булгакова и образе Преображенского, который сам создал то, что едва его не погубило.
  7. Жестокость по отношению к животным – Булгаков отдельно подчёркивает то зло, которое люди причиняют бездомной собаке Шарику, начиная с повара, обливающего его кипятком, заканчивая профессором, который использует собаку для своего эксперимента. По мнению писателя, если люди жестоки по отношению к безобидной собаке, то друг к другу они безжалостны вдвойне.

Смысл

В произведении отражена неспокойная и тревожная атмосфера начала двадцатого века. Автор с тревогой смотрит в будущее, предостерегая человечество от того пути, по которому оно идёт. Основная идея повести «Собачье сердце» скрыта в символическом значении самого эксперимента. В послереволюционное время идеологи большевистской партии озаботились процессом создания нового типа человека — советского. Повсюду висели мотивационные плакаты, в газетах и журналах описывались исключительно полезные и правильные новостные поводы, на собраниях и митингах звучали лозунги, а в школах образование было полностью подчинено нуждам и запросам партии. Из народа было решено сделать слаженный механизм, который осилил бы индустриализацию, необходимую отсталой аграрной стране. То же самое сделал Преображенский: создал новый тип человека. Но его задумка, как и инициатива партии, провалена, потому что невозможно пойти против природы и упростить человека до механизма. Советская власть игнорировала то же, что не заметил Преображенский — процесс воспитания, длительный и сложный, как и процесс исторического формирования народа, который нельзя форсировать. Такова главная мысль повести «Собачье сердце»: нужно признать неудачу советского эксперимента и вернуть естественный порядок, при котором у каждого человека было «место по способностям». Всеобщее равенство так же невозможно, как и создание полноценного человека из собаки.

В произведении ярко проступают консервативные убеждения Булгакова. Шарик символизирует собой русский народ, профессор – русскую интеллигенцию, которая, по мнению Булгакова, освободила народ, а Швондер обозначает собой советскую власть, которая из-за слабости интеллигенции взяла на себя роль воспитателя народа и повела его против интеллигенции. Писатель видел спасение страны в упорядоченной и эволюционно развивающейся системе, которая вернёт крестьян и рабочих на положенное им место, а не вознесет их туда, где они не справятся со своими обязанностями, как не справился Шариков с ролью человека.

Чему учит?

В лице Шарикова писатель демонстрирует нам, что такое бескультурье и невежество. Герой Булгакова показывает, как не должен вести себя порядочный человек. Автор заставляет нас задуматься о том, что устаревшая буржуазная мораль значительно выше пролетарской, потому что она опирается на вечные ценности и многовековый опыт, которые отрицают новые люди. Мы можем извлечь исторический вывод из повести «Собачье сердце»: глобальный советский эксперимент изначально был обречен на провал, ведь искусственно уравнять людей с разными возможностями и склонностями невозможно.

Так же повесть учит нас благоразумию и сдержанности в своих желаниях. Говорит о том, как важно уважать окружающих и отстаивать свободу личности.

Читайте также:
Сатирические образы и роль их в романе Булгакова Мастер и Маргарита: сочинение

Критика

Произведение не было опубликовано при жизни писателя. В этом свете очень характерна характеристика ОГПУ, которое совершенно верно увидело в книге насмешку над советской властью и самим революционным процессом:

Если и подобно грубо замаскированные (ибо все это «очеловечение» — только подчеркнуто-заметный, небрежный грим) выпады появляются на книжном рынке СССР, то белогвардейской загранице… остается только завидовать исключительнейшим условиям для контрреволюционных авторов у нас.

Однако интеллигенция одобрила произведение Булгакова, и отзывы критиков очень поддержали его в трудное время:

«Это первое литературное произведение, которое осмеливается быть самим собой. Пришло время реализации отношения к происшедшему… [имеется в виду Октябрьский переворот 1917 г.]» (М. Я. Шнейдер, 1925 г.)

«Очень мне приятно было прочесть Ваш отзыв о М. Булгакове… юмористические его вещи — перлы, обещающие из него художника первого ранга. Но цензура режет его беспощадно. Недавно зарезала чудесную вещь «Собачье сердце», и он совсем падает духом». (В. Вересаев (Смидович) — М. Волошину (Кириенко-Волошину), письмо от 8 апреля 1925 г.)

Более современные критики тоже отметили мастерство Булгакова, который смог передать характер эпохи, очевидцем которой он стал:

Одна из жгучих проблем того времени — проблема ценности человеческой личности. Чаще всего социальные демагоги сводили вопрос к внешним «показателям»: если рабочий, то «наш»; если из дворян или буржуев, то враг, «чуждый элемент», который не имеет права на революционные завоевания, в сущности, не имеет вообще никаких прав, «лишенец». Антагонизм враждующих сторон, вполне закономерный в годы революции и гражданской войны, ловко раздувалея н подогревалея и после революционных событий, когда В. И. Ленин призвал все слои населения России к сотрудничеству с советской властыо. Булгаков и показал такой антагонизм между Преображенским и Борменталем, с одной стороны, и Швондером и членами домкома, с другой. Пока победу одержал Преображенский, его талант, его гений. И Булгаков вместе со своими героями торжествует эту победу.» (Виктор Петелин, статья «Счастливая пора» // Булгаков М. А. Собрание сочинений в 10 томах. Т. 3. Собачье сердце.- М.: Голос, 1995.- 464 с.)

Критики подметили, что «Собачье сердце» — чистой воды сатира, и что осмеянию подвергается даже сам читатель:

Формально ее можно расценить как произведение, посвященное новому этапу торжества науки: герою, профессору Преображенскому, удается… совладать с взбунтовавшимся против него творением собственных рук. Но не стоит спешить с выводами на основе формальных признаков. Ведь в то же самое время, опять же формально, «Собачье сердце» — сатира, тому свидетель каждый, кто его читал. Следовательно, необходимо разобраться, торжествует ли в данном случае наука или подвергается осмеянию. А если если не наука здесь осмеивается, то что же? Да, над собой смеется читатель «Собачьего сердца»… …Читатель… и служит главным объектом осмеяния в «Собачьем сердце». (Е. Г. Степанян, «О Михаиле Булгакове и «собачьем сердце»», изд-во «Оклик», 2011 г.)

Почему часть повести ведется от лица шарикова. Cочинение «От чьего лица ведётся повествование в повести “Собачье Сердце”

Премудрый пескарь прожил всю жизнь в норе, что выстроил сам. Боялся за жизнь свою, и считал себя премудрым. Помнил о рассказах отца и матери об опасностях.

Пескарь гордился, что они своей смертью померли, хотел также. Из норы не выходил, семью не имел. Так и смерть подошла. О жизни своей раздумывая, вспомнил слова щуки одной «Если бы так все пескари жили, то тише в речке стало».

Смысл сказанных её слов таков: так жить – весь род пескарей вымрет. Ведь таким существованием не возможно род продолжать. Хотел было показаться рыбьей мордой из домика, так дрожь охватила. От голода обессилел совсем. Не промчишься как молния по воде, да меж камней.

Так исчез пескарь, или всё ж съели его, да только премудрым никто не считал. Не вспомнил о нём.

Сказка учит читателя тому, что жизнь без благородного риска – не имеет смысла, она пуста. Жизнь прожить – не поле перейти. Опасности и трудности как закаляют характер, делают сильнее, мудрее, так и лишают этого. Выбирает каждый сам.

Жил – был пескарь. Считал себя премудрым, мозгов палата. В норе прожил долгую, но не спокойную жизнь. Помнил об опасностях, что вне норы ожидали. Матери и отца истории помнил – про уду, уху. Хотел, как они своей смертью помереть.

Ещё ему сон снился, будто выиграл 200 тысяч, вырос и сам хищником стал – щук глотает. За жизнь свою боялся, не женился, ибо рассуждал о том, что его отцу легче раньше было – рыбы добрее, даже старичок отца в реку выбросил, что тот в ухе не оказался. А сейчас… самому бы спастись, а не семью заводить.

Но ближе к смерти своей пескарь задумался над словами щуки одной, которая сказала, что если бы так все пескари жили, как он, то в речке спокойней стало. Пескарь понял, что имела в виду щука. Ведь так жить – род пескарей вымрет, существовать перестанет. А род продолжать – семьёй обзаводиться. Чтобы здоровым потомство было, и не измельчал пескарь, нужно расти в родной стихии, а не в норе, где места нет, да и зрения лишиться можно. Раскинул умом, ведь много его было, долго думал. Стал спрашивать, что хорошего сделал, кому помог делом или словом, советом дельным, а ответ лишь один «Никому, ничего и никогда». Жизнь такого пескаря бесполезна – окружающим от них ни вреда, ни пользы никакой, только зря места в норках занимают, корм у других рыб забирают. Думал – думал пескарь, да так захотелось вылезти из норы, проплыть мимо каждого, пронестись стрелою по речному дну, вот только страх попасться и быть съеденным, проглоченным совсем не прельщала. Боялся пескарь.

Смерть подошла, застала пескаря в норке его маленькой, в которую он сам еле – еле умещался, в ней дрожал да приговаривал: «О, Господи, жив». Жил – дрожал, а смерть близка – дрожит ещё сильнее прежнего. И гордиться бы надо, что своей смертью умирает, да нечем…

Лежит, дрожит от страха и голода, что всю жизнь преследовал его. Ведь пропитание искал лишь днём в жару, когда каждая козявка в тине, под камнями прячется. Так, воды поглотавший, возвращался в норку свою – снова трястись дрожью крупною.

А снаружи жизнь кипит, разные рыбы мимо его норы проплывают, никто и не поинтересуется, как он живёт, каким премудростям научился, что до ста лет прожил и никому не попался. И считают ли его премудрым? Нет, зато некоторые срамили его, дурачком обзывали. Как ещё таких истуканов вода держит.

И снова пескарь в дремоту впал, тельце худенькое расслабилось. Привиделся тот же сон – выиграл, будто 200 тысяч и большим стал, рыб разных заглатывает.

Окутала рыбье тело сном сладким, а голова его всё из норки высовывается да высовывается… Вдруг не стало пескаря. Умер ли, или кто съел, не известно.

Да только кто ж его дряхлого, костлявого съест, ещё и премудрого?

Читайте также:
Гибель Най-Турса и спасение Николки: сочинение

Картинка или рисунок Премудрый пескарь

Другие пересказы для читательского дневника

  • Краткое содержание Шолохов Нахаленок

Жизнь восьмилетнего Миньки проходит в обществе матери и деда. «Нахаленок» получил такое прозвище из-за неугомонного характера и за то, что мать родила его вне брака. В скором времени, с войны приходит отец Миньки – участник красной гвардии.

Краткое содержание Атлант расправил плечи Рэнд по частям

Работая в железнодорожной компании брата Джеймса Таггарта, Дэгни понимает, что фирма терпит крупные убытки и инвестирует убыточные проекты. Джеймс не хочет замечать катастрофической ситуации

Краткое содержание Амфитрион Плавт

Комедия рассказывает о чудесном рождении Геракла, миф переработан Плавтом на латинский лад, то есть тут: Геракл – Геркулес, Зевс – Юпитер, Гермес – Меркурий. Как известно, Зевс был любителем зачинать детей

Краткое содержание Толстой Воскресение

Свое произведение автор создал в оригинальном стиле. В изложении необычной истории практически не прослеживается спокойствие. Звучит голос писателя, который выступает в роли судьи, обвиняющего не только конкретное общество, но и весь мир

Краткое содержание Булгаков Собачье сердце кратко и по главам

Профессор Филипп Филиппович Преображенский решает провести сложнейшую операцию по пересадке гипофиза человека собаке

Жил-был «просвещённый, умеренно либеральный» пескарь. Умные родители, умирая, завещали ему жить, глядя в оба. Пескарь понял, что ему отовсюду грозит беда: от больших рыб, от соседей-пескарей, от человека (его собственный отец однажды едва не был сварен в ухе). Пескарь построил себе нору, куда никто, кроме него, не помещался, ночью выплывал за едой, а днём «дрожал» в норе, недосыпал, недоедал, но изо всех сил берёг свою жизнь. Пескарю снится сон о выигрышном билете в 200 тысяч. Его подстерегают раки, щуки, но он избегает смерти.

У пескаря нет семьи: «самому бы прожить». «И прожил премудрый пескарь таким родом с лишком сто лет. Все дрожал, все дрожал. Ни друзей у него, ни родных; ни он к кому, ни к нему кто. В карты не играет, вина не пьёт, табаку не курит, за красными девушками не гоняется – только дрожит да одну думу думает: «Слава богу! кажется, жив!» Даже щуки хвалят пескаря за спокойное поведение, надеясь, что он расслабится и они его съедят. Пескарь не поддаётся ни на какие провокации.

Пескарь прожил сто лет. Размышляя над щучьими словами, он понимает, что, если бы все жили как он, пескари бы перевелись (нельзя жить в норе, а не в родной стихии; нужно нормально есть, иметь семью, общаться с соседями). Жизнь же, которую ведёт он, способствует вырождению. Он относится к «бесполезным пескарям». «Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия. живут, даром место занимают да корм едят». Пескарь решает раз в жизни вылезти из норы и нормально проплыть по реке, но пугается. Даже умирая, пескарь дрожит. Никому до него нет дела, никто не спрашивает его совета, как прожить сто лет, никто не называет его премудрым, а скорее «остолопом» и «постылым». В конце концов пескарь исчезает неизвестно куда: ведь он не нужен даже щукам, хворый, умирающий, да ещё и премудрый.

Жил-был «просвещённый, умеренно либеральный» пескарь. Умные родители, умирая, завещали ему жить, глядя в оба. Пескарь понял, что ему отовсюду грозит беда: от больших рыб, от соседей-пескарей, от человека (его собственный отец однажды едва не был сварен в ухе). Пескарь построил себе нору, куда никто, кроме него, не помещался, ночью выплывал за едой, а днём «дрожал» в норе, недосыпал, недоедал, но изо всех сил берёг свою жизнь. Пескарю снится сон о выигрышном билете в 200 тысяч. Его подстерегают раки, щуки, но он избегает смерти.

У пескаря нет семьи: «самому бы прожить». «И прожил премудрый пескарь таким родом с лишком сто лет. Все дрожал, все дрожал. Ни друзей у него, ни родных; ни он к кому, ни к нему кто. В карты не играет, вина не пьёт, табаку не курит, за красными девушками не гоняется — только дрожит да одну думу думает: «Слава богу! кажется, жив!» Даже щуки хвалят пескаря за спокойное поведение, надеясь, что он расслабится и они его съедят. Пескарь не поддаётся ни на какие провокации.

Пескарь прожил сто лет. Размышляя над щучьими словами, он понимает, что, если бы все жили как он, пескари бы перевелись (нельзя жить в норе, а не в родной стихии; нужно нормально есть, иметь семью, общаться с соседями). Жизнь же, которую ведёт он, способствует вырождению. Он относится к «бесполезным пескарям». «Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия… живут, даром место занимают да корм едят». Пескарь решает раз в жизни вылезти из норы и нормально проплыть по реке, но пугается. Даже умирая, пескарь дрожит. Никому до него нет дела, никто не спрашивает его совета, как прожить сто лет, никто не называет его премудрым, а скорее «остолопом» и «постылым». В конце концов пескарь исчезает неизвестно куда: ведь он не нужен даже щукам, хворый, умирающий, да ещё и премудрый.

Жил однажды умный пескарь. Родители у этого пескаря были умные, а когда пришло время им умирать, то завещали ему жить, но глядеть в оба. Он понял, что кругом и везде ему грозит беда.

Тогда пескарь решил построить себе такую нору, чтобы никто из любопытства там не помещался, кроме пескаря. Так уж случалось, что ночью он выплывал покормиться, а днём находился в норе и отдыхал. Так пескарь не досыпал, не доедал и берёг свою жизнь, старался.

Семьи у него нет, но прожил пескарь-мудрый сто с лишним лет. Один он был на всём свете и дрожал. И не было у него ни друзей, ни родных. В карты он не играет, вина не пьёт, табаку не курит, да и за девушками не гоняется. Пескарь дрожит и радуется, что жив.

Щуки хвалят пескаря за его спокойное поведение и ждут, когда он расслабится, тогда они его скушают. Но пескарь не поддаётся ни на какие уговоры. Пескарь думает, что если бы все жили, как он, то не стало бы пескарей. Он относится к бесполезным пескарям. От таких пескарей никому нет никакой пользы, ни бесчестия, ни бесславия, даром только живут и корм едят.

Решился пескарь вылезти из норы и поплыть по реке. Но страшно. Нет никому до него дела. И никто не называет его премудрым. Пескарь вдруг исчезает неизвестно куда, и щукам он не нужен, больной и умирающий, но ещё премудрый.

В данной статье будет рассмотрена одна из страниц творчества знаменитого русского писателя Михаила Ефграфовича Салтыкова-Щедрина – рассказ “Премудрый пескарь”. Краткое содержание этого произведения будет рассматриваться вкупе с его

Салтыков-Щедрин – известный писатель и сатирик, создававший свои литературные творения в интересном стиле – в виде сказок. Исключением не является и “Премудрый пескарь”, краткое содержание которого можно рассказать двумя предложениями. Однако в нем подняты острые социально-политические проблемы. Рассказ этот был написан в 1883 году, в период начавшихся репрессий императора направленных против активизировавшихся противников царского режима. В то время многие прогрессивно мыслящие люди уже понимали всю глубину проблем существующего строя и пытались донести это до народных масс. Однако в отличие от студентов-анархистов, мечтавших о силовом перевороте, передовая интеллигенция пыталась найти выход из положения мирными способами, с помощью соответствующих реформ. Лишь при поддержке всей общественности можно было повлиять на ситуацию и предотвратить существующий беспорядок, считал Салтыков-Щедрин. “Премудрый пескарь”, краткое содержание которого будет дано ниже, саркастически повествует нам об определенной части российской интеллигенции, всячески уклоняющейся от общественной деятельности из страха перед наказанием за вольнодумство.

Читайте также:
Особенности булгаковской и чеховской характерологии: сочинение

“Премудрый пескарь”: краткое содержание

Жил да был один пескарь, да не простой, а просвещенный, умеренно-либеральный. С самого детства наставлял его отец: “Берегись опасностей, подстерегающих тебя в реке, кругом полно врагов”. Пескарь решил: “И правда, в любой момент тебя либо на крючок

поймают, либо щука съест. А сам-то ты никому вреда причинить не можешь”. И решил он всех перехитрить: построил себе нору, где безвылазно жил, “жил и дрожал”, на поверхность выходил лишь в полдень, чтобы поймать какую-нибудь мошку, что не всегда удавалось. Но пескарь не огорчался, главное – цел. И всю жизнь прожил он так, и не было у него ни семьи, ни друзей, и жил он в постоянном страхе за свою жизнь, но он был очень горд сознанием того, что умрет не в ухе или в пасти рыбы, а своей смертью, как и его почтенные родители. И вот лежит пескарь в своей норке, помирает от старости, бегут в его голове ленивые мысли, и вдруг как будто кто-то шепнул ему: ” А ведь зря ты жил, не сделал ничего ни полезного, ни вредного. Лишь корм переводил. Помрешь, никто про тебя и не вспомнит. Даже и премудрым тебя почему- то никто не называет, только дураком да остолопом. “И понял тогда пескарь, что он сам лишил себя всех радостей, что место его было не в этой искусственно вырытой полутемной норке, а в естественной среде. Но было уже поздно, он лежал и засыпал. И вдруг пропал пескарь, никто не знает как. Скорее всего, помер да всплыл на поверхность, потому что никто не стал бы его есть – старого, да еще и “премудрого”.

Таково краткое содержание. “Премудрый пескарь” повествует нам о бесполезных для общества людях, которые всю жизнь живут в страхе, всячески избегая борьбы, самонадеянно считая себя при этом просвещенными. Салтыков-Щедрин в очередной раз жестоко высмеивает жалкую жизнь и образ мыслей подобных людей, призывая не прятаться в норе, а смело бороться за место под солнцем для себя и своих потомков. Не только уважения, но даже жалости или сочувствия в читателе не вызывает премудрый пескарь, краткое содержание существования которого можно выразить двумя словами: “жил и дрожал”.

План повести Собачье сердце Булгакова

1.Пес повествует о своей трудной жизни.
2.Пес, угощенный колбасой, идёт в квартиру профессора Преображенского.
3.Мнение Шарика о доме профессора.
4.Лечение шарика и приём пациентов
5.Домком приходит к Преображенскому.
6.Операция Шарику по пересадке гипофиза.
7.Доктор описывает все изменения подопытного
8.Новый жилец- вместо собаки гражданин Шариков.
9.Шариков настойчиво заявляет о своих права.
10.Всё возвражают на свои места
11.Пёс остаётся проводить свою жизнь у профессора.
12.Эпилог.

Краткое содержание

Пес бродит по подворотням и мерзнет, его бок болит из-за того, что какой-то повар со злости плеснул на бедного пса кипятком. Животное описывает свои будни, быт Москвы и типы людей, больше всего он не любит швейцаров и дворников, считая их гнусными. Внезапно собака видит мужчину в теплой шубе, добрый человек подкармливает бродягу колбасой. Шарик, не думая ни о чем следует за кормильцем, ему неважно ничего, он надеется, что его ждет хорошее. Подходя к дому, узнается от швейцара, что в квартиры подселяют всё больше и больше людей.

Попав в квартиру, Шарика усыпляют и уносят в операционную комнату, проснувшись от наркоза, животное понимает, что его подлечили. Больной бок перестаёт болеть, пес на протяжении нескольких дней следит за приходящими к профессору пациентами. Много людей приходит и все они хотят стать моложе. Преображенский предлагает помощь, но взамен просит большую сумму денег.

Ближе к вечеру в квартиру приходят члены домкома, требуя, что бы житель отдал две из семи комнат, принадлежащих ему, ведь другим не где жить. Но профессор не может их отдать, ведь каждая из них нужна ему.

Обедая, Преображенский размышляет о культуре еды, говоря, что читать до обеда советских газет не надо, ведь от них будут проблемы с пищеварением. Затем зашла речь псе, подобранном на улице, но суть дела пока не раскрывается, при этом Борменталю патологоанатомы звонят, говоря о том, что сразу же сообщат, если появится мертвец, который подойдет.

Тем временем бок Шарика окончательно заживает, он сыто ест и ходит с красивым ошейником Зина, замечая плохое поведение собаки, хочет его выдрать, но профессор это строго запрещает, аргументируя тем, что действовать надо только внушением.

Дни идут как всегда, но вдруг раздаётся телефонный звонок и пса запирают в ванной, после чего колют наркоз.

Шарику проводят операцию, псу вшивают семенники и гипофиз, которые взяли из мертвеца, покинувшего этот мир совсем недавно. Никто не уверен, что подопытный выживет.

Доктор Борменталь ведет дневник, в котором описывает всё, что изменяется в Шарике, который всё-таки борется за свою жизнь. Шерсть выпадает, строение тела становится похоже на человека, голос сменяет лай. Существо начинает читать надписи с вывесок, доктор понимает, что гипофиз дает не омоложение, а очеловечение.

Шарика пытаются воспитать, ведет он себя ужасно, буянит, никого не слушает. Поговорив с домкомом, бывший пес требует паспорт. Выбрав имя Полиграф Полиграфович Шариков, он остаётся довольным. Поведение ухудшается, его хотят выселить, он устраивает потоп в ванной

Шариков пьет водку, хочет пойти в цирк, ему предлагают книги и театр, но он читает лишь то, что дал ему Швондер. Сходив в цирк, профессор посматривает на Полиграфа и думает, об операции обратно.

Полиграф начинает претендовать на квартиру, затем приводит собутыльников в квартиру, чем окончательно злит доктора и профессора. У них проходят мысли о том, что бы убить Шарика, но оба понимают, что это не гуманно. Затем думают и о том, как вообще можно было допустить такую ошибку.

Спустя время к профессору приходит его давний пациент, говоря о том, что Шариков написал на него заявление, данный факт заставляет сразу же принять решение о том, что с Шариковым надо что-то делать, его усыпляют и уносят в смотровую.

К профессору приходит полиция, говоря о том, что Швондер сказал, что тут было убийство Шарикова. Но людям в форме объясняют, что подопытный снова становится собакой и они уходят. А пес, уже со своим гипофизом остается жить в этой квартире, оставаясь с вопросом, зачем же ему исполосовали всю голову.

Читайте также:
Коровьев Фагот в романе «Мастер и Маргарита»: сочинение

Также читают:

Картинка к сочинению План повести Собачье сердце

Популярные сегодня темы

Я люблю дикую природу. Когда у меня начинаются летние каникулы, папа берет отпуск и мы отправляемся в большое путешествие по России. Он работает фотографом. Мы успели побывать в самых разных природных

М.Е. Салтыков-Щедрин в романе «История одного города» описал много персонажей, которые хотя и поражали своими странностями, но управляли городом Глуповым.

Чехов один из немногих писателей, который не обронит лишнего слова и не создаст лишнего образа, если это не отразиться на сюжете произведения. Каждый его герой, деталь или описание несут в себе некий скрытый смысл,

Название произведения «Война и мир» так же масштабно, как и его содержание. Эта книга описывает жизнь во всем ее разнообразии и непредсказуемости, что объясняет множество значений ее названия.

«Мастер и Маргарита» – роман, написанный М.А.Булгаковым. Работа над произведением началась в 1920-х годах и продолжалась до смерти писателя

От чьего лица ведётся повествование в повести «Собачье сердце»

Рассказ начинается от имени Шарика, потому что надо было показать мир, в который он должен вскоре попасть, — мир лю­дей. Мир людей, с точки зрения пса, — это та правда, которую трудно выразить человеческим языком, не впадая в цинизм. Кро­ме этого, необходимо было показать внутренний мир главного персонажа, то есть самого Шарика, когда он был ещё собакой, чтобы после разительнее был контраст с ним же в человеческом облике.

После надо было продемонстрировать момент превращения собаки в человека. Ничто лучше врачебного журнала, который вёл ассистент профессора Преображенского доктор Борменталь, не могло бы помочь отследить динамику превращений, а эмоции в таком журнале только подчёркивают всю необычайность про­исходящего.

Дальше идёт основное повествование, написанное от имени нейтрального рассказчика (не автора!). Это было желательно для наиболее бесстрастного рассмотрения всего происходящего. По­следние предложения закольцовывают композицию, возвращая нас в мир собаки; это необходимо для финального завершения, чтобы у читателей не возникало вопросов относительно возмож­ности внутренних перемен у Шарика после возврата ему его соб­ственного гипофиза. Как нетрудно убедиться, перемен не про­изошло, и история получила удовлетворительное разрешение.

Анализ произведений русской литературы 11 класс

.C. Высоцкий «Я не люблю» анализ произведения (656)

Оптимистичное по духу и весьма категоричное по содер­жанию стихотворение B.C. Высоцкого «Я не люблю» является программным в его творчестве. Шесть из восьми строф начи­наются фразой «Я не люблю», а всего этот повтор звучит в тексте одиннадцать раз, завершаясь еще более резким отрица­нием «Я это никогда не полюблю». С чем же никогда не сможет.

B.C. Высоцкий «Зарыты в нашу память на века. » анализ произведения (656)

Песня «Зарыты в нашу память на века. » написана B.C. Вы­соцким в 1971 году. В ней поэт вновь обращается к событиям Великой Отечественной войны, ставшим уже историей, но еще живы их непосредственные участники и свидетели. Произведение поэта обращено не только к современникам, но и к потомкам. Главная идея в нем — стремление предупре­дить.

Литература

“Антоновские яблоки” Бунина сочинение (901)

Творческое наследие Бунина очень интересно, впечатляюще, однако трудно для восприятия и понимания, так же как сложным и противоречивым было мировоззрение поэта и писателя. Бунин писал на различные темы современной ему русской жизни: быт русского дворянства и крестьян, судьба уходящего в прошлое дворянского уклада жизни, любовь. Легкая грусть.

“Энеида” Вергилия сочинение-анализ (820)

Поэма Вергилия «Энеида» – это эпическое произведение, базирующееся на римской мифологии. Поэма рассказывает о легендарном Энее, троянце, сыне царя Трои Приама. Эней после падения Трои основал Римскую державу.Поэма полна пафоса величия и гордости за Великий Рим. Эней изображен суровым воином, основная цель которого – построить новое, мощное.

Сочинения по русской литературе

“Герой нашего времени” – главные герои (518)

Главный герой романа – Григорий Печорин, личность неординарная, автор нарисовал «современного человека, каким он его понимает, и слишком часто встречал». Печорин полон кажущихся и действительных противоречий в отношении к любви, дружбе, ищет истинный смысл жизни, решает для себя вопросы предназначения человека, выбора пути.Порой главный герой.

“Иудушка Головлев — тип единственный в своем роде (576)

Иудушка Головлев — гениальное художественное открытие М. Е. Салтыкова-Щедрина. Больше никто не сумел раскрыть образ пустослова с такой обличительной силой.Портрет Иудушки раскрыт “в динамике”. Впервые он предстает в образе несимпатичного, подлизывающегося к матери и подслушивающего ребенка. В конце же книги читатель видит перед собой вызывающее.

“Маленький человек” в повести Гоголя “Шинель” (545)

Повесть Николая Васильевича Гоголя «Шинель» сыграла большую роль в развитии русской литературы. «Все мы вышли из «Шинели» Гоголя», — сказал Ф. М.Достоевский, оценивая ее значение для многих поколений русских писателей.Рассказ в «Шинели» ведется от первого лица. Мы замечаем, что рассказчик хорошо знает жизнь чиновников. Герой повести — Акакий.

“Маленький человек” в произведениях Гоголя (477)

Н. В. Гоголь раскрыл в своих «Петербургских повестях» истинную сторону столичной жизни и жизни чиновников. Он наиболее ярко показал возможности «натуральной школы» в преображении и изменении взгляда человека на мир и на судьбы «маленьких людей».В «Петербургских записках» 1836 года Гоголь с реалистических позиций выдвигает идею социально.

“Судьба человека” главные герои (590)

Андрей Соколов – главный герой рассказа «Судьба человека» Шолохова.Его характер – по-настоящему, русский. Сколько бед он пережил, какие муки вынес, знает только он сам. Герой говорит об этом на страницах рассказа: «Зa что же ты, жизнь, меня тaк покaлечилa? Зa что тaк искaзнилa?» Он не спеша рассказывает свою жизнь от начала до конца встречному.

1812 ГОД В ИЗОБРАЖЕНИИ Л. Н. ТОЛСТОГО (436)

Сочинение “Война и мир” Толстой.Л. Н. Толстой был участником Севастопольской обороны. В эти трагические месяцы позорного поражения русской армии он многое понял, осознал, как страшна война, какие страдания она несет людям, как ведет себя человек на войне. Он убедился в том, что истинный патриотизм и героизм проявляется не в красивых фразах или ярких подвигах, а в.

От чьего лица ведётся повествование в повести Собачье Сердце: сочинение

Открывает первый урок по анализу произведения рассказом учителя об истории создания и «неопубликования» повести «Собачье сердце».

В январе 1925 года для журнала «Недра» М. Булгаков начал работу над сатирической повестью. Первоначально она называлась «Со-бачье счастье. Чудовищная история», но вскоре писатель изменил название на «Собачье сердце». Законченная в марте того же года повесть пришла к читателю только в 1987 году. Л. Б. Каменев, ознакомившийся с рукописью Булгако-ва по просьбе издателя «Недр» Ангарского, вынес произведению приговор: «Это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя»[5,87].

Для изучения «Собачьего сердца» на уроках можно выбрать разные пути анализа. Анализ «вслед за автором» предполагает, что в центре внимания класса будет работа над композицией повести. Образный анализ сосредоточит внима-ние школьников на конфликте двух централь-ных персонажей произведения — Шарикова и профессора Преображенского. Предлагаемая на-ми система уроков предполагает проблемное изучение повести.

Читайте также:
Жизнь с собачьим сердцем (по повести М. Булгакова «Собачье сердце»): сочинение

Стержневой проблемный вопрос, который предстоит решить ученикам, можно сформули-ровать, исходя из их ответов на вопросы анкеты: «Что понял в финале повести профес-сор Преображенский? Согласен ли с ним ав-тор?» Большинство учащихся могут и не увиде-ть разницы между позициями автора и его героя, они сужают авторскую позицию, сводя ее к тому, что «из собаки не сделать человека», что «навязывать что-то природе бесполезно». Но есть и другие мнения. Например: «Булгаков считает, что эксперимент будет удачным, если мы сможем понять и раскрыть мир человече-ской души». Ни одно из приведенных здесь высказываний не удовлетворит нас, но, столкнув их на уроке, мы создаем проблемную ситуацию. в ходе решения которой ученики придут к более глубокому осмыслению произведения проблемный вопрос ко всем урокам: «Совпадает ли авторская позиция с позицией профессора Преображенского?»

Чтобы разрешить эту проблему, необходимо понять позицию профессора и позицию автора. В центре повести — конфликт между Преобра-женским и Шариковым, и именно в этом конфликте раскрывается сущность каждого пер-сонажа. Поэтому первой проблемой — первым шагом — будет вопрос о том, кто же прав в споре: профессор Преображенский или доктор Борменталь? Анкетирова-ние убеждает нас в том, что и этот вопрос вызывает разные мнения в классе: кто-то считает, что прав профессор, кто-то — что доктор Борменталь, кто-то — что оба правы, а кто-то — что оба неправы. Поиску истины и будет посвящен этот урок.

Для того чтобы разбудить воображение учени-ков и показать им, что перед нами разворачива-ется коллизия не частного, а вселенского мас-штаба, просим их представить и описать Моск-ву, в которой и происходят события повести.

Москва представляется ребятам грязной, не-уютной, холодной и мрачной. В этом городе, где царят ветер, вьюга и снег, живут озлобленные люди, пытающиеся удержать то, что у них есть, а еще лучше — захватить побольше. Ученики находят в тексте детали, подтверждающие их впечатления, и приходят к выводу, что в Москве — обстановка хаоса, распада, ненависти:

человек, бывший никем, теперь получает власть, но употребляет ее во благо себе, не считаясь с окружающими его людьми (пример тому — судьба «машинисточки»).

— Противостоит ли что-нибудь в повести этому хаосу и ненависти?

Ученики легко справляются с этим вопросом: Булгаков знакомит читателя с квартирой Филип-па Филипповича, где жизнь идет словно по другим законам: там порядок, уют, там уважают ближнего. Правда, эта жизнь находится под угрозой, потому что домком во главе со Швондером все время пытается разрушить ее, пере-делать на свой вкус, по своим законам.

Делая обобщение о том, что соединяет в повести два мира, просим учеников найти еще одну соединительную линию. Конечно, это Ша-рик, пес, бездомный и безродный, словно в волшебной сказке перенесшийся из мира мрака, голода и страдания в мир тепла, света и покоя.

Спрашиваем учеников, на сколько частей они разделили повесть и от чьего лица ведется повествование в каждой части. Это задание не вызывает затруднений, так как композиция «Собачьего сердца» достаточно прозрачна: две части с прологом и эпилогом. В прологе к драматическим событиям, которым является первая глава, автор создает обстановку вселен-ского катаклизма. II–IV главы — первая часть. II и III главы неторопливо знакомят нас с обитателями дома на Пречистенке, с образом их жизни и мыслей и, конечно, с характером пса Шарика. Как пролог, так и эти главы даны в основном глазами собаки — прием отстранения, позволяющий автору «спрятать» свое отношение к происходящему и в то же время наиболее полно раскрыть характер наблюдателя через его восприятие событий и их оценку. Автор лишь фиксирует действие, избегая его прямого ком-ментирования, но его ироническая улыбка — в деталях, в композиции: в столкновении реплик, оценок, поведении персонажей. Четвертая гла-ва — кульминация и развязка первой части — операция и предполагаемая смерть Шарика. Эта сцена излагается непосредственно автором, под-мечающим неоднозначное впечатление от про-исходящего.

Вторая часть, как и первая, открывается своеобразным прологом, которым служит днев-ник доктора Борменталя (V глава). Автор отдает повествование о чудесном превращении собаки в человека медику-профессионалу, отмечающе-му факты, но не обладающему опытом и проницательностью своего учителя профессора Преображенского. Переполняющие Борменталя восхищение, недоумение, надежды отражаются в изменении почерка, что и отмечает автор, якобы не берущийся судить о фантастических событи-ях. Подобный прием интригует читателя, кото-рый вместе с Борменталем и Преображенским пытается разобраться в происходящем.

В VI–IX главах рассказ об эволюции «нового человека» ведет автор, единственный, кто может держать в поле зрения всех персонажен и объективно изложить все детали совершающей-ся катастрофы. Он не передает наблюдения Шарикову. как делал это в первой части с Шариком, так как, в отличие от собаки, у этого человека мысли обнаружить невозможно.

Конец IX главы рассказывает о новой опера-ции. События в первой и второй частях повто-ряются: выбор имени, посещение Филиппа Фи-липповича домкомом, безобразие, учиненное Шариком-Шариковым (сова — кот), обед, раз-мышления профессора перед операциями, раз-говоры с доктором Борменталем, операция,– но тем сильнее бросаются в глаза изменения, происходящие в доме и в людях.

Завершает повесть эпилог, в котором ситуа-ция, благодаря чудесному мастерству профессо-ра Преображенского, возвращена к исходному состоянию первой части — двойное кольцо замкнулось.

Конечно, самостоятельно трудно постичь роль композиции в замыслах автора «Собачьего сердца», но составление дома плана повести с выделением повествователей — первый шаг на этом пути.

Попробуем вместе с ними разобраться, поче-му Булгаков почти все события первой части изображает с помощью приема отстранения, отдавая повествование Шарику. Ведь решить, кто прав в споре о «собачьем сердце», можно, лишь понаблюдав и за собакой, и за «новым человеком». Итак, мы организуем в классе наблюдение и сопоставляем Шарика-Шарикова, каким он предстает в первой и второй частях повести, с помощью следующих вопросов и заданий:

— Каким представляется вам Шарик? Опишите его в момент встречи с профессором. Какие качества Шарика вам симпатичны, какие — нет? Какие качестза з Шарике подчеркивает автор? С какой целью он это делает? Что замечает Шарик в окружающей его действительности и как на это реагирует? Что нравится Шарику в доме профессора и что — нет? Прочитайте выразительно сцену приема пациентов. Что можно сказать о собаке по ее поведению в этом эпизоде? Как воспринимает пес обитателей квартиры? Прочитайте выразительно сцену посещения Филиппа Филипповича домкомом. Что понимает и чего не понимает Шарик? Меняется ли Шарик с 16 по 23 декабря? Выделите этапы этих изменений. Как относятся к Шарику обитатели квар-тиры и автор?

Анализ первых глав повести открывает учени-кам много нового. Они понимают, что с первых строк перед читателем разворачивается «поток сознания» пса. И с первых строк ясно, что пес перед нами — фантастический.

Пес, над телом которого надругались люди, конечно, умеет ненавидеть, но «машинисточка» вызывает у него сочувствие и жалость. И автор откровенно сострадает псу и барышне, отдан-ным на растерзание людям и природной стихии: «Иная машинисточка получает по IX разряду четыре с половиной червонца, ну, правда, любовник ей фильдеперсовые чулочки подарит. Да ведь сколько за этот фильдеперс ей издева-тельств надо вынести. » «Наклонив голову, бро-силась барышня в атаку, прорвалась в ворота, и на улице начало ее вертеть, раскидывать, потом завинтило снежным винтом, и она пропала». «На душе у пса было до того больно и горько, до того одиноко и страшно, что мелкие собачьи слезы, как пупырышки, вылезали из глаз и тут же засыхали»[2,142].

Читайте также:
Анализ главы Бал у сатаны: сочинение

Встреча с профессором Преображенским спа-сает Шарика от смерти. И хоть пес осознает свою рабскую душу и подлую долю, но за кусок краковской колбасы отдает свою любовь и преданность «умственного труда господину». Ла-кейская угодливость, проснувшаяся в Шарике, проявляется не только в готовности лизать сапоги господина, но и в желании отомстить за былые унижения одному из тех, кого он раньше боялся как огня,– «тяпнуть швейцара за пролетарскую мозолистую ногу». Чудесная встреча изменила положение Шарика в обще-стве, превратила из бездомного, безродного пса в «господина Шарика» и позволила автору раскрыть достоинства и недостатки своего фан-тастического персонажа.

Начинается первое действие своеобразной драмы, в котором пес знакомится с домом профессора Преображенского и его обитателя-ми. Он, как ребенок, наблюдает новый для него мир, порой замечая то. чего не увидит человек, потерявший остроту восприятия. Но порой Шарик многого не понимает. Готовый претер-петь физическую расправу за укус ноги доктора Борменталя, он слышит «странные» слова про-фессора о необходимости ласкового обращения с живым существом (выводы из них пес сделает чуть позже). Сцена приема пациентов, построен-ная автором с помощью иронического столкно-вения высокого и низкого, рождает у Шарика такой интерес, от которого даже тошнота, мучившая его после наркоза, проходит. Первый посетитель, которого Шарик скрещивает «фрук-том», обращается к профессору, вдруг сделавше-муся «необыкновенно важным и представитель-ным»:

«– Хи-хи! Вы маг и чародей, профессор,– сконфуженно вымолвил он.

— Снимайте штаны, голубчик,– скомандовал Филипп Филиппович и поднялся» (Булга-ков М. Цит. соч.– С. 153).

Принимая пошляков и развратников, готовых платить за возвращение молодости любые день-ги, профессор Преображенский напевает сере-наду Дон Жуана (муз. П. И. Чайковского на слова А К. Толстого), что придает сцене еще больший комический эффект и помогает чита-телю понять авторское отношение к происходя-щему. А пес «совершенно затуманился, и все в голове у него пошло кверху ногами»: «Ну вас к черту,– мутно подумал он, положив голову на лапы и задремав от стыда. » Но дух конформиз-ма силен в собаке: «Похабная квартирка, но до чего хорошо. »

Наблюдая сцену посещения Филиппа Филип-повича домкомом во главе со Швондером, Шарик убеждается во всемогуществе профессо-ра, не понимая, на чем оно основано: «Вот это парень! Как оплевал! Ну и парень!»

После сытного обеда Шарик окончательно признает профессора очень хорошим человеком, «волшебником, магом и кудесником из собачьей сказки. ». Философия фантастического пса от-нюдь не фантастична: хорошо там, где тепло, сытно и не бьют; прав тот, у кого сила и власть,– обыкновенная рабская философия.

За неделю пребывания в доме профессора Шарик существенно изменился. Из несчастного умирающего пса он превратился в лохматого, жирного, наглого пса-красавца. Происходят из-менения и в его сознании: беспокойство о том, зачем он понадобился профессору, сменяется подозрениями о наличии собственных опреде-ленных достоинств: «А может, я и красивый». Появившийся страх лишиться «тепла и сытости» быстро вытесняется уверенностью в том, что он «вытащил самый главный собачий билет, что он — красавец, собачий принц-инкогнито». Недовольство ошейником также быстро прохо-дит, как только Шарик замечает «бешеную зависть в глазах у всех встречных псов. И он, еще недавно жалевший «машинисточку», по-барски начинает относиться к людям: Филипп Филиппович — главное божество, и ему оказы-вается высшее песье почтение; Дарья Петров-на — царица кухни (тепло и сытость), и к ней с помощью умильной настырности подбираются ключи, открывающие доступ в царство огня и еды; доктор Борменталь — просто «тяпнутый». не играющий практически никакой роля в жизни Шарика, а Зина — прислуга, которую Шарик именует про себя свысока Зинкой.

Да, пока Шарик в собачьей шкуре, вреда особого его философия не приносит — разве что сову «разъяснил» — к такому выводу приводят учеников наблюдения и размышления над пер-вой частью повести, над образом странной собаки. Дома ребята подумают над такими вопросами и заданиями:

— Выделите этапы превращения «милейшего пса в мразь». Сравните поведение собаки и человека (Шарикова) в эпизодах первой и второй частей: выбор имени, обед, посещение домкомом. Проявляется ли что-нибудь собачье в человеке? Почему? Что в Шарикове от собаки, что от Чугункина? Какова роль Швондера в воспитании Шарикова? Почему профессор Пре-ображенский говорит, что «Швондер и есть самый главный дурак?

Следующий урок посвящен наблюдениям над тем, как изменился пес, став человеком, и решению проблемной ситуации о том, кто прав в споре: профессор Преображенский или доктор Борменталь?

Начнем урок с размышлений над вопросом о том, почему М. Булгакову понадобилось вводить в повесть метаморфозу, делать пружиной интри-ги превращение собаки в человека. Если в Шарикове проявляются только качества Клима Чугункина (как считают многие восьмиклассни-ки), то почему бы автору было не «воскресить» самого Клима? Но на наших глазах «седой Фауст», занятый поисками средств для возвра-щения молодости, создает человека не в про-бирке, а путем превращения собаки.

Ответить на этот вопрос ученикам пока сложно, но он будит в них желание найти истину.

Напомним им о дневнике доктора Борменталя. Большинство ребят не смогли во всей тонкости осмыслить его роль в повести при первом чтении: их ответы носят репродук-тивный характер. Обострим проблемную ситуа-цию дополнительным вопросом: «Почему днев-ник ведет именно доктор Борменталь, а не профессор Преображенский?»

Доктор Борменталь — ученик и ассистент профессора, и, как и положено ассистенту, он ведет записи, фиксируя все этапы эксперимента. Перед нами строгий медицинский документ, в котором только факты. Однако вскоре эмоции, захлестывающие молодого ученого, начнут отра-жаться в изменении его почерка. В дневнике появляются предположения доктора о том, что происходит. Но, будучи профессионалом. Бор-менталь молод и полон оптимизма, v него еще нет опыта и проницательности учителя. Таким образом «устранением автора и радужные надеж-ды на результат эксперимента усиливают чита-тельский интерес, держат читателя в напряже-нии, давая возможность строить свои догадки по поводу событий. Даты записей в дневнике позволяют нам отметить сакральную параллель: 23 декабря, вечером, проведена операция; с 24 декабря по б января, когда новое существо теряет один за другим признаки, напоминающие о собаке, от Сочельника до Рождества происходит преобра-жение собаки в человека Не потому ли Булгаков выбрал для драматурга фамилию Преображенский?

Какие же этапы становления проходит «новый человек», бывший недавно не то что никем, а собакой? Еще до полного превращения, 2 января, существо обругало своего создателя по матери, к Рождеству же его лексикон пополнил-ся всеми бранными словами. Первая осмыслен-ная реакция человека на замечания создателя — «отлезь, гнида». Доктор Борменталь выдвигает гипотезу о том, что «перед нами развернувшийся мозг Шарика», но мы-то знаем, благодаря первой части повести, что ругани не было в собачьем мозгу, и принимаем скептическую оценку возможности «развить Шарика в очень высокую психическую личность», высказывае-мую профессором Преображенским. Но абсо-лютно ли прав профессор, считающий, что возродил Клима Чугункина — люмпена и уголов-ника? Продолжим наши наблюдения.

Читайте также:
Смысл сатиры Михаила Булгакова (на примере повести Собачье сердце и романа Мастер и Маргарита): сочинение

К ругани добавляются курение (Шарик не любил табачного дыма); семечки; балалайка (и музыку Шарик не одобрял) — причем балалайка в любое время суток (свидетельство отношения к окружающим); неопрятность и безвкусица в одежде. На этом этапе урока можно с помощью видеомагнитофона посмотреть фрагмент из ки-нофильма режиссера В. Бортко «Собачье серд-це» — разговор Шарикова и Филиппа Филиппо-вича. Сравним образ, созданный актером и режиссером, с авторским описанием: что сохра-нили и о чем «забыли» создатели фильма? Таким ли представлялся ребятам Шариков, когда они читали повесть?

Развитие Шарикова стремительно: Филипп Филиппович утрачивает звание божества и пре-вращается в «папашу». К этим качествам Шари-кова присоединяются определенная мораль, точ-нее, аморальность («На учет возьмусь, а вое-вать — шиш с маслом»), пьянство, воровство. Венчают этот процесс превращения «из милей-шего пса в мразь» донос на профессора, а затем и покушение на его жизнь.

Ученики не могут не заметить, что, рассказы-вая о развитии Шарикова. автор подчеркивает в нем оставшиеся собачьи черты: привязанность к кухне, ненависть к котам, любовь к сытом, праздной жизни. Человек зубами ловит блох, а в разговорах возмущенно лает и тявкает. Но не внешние проявления собачьей натуры тревожат обитателей квартиры на Пречистенке. Наглость казавшаяся милой и неопасной в псе, делается невыносимой в человеке, который своим хамст-вом терроризирует всех жильцов дома, отнюдь не собираясь «учиться и стать хоть сколько-ни-будь приемлемым членом общества». Его мо-раль иная: он не нэпман, следовательно, труже-ник и имеет право на все блага жизни: так Шариков разделяет пленительную для черни идею «все поделить».

Швондер, который становится «крестным отцом» Полиграфа Полиграфовича. пытается вос-питать Шарикова по-своему. Идеи о всеобщем равенстве, братстве и свободе, усвоенные нераз-витым сознанием главы домкома, внушаются и «новому человеку». Надо сказать, что попадают они в мозг, вообще лишенный сознания (в нем живут инстинкты!). Результаты сказываются мгновенно: инстинкт борьбы за существова-ние — природный, вечный — находит опоры в идеологии. Швондер — дурак, потому что не понимает, какого джинна выпускает из бутылки. В скором времени он сам станет жертвой монстра, которого так усиленно «развивает».

Наблюдения этих уроков наделяют знанием «собачьего сердца» и «чело-веческого». Они делают важный для понимания смысла всей повести вывод: Шариков взял самые плохие, самые страшные качества и у собаки, и у человека. Эксперимент привел к созданию монстра, который в своей низости и агрессивности не остановится ни перед подло-стью, ни перед предательством, ни перед убий-ством; который понимает только силу, готовый, как всякий раб, отомстить всему, чему подчи-нялся, при первой возможности. Собака должна оставаться собакой, а человек — человеком.

Домашнее задание к последнему уроку может быть таким:

— Придумайте название для IV главы, чтобы оно во всей полноте раскрывало ее содержание. Выпишите авторские характеристики профессо-ра Преображенского в эпизоде операции. Со-ставьте «кодекс честив профессора Преображен-ского. Изложите теорию воспитания по профес-сору Преображенскому и по доктору Борменталю. Опишите профессора в сцене приема пациентов, посещения домкомом, за обедом.

Философско-библейские мотивы в романе М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита”

Школьное сочинение

  • 1. “Рукописи не горят” (По роману М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита”)
  • 2. Авторская позиция в романе М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита”

Все похожие сочинения (21) ↓

Русская литература XX века выросла из литературы века XIX, в которой значительное место уделялось евангельским мотивам. Но политические события в новой России наложили отпечаток на отношение к религии и церкви. Советское время ознаменовалось, помимо всего прочего, гонениями на церковь и ее служителей, в стране шла бурная антирелигиозная, атеистическая пропаганда, но какой бы методичной и целенаправленной она ни была, она так и не смогла разрушить в сознании людей многовековые традиции их предков. Евангельские мотивы стали ключевыми образами русской литературы XX века. Рожденные бурей революции, они возникали в произведениях самых гнетущих лет, неся людям откровение, веру, надежду.

К евангельским мотивам обращались в своем творчестве А. Блок и Б. Пастернак, А. Ахматова и М. Горький, И. Бунин и Л. Андреев и многие другие. Примечательно, что особое внимание русские писатели уделяли определенным моментам Евангелия — трагическому периоду от Великого понедельника до Пасхи. Чаще всего в их произведениях мы встречаем ссылки на распятие Христа и на дни Его страстей. И все же, несмотря на сходство взятых образов, авторы переосмысливают их по-разному.

В творчестве Михаила Булгакова отразились лучшие традиции отечественной прозы и наиболее высокие идеи мировой литературы. В своих произведениях он затрагивал самые актуальные, самые волнующие и жизненно важные вопросы. Булгаков стремился осветить глобальные темы истории, нравственности, морали. С уникальной философской глубиной подходил он к осмыслению практически всех вечных проблем человечества.

Роман “Мастер и Маргарита” стал своеобразной энциклопедией человеческих душ, исторических событий и библейских сюжетов. В нем органически соединились события в раннесоветской Москве и древнем Ершалаиме, драматическая история Мастера и его Маргариты и мистическое театральное действо — бал Воланда. Причем ершалаимская трагедия Иешуа Га-Ноцри и Понтия Пилата стала как бы мерилом всего человеческого, мерилом духовности, нравственности, морали. Булгаков не случайно переплетает романтические библейские мотивы и реалистическое повествование о московской жизни — в романе автор стремится не столько осмыслить и поведать людям историю Иешуа, сколько вдается в более глубокие философские исследования человеческой души. Евангельские мотивы тесно переплелись с текстом романа, который представляет собой как бы два Евангелия: авторское Евангелие “от Воланда” и Евангелие Мастера “от Иешуа”. История Иешуа зеркально отражается в окнах московских многоэтажек, во всем ходе мистерии, разыгравшейся в столице.

Действие “Мастера и Маргариты” разворачивается на Страстной неделе перед Пасхой, т. е. перед днем, когда, по преданию, воскрес Иисус Христос. Бал Воланда — это праздник прощения преступников, один из которых, по Евангелию, первым вошел в рай с Христом. Евангельская история зеркально отражается в событиях на Страстной неделе, в символике праздника Воланда: бал — Страсти по Христу, одеяние Воланда —: рубище Иисуса, череп барона Майгеля — череп Адама и т. д.

Москва становится центром нового Евангелия, городом обновления и надежд.

Но Булгакова занимают не столько сами евангельские события, сколько проблемы добра и зла и их взаимоотношения. В его прочтении евангельской истории Иешуа предстает не как Бог, но как человек. Не случайно Булгаков выводит здесь Христа под Его арамейским именем.

История 2000-летней давности открывается нам со страниц рукописи романа, который пишет Мастер. В этом романе он повествует о закате античной культуры и о начале христианской цивилизации. События разворачиваются в Страстную неделю — когда люди постятся, присутствуют на всех службах, когда открываются все человеческие грехи. Пытаясь приподнять завесу над истинной сущностью людей, Булгаков вводит в свое произведение образ Воланда, который фактически занимает место Бога и переворачивает на свой лад традиционную процедуру покаяния. Глазами Воланда автор с “точки зрения вечности” рассматривает все слабости и недостатки человеческие. Эти же недостатки писатель открывает и осуждает и в истории Иешуа и Понтия Пилата.

Читайте также:
Проблема творчества в романе Мастер и Маргарита Булгакова М.А.: сочинение

Никто не признает в Иешуа единственного пророка, его ученик — Левий Матвей — не представляет собой исключения. Сохранивший в себе черты евангельского апостола Матфея (сборщика податей), Левий представляет в своем лице сразу всех учеников, кроме Иуды. Даже слова, записанные им на пергаменте (“. Мы увидим чистую реку воды жизни. Человечество будет смотреть на солнце сквозь прозрачный кристалл”.”), взяты не из Евангелия, а из Откровения, следовательно, должны были быть записаны не Матфеем, но Иоанном. Кроме того, ученики Христа ждали, когда Он “придет во славе”. Левий Матвей не ждет этого, и заповедей Иешуа он не выполняет, угрожая зарезать Иуду из Кириафа. Да и главенствующее положение в мире занимает Воланд, князь тьмы.

Устами Иешуа Мастер упрекает современников в трусости, малодушии, в неспособности защитить собственное достоинство под напором диктатуры. Именно эту задачу ставил перед собой и Булгаков. К тому же судьба Мастера очень напоминает судьбу самого писателя. Как и перед Мастером, перед ним стояла непростая задача выжить во враждебных условиях и суметь при этом реализовать свой талант.

Как уже отмечалось, в “Мастере и Маргарите” поднимаются не только и не столько библейские вопросы, сколько проблемы философские, вечные. С помощью Библии автор старается переосмыслить борьбу добра и зла, преступление и последующие угрызения совести, казнь невиновного и ответственность за эту жестокость, бессмысленность предательства и бесплодные попытки искупить его наказанием зла. История Иешуа и Пилата воплощает в себе борьбу света и тьмы. Та же борьба происходит и в современной писателю Москве. Булгаков видит в Иешуа не столько Бога, сколько человека, чьи мысли и поступки могут быть присущи любому смертному. Он, так же как и каждый в этом мире, испытывает общечеловеческие чувства — от страха до страдания. И только сам человек способен разобраться в этих чувствах, управлять своей судьбой. Но какое бы направление ни избрал человек в жизни, все это контролирует Бог и потому наказание за грехи — справедливое наказание — обязательно настигнет грешника. Эту мысль автор проводит в истории Пилата — носителя “самого страшного порока” — трусости. Эту же мысль вкладывает он в уста Воланда. Трусость Понтия Пилата привела к гибели невиновного, и наказание за эту трусость несет именно Пилат. Однако прощен и Пилат и блудница Фрида, а Воланд выполняет просьбу Иешуа. Тьма же — обязательная часть мироздания, ведь если бы не было тьмы, что бы мы называли светом?

Булгаков пытается определить сущность добра и зла, а приходит все к одному и тому же: добро есть любовь, добро есть преданность; зло есть ненависть, трусость и предательство. Будь Маргарита хоть трижды ведьмой, она любит так, как могут любить немногие. Поэтому Левий просит, чтобы “. ту, которая любила и страдала. вы взяли бы тоже. “. Его слова перекликаются со словами Христа в Евангелии от Луки: “Прощаются грехи ее многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит” (от Луки, 7:50). “Прощение и вечный приют” Пилата в романе — это акт доброты и свободы. И, как заключает Воланд, именно “на этом построен мир”.

И Мастер в своей рукописи, и Булгаков в своем романе возводят обычные житейские противоречия в высокую степень мирового зла. И автор, и его герой скорбят по утраченной духовности. Чтобы читатели поняли эту скорбь, прочувствовали, осознали, этот мир рассматривается во всех подробностях, в мельчайших деталях, чтобы не упустить главного, чтобы открыть людям путь к спасению, сохранению своего духовного мира.

Михаил Булгаков создал необыкновенное произведение, бесконечное, бескрайнее, как сама вечность.

Важнейшие, глобальные мировые вопросы, волновавшие писателя и освещенные им в романе “Мастер и Маргарита”, никогда не перестанут быть актуальными и никогда не станут менее острыми. Они всегда будут волновать читателей, заставлять снова и снова переосмысливать свою жизнь с точки зрения вечности, переосмысливать всю историю человечества в целом.

bogemasamara.ru

В формулировке вопроса учебника допущена фактическая ошибка: повесть завершается не от имени автора, а от имени Ша­рика, как и начиналась.

Суть же столь разнопланового повествования в том, что надо было отобразить самые различные пласты реальности.

Рассказ начинается от имени Шарика, потому что надо было показать мир, в который он должен вскоре попасть, – мир людей. Мир людей, с точки зрения пса, – это та правда, которую трудно выразить человеческим языком, не впадая в цинизм. Кро­ме этого, необходимо было показать внутренний мир главного персонажа, то есть самого Шарика, когда он был ещё собакой, чтобы после разительнее был контраст с ним же в человеческом облике.

После надо было продемонстрировать момент превращения собаки в человека. Ничто лучше врачебного журнала, который вёл ассистент профессора Преображенского доктор Борменталь, не могло бы помочь отследить динамику превращений, а эмоции в таком журнале только подчёркивают всю необычайность про­исходящего.

было желательно для наиболее бесстрастного рассмотрения всего происходящего. По­следние предложения закольцовывают композицию, возвращая нас в мир собаки; это необходимо для финального завершения, чтобы у читателей не возникало вопросов относительно возмож­ности внутренних перемен у Шарика после возврата ему его соб­ственного гипофиза. Как нетрудно убедиться, перемен не про­изошло, и история получила удовлетворительное разрешение.

Глоссарий:

  • почему часть повествования ведется с точки зрения шарика
  • от чьего имени ведется повествование в повести собачье сердце
  • Почему часть повествования ведется с точки зрения шарика часть от лица борменталя а завершается повесть от имени автора
  • от чьего имени ведется повествование в повести булгакова собачье сердце
  • почему часть повествования ведется с точки зрения шарикова

(Пока оценок нет)

Другие работы по этой теме:

  1. Реальное и фантастическое в повести М. Булгакова “Собачье сердце” Повесть “Собачье сердце” стала одним из лучших произведений М. А. Булгакова. Она была написана в 1925.
  2. Повесть М. А. Булгакова “Собачье сердце”. Центральной темой повести М. А. Булгакова “Собачье сердце”, написан­ной в 1925 г., становится стремление автора предостеречь об­щество от страшных.
  3. В “Собачьем сердце”, одной из трех московских повестей, М. Булгаков создает гротескный образ современности. Повесть основана на типичном для гротеска мотиве превращения: в основе ее.
  4. 1. Путь повести к читателю. 2. Создание Шарикова. 3. Результат эксперимента. Сообразите, что весь ужас в том, что у него уж не собачье, а именно.

Глава II .

В данной главе нашего исследования будет представлен анализ нарративных голосов в повести «Собачье сердце».

Булгаков считал, что в советском государстве уничтожается свобода слова, свобода личности, преследуется инакомыслие, сто свидетельствует о формировании в стране системы насилия.

Повесть «Собачье сердце» сложная и многозначная по своему идейно-художественному смыслу. В произведении переплетаются фантастическое, мистическое и реальное, комическое и трагическое, легкая ирония и сарказм. Подобное сочетание не дает возможности однозначно трактовать образы персонажей и их поступки.

Читайте также:
Из истории создания романа «Мастер и Маргарита»: сочинение

Можно разделить повесть на 2 части: I – от начала до 5-й главы, II – с 5-й главы до конца.

1 глава. Мир глазами собаки, встреча с профессором, выбор имени.

5 глава. Дневник доктора Борменталя, превращение.

2 глава. Шарик в доме профессора: «перевязка», прием пациентов, визит домкома .

6 глава. Шариков в доме Преображенского: разговор профессора с Шариковым, выбор имени, визит Швондера, «разъяснение» кота.

3 глава. Шарик в доме на Пречистенке: обед, «разъяснение» совы, кухня, подготовка к операции.

7 глава. Обед, размышления профессора.

8 глава. Прописка, кража, пьянство, разговор профессора с Борменталем (поиски выхода), «покушение» на Зину.

4 глава. Операция.

9 глава. Исчезновение Шарикова, Шариков и «машинисточка», донос на профессора, операция.

Эпилог: «предъявление» Шарикова, Шарик после операции, профессор за работой.

Данная таблица позволяет увидеть, что композиция «Собачьего сердца» симметрична. Видна повторяемость событий в первой и во второй частях: выбор имени, сова – кот, обед, размышления профессора перед операциями, разговоры с доктором Борменталем, операция.

Такая «зеркальная» композиция повести подчеркивает изменения, происходящие в доме профессора и в людях, населяющих этот дом. Но самое главное – видно от чьего лица и в какой главе ведется повествование.

Проанализировав повесть, мы обнаружили четыре нарративных голоса: Шарика-собаки, доктора Борменталя, профессора Преображенского и «бесстрастного комментатора».

Т. е., можно сделать вывод, что образ рассказчика непостоянен. Повествование ведется то от имени Шарика-собаки (до операции). То доктора Борменталя (записи в дневнике, наблюдения за состоянием Шарика после операции), то профессора Преображенского и т. д. Автор старается занять позицию «беспристрастного» комментатора, но его голос иногда сливается с голосами других персонажей и даже с голосом Шарика-собаки, поскольку в начале произведения дается повествование от лица собаки.

«Собачий монолог» соединяется с голосом «всеведущего» автора, говорящего от третьего лица. Поэтому не случайно в повествовании Шарика содержится информация, которая может быть известна только «третьему лицу» – имя и отчество Профессора Преображенского, то, что он величина мирового значения и т. п.

Положение Шарика-рассказчика в повествовательной структуре произведения подчеркивает драматическое положение человека в обществе в те времена. История превращений Шарикова – это история общества, развивающегося по абсурдным , иррациональным законам.

А профессор Преображенский, наоборот, представлен как человек высокой культуры, независимого ума, обладающий фантастическими знаниями в области науки. Филипп Филиппович критически относится ко всему, что происходит в стране. Он отвергает революционную теорию. А комнаты свои профессор отстаивает только потому, что он рассматривает покушение на них как покушение на свои права в обществе.

Профессор заявляет: «Разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат: «Бей разруху!»- я смеюсь.… Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И, вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев – своим прямым делом, разруха исчезнет сама собой».

М. Булгаков в “Собачьем сердце” строит повествование в оригинальном плане. Писатель идет не от общего к частному, а наоборот: от частной истории, отдельного эпизода – к масштабному художественному обобщению. В центре произведения поставлен невероятный случай превращения собаки в человека. Фантастический сюжет основан на изображении эксперимента гениального ученого-медика Преображенского. Пересадив собаке семенные железы и гипофиз мозга вора и пьяницы Клима Чугункина, Преображенский к всеобщему изумлению получает из собаки человека, бездомный Шарик превращается в Полиграфа Полиграфовича Шариком. Однако у него остаются собачьи повадки и дурные привычки Клима Чугункина, и профессор вместе с доктором Борменталем пытается воспитать его. Он все усилия оказываются напрасными. Поэтому профессор вновь возвращает собаку в исходное состояние. Фантастический случай завершается идиллически: Преображенский, занимается своим прямым делом, а присмиревший пес лежит на ковре и предается сладостным размышлениям.

Жизнеописание Шарикова Булгаков расширяет до уровня социального обобщения. Писатель дает картину современной действительности, выявляя ее несовершенное устройство.

Итак, в повествовательной структуре повести “Собачье сердце” образ рассказчика непостоянен. Повествование, ведется то от имени Шарика-собаки (до операции), то доктора Борменталя (записи в дневнике, наблюдения за изменением состояния Шарика после операции), то профессора Преображенского, то Швондера, то Шарикова-человека. Автор старается занять позицию “беспристрастного” комментатора событий, его голос иногда сливается с голосом Преображенского, Борменталя и даже с голосом Шарика-собаки, поскольку в начале повести дается не столько повествование собаки, сколько как бы под видом собаки.

В формулировке вопроса учебника допущена фактическая ошибка: повесть завершается не от имени автора, а от имени Ша­рика, как и начиналась.

Суть же столь разнопланового повествования в том, что надо было отобразить самые различные пласты реальности.

Рассказ начинается от имени Шарика, потому что надо было показать мир, в который он должен вскоре попасть, – мир людей. Мир людей, с точки зрения пса, – это та правда, которую трудно выразить человеческим языком, не впадая в цинизм. Кро­ме этого, необходимо было показать внутренний мир главного персонажа, то есть самого Шарика, когда он был ещё собакой, чтобы после разительнее был контраст с ним же в человеческом облике.

После надо было продемонстрировать момент превращения собаки в человека. Ничто лучше врачебного журнала, который вёл ассистент профессора Преображенского доктор Борменталь, не могло бы помочь отследить динамику превращений, а эмоции в таком журнале только подчёркивают всю необычайность про­исходящего.

Дальше идёт основное повествование, написанное от имени нейтрального рассказчика (не автора!). Это было желательно для наиболее бесстрастного рассмотрения всего происходящего. По­следние предложения закольцовывают композицию, возвращая нас в мир собаки; это необходимо для финального завершения, чтобы у читателей не возникало вопросов относительно возмож­ности внутренних перемен у Шарика после возврата ему его соб­ственного гипофиза. Как нетрудно убедиться, перемен не про­изошло, и история получила удовлетворительное разрешение.

Повесть Михаила Булгакова «Собачье сердце» можно назвать пророческой. В ней автор, задолго до отказа нашего общества от идей революции 1917 года, показал тяжелейшие последствия вмешательства человека в естественный ход развития, будь то природа или общество.

Великий русский сатирик М. А. Булгаков создал в своих полуфантастических произведениях очень точный и реалистичный образ той действительности, которая возникла в России после революции. В романе «Дни Турбиных» и ранних рассказах мы видим человека, попавшего.

Велика истина, и она восторжествует. Книга Ездры, III:12 По жанровым признакам «Собачье сердце» является социально-философской сатирической повестью с элементами фантастики. Такое жанровое своеобразие показывает, насколько глубоко по содержанию это.

В повести, написанной в 1925 г., воссоздается современная писателю действительность – советская реальность начала 1920-х гг. Однако воспроизведенная в мельчайших деталях картина (с точным указанием зарплаты «машинисточки IX разряда» – четыре с половиной.

Михаил Афанасьевич Булгаков мистический писатель, как он сам себя называл, а чем еще, кроме мистики и волшебства, можно объяснить прозорливость писателя, его необыкновенную способность увидеть наше будущее, предсказать, а может быть, и предостеречь от.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: