Приемы комического в повести «Собачье сердце»: сочинение

Приемы комического в повести «Собачье сердце»: сочинение

Комическое и трагическое в произведениях М.А. Булгакова (на примере повести «Собачье сердце» и романа «Мастер и Маргарита»)

Русская линия литературной сатиры, к кото­рой могут быть причислены в XIX веке Н. В. Го­голь, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. П. Чехов, в XX веке — А. Аверченко, М. Зощенко, В. Войнович и другие, характеризуется масштабным ос­мыслением сущности человеческого бытия. Писа­тели этой категории, используя приемы, в других обстоятельствах заставляющие читателя смеять­ся, изображают ими самими ощущаемую траге­дию жизни.

М. Булгаков не сатирик в чистом виде. Жанр сатиры, в котором написано «Собачье сердце», предполагает показ в смешном виде чего-то совсем не смешного в реальности. Это фантастическое произведение, обрисовавшее происходящее в Рос­сии после революции 1917 года как предзнамено­вание близящегося Апокалипсиса, оказалось столь злободневным, что напечатано было лишь спустя десятилетия после смерти автора.

Комическое — обязательная принадлежность даже таких отнюдь не смешных произведений Булгакова, как пьеса «Бег» и роман «Мастер и Маргарита», которая дает возможность автору, позволившему читателю рассмеяться, заставить его заплакать на пике смеха. Комическое в этих произведениях только очень тонкий верхний пласт, чуть прикрывающий рвущуюся наружу трагедию. «Собачье сердце» в этом отношении книга очень характерная.

В повести соотношение смешного и трагическо­го очень неравномерно, поскольку к первому отно­сится незначительная часть внешней, событий­ной линии. Все остальные грани — приоритет второго.

Судьба дома в Обуховом переулке соотносится с судьбой России. «Пропал дом», — говорит про­фессор Преображенский после вселения в его дом I жилтоварищей. То же мог бы сказать Булгаков (и . говорил) о России после захвата власти большеви­ками. Нелепо выглядящие, невоспитанные и практически незнакомые с культурой мужчины и женщина, на женщину не похожая, читателю вначале могут показаться смешными. Но именно они оказываются пришельцами царства Тьмы, внося­щими дискомфорт в бытие не только профессора; именно они во главе со Швондером «воспитыва­ют» в Шарике Шарикова и рекомендуют его на государственную службу.

Противостояние Преображенского и Швондера можно рассматривать не только как отношения между интеллигентом и новой властью. Главное, сталкиваются культура и антикультура, духов­ность и антидуховность, и проходящий между ними бескровный (пока) поединок не решается в пользу первого, в борьбе Света и Тьмы отсутствует жизнеутверждающий финал.

Нет ничего смешного и в образе новопроизве­денного человека Шарикова (за исключением, может быть, оттенка этого смешного в напыщен­ных и самовозвеличивающих внутренних моноло­гах Шарика), ибо над уродством — духовным и телесным — смеяться может только тот, кто им же и отмечен. Это отталкивающе-несимпатичный образ, но Шариков сам по себе носителем зла не является. Только оказавшись полем того самого сражения Тьмы и Света за его душу, он в конце концов становится рупором идей Швондера — большевиков — Сатаны.

Аналогичная тема присутствует в «Мастере и Маргарите», где на сцену выходит уже сам Влас­телин Тьмы, на котором для читателя уже нет ни­какой маски. Но скрытый за множеством из них для героев романа, он и его слуги многих ставят в смешное положение, позволяя обозреть другим (в том числе и читателю) все человеческие и общест­венные пороки (представление в Варьете и другие ситуации). Лишь в случае с Иваном Бездомным нелепые и ужасные происшествия способствуют очищению внутреннего мира поэта от наносного и дают возможность ему приблизиться к постиже­нию истинного.

Таким образом, мы видим, что сочетание коми­ческого и трагического в произведениях Булгакова, оставаясь в струе русской литературной сати­ры, имеет важную для их понимания особенность: смешение смешного и грустного в событийном плане (даже не для слишком опытного и внима­тельного читателя) показывает глубочайшую тра­гедию, осмысливаемую в плане внутреннем.

Теги: Комическое и трагическое в произведениях М.А. Булгакова (на примере повести «Собачье сердце» и романа «Мастер и Маргарита») Сочинение Литература

Роль сатиры в повести М. Булгакова «Собачье сердце»

…вам нужно молчать и
слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь
приемлемым членом …общества.
М. Булгаков. Собачье сердце.

В повести М. Булгакова «Собачье сердце», написанной в 1925 году, воссоздается современная писателю действительность – советская реальность1920-ых годов. К этому времени в России окончательно установилась власть Советов и потекла жизнь по новым законам. Свое отношение к этой жизни и людям, ее устанавливающим, пытались выразить многие русские писатели. Не стал исключением и М. Булгаков. В «Собачьем сердце» он показал свой взгляд на окружающую его действительность, выразил свое отношение ко всему происходящему.
Основным художественным средством в повести является сатира. Писатель выбирает для нее три объекта. Во-первых, Булгаков иронизирует и критикует советскую власть. В произведении она представлена главным образом в лице председателя домкома Швондера, а также его подопечных.
Мы помним, что домком был возмущен тем фактом, что в распоряжении одного профессора Преображенского находится семь комнат. И доводы профессора о том, что он не может жить там, где и работать, а работать там, где и отдыхать, никого не волнуют. Домкомовцы просто не понимают их – слишком велика разница в воспитании и культурном уровне подопечных Швондера и Преображенского.
Члены домкома рисуются Булгаковым сатирически. Швондера он описывает как человека, у которого «на голове возвышалась на четверть аршина копна густейших вьющихся волос». Кроме того, в состав этой делегации входит «персиковый юноша», оказавшейся женщиной – заведующей культотделом дома товарищем Вяземской.
Булгаков иронизирует над тем, что у новой власти нет разделение на мужчин и женщин, а есть лишь «товарищи», борющиеся за построение коммунизма. Эти люди не понимают и не воспринимают элементарных правил этикета простых знаков внимания к женщинам и так далее.
Булгаков описывает беседу профессора с домкомовцами. Мы чувствуем превосходство Преображенского над этими людьми, которых реплики профессора ставят в тупик. Но они справляются со своим смущением, стараются держаться так, как и подобает новым «хозяевам жизни». Особенно старается Швондер, которого очень трудно смутить. Он настаивает на том, что профессора обязательно надо «уплотнить». И только телефонный разговор с «высоким лицом» временно усмирил человека с «густейшей копной» на голове: «Четверо молча вышли из кабинета, молча прошли приемную, переднюю и слышно было, как за ними закрылась тяжело и звучно парадная дверь».
Вторым объектом сатиры в повести становится, несомненно, Шариков – продукт эксперимента Преображенского и воспитания Швондера. Это славный пес, превратившийся в страшное человеческое существо, олицетворяет пролетариат – тот «материал», над которым производят опыты и которым манипулируют швондеры и ему подобные.
Даже в описании внешности героя, в выборе художественных средств проявляется ирония автора: «…человек маленького роста и несимпатичной наружности. Волосы у него на голове росли жесткие, как бы кустами на выкорчеванном поле, а лицо покрывал небритый пух. Лоб поражал своей малой вышиной. Почти непосредственно над черными кисточками раскиданных бровей начиналась густая головная щетка».
Оксюморон «малая вышина»; сравнения «как бы кустами на выкорчеванном поле», «черными кисточками»; эпитеты «небритый пух», «густая головная щетка», метафоры «головная щетка» передают негативное отношение Булгакова к своему герою.
Этот субъект со временем, под воздействием Швондера, превращается в страшное существо, несущее опасность не только для профессора и его домочадцев, но и для всех, кто с ним сталкивается. Вспомним хотя бы машинистку Васнецову, которую Полиграф Полиграфович (в имени обозначена претензия героя на «красивость» и важность, на социальный статус) соблазнял, придумывая себе героическую биографию. А когда его ложь раскрылась, Шариков пытался шантажировать бедную девушку, запугивая ее тем, что он начальник и может уволить Васнецову с работы.
Так герой ведет себя с теми, кто слабее. С теми же, кто сильнее его, Шариков меняет «политику»: он лебезит, подстраивается, старается угодить или приспособиться. Так до некоторых пор герой вел себя в Филлипом Филлиповичем, но влияние Швондера тлетворно подействовало на этого «истинного представителя» пролетариата. Он становился все наглее, в Шарикове росло «классовое возмущение», и в итоге он даже предпринял попытку выселить профессора из его квартиры.
Тогда-то Преображенский и понял, что его творение выходит из-под его контроля: еще немного и Шарикова будет не остановить. Профессор решается на «обратную» операцию, которая, к счастью, прошла успешно: отвратительный Шариков вновь превращается в милого и лукавого пса Шарика.
Но объектом сатиры в «Собачьем сердце» являются не только представители советской власти и пролетариата. Булгаков горько иронизирует и над интеллигентом Преображенским, возомнившим себя Богом, творцом, который решил изменить законы природы и создать новое существо.
Булгаков иронично называет своего героя «жрец», «божество». Он пишет о том, что Шарик воспринимает Филлипа Филлиповича именно так: «Пес встал на задние лапы и сотворил перед Филиппом Филипповичем какой-то намаз».
Но обратим внимание, как ведет себя профессор во время операции и подготовки к ней: «загремело из операционной», «Филипп Филиппович, опершись ладонями на край стола, блестящими, как золотые обода его очков, глазами наблюдал за этой процедурой и говорил взволнованно». Что это? Просто азарт влюбленного в свое дело человека? Но вот Булгаков продолжает: «Зубы Филиппа Филипповича сжались, глазки приобрели остренький, колючий блеск и, взмахнув ножичком, он метко и длинно протянул по животу Шарика рану». Здесь профессор уподобляется какому-то садисту, варвару и даже хищнику: «Филипп Филиппович залез в глубину и в несколько поворотов вырвал из тела Шарика его семенные железы с какими-то обрывками». И вот еще: «Жрец отвалился от раны, ткнул в нее комком марли и скомандовал…»
Нельзя брать на себя слишком много, роль Бога не может выполнять человек, каким бы гениальным он не был, утверждает Булгаков. В обратном случае человечество ждет наказание, и сам творец будет наказан в первую очередь. Так произошло и в финале повести Булгакова.
Но если в произведении профессор смог исправить свою ошибку, то в жизни этого не получилось и не могло получиться. То, что задумывали и осуществляли дворяне-интеллигенты как освободительную революцию, попав в руки пролетариата, приобрело совершенно чудовищные и варварские черты.
В своей повести Булгаков сатирически изображает это, надеясь на улучшение, прозрение, изменение. Но его произведение актуально до сих пор. Разве мало сегодня сильных мира сего, мнящих себя богами, имеющими право распоряжаться жизнями миллионов людей? Разве мало сейчас необразованности, невоспитанности, бескультурья, нагло лезущей во власть? Люди не учатся на ошибках своих предков, не хотят делать выводов из уроков истории. Это печально и страшно. И именно поэтому, я думаю, повесть Булгакова «Собачье сердце» будет актуальна всегда.

Читайте также:
История создания романа «Мастер и Маргарита»: сочинение

Сочинение Комическое и трагическое в произведениях М.А. Булгакова (на примере повести «Собачье сердце»)

Сатира – это излюбленный прием русских писателей. Хрестоматийно сатирическими считаются произведения, созданные Гоголем, Салтыковым-Щедриным, Чеховым. Этих писателей волновали проблемы власти, народа, интеллигенции, маленького человека в большом мире. Эти же проблемы затрагивает М.А. Булгаков в своей повести «Собачье сердце».
Булгаков – замечательный писатель. Он не просто талантливый сатирик, но и глубокий философ, тонкий мистик. Булгаков жил в тяжелый для России период перелома. Все увиденное, осознанное автор воплотил в своих произведениях. Но трагическое гораздо сильнее осознается, если оно передается через комические замечания, ситуации. Именно поэтому повесть Булгакова «Собачье сердце» носит такой глубокий сатирический характер.
«Собачье сердце» стало откликом Булгакова на культурную и социально-историческую ситуацию в советской России первой половины 20-х годов. Научный эксперимент, изображенный в повести, – картина пролетарской революции и её результатов. А результаты не заставили себя долго ждать. Булгаков на примере калабуховского дома показал перемены во всей стране. Очень точно и горько звучит недоумение автора: «Но я спрашиваю: почему, когда началась вся эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице? Почему калоши нужно до сих пор еще запирать под замок? И еще приставлять к ним солдата, чтобы кто-либо их не стащил? Почему убрали ковер с парадной лестницы?». Профессор Преображенский пророчески восклицает: «пропал калабуховский дом», а с ним и вся Россия. Безусловно, это мысли самого Булгакова.
В «Собачьем сердце» сопоставлены разные слои общества: интеллигенция, которую олицетворяет автор эксперимента профессор Преображенский и «новые» люди, рожденные революцией, представителем которых является Полиграф Шариков. Доктор Борменталь называет профессора Преображенского, чей скальпель «вызвал к жизни новую человеческую единицу» творцом, это слово имеет не только конкретно-бытовое значение, но и общекультурное.
Что есть перерождение Шарикова, как не трансформация социального строя, при которой все, кто были «никем», социальными низами, стали «всем»? В сюжете этой антиутопии отразились общее настроение эпохи смут, репрессий, господства тупой животной силы над здравым смыслом. Шариков – своеобразный антигерой, олицетворяющий антиразумное общество, не имеющее стойких моральных ценностей, отказавшееся от опыта поколений, традиций, исторической мудрости.
Необходимо заметить, что «шариковщина» получается в результате «швондеровского» воспитания. Профессор явился для Шарикова первым учителем человечности. Ведь научиться говорить – еще не значит стать человеком! Он хотел преодолеть изначальную звериную сущность своего творения, сделать его высокоразвитой личностью. Профессор Преображенский, воплощение образованности и высокой культуры, становится выразителем авторских мыслей в повести. По убеждениям это сторонник старых дореволюционных порядков. Все его симпатии на стороне прежнего режима, при котором «был порядок» и ему жилось «удобно и хорошо». Ученый очень определенно высказывается о наступившей «разрухе», о неспособности пролетариев справиться с ней. По его мнению, прежде всего, нужно людей научить элементарной культуре, только тогда разруха исчезнет, будет порядок. Но эта философия Преображенского терпит крушение. Он не может воспитать в Шарикове разумного человека: “Я измучился за эти две недели больше, чем за последние четырнадцать лет. ”
Швондер же видел в Шарикове лишь ячейку советского общества, «жильца» своего большого «Дома», и его целью было делать из Шарикова не человека, но «пролетария». И восторжествовал Швондер, потому что пролетарием стать, как оказалось, легче, чем человеком, и образ «пролетариата», рисуемый Булгаковым, оказывается откровенно негативным.
Результаты подобного швондеровского воспитания мы видим в поведении еще не оформившегося получеловека. Одним из первых слов, которые он отчетливо произнес, стало определение – «буржуи». Это уничижительное обращение относилось к тем, кто «не любил пролетариат», а следственно, им не являлся. Швондер играет немаловажную роль в становлении характера Шарикова. Его влияния нельзя не заметить: это существо в беседе с Преображенским буквально повторяет слова и фразы Швондера не только о правах, но и о своем превосходстве над буржуями: «Мы в университетах не обучались, в квартирах из 15 комнат с ваннами не жили. » Невероятно красноречив эпизод за обедом, когда между профессором и Шариковым происходит следующий разговор:
«-Что же вы читаете?
– Эту… как ее… переписку Энгельса с этим… как его – дьявола – с Каутским.
………………………………………………..
– Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного? … Что вы со своей стороны могли предложить?
– Да что тут предлагать?… А то пишут, пишут… конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить…»
Вот и наглядный результат швондеровского воспитания! Существо, стоящее на самой низшей ступени развития, по словам профессора Преображенского еще только формирующееся, слабое в умственном отношении, «чьи поступки чисто звериные», «позволяет себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить»! Не этим ли самым и занимался пролетариат, бездумно взяв чужое, разрушив его до основания, и бестолково поделив. Темнота, безграмотность, агрессия и бездумность гомункула Шарикова как нельзя лучше иллюстрируют типичных представителей «нового строя», «нового мира».
Если в начале произведения многое кажется смешным, забавным, то в конце читателю становится по-настоящему страшно. Профессор смог остановить Шарикова, превратив его вновь в Шарика. Но остановить новый строй, новую власть он не в силах. Ведь Шариков не одинок. Таких, как он, много, так же, как много и желающих «воспитывать» швондеров. Булгаков видел глубочайшую трагедию России в том, что к власти пришли бездуховные, безнравственные люди. Пожалуй, я с ним соглашусь.
Небольшая повесть Булгакова «Собачье сердце» поражает глубиной своих философских замечаний, горьких наблюдений. В этом произведении искусно сочетается трагическое и комическое. Тем самым писатель с наибольшей яркостью и полнотой отражает трагедию послереволюционной России.

Читайте также:
Композиция и система образов в романе «Мастер и Маргарита»: сочинение

Сатира в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»

Повесть «Собачье сердце» (1925) стала одним из самых значительных произведений М.А. Булгакова. Она никогда не печаталась при жизни писателя. Долгие годы ее читали в рукописных списках, и лишь в 1987 году повесть опубликовали. Почему же это произведение было воспринято как резко сатирическое, охарактеризовано Каменевым как «острый памфлет на современность» и запрещено? М. Горький до Октября писал о том, что революционер относится к людям, как бездарный ученый к собакам и лягушкам, предназначенным к жестоким научным опытам. После Октября Горький скажет, что был произведен жесточайший научный опыт над живым телом России. А вот что писал сам академик Павлов: «Если то, что делают большевики в России, есть эксперимент, то для такого эксперимента я пожалел бы даже лягушку».

«Собачье сердце» синтетично и сложно по жанру. Оно объединяет в себе антиутопию, фантастику и сатирический памфлет. Отправной точкой развития сюжета служит научный эксперимент. Профессор Преображенский (само имя его говорящее) накануне Рождества (что также очень важно) делает сложную и необычную операцию по превращению собаки в человека. Хотя во время написания повести немало спорили о евгенике (науке об улучшении природы человека), а в медицине велись опыты по омоложению человека и победе над смертью, тем не менее для М. Булгакова научный эксперимент стал лишь основой для размышления о том, что же в сущности произошло в стране, над которой тоже ставится небывалый эксперимент — строительство социализма. Писатель с большим недоверием смотрит как на попытки создания нового общества, так и на «свободного человека», рожденного революцией.

Профессор Преображенский пытается сделать человека из собаки, пересадив ему мозг пьяницы и хулигана Клима Чугункина, убитого ножом в сердце. И что же? Шарик, став Шариковым, чем дальше, тем больше напоминает своего донора. Сделать человека из него не удается. Милый и добродушный пес Шарик наследует худшие черты люмпен-пролетария Чугункина. Новоиспеченный строитель социализма Полиграф Полиграфович Шариков (выбранное им имя указывает на «пролетарское» происхождение) отталкивает уже своим внешним видом. Это маленькое узколобое щетинистое существо мужского пола, унаследовавшее все худшие черты человека и звериную сущность собаки — собачье сердце. Шариков отличается такой же грубостью, хамством и агрессивностью, как и его донор. Но к этим качествам, возведенным в степень, прибавились еще лживость и подлость, воспитанные в нем неким товарищем Швондером, председателем домкома. Шариков начисто лишен какой-либо культуры. Нет у него и совести. Он ни к кому не испытывает благодарности и даже готов доносами погубить своего создателя.

Читайте также:
Собачье сердце, Рождественская история на Пречистенке (основные темы повести М. Булгакова «Собачье сердце»): сочинение

С появлением Шарикова вся жизнь в доме профессора пошла кувырком. Бывший пес плюется и бросает окурки, преследует служанку Зину. Но при этом он жалуется, что ему не дают жить, его притесняют, у него нет своего угла. Шариков твердо уверен, что он-то имеет все законные права потеснить профессора в его квартире и жить там в свое удовольствие, пользуясь теми благами, которые заработал своим трудом профессор Преображенский. Все попытки профессора и его ассистента доктора Борменталя как-то облагородить дикое существо не приносят успеха, зато уроки Швондера дают свои плоды. Шариков быстро становится своим в новом обществе.

У профессора и Борменталя не остается другого выхода, как прекратить этот эксперимент и сделать все возможное для исправления последствий той фундаментальной ошибки, которая была допущена, так как оба ученых увлеклись научной стороной дела и не предвидели последствий.

И дело здесь не в одном человеке — жертве эксперимента. Мы видим, что Шариков очень удачно вписывается в социалистическую действительность, с которой, например, не сочетается ни профессор Преображенский, ни его ближайший помощник Борменталь. А Шариков быстро становится своим для Швондера, потому что Швондер — это тот же Шариков, только еще более уверенный в своих правах решать судьбы людей. Таким образом, своей повестью Булгаков покушается на один из лозунгов революции: «Кто был ничем, тот станет всем».

«Собачье сердце» было написано на материале советской действительности двадцатых годов XX века. И приметы времени легко угадываются в этом произведении. «Разруха не в клозетах, а в головах», «пропал Калабуховский дом» — вот та оценка, которую дает Преображенский, а вслед за ним и Булгаков, тому, что происходит в России.

Уже в самом начале повести глазами бездомной собаки по кличке Шарик мы видим жизнь Москвы того времени: следы разрушения старого мира, бытовая неустроенность. Здесь же возникает перекличка с образами из поэмы А. Блока «Двенадцать». Это и мотив вьюги, ветра, валящих с ног. Да и сам голодный Шарик, бродящий по улицам в поисках пропитания, напоминает голодного пса из поэмы А. Блока.

Новый социально-бытовой порядок изображен в повести в стиле сатирического памфлета. Булгаков использует такие приемы, как гротеск (поведение Шарикова, образы членов домкома) или комическую буффонаду (например, сцена ловли Шариковым кота). Писателю удалось совместить в повести фантастику и невероятное правдоподобие. Нереальная история Шарикова воспринимается как вполне возможная.

Но важен здесь и не только внешний показ разрухи и голода. Сатира в повести еще и в другом. Булгаков открыл и резко сатирически изобразил «феномен Шарикова» — массовую низовую фигуру строителя нового общества. Без шариковых и ему подобных в России были бы невозможны раскулачивания крестьян или массовые сталинские репрессии. Ведь все эти репрессивные меры по удержанию и сохранению власти требовали огромного аппарата, состоящего из шариковых — бездумных людей с собачьим сердцем. Именно поэтому произведение пришлось не по нутру советской власти.

Более того, повесть Булгакова, хотя и была написана как сатира на социалистическую действительность, не утратила своего значения. Она весьма актуальна и сейчас. Мы являемся свидетелями многих споров о клонировании людей. А можно ли вмешиваться в природу человека таким бесповоротным и резким образом? К чему приведет производство полулюдей-полуроботов? Ученый всегда ответственен за свой эксперимент — таков вывод Булгакова.

Читайте также:
Москва 30-х годов в романе Булгакова Мастер и Маргарита: сочинение

Поэтому с некоторым сатирическим оттенком писатель изображает и профессора Преображенского. С одной стороны, это человек, безусловно, симпатичный автору. Именно он высказывает мысль о том, что недоразвитое умственное и нравственное чувство тех, кто был ничем, а станет всем, является причиной разрухи. «Но я спрашиваю: почему, когда началась вся эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице?». С другой стороны, Булгаков осуждает позицию невмешательства, которую занимает профессор. «Не читайте советских газет», — советует Преображенский Борменталю.

Булгаков воспринимает и показывает читателю повести эксперимент строительства социализма как весьма опасный, а итоги его как ужасные и разрушительные. Люди потеряли те вечные ценности, на которых они воспитывались в течение веков. В стране нет порядка, утрачены духовность и нравственность. Люди, поднятые революцией со дна жизни, несут в себе примитивность, убожество и псевдокультуру.

Трагическое и Комическое в повестях М. Булгакова «Собачье сердце» и «Роковые яйца»

Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Апреля 2013 в 13:08, курсовая работа

Описание работы

Целью данной работы является исследование комического и трагического в повестях М. Булгакова «Собачье сердце» и «Роковые яйца».
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи проводимого исследования:
1. Изучить литературу по данной теме;
2. Рассмотреть произведения М. Булгакова «Собачье сердце» и «Роковые яйца» с точки зрения выражения в них эстетических категорий «трагическое» «комическое»;
3. На основании проведенного исследования сделать выводы об эстетических категориях трагического и комического в повестях «Собачье сердце» и «Роковые яйца»

Содержание

Введение…………………………………………………………………. 3
Глава 1. Эстетические категории «комическое» и «трагическое»
1.1. Эстетическая категория «комическое»……………………………..5
1.2. Эстетическая категория «трагическое»…………………………….7
1.3. Способы выражения комического и трагического……………. 8
Глава 2. Выражение комического и трагического в повестях М. Булгакова «Собачье сердце» и «Роковые яйца»………………………..…. 9
2.1.Комическое и трагическое в повести «Собачье сердце»………………………………………………………………. 10
2.2. Комическое и трагическое в повести «Роковые яйца»………….15
Заключение ……………………………………………………………. 19
Библиографический список…………………………………………..…20

Работа содержит 1 файл

готовая курсовая.doc

2.1. Комическое и трагическое в повести «Собачье сердце»

Говоря про эстетические категории, следует отметить, что и в жизни, и в художественном творчестве они находятся в сложной и гибкой взаимосвязи и взаимопереходах. Трагическое и комическое в повести существуют не в чистом виде, а превращаясь одно в другое, сочетаясь между собой, а контраст, который возникает между ними, еще более усиливает эффект того и другого. Именно поэтому писатель применяет в своих произведениях этот прием.

Используя принципы «фантастического реализма» и гротеск, смешивая реальную действительность нэповской России и оригинальную выдумку, писатель создает увлекательную и зловещую историю. Тема дисгармонии, доведенной до абсурда благодаря вмешательству человека в вечные законы природы, с блестящим мастерством и талантом раскрыта Булгаковым в повести, замысел которой необычен, в нем сочетается комическое и трагическое.

Один из главный героев «Собачьего сердца» – профессор Преображенский – интеллигент, хирург, человек высокой культуры, хорошо образованный. Он критически воспринимает все, что творится с марта 1917 года:

«Почему, когда началась вся эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице? Почему убрали ковер с парадной лестницы? На какого черта убрали цветы с площадок?», «Что такое это ваша разруха?», «Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза […] настанет разруха. […] разруха не в клозетах, а в головах» [Булгаков, 1990, с. 300-301].

Во взглядах профессора много общего с взглядами автора. Они оба скептически относятся к революции и выступают против террора и пролетариата: «Именно гражданин, а не товарищ, и даже – вернее всего – господин», «Да, я не люблю пролетариата», «…до сих пор еще неуверенно застегивают свои штаны!» [Булгаков, 1990, с. 296, 301]. Преображенский считает пролетариев глупыми, недалекими.

Примеров тому, что М. А. Булгаков определенно ненавидит и презирает весь советский строй, отрицает все его достижения, можно привести множество. Но профессоров таких мало, Шариковых и Швондеров подавляющее большинство. Это ли не трагедия для России? По мнению профессора, людей надо научить элементарной культуре в быту, на работе, в отношениях, тогда разруха исчезнет сама собой, будет мир и порядок. Причем делать это надо не террором: «Террором ничего поделать нельзя», «Они напрасно думают, что террор им поможет. Нет-с, нет-с, не поможет, какой бы он ни был: белый, красный или даже коричневый! Террор совершенно парализует нервную систему» [Булгаков, 1990, с. 289]. Действовать надо лаской, убеждением и собственным примером. Единственным лекарством против разрухи Преображенский признает обеспечение порядка, когда каждый может заниматься своим делом: «Городовой! Это и только это! И совершенно неважно – будет ли он с бляхой или же в красном кепи» [Булгаков, 1990, с. 302]. Но эта его философия терпит трагическое крушение, ведь даже сам он не может воспитать в Шарикове разумного человека. В чем же причины неудачи гениального эксперимента? Почему Шарик не стал развиваться дальше под влиянием двух образованных и культурных людей? Дело в том, что Шариков – тип определенной среды. Поступки существа определяются инстинктами пса и генами Клима. Контраст между интеллектуальным началом Преображенского и Борменталя и инстинктами Шарикова настолько разителен, что переходит из комического в гротеск и окрашивает повесть в трагические тона.

Вот существо, еще будучи псом, готово лизать сапоги профессору и променять свободу на кусок колбасы. «Еще, еще лижу вам руку. Целую штаны, мой благодетель!», «Иду-с, поспешаю. Бок, изволите ли видеть, дает себя знать. Разрешите лизнуть сапожок», «Бейте, только из квартиры не выгоняйте», «Господин, если бы вы видели, из чего эту колбасу делают, вы бы близко не подошли к магазину. Отдайте ее мне» [Булгаков, 1990, с. 277-278]. Шарик довольствуется малым, заурядным «счастьем», как и многие люди в начале 20-х годов, которые стали привыкать жить в нетопленных квартирах, питаться гнилой солониной в Советах нормального питания, получать гроши и не удивляться отсутствию электричества.

Читайте также:
«У времени в плену...»: сочинение

Получив помощь от профессора и обосновавшись в его квартире, пес начинает расти в собственных глазах: «Я – красавец. Быть может, неизвестный собачий принц-инкогнито. [. ] Очень возможно, что бабушка моя согрешила с водолазом. То-то я смотрю – у меня на морде белое пятно. Откуда оно, спрашивается? Филипп Филиппович – человек с большим вкусом, не возьмет первого попавшего пса-дворнягу» [Булгаков, 1990, с. 304]. Но мысли этого пса продиктованы лишь условиями жизни и его происхождением.

Даже будучи псом, понял Шарик трагедию людей, падение их нравов: «Надоела мне моя Матрена, намучился я с фланелевыми штанами, теперь пришло мое времечко. Я теперь председатель, и сколько ни накраду – все, все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо! Потому что наголодался в молодости достаточно, будет с меня, а загробной жизни не существует!» [Булгаков, 1990, с. 276]. Рассуждения пса вызывают улыбку, но это всего лишь прикрытый тонким слоем комизма гротеск.

И вот «барский пес, интеллигентное существо», как сам себя обозвал Шарик, который зажмурился от стыда в кабинете профессора, превратился в недалекого хама и пьяницу Клима Чугункина.

Первые слова, которые говорит это существо – вульгарная ругань, лексикон низших слоев общества: «Он произносит очень много слов… и все бранные слова, которые только существуют в русском лексиконе», «Ругань эта методическая, беспрерывная и, по-видимому, бессмысленная», «…событие: впервые слова, произнесенные существом, не были оторваны от окружающих явлений, а были реакцией на них. Именно когда профессор приказал ему: «Не бросай объедки на пол», – неожиданно ответил: «Отлезь, гнида» [Булгаков, 1990, с. 318, 320-322]. Он несимпатичен внешне, одет безвкусно, и девственно чист в отношении любой культуры. Шариков во что бы то ни стало, хочет выбиться в люди, но не понимает, что для этого надо проделать долгий путь развития, требуется труд, работа над собой, овладение знаниями.

Шариков становится участником революционного процесса, то, как он идеально подходит к нему, воспринимает его идеи, в 1925 году выглядело, как злейшая сатира на процесс и его участников. Через две недели после того, как он превратился в человека, он располагает документом, удостоверяющим его личность, хотя личностью на самом-то деле он не является, что и высказывает профессор: «То есть он говорил?», «Это еще не значит быть человеком» [Булгаков, 1990, с. 310]. Еще через неделю – Шариков уже мелкий чиновник, а натура у него осталась такая же, как и была – собачье-уголовная. Чего стоит одно его сообщение о работе: «Вчера котов душили-душили». Но какая же это сатира, если тысячи таких же, как Шариков, через несколько лет так же «душили-душили» не котов – людей, работников, ничем перед революцией не провинившихся?

Полиграф Полиграфыч становится угрозой для профессора и обитателей его квартиры, да и всего общества в целом. Он, ссылаясь на свое пролетарское происхождение, требует от профессора документы, жилплощадь, свобод, а на справедливые замечания огрызается: «Что-то вы меня, папаша, больно утесняете». В его речи появляется терминология правящего класса: «В наше время каждый имеет свое право», «Я не господин, господа все в Париже» [Булгаков, 1990, с.327-328].

По совету Швондера Полиграф Полиграфович пытается освоить переписку Энгельса с Каутским и подводит под это свою весьма комическую черту, следуя принципу всеобщей уравниловки, который он вынес из прочитанного: «Взять все, да и поделить». Конечно, звучит это смешно, что и замечает профессор: «И вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе» … «подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить…» [Булгаков, 1990, с. 330]; но разве не так поступало руководство молодой республики, уравнивая во благах честных крестьян, трудящихся в поте лица, и таких лентяев, как Чугункин? Что же ждет Россию с такими Шариковыми, Чугункиными и Швондерами? Булгаков был одним из первых, кто понял, что она придет к трагическому финалу. В этом и заключается трагикомизм Булгакова: заставить читателя засмеяться и заплакать на пике смеха. Необходимо также заметить, что “шариковщина” получается лишь в результате “швондеровского” воспитания.

На жилплощадь, выделенную ему в квартире профессора, Полиграф Полиграфыч приводит подозрительных личностей. Терпение обитателей квартиры иссякает, а Полиграф, почувствовав угрозу, становится опасным. Он исчезает из квартиры, а затем появляется в ней уже в другом виде: «На нем была кожаная куртка с чужого плеча, кожаные потертые же штаны и английские высокие сапожки на шнуровке до колен». Вид достаточно комичный, но за ним скрывается образ служащего ГПУ, теперь он – заведующий подотделом очистки города Москвы от бродячих животных (котов и прочее) в отделе МКХ. И здесь мы можем увидеть скорую трагедию. Ощутив вкус власти, Полиграф грубо ею пользуется. Он приводит в дом невесту, а после того, как профессор объясняет ей сущность Полиграфа, и несчастная дама уходит, грозится ей отомстить: «Ну ладно, попомнишь ты у меня. Завтра я тебе устрою сокращение штатов» [Булгаков, 1990, с. 363]. Булгаков ставит ребром вопрос уже не о том, будет ли трагический финал или нет, а вопрошает о размере трагедии, которой будет подвергнута Россия.

Читайте также:
Взаимоотношения Шарикова и Преображенского: сочинение

Вдохновленный Швондером, оскорбленный Шариков пишет на своего создателя донос: «… угрожая убить председателя домкома товарища Швондера, из чего видно, что хранит огнестрельное оружие. И произносит контрреволюционные речи, и даже Энгельса приказал […] спалить в печке, как явный меньшевик…», «Преступление созрело и упало как камень, как это обычно и бывает», «Шариков сам пригласил свою смерть» [Булгаков, 1990, с.365]. На просьбу Филиппа Филипповича покинуть квартиру он ответил решительным отказом и направил на доктора Борменталя револьвер. Перенеся обратную операцию, Шарик ничего не помнит и все думает, что ему «так свезло, просто неописуемо свезло» [Булгаков, 1990, с. 369]. И трагический финал Булгаков скрашивает комической нотой: Шарик окончательно убежден в своем необычном происхождении и в том, что такое благоденствие сошло на него неслучайно.

2.2 Комическое и трагическое в повести «Роковые яйца»

Повести «Собачье сердце» и «Роковые яйца» разные, и в то же время в них есть нечто общее. Они как бы сопряжены, пронизаны единой болью и тревогой – за человека. Совпадает по ряду параметров и их художественная конструкция. В сущности, каждая содержит дилемму: Рокк – Персиков («Роковые яйца»), Шариков – Преображенский («Собачье сердце»).

Красный луч, случайно открытый профессором, очень похож на луч революции, переворачивающей все основы бытия общества вообще и каждого человека в частности. Внешне это выглядит как шутка, остроумная выдумка писателя. Персиков, настраивая для работы микроскоп, неожиданно обнаружил, что при особом положении зеркал возникает красный луч, который, как вскоре выясняется, оказывает удивительное воздействие на живые организмы: они становятся невероятно активными, злыми, бурно размножаются и вырастают до огромных размеров. Даже безобиднейшие амебы становятся агрессивными хищниками под действием луча. В красной полосе, а потом и во всем диске стало тесно и началась неизбежная борьба. Вновь рожденные яростно набрасывались друг на друга, рвали в клочья, и глотали. Среди рожденных лежали трупы погибших в борьбе за существование. Побеждали лучшие и сильнейшие. И эти лучшие были ужасны. Борьба за выживание напоминает революционную борьбу, в которой нет места жалости и в которой победившие начинают бороться уже друг с другом за большее влияние и власть. Революционный процесс, как утверждает Булгаков, далеко не всегда идет на пользу народу и приносит ему благо. Он может быть чреват катастрофически тяжелыми для общества последствиями, потому что пробуждает огромную энергию не только в честных, мыслящих людях, сознающих свою огромную ответственность перед будущим, но и в людях недалеких, невежественных, таких, как Александр Семенович Рокк.

Порой именно таких людей революция возносит на небывалую высоту, и уже от них зависят жизни миллионов людей. Но кухарка не может управлять государством, как бы ни хотелось некоторым доказать обратное. И власть таких людей, соединенная с самоуверенностью и невежеством, приводит к народной трагедии. Все это чрезвычайно ясно и реалистично показано в повести.

В самом деле, до революции Рокк был всего лишь скромным флейтистом из оркестра Петухова в городе Одессе. Но «великий 1917 год» и последующие за ним революционные события круто изменили судьбу Рокка, сделав ее роковой: «выяснилось, что этот человек положительно велик», и его деятельная натура не успокоилась на должности директора совхоза, а привела его к идее возрождения куриного поголовья, истребленного мором, с помощью красного луча, открытого Персиковым. Но Рокк – человек невежественный и самоуверенный, он даже не представляет себе, к чему может привести неосторожное обращение с новым, неизвестным научным открытием. И в результате вместо гигантских кур он выводит гигантских гадов, что приводит к гибели сотен тысяч ни в чем не повинных людей, в том числе и его жены Мани, которую он, очевидно, любил.

На первый взгляд может показаться, что все несчастья вызваны тем, что кто-то перепутал ящики с яйцами и отправил в совхоз не куриные яйца, а яйца пресмыкающихся (гадов, как они названы в повести). Да, действительно, в сюжете повести много случайностей и стечений невероятных обстоятельств: и само открытие Персикова, сделанное только потому, что его отвлекли во время настройки микроскопа, и невесть откуда взявшийся куриный мор, уничтоживший всех кур в Советской России, но почему-то остановившийся на ее границах, и восемнадцатиградусный мороз в середине августа, спасший Москву от нашествия гадов, и многое другое.

Автор, кажется, совсем не заботится хотя бы о минимуме правдоподобия. Но это только видимые «случайности», за каждой из них стоит своя логика, своя символика. Например, почему грозные события, приведшие к массовым жертвам, происходят именно в 1928 году? Случайное совпадение или трагическое предвидение будущего страшного голода на Украине в 1930 году и «ликвидации кулачества как класса» при сплошной коллективизации, что привело к гибели миллионов людей? Или что это за гады, так стремительно плодящиеся в нэповской России под действием красного луча? Может быть, новая буржуазия, которую затем тоже полностью «ликвидировали»? Таких совпадений много в повести, и это делает ее пророческим произведением.

«Роковые яйца» – не просто сатирическая фантастика, это предостережение. Глубоко продуманное и тревожное предостережение от чрезмерного увлечения давно, в сущности, открытым красным лучом – революционным процессом, революционными методами строительства «новой жизни».

Читайте также:
Бегство Тальберга (анализ эпизода из главы 2 части 1 романа М. А. Булгакова Белая гвардия).: сочинение

В глубине невероятно смешных историй, скрыты трагизм, грустные размышления о человеческих недостатках и инстинктах, которые порой ими руководят, об ответственности ученого и о страшной силе самодовольного невежества. Темы вечные, актуальные, не утратившие своего значения и сегодня.

В данной курсовой работе комическое и трагическое было рассмотрено как эстетические категории в повестях М. А. Булгакова «Собачье сердце» и «Роковые яйца», проанализирован характер, цели их употребления и средства выражения.

Жанр сатиры, в котором написаны «Собачье сердце» и «Роковые яйца», дает возможность автору, позволившему читателю рассмеяться, заставить его заплакать на пике смеха. Комическое в этих произведениях только очень тонкий верхний пласт, чуть прикрывающий рвущуюся наружу трагедию. «Собачье сердце» и «Роковые яйца» в этом отношении произведения очень характерные. Однако в них соотношение смешного и трагического очень неравномерно, поскольку к первому относится незначительная часть внешней событийной линии. Все остальные грани – приоритет второго.

Литература языковедение : Сочинение: Комическое и трагическое в произведениях М.А. Булгакова (на примере повести «Собачье сердце» и романа «Мастер и Маргарита»)

Комическое и трагическое в произведениях М.А. Булгакова (на примере повести «Собачье сердце» и романа «Мастер и Маргарита»)

Русская линия литературной сатиры, к кото­рой могут быть причислены в XIX веке Н. В. Го­голь, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. П. Чехов, в XX веке — А. Аверченко, М. Зощенко, В. Войнович и другие, характеризуется масштабным ос­мыслением сущности человеческого бытия. Писа­тели этой категории, используя приемы, в других обстоятельствах заставляющие читателя смеять­ся, изображают ими самими ощущаемую траге­дию жизни.

М. Булгаков не сатирик в чистом виде. Жанр сатиры, в котором написано «Собачье сердце», предполагает показ в смешном виде чего-то совсем не смешного в реальности. Это фантастическое произведение, обрисовавшее происходящее в Рос­сии после революции 1917 года как предзнамено­вание близящегося Апокалипсиса, оказалось столь злободневным, что напечатано было лишь спустя десятилетия после смерти автора.

Комическое — обязательная принадлежность даже таких отнюдь не смешных произведений Булгакова, как пьеса «Бег» и роман «Мастер и Маргарита», которая дает возможность автору, позволившему читателю рассмеяться, заставить его заплакать на пике смеха. Комическое в этих произведениях только очень тонкий верхний пласт, чуть прикрывающий рвущуюся наружу трагедию. «Собачье сердце» в этом отношении книга очень характерная.

В повести соотношение смешного и трагическо­го очень неравномерно, поскольку к первому отно­сится незначительная часть внешней, событий­ной линии. Все остальные грани — приоритет второго.

Судьба дома в Обуховом переулке соотносится с судьбой России. «Пропал дом», — говорит про­фессор Преображенский после вселения в его дом I жилтоварищей. То же мог бы сказать Булгаков (и . говорил) о России после захвата власти большеви­ками. Нелепо выглядящие, невоспитанные и практически незнакомые с культурой мужчины и женщина, на женщину не похожая, читателю вначале могут показаться смешными. Но именно они оказываются пришельцами царства Тьмы, внося­щими дискомфорт в бытие не только профессора; именно они во главе со Швондером «воспитыва­ют» в Шарике Шарикова и рекомендуют его на государственную службу.

Противостояние Преображенского и Швондера можно рассматривать не только как отношения между интеллигентом и новой властью. Главное, сталкиваются культура и антикультура, духов­ность и антидуховность, и проходящий между ними бескровный (пока) поединок не решается в пользу первого, в борьбе Света и Тьмы отсутствует жизнеутверждающий финал.

Нет ничего смешного и в образе новопроизве­денного человека Шарикова (за исключением, может быть, оттенка этого смешного в напыщен­ных и самовозвеличивающих внутренних моноло­гах Шарика), ибо над уродством — духовным и телесным — смеяться может только тот, кто им же и отмечен. Это отталкивающе-несимпатичный образ, но Шариков сам по себе носителем зла не является. Только оказавшись полем того самого сражения Тьмы и Света за его душу, он в конце концов становится рупором идей Швондера — большевиков — Сатаны.

Аналогичная тема присутствует в «Мастере и Маргарите», где на сцену выходит уже сам Влас­телин Тьмы, на котором для читателя уже нет ни­какой маски. Но скрытый за множеством из них для героев романа, он и его слуги многих ставят в смешное положение, позволяя обозреть другим (в том числе и читателю) все человеческие и общест­венные пороки (представление в Варьете и другие ситуации). Лишь в случае с Иваном Бездомным нелепые и ужасные происшествия способствуют очищению внутреннего мира поэта от наносного и дают возможность ему приблизиться к постиже­нию истинного.

Таким образом, мы видим, что сочетание коми­ческого и трагического в произведениях Булгакова, оставаясь в струе русской литературной сати­ры, имеет важную для их понимания особенность: смешение смешного и грустного в событийном плане (даже не для слишком опытного и внима­тельного читателя) показывает глубочайшую тра­гедию, осмысливаемую в плане внутреннем.

Анализ повести «Собачье сердце» (М.А. Булгаков)

Творчество Михаила Афанасьевича Булгакова представляет собой интересный, яркий и оригинальный взгляд на жизнь и нравы СССР. Писатель, заставший времена империи, так и не принял советскую власть, живя в обществе, которое вызывало у него только страх и непонимание. Недовольство советской действительностью нашло отражение и в его в его знаменитой повести «Собачье сердце», в которой он изобразил борьбу двух миров во всех их противоречиях. Многомудрый Литрекон предлагает Вам разбор повести «Собачье сердце».

История создания

История написания повести «Собачье сердце» — это интересные факты, чудом сохранившиеся в лихолетье послереволюционной истории России:

  1. Повесть была написана Булгаковым в 1925 году по заказу для журнала «Недра», где и раньше публиковались его работы «Дьяволиада» и «Роковые яйца».
  2. Изначально книга называлась «Собачье сердце. Чудовищная история», но потом автор решил сделать заглавие более лаконичным.
  3. Прототип профессора Преображенского — знаменитый хирург и дядя писателя Н.М. Покровский.
  4. Она так и не была опубликована при жизни писателя, так что доподлинно неизвестно, что конкретно вдохновило писателя на её создание. Однако многие литературоведы обращали внимание, что сюжет Булгакова перекликается с романом Г. Уэлса «Остров доктора Моро», где ученый открыл способ превращения животных в людей. Лейтмотив повести перекликается со многими литературными произведениями двадцатых годов, когда после революционных бурь и перехода к мирной жизни в обществе царили некоторая растерянность и разочарование, связанные с тем, что революция так и не решила вечных проблем человечества.
  5. Когда Булгаков впервые прочитал свою книгу на «Никитском субботнике», на него сразу же донесли в ЧК: «Вся вещь написана во враждебных, дышащих бесконечным презрением к Совстрою тонах и отрицает все его достижения».
Читайте также:
От чьего лица ведётся повествование в повести Собачье Сердце: сочинение

Повесть «Собачье сердце» запретили в СССР, потому что Лев Каменев, высокопоставленный член большевистской партии, усмотрел в тексте «острый памфлет на современность», который «печатать ни в коем случае нельзя». После такого вердикта журнал «Недра» и театр МХАТ расторгли соглашение с писателем о публикации и театральной постановке книги. В 1926 году у Михаила Булгакова был обыск, и у него изъяли даже рукописи скандального творения. История публикации повести «Собачье сердце» закончилась только в 1987 году, когда наступила эпоха гласности.

Жанр и направление

«Собачье сердце» относится к реалистическому направлению в литературе. Несмотря на незначительный фантастический элемент, который к тому же объясняется с точки зрения науки, автор стремится объективно изобразить окружающую действительность. Созданные им персонажи, их действия и слова выглядят достоверно и натуралистично. Автор успешно воссоздал колорит эпохи в мельчайших подробностях: от пения идеологически правильных песен, до «разрухи в клозетах». Читатель может поверить в то, что описанные события могли произойти в реальной жизни.

Жанр произведения Булгакова «Собачье сердце» можно определить, как повесть. Повествование охватывает довольно короткий промежуток времени, включает в себя малое число персонажей и сюжетных линий. Но в то же время произведению свойственно огромное количество деталей и реальных мест, которые дают более полную картину происходящих событий, чем действие в рассказе.

Композиция и конфликт

Композиция произведения «Собачье сердце» – кольцевая:

  • Повествование открывает внутренний монолог бездомного пса Шарика, который выполняет роль экспозиции, призванной раскрыть предысторию и показать читателю главных действующих лиц.
  • Операция над Шариком и его превращение в человека – завязка, которая обозначает начало конфликта.
  • Кульминация конфликта приходится на попытку Шарика адаптироваться к новой жизни и его конфликт с профессором.
  • Финал заканчивается очередным внутренним монологом пса Шарикова, который знаменует собой разрешение конфликта и возвращение всего на круги своя — развязку.

В повести Булгакова присутствует несколько конфликтов:

  1. Первый конфликт заключается в противостоянии интеллигента профессора Преображенского с домоуправлением, состоящим из рабочих и политических активистов. Этот конфликт призван показать столкновение двух поколений и типов людей, которые мыслят совершенно разными категориями. Булгаков на стороне профессора, ведь те привилегии, которые он отстаивает, заслужены его упорным трудом. Швондер же выглядит карикатурным выскочкой, который стал кем-то значимым только благодаря перевороту.
  2. Второй конфликт происходит между превращённым в человека псом Шариком и окружающими людьми, включая профессора. Идея этого конфликта заключается в той опасности, которая грозит человечеству, если оно не будет сдерживать себя на пути прогресса. Поликарп Шариков не смог стать полноценным человеком, потому что им были пропущены необходимые этапы развития, но он в то же время требовал всего того, чего не заслужил. Конфликты взаимосвязаны, а в кульминации вовсе сплетаются в один.

Суть: о чём повесть?

Умирающую в переулке дворнягу находит старый профессор Филипп Преображенский. Сразу же дав собаке имя Шарик, Филипп Филиппович с неизвестной целью приводит её в свою роскошную многокомнатную квартиру.

Профессор оказывается значимой персоной, обслуживающей многих богатых и влиятельных людей, включая членов коммунистической партии. С помощью всего одного звонка Преображенский приводит в ужас и замешательство главу местного домоуправления – Швондера, который хотел передать одну из семи комнат в квартире профессора неимущим.

Наконец, мы узнаём, что задумал Филипп Филиппович и зачем ему понадобился Шарик. Путём пересадки нужных органов профессор задумал превратить собаку в человека. Операция завершается блистательным успехом, Шарик трансформируется в человека и берёт себе фамилию Шариков.

Со времен из-за дурной генетики донора органов и неспособности профессора интегрировать своего подопытного в человеческое общество характер Шарикова начинает портиться.

Ответственность за трудоустройство Шарикова берёт на себя Швондер, оформляя ему документы и устраивая в службу по отлову кошек. Под влиянием главы домоуправления Шариков начинает видеть в Преображенском своего прямого врага, начинает шантажировать профессора, угрожая написать донос. В этот момент ассистент Филиппа Филипповича – Иван Борменталь выходит из себя и убивает Шарикова.

В конце повести читатель узнаёт, что Преображенский спас жизнь Шарикова, превратив его обратно в собаку Шарика и оставив жить у себя.

Главные герои и их характеристика

Система образов в повести «Собачье сердце» оформлена Многомудрым Литреконом в виде таблицы:

1) в образе собаки перед нами предстаёт довольно умная и милая дворняга, склонная к философствованиям.

2) после преображения перед нам предстаёт крайне неприятный субъект: эгоистичный, грубый и невежественный. он склонен к алкоголизму и курению, ведет себя безнравственно и некультурно, приставая к женщинам и устраивая беспорядок в квартире. периодически жалуется на свою новую жизнь, но расставаться с ней не хочет. любит скандалы, ссоры и охотно проецирует их. всегда тянет одеяло на себя, желая поскорее присвоить себя максимальное количество материальных ценностей: в финале он настаивает на разделе квартиры преображенского. чувства благодарности, отзывчивости и такта ему неведомы. только страх способен отрезвить шарикова. находит себя лишь в отлове бродячих кошек, где добивается больших успехов, становясь начальником службы. новое пролетарское общество становится для него идеальной средой обитания, где он может качать права, не выполняя обязанностей. он с легкостью осваивает новый революционный лексикон и бравирует им, добиваясь своих корыстных целей.

Читайте также:
Писательская трагедия Мастера в романе Михаила Булгакова “Мастер и Маргарита”: сочинение

Тематика повести «Собачье сердце» предрешила ее судьбу: автор ходил по краю и затрагивал такие вопросы, которые демонстративно обходились цензурой:

  1. Научный прогресс – на примере профессора наглядно показано, что зачастую, идя по пути неудержимого прогресса, человечество сам не до конца осознаёт свои действий и не понимает, к чему они могут привести. В любом открытии важно не нарушать естественного хода вещей настолько, чтобы исключать природу из жизни человека и игнорировать ее законы.
  2. Новая власть – произведение пропитано неприязнью к советской власти, в которой Булгаков видел нечто чуждое и опасное. Всеобщая страсть к равенству и братству убивала в людях индивидуальность и лишала их возможности мыслить свободно.
  3. Создание типа советского человека – идеология коммунизма подразумевает изменение сознания человека посредством изменения бытия. Идеология должна была воспитать людей, из которых можно было бы делать гвозди, как писал Маяковский. Булгаков же, привыкший думать о себе, как об элите, не считал, что простые рабочие и крестьяне смогут когда-нибудь сравниться с ним. Дело было не только в происхождении, а в том, что люди имеют разные возможности, и нельзя уравнять их, не деформируя.
  4. Доброта – мир, изображённый в повести «Собачье сердце», начисто лишён доброты. Жестокая действительность озлобляет людей, которые не испытывают жалости даже к собаке, не говоря уже друг о друге. Сам Преображенский спасает собаку только для того, чтобы добыть материал для эксперимента.
  5. Культура – квартира профессора Преображенского представлена одиноким островком культурности и утончённости посреди океана грубости и невежества. Только там еще можно услышать изысканную речь и правильный русский язык без брани и вульгарности. Каждое слово профессора сказано осознанно и правильно, а вот речь Швондера и ему подобных походит на вырезки из революционных газет, смешанные кое-как.
  6. Воспитание – Булгаков показал, какую важную роль играет воспитание в становлении человека. Преображенский и Борменталь не смогли донести да Шарикова свои ценности, привить ему культуру, в результате, тот начал учиться у Швондера, противопоставив себя собственным создателям. Невозможно создать настоящего человека без воспитания и долгого пути становления, которое протекает в юности.
  7. Гордость и смирение – в начале повествования Филипп Филипович предстаёт перед нами горделивым человеком, который считает себя способным побороть природу, однако в конце он смиряется с провалом своего эксперимента, поняв, что лучше вернуть всё так, как оно и было.

Проблемы

Проблематика повести «Собачье сердце» стала роковой для Булгакова. Подняв острые социальные и политические проблемы, он попал в опалу и лишился многих источников своего дохода:

  1. Разруха после Гражданской войны – страна в повести Булгакова представляет из себя плачевное зрелище. Тёмные улицы, засыпанные снегом, мрачные усталые люди и ветхие дома окружают героев. Но в упадке не только быт, но и сами люди, потерявшие жизненные ориентиры и не понимающие, как им обустроить жизнь. Именно об этом устами профессора Преображенского и говорит писатель.
  2. Бюрократия – в лице Швондера писатель показал зарождающегося советского бюрократа – исполнительного человека, одержимого формализмом и заинтересованного лишь в выполнении воли государства. Такой человек вызывает у Булгакова явную неприязнь, в нём он видит своего прямого врага.
  3. Травля инакомыслия – между профессором и домоуправлением при первой же встрече устанавливаются крайне враждебные отношения. Убеждённые коммунисты понимают, что Преображенский обладает мировоззрением, которое прямо противоречит их собственным взглядам. Одно только это возбуждает в них антипатию и желание навредить Филиппу Филипповичу, которого спасают только его связи. Писатель с осуждением смотрит на попытку коммунистов вторгнуться в личную жизнь человека и попытку насильно изменить чьи-либо убеждения.
  4. Облава на интеллигенцию – в повести показана нетипичная ситуация, когда антисоветски настроенный интеллигент не только избегает репрессивной машины государства, но использует её в своих целях. Однако и ему приходится постоянно быть на стороже, ожидая какой-нибудь подлости от ненавистников. Для Булгакова, как для интеллигента, такая ситуация кажется недопустимой и абсурдной.
  5. Неспособность новой власти организовать жизнь – устами Преображенского Булгаков высказывает претензии новой власти за бардак и беззаконие, царящие в стране. По его мнению, стране и народу необходима сильная рука, которая наконец-то заставит людей работать и исполнять обязанности, а не только требовать права.
  6. Отрицательные последствия научных открытий – в первой половине двадцатого века по всему миру всё больше и больше распространялись убеждения, гласившие, что неконтролируемый технический прогресс опасен для человечества. Эти взгляды наши свой отклик в творчестве Булгакова и образе Преображенского, который сам создал то, что едва его не погубило.
  7. Жестокость по отношению к животным – Булгаков отдельно подчёркивает то зло, которое люди причиняют бездомной собаке Шарику, начиная с повара, обливающего его кипятком, заканчивая профессором, который использует собаку для своего эксперимента. По мнению писателя, если люди жестоки по отношению к безобидной собаке, то друг к другу они безжалостны вдвойне.

Смысл

В произведении отражена неспокойная и тревожная атмосфера начала двадцатого века. Автор с тревогой смотрит в будущее, предостерегая человечество от того пути, по которому оно идёт. Основная идея повести «Собачье сердце» скрыта в символическом значении самого эксперимента. В послереволюционное время идеологи большевистской партии озаботились процессом создания нового типа человека — советского. Повсюду висели мотивационные плакаты, в газетах и журналах описывались исключительно полезные и правильные новостные поводы, на собраниях и митингах звучали лозунги, а в школах образование было полностью подчинено нуждам и запросам партии. Из народа было решено сделать слаженный механизм, который осилил бы индустриализацию, необходимую отсталой аграрной стране. То же самое сделал Преображенский: создал новый тип человека. Но его задумка, как и инициатива партии, провалена, потому что невозможно пойти против природы и упростить человека до механизма. Советская власть игнорировала то же, что не заметил Преображенский — процесс воспитания, длительный и сложный, как и процесс исторического формирования народа, который нельзя форсировать. Такова главная мысль повести «Собачье сердце»: нужно признать неудачу советского эксперимента и вернуть естественный порядок, при котором у каждого человека было «место по способностям». Всеобщее равенство так же невозможно, как и создание полноценного человека из собаки.

Читайте также:
Тема счастья в романе М А Булгакова «Мастер и Маргарита»: сочинение

В произведении ярко проступают консервативные убеждения Булгакова. Шарик символизирует собой русский народ, профессор – русскую интеллигенцию, которая, по мнению Булгакова, освободила народ, а Швондер обозначает собой советскую власть, которая из-за слабости интеллигенции взяла на себя роль воспитателя народа и повела его против интеллигенции. Писатель видел спасение страны в упорядоченной и эволюционно развивающейся системе, которая вернёт крестьян и рабочих на положенное им место, а не вознесет их туда, где они не справятся со своими обязанностями, как не справился Шариков с ролью человека.

Чему учит?

В лице Шарикова писатель демонстрирует нам, что такое бескультурье и невежество. Герой Булгакова показывает, как не должен вести себя порядочный человек. Автор заставляет нас задуматься о том, что устаревшая буржуазная мораль значительно выше пролетарской, потому что она опирается на вечные ценности и многовековый опыт, которые отрицают новые люди. Мы можем извлечь исторический вывод из повести «Собачье сердце»: глобальный советский эксперимент изначально был обречен на провал, ведь искусственно уравнять людей с разными возможностями и склонностями невозможно.

Так же повесть учит нас благоразумию и сдержанности в своих желаниях. Говорит о том, как важно уважать окружающих и отстаивать свободу личности.

Критика

Произведение не было опубликовано при жизни писателя. В этом свете очень характерна характеристика ОГПУ, которое совершенно верно увидело в книге насмешку над советской властью и самим революционным процессом:

Если и подобно грубо замаскированные (ибо все это «очеловечение» — только подчеркнуто-заметный, небрежный грим) выпады появляются на книжном рынке СССР, то белогвардейской загранице… остается только завидовать исключительнейшим условиям для контрреволюционных авторов у нас.

Однако интеллигенция одобрила произведение Булгакова, и отзывы критиков очень поддержали его в трудное время:

«Это первое литературное произведение, которое осмеливается быть самим собой. Пришло время реализации отношения к происшедшему… [имеется в виду Октябрьский переворот 1917 г.]» (М. Я. Шнейдер, 1925 г.)

«Очень мне приятно было прочесть Ваш отзыв о М. Булгакове… юмористические его вещи — перлы, обещающие из него художника первого ранга. Но цензура режет его беспощадно. Недавно зарезала чудесную вещь «Собачье сердце», и он совсем падает духом». (В. Вересаев (Смидович) — М. Волошину (Кириенко-Волошину), письмо от 8 апреля 1925 г.)

Более современные критики тоже отметили мастерство Булгакова, который смог передать характер эпохи, очевидцем которой он стал:

Одна из жгучих проблем того времени — проблема ценности человеческой личности. Чаще всего социальные демагоги сводили вопрос к внешним «показателям»: если рабочий, то «наш»; если из дворян или буржуев, то враг, «чуждый элемент», который не имеет права на революционные завоевания, в сущности, не имеет вообще никаких прав, «лишенец». Антагонизм враждующих сторон, вполне закономерный в годы революции и гражданской войны, ловко раздувалея н подогревалея и после революционных событий, когда В. И. Ленин призвал все слои населения России к сотрудничеству с советской властыо. Булгаков и показал такой антагонизм между Преображенским и Борменталем, с одной стороны, и Швондером и членами домкома, с другой. Пока победу одержал Преображенский, его талант, его гений. И Булгаков вместе со своими героями торжествует эту победу.» (Виктор Петелин, статья «Счастливая пора» // Булгаков М. А. Собрание сочинений в 10 томах. Т. 3. Собачье сердце.- М.: Голос, 1995.- 464 с.)

Критики подметили, что «Собачье сердце» — чистой воды сатира, и что осмеянию подвергается даже сам читатель:

Формально ее можно расценить как произведение, посвященное новому этапу торжества науки: герою, профессору Преображенскому, удается… совладать с взбунтовавшимся против него творением собственных рук. Но не стоит спешить с выводами на основе формальных признаков. Ведь в то же самое время, опять же формально, «Собачье сердце» — сатира, тому свидетель каждый, кто его читал. Следовательно, необходимо разобраться, торжествует ли в данном случае наука или подвергается осмеянию. А если если не наука здесь осмеивается, то что же? Да, над собой смеется читатель «Собачьего сердца»… …Читатель… и служит главным объектом осмеяния в «Собачьем сердце». (Е. Г. Степанян, «О Михаиле Булгакове и «собачьем сердце»», изд-во «Оклик», 2011 г.)

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: