Влияние Салтыкова-Щедрина на творчество Булгакова: сочинение

Аргументы для итогового сочинения

Забвению не подлежит (исторические события, общественные явления, произведения искусства, память о которых не имеет срока давности).

В.Г. Распутин «Прощание с Матёрой».

Есть ценности, пренебрежение которыми может привести к духовной деградации личности. В повести В.Г. Распутина «Прощание с Матёрой» представители старшего поколения ценят малую родину, где провели большую часть жизни, поэтому им сложно смириться с необходимостью переезда в посёлок городского типа. Их дети и внуки, напротив, легко принимают грядущие перемены, относятся к строительству ГЭС и затоплению острова с пугающим равнодушием. Сын одной из коренных жительниц Матёры Петруха сам поджигает родительский дом, не испытывая мук совести. Чужие люди появляются на кладбище и разрушают могилы, за что матёринцы совершенно справедливо называют их «чертями». Происходящие изменения буквально уничтожают остров, но главные герои продолжают бороться, потому что чувствуют ответственность перед умершими предками за продолжение жизни. Неслучайно в финале Матёра названа «матерью», и вместе с её гибелью прерывается связь поколений. Какое будущее может быть у молодых людей, предавших малую родину, и какой опыт они смогут передать потомкам?

И.А. Бунин «Антоновские яблоки».

Теме памяти посвящён рассказ И.А. Бунина «Антоновские яблоки». Надо заметить, что изначально он имел подзаголовок «Картины из книги “Эпитафии”», благодаря чему создавалось особое ностальгическое настроение. Запах антоновских яблок пробуждает в душе рассказчика цепочку воспоминаний о беззаботной жизни, молодости, праздничных вечерах. Однако все когда-нибудь уходит в прошлое, и дворянская культура продолжила существование лишь в книгах и на портретах. Бунин пишет самую настоящую эпитафию для разрушающегося мира, считая себя его неотъемлемой частью. По мнению писателя, такие перемены неизбежны, но единственное, что становится для человека духовной опорой, – это память.

М.П. Шишкин «Пальто с хлястиком»

Что значит существовать вне временных рамок? Подвластно ли это обычному человеку? Это значит никогда не забывать те моменты и тех людей, которые помогли тебе стать личностью. О вневременности размышляет современный писатель М. Шишкин в эссе «Пальто с хлястиком», и достичь этого особенного ощущения возможно благодаря творчеству. Автор считает, что процесс создания литературных произведений подобен растворению в вечности, и на протяжении всего повествования вспоминает события ушедших лет. Он все еще чувствует вину за то, например, что целый год не разговаривал с мамой и не смог попросить у нее прощения. Именно мать служит для него примером, ориентиром: она прожила свою жизнь, «не теряя человеческого достоинства». В эссе сливаются воедино прошлое и настоящее рассказчика, и только воспоминания возвращают ему гармонию с собой и спасают от угрызений совести.

Я и другие (человек среди людей; проблема конфликта, понимания, что значит «быть собой»)

А.П. Платонов «Юшка»

Даже когда общество тебя не принимает, важно сохранять в себе человека и оставаться самим собой. Главный герой рассказа А.П. Платонова «Юшка» – юродивый, над которым издеваются как взрослые, так и дети. Но кузнец не умеет обижаться и объясняет поведение людей «слепым сердцем». Из-за человеческой жестокости Юшка умирает, но после него остается сирота, о которой он заботился до конца жизни. Она так же добра и милосердна, как ее благодетель: девушка становится прекрасным врачом и помогает больным абсолютно безвозмездно. Достоин и умён тот человек, который не озлобляется, не отвечает грубостью на грубость, живёт согласно библейским заповедям и, невзирая ни на что, продолжает совершать добродетельные поступки.

Н.С. Дашевская «День числа Пи»

Иногда людей делают изгоями просто потому, что они чем-то отличаются от других. Так, один из главных героев повести современной писательницы Н. Дашевской «День числа Пи» Лёва Иноземцев обладает цветным слухом и умеет быстрее всех решать нестандартные математические задачи, но между тем сверстники называют его инопланетянином. Рядом с Лёвой другой талантливый мальчик Кирилл Комлев чувствует себя неполноценным и испытывает страшную зависть по отношению к однокласснику. Однако эти разные люди всё-таки находят общий язык и становятся хорошими друзьями. Эта книга о силе общественного мнения и взаимопонимании, поисках себя и терпимости. Каждому человеку предстоит пройти немало испытаний, чтобы наладить отношения с другими людьми и в то же время не потерять индивидуальность.

Тэффи «Семейный аккорд»

Как научиться слышать и понимать друг друга? Об этом рассказ Тэффи «Семейный аккорд». Перед нами настоящий «диалог глухих»: отец думает вслух о том, в каком месяце ему лучше взять отпуск, мать раскладывает пасьянс, чтобы узнать, принесут ли ей сегодня пальто, а дочь переживает о скудном выборе шляпок в гардеробе. Никто из членов семьи даже не реагирует на реплики близкого человека, каждый занят исключительно собственной персоной. Таким образом, люди, не умеющие слушать, эгоистичны и ограниченны. О каком взаимопонимании может идти речь, если даже родственники абсолютно равнодушны друг к другу?

Читайте также:
Композиция и система образов в романе «Мастер и Маргарита»: сочинение

Между прошлым и будущим: портрет моего поколения (культурные запросы, литературные пристрастия, жизненные оценки, отношения с семьей и обществом)

В.О. Пелевин «Чапаев и Пустота»

Часто можно слышать о том, что поколение Z называют «потерянным». Это достаточно спорный вопрос, но культурные запросы и жизненные взгляды у молодых людей XXI века действительно изменились – об этом вся литература постмодернизма. В. Пелевин в романе «Чапаев и Пустота» передает абсурдность современной действительности. Его главный герой служит в дивизии Чапаева и время от времени перемещается в психиатрическую клинику, а также путешествует по нескольким виртуальным пространствам собственного подсознания. Пелевин так строит повествование, что сложно отличить, какой из миров реальнее, – больница XXI столетия или всё же военные действия 1918-1919 годов. Тем самым писатель подчёркивает раздвоенность, фрагментарность и неустойчивость сознания представителей нового поколения.

К.Г. Паустовский «Телеграмма»

В рассказе К.Г. Паустовского «Телеграмма» мы узнаем о девушке Насте, которая живет в Ленинграде яркой и насыщенной жизнью. Она настолько поглощена собственным благополучием, что совершенно забыла о самом близком человеке – матери. Катерина Петровна беззаветно любила родную дочь, но боялась тревожить её по пустякам и только продолжала присылать деньги. Настя не успела попросить прощения у мамы перед её смертью, и теперь долгие годы девушке придется жить с чувством вины. Детям порой сложно понять родителей, но быть благодарным за любовь и заботу – самое малое, что мы можем сделать для своих близких.

Н.Л. Ключарёва «Юркино Рождество»

Проблеме выживания ребёнка в жестоком мире взрослых посвящён святочный рассказ Н. Ключарёвой «Юркино Рождество». Разве можно чувствовать себя комфортно рядом с пьющими родителями? Однажды Юре пришлось ночевать на улице из-за родительской невнимательности. Жестокое воспитание чаще всего приносит соответствующие плоды, и мальчик решается на месть. В какой-то момент Юре Кривову кажется, что в одиночестве ему гораздо легче, чем с такими близкими. Чтобы разрешить конфликт поколений в подобной ситуации, важно каждой стороне пересмотреть свои ценности. Дистанция между Юркой и семьёй разрушается, когда его мать решает измениться, увидев, как сильно вырос её сын, – и речь идёт, конечно, не о физическом, а о нравственном росте.

Время перемен (тема изменений, открытий, вызовов, стоящих перед человеком и человечеством)

Р. Брэдбери «Каникулы»

Любые перемены оказывают существенное влияние на мировоззрение человека. В фантастическом рассказе Р. Брэдбери «Каникулы» герой желает, чтобы исчезли все люди на земле, а рядом остались только жена и сын. Мечта кормильца семьи сбывается, и персонажи действительно получают возможность наслаждаться тишиной и спокойствием. Их жизнь меняется коренным образом: можно путешествовать и ни о чём не беспокоиться, однако счастье оказывается иллюзорным. Герои понимают, что невозможно жить исключительно для себя, руководствуясь эгоистическими побуждениями, ведь каждому из нас всё же необходимы коллеги и друзья. Затянувшиеся каникулы заставили членов одной семьи задуматься о смысле существования.

М.Е. Салтыков-Щедрин «Премудрый пескарь»

Есть люди, которые боятся перемен и предпочитают жить под защитным панцирем. В сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь» за образом рыбы скрывается подобный человек. Герой с детства учился быть осторожным, зная, что опасность может подстерегать его в любое время, в самом неожиданном месте. Чтобы не погибнуть преждевременно, пескарь зарывается в нору, из которой выходит только по ночам. Можно ли назвать такое абсолютно бесполезное существование полноценной жизнью? Нет, постоянное чувство страха не позволяло пескарю получать удовольствие от каждого мгновения, что и привело его к нравственной гибели. М.Е. Салтыков-Щедрин пишет о людях, которые не готовы к изменениям и потому сознательно останавливаются в развитии.

М.А. Булгаков «Роковые яйца»

Мы живём в вечно меняющемся мире, в эпоху технического прогресса. Некоторые научные открытия значительно облегчают нашу жизнь, но не все из них гуманны, многие могут привести к непоправимым последствиям. В повести М.А. Булгакова «Роковые яйца» заведующий совхозом Рокк по неосторожности и неопытности вместо кур выводит гигантских рептилий, пользуясь изобретением профессора Персикова. Учёный должен нести ответственность за свои действия, особенно когда его ошибка оказывает губительное влияние на человечество. Так, открытый Персиковым луч жизни действует противоположным образом, и быстро размножившиеся чудовища уничтожили бы цивилизацию, если бы не внезапный мороз. Таким образом, некоторые глобальные перемены могут перевернуть жизни миллионов людей.

Разговор с собой (внутреннее пространство человека и словесные способы его исследования – вопросы, которые человек задает себе; внутренние переживания; тема совести)

Джером Д. Сэлинджер «Над пропастью во ржи»

В жизни человека часто случаются ситуации, когда он стоит перед сложным выбором и не может обрести гармонию с собой. Это привычное состояние практически каждого подростка, и об этом роман Сэлинджера «Над пропастью во ржи». Произведение посвящено теме несоответствия иллюзорного представления о действительности и самой реальности, из-за чего главный герой стремится убежать от общества. Все, что он видит перед собой, представляется ему огромной пропастью. Холден не может найти место в мире взрослых, потому что там слишком много фальшивого, ненастоящего. Подросток конфликтует с учителями, родителями, одноклассниками. Он много читает, пытаясь в книгах найти ответы на свои вопросы. Мальчик ищет честность, искренность, любовь, жаждет тепла, участия и понимания. Однако большому и жестокому миру, где ему приходится выживать, противопоставлен только мир детей, ведь именно в нем еще осталось место для человечности.

Читайте также:
Образ Маргариты в романе М. А. Булгакова Мастер и Маргарита: сочинение

М.А. Шолохов «Судьба человека»

В мире нет идеальных людей, у каждого есть как достоинства, так и недостатки. Но существуют люди совестливые, и это высшая ценность и способность, которой определяется уровень духовного развития личности. Главный герой рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов попадает в плен, и он мог бы спастись, предав Родину. Однако герой не может себе этого позволить и во время допроса у Мюллера одерживает нравственную победу. Немец называет его храбрым солдатом и достойным противником. Сила духа, стойкость и совестливость помогают Андрею Соколову выдержать все испытания, не озлобиться и остаться человеком. Этот рассказ доказывает, что обстоятельств, позволяющих пойти против совести, не существует: такие достойные люди, как персонаж Шолохова, рискнут жизнью, но никогда не забудут о чести и долге.

М.И. Веллер «Хочу быть дворником»

У каждого из нас есть определенные ожидания от жизни, но та оказывается не такой простой, как хотелось бы. Иногда приходится от чего-то отказываться, идти на уступки, и ты поступаешь вопреки зову собственного сердца, чтобы угодить другим. В рассказе «Хочу быть дворником» М. Веллер пишет о жизни среднестатистического человека, который в детстве занимался тем, что казалось полезным его родителям, ходил к репетиторам, чтобы сдать экзамены, устроился на работу, создал семью и занялся «правильным» воспитанием детей. Теперь же, пройдя длинный путь, герой мечтает стать дворником и жить так, как ему нравится. Писатель рассуждает о том, как часто мы делаем выбор, о котором впоследствии жалеем, под влиянием чьего-то мнения. Очень важно прислушиваться к себе и ни при каких обстоятельствах не изменять своим убеждениям.

Влияние Гоголя на сатиру Булгакова

Н.В. Гоголь как образец для творческого подражания М. А. Булгакова

Уже довольно долгое время литературоведы пытаются выявить причины преемственности литературных традиций, но однозначного решения этой проблемы не найдено. Для нас важно то, что данная связь реально ощутима – М.Шолохов писал: «Мы все связаны преемственностью художественного мышления и литературными традициями».

Опираясь на биографические данные, мы можем предположить, что по-добным творческим образцом для М.А.Булгакова был Н.В.Гоголь. Об этом свидетельствуют данные П.С.Попова, первого биографа М.А.Булгакова: «Михаил Афанасьевич с младенческих лет отдавался чтению и писательству. Первый рассказ «Похождение Светлана» был им написан, когда автору исполнилось всего семь лет. Девяти лет Булгаков зачитывался Гоголем, – писателем, которого он неизменно ставил себе за образец и любил наибольше из всех классиков русской литературы».

Применительно к М.А.Булгакову точными являются оценки Б.Соколова: «…есть очень точная формула булгаковского творчества – его жизненным опытом становилось то, что он читал. Даже события реальной жизни, совершавшиеся на его глазах, Булгаков впоследствии пропускал сквозь призму литературной традиции, а старые литературные образы преображались и начинали новую жизнь в булгаковских произведениях, освещенные новым светом его гения».

Беремся утверждать, что именно Н.В.Гоголь был для М.А.Булгакова тем “идеальным образцом” профессионала, который необходим любому творче-ски одаренному человеку для подражания на начальной стадии становления своего собственного творческого потенциала.

Действительно, Гоголь – мыслитель, Гоголь – художник играет основную роль в формировании и эволюции Булгакова, он живет в письмах писателя, беседах с близкими, друзьями.
Вся проза Булгакова заставляет вспоминать гоголевскую формулу: “человек такое дивное существо, что никогда не может исчислить вдруг всех его достоинств, и чем более всматриваешься, тем более является новых особен-ностей, и описание их было бы бесконечно” .

В письмах Булгаков называет Гоголя “хорошо знакомым человеком” и “великим учителем”.
Отношение к великому русскому писателю не было у Булгакова одно-значным. Его волновали различные стороны гоголевского наследия. Опреде-лить характер и масштаб воздействия Гоголя на Булгакова, значит понять многое в видении Булгаковым окружающей его действительности, уяснить некоторые существенные черты его творчества. Гоголь для Булгакова – “факт личной биографии”. Гоголь оставался для него писателем современным и злободневным, Булгаков чувствовал в нем своего союзника в борьбе с по-шлостью, мещанской ограниченностью, с возродившейся из праха старого мира бюрократической рутиной.
“Из писателей предпочитаю Гоголя, с моей точки зрения, никто не мо-жет с ним сравняться. ” Так отвечал М.А. Булгаков на вопрос своего друга и будущего биографа Павла Сергеевича Попова. Эти чувства М.А.Булгаков пронес через всю свою жизнь, через все свои произведения. И даже в послед-ние годы жизни, когда Михаил Афанасьевич ощущает себя затравленным, психически нездоровым, и начинает писать одно за другим письма в адрес советского правительства с просьбой разрешить ему выезд за границу, даже в этот тяжелый для себя момент М.А.Булгаков обращается к Гоголю и исполь-зует в одном из подобных писем ряд фрагментов из гоголевской «Авторской исповеди» (развернутый эпиграф): “Чем далее, тем более усиливалось во мне желание быть писателем современным. Но я видел в то же время, что изо-бражая современность, нельзя находиться в то высоко настроенном и спокойном состоянии, какое необходимо для произведения большого и стройно-го труда.
Настоящее слишком живо, слишком шевелит, слишком раздражает; перо писателя нечувствительно переходит в сатиру»

Читайте также:
Смысл сатиры Михаила Булгакова (на примере повести Собачье сердце и романа Мастер и Маргарита): сочинение

Обратимся непосредственно к булгаковскому творчеству и попытаемся выявить те элементы поэтики, стиля, языка, которые М.А.Булгаков заимство-вал у своего учителя, то есть то, что мы называем гоголевскими «корнями». Первые же из известных нам произведений Булгакова показывают, что это предпочтение Гоголя не было независимым от собственной его творческой работы – напротив, в ней-то настойчивей всего оно и утверждалось, становилось фактом литературным. Его ранние повести и рассказы открыто ориен-тированы на Гоголя.
В первое десятилетие творчества Булгакова увлекала фантастика укра-инских и петербургских повестей Гоголя, присущий ему романтический и реалистический гротеск. В 1922-1924 годах, работая в редакции газеты “На-кануне”, Булгаков выступает как бытописатель Москвы. Из номера в номер с продолжением печатались очерки и фельетоны, где ирония и сарказм неред-ко уступали место лирике и оптимизму.

В сентябре 1922 года в “Накануне” Булгаков опубликовал рассказ “Похождения Чичикова”. Родился рассказ как острая непосредственная реакция писателя на странные, с его точки зрения, для революционной страны контрасты: с одной стороны, вконец обнищавший, истерзанный недавней войной и только что пережитым голодом трудовой люд, в том числе и трудовая ин-теллигенция, с другой – сытые, довольные жизнью, частью, быть может, и нужные республике деловые люди, а частью явные мошенники и проходимцы.
Булгаков строит фельетон, раскрывая знакомые уже качества гоголевских героев в новой обстановке. Он рисует сатирическую картину “деятельности” частных предпринимателей, обкрадывающих молодое государство, только становящееся на ноги после гражданской войны. Писатель создает комические ситуации, вызванные новыми сокращенными названиями учреж-дений, к которым еще не привыкли москвичи, да и сам автор относится с некоторым сомнением. Так, Чичиков берет в аренду предприятие “Пампуш на Твербуле” и наживает на нем миллиарды. Впоследствии выяснилось, что та-кого предприятия не существовало, а аббревиатура означает “Памятник Пушкину на Тверском бульваре”.

Ведущая тема творчества М.А.Булгакова 20-х гг. – осмысление трагедии революционной и братоубийственной борьбы. Главная книга этого периода – “Белая гвардия”. Основной ее язык – литературный, в котором часто непосредственно слышится голос автора – речь русского интеллигента, вос-питанного на русской классической литературе (в романе упоминается Го-голь).

В стилистике “Белой гвардии” ощутимо “присутствие” Гоголя. Здесь мы встречаем пример шутливого подражания стилю “Вечеров” и “Миргорода” с их повторами, восклицаниями, гиперболами:

“Глубокой ночью угольная тьма залегла на террасах лучшего места в мире – Владимирской горки.

Ни одна душа в Городе, ни одна нога не беспокоила зимою многоэтаж-ного массива. Кто пойдет на Горку ночью, да еще в такое время? Да страшно там просто! И храбрый человек не пойдет. Да и делать там нечего. Ну, по-нятное дело, ни один человек и не потащится сюда. Даже самый отважный. Незачем, самое главное”.

В данной работе мы обратились к особенностям творчества Н.В. Гоголя и М.А. Булгакова. Такой взгляд позволяет рассматривать философско-эстетические концепции писателя с точки зрения их “происхождения” в ми-ровоззрении, в мышлении личности автора.
Определяющим у обоих писателей является сатирический пафос (оба проявили себя как талантливые сатирики в рассказах, повестях, пьесах). По-этому их произведения представляют собой определенный интерес с точки зрения своеобразия сатирического изображения, присущего этим писателем.

И в конечном итоге сатира Н.В. Гоголя и М. Булгакова через осмеяние и отрицание определенных общественных пороков несла в себе утверждение непреходящих нравственных ценностей.

Важным средством в раскрытии сатирического содержания произведе-ний у обоих авторов является язык. Им было свойственно серьезное, вдум-чивое, глубоко осознанное отношение к этой стороне своих произведений. Они широко применяют и различные приемы сатирического изображения: гротеск и гиперболу, юмор, иронию, пародию. Особое место среди них при-надлежит иронии, так как она выступает в качестве средства выражения ав-торской оценки.
Итак, традиции, заложенные русской сатирой XIX века, были блестяще
развиты писателями начала XX века.

Читайте также:
Иешуа и Понтий Пилат в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: сочинение

Вахитова Т. М.: М. Булгаков о М. Е. Салтыкове-Щедрине

М. БУЛГАКОВ О М. Е. САЛТЫКОВЕ-ЩЕДРИНЕ

(ПУБЛИКАЦИЯ Т. М. ВАХИТОВОЙ)

В фонде М. А. Булгакова (ф. 369, № 327) хранятся две анкеты (машинопись), одна — с подписью от 19 сентября 1933 г., другая — без подписи от 11 октября 1933 г. с ответами писателя на вопросы редакции «Литературного наследства» о значении творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина для современности.

Эти анкеты были разосланы многим советским писателям и предназначались для публикации в томах «Литературного наследства», посвященных неизвестным материалам о жизни и творчестве выдающегося русского классика (т. 11 — 12, т. 13—14). Однако эти материалы не были включены в основной корпус издания и пролежали в архиве ЦГАЛИ СССР до 1976 г. (ф. 603, «Литературное наследство», оп. 3).

В связи со 150-летием со дня рождения М. Е. Салтыкова-Щедрина С. А. Макашин — один из инициаторов составления и проведения этой анкеты в 1932— 1933 гг. — опубликовал в журнале «Новый мир» (1976, № 1) размышления советских писателей о великом сатирике.

Среди тех, кто отвечал на вопросы редколлегии “Литературного наследства” в начале 30-х гг. были А. Толстой, К. Тренев, Д. Бедный, В. Лидин, С. Городецкий, П. Романов, Ю. Слезкин и другие писатели. Опубликованы и ответы М. А. Булгакова.

Текст, напечатанный в «Новом мире», соответствует второму, более позднему варианту ответов М. Булгакова (11 октября 1933 г.), хранящемуся в РО ИРЛИ без подписи. Опубликованный в журнале текст сокращен и исправлен.

Вместо двух последних достаточно острых замечаний о современной писателю сатире: «Она создается тогда, когда появится писатель, который сочтет несовершенной текущую жизнь и, негодуя, приступит к художественному обличению ее. Полагаю, что путь такого художника будет весьма и весьма труден», — в журнале опубликовано заключение из другого варианта анкеты: «Но каждому из советских сатириков, я полагаю, надлежит рекомендовать усиленное изучение Щедрина».

Ниже приводятся оба варианта ответов на вопросы анкеты.

В РЕДАКЦИЮ «ЛИТЕРАТУРНОГО НАСЛЕДСТВА»

ОТВЕТСТВЕННОМУ РЕДАКТОРУ Т. АВЕРБАХУ

Ответы на основные пункты Вашего запроса относительно М. Е. Салтыкова-Щедрина

1. Степень и характер Вашего знакомства с творчеством Щедрина, его роль в формировании Вашего мировоззрения.

Ответ: Я начал знакомиться с произведениями Щедрина будучи примерно, в тринадцатилетнем возрасте, причем, эти произведения мне чрезвычайно понравились. В дальнейшем я продолжал их читать и перечитывать, постоянно возвращаясь к ним. Полагаю, что степень моего знакомства с творчеством Щедрина — довольно высока, а роль его в формировании моего мировоззрения — значительна.

2. Ваша оценка Щедрина как художника

Ответ: Считаю его перворазрядным художником

3. Оценка Щедрина как классика сатиры в связи с задачами создания советской сатиры.

Ответ: Я полагаю, что создавать сатиру нельзя, она создается сама собой. Но каждому из советских сатириков, я полагаю, надлежит рекомендовать усиленное изучение Щедрина.

4. Художественный метод Щедрина в свете наших сегодняшних литературно-творческих споров. Имел ли Щедрин на Вас чисто литературное влияние.

Ответ: Первая часть вопроса неясна. Что же касается литературного влияния Щедрина на меня, то мне кажется, что это влияние было весьма значительно.

5. Щедрин как тип писателя (участие в практической жизни, уровень мировоззрения).

Ответ: Вопрос неясен, я затрудняюсь ответить на него.

В РЕДАКЦИЮ «ЛИТЕРАТУРНОГО НАСЛЕДСТВА»

О САЛТЫКОВЕ-ЩЕДРИНЕ

Идя по основным указанным Вами пунктам, я могу сказать о Салтыкове следующее:

что им написано. В дальнейшем я постоянно возвращался к перечитыванию салтыковских вещей. Влияние на меня Салтыков оказал чрезвычайное, и, будучи в юном возрасте, я решил, что относиться к окружающему надлежит с иронией. Сочиняя для собственного развлечения обличительные фельетоны, я подражал приемам Салтыкова, причем немедленно добился результатов: мне не однажды приходилось ссориться с окружающими и выслушивать горькие укоризны. Когда я стал взрослым, мне открылась ужасная истина. Атаманы-молодцы, беспутные Клемантинки, рукосуи и лапотники, майор Прыщ и бывший прохвост Угрюм-Бурчеев пережили Салтыкова-Щедрина. Тогда мой взгляд на окружающее стал траурным. Каков Щедрин как художник? — Я полагаю, доказывать, что он перворазрядный художник, излишне.

Вы пишете об оценке Щедрина в связи с задачами создания советской сатиры?

Я уверен в том, что всякие попытки создать сатиру обречены на полнейшую неудачу. Ее нельзя создать. Она создается сама собой, внезапно. Она создается тогда, когда появится писатель, который сочтет несовершенной текущую жизнь и, негодуя, приступит к художественному обличению ее. Полагаю, что путь такого художника будет весьма и весьма труден.

Читайте также:
Проблематика и сюжетно-тематические особенности романа М. А. Булгакова Мастер и Маргарита: сочинение

Творчество Михаила Булгакова

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Мая 2013 в 14:00, сочинение

Краткое описание

Творчество Михаила Булгакова оказывает колоссальное влияние на современный мир. И не потому только, что его признают гениальным писателем, драматургом. Булгаков был не менее гениальным мыслителем, способным не только правильно оценить самые сложные и запутанные общественно-политические ситуации, но и предвидеть обозримое будущее. Это был человек чести и достоинства, не способный кривить душой. Если к этому добавить, что он по-настоящему, осмысленно любил Россию, был приверженцем соблюдения и развития лучших духовно-культурных традиций русского народа, то станет совершенно понятной его драматическая жизненная судьба.

Вложенные файлы: 1 файл

Творчество Михаила Булгакова оказывает колоссальное влияние на современный мир.docx

Творчество Михаила Булгакова оказывает колоссальное влияние на современный мир. И не потому только, что его признают гениальным писателем, драматургом. Булгаков был не менее гениальным мыслителем, способным не только правильно оценить самые сложные и запутанные общественно-политические ситуации, но и предвидеть обозримое будущее. Это был человек чести и достоинства, не способный кривить душой. Если к этому добавить, что он по-настоящему, осмысленно любил Россию, был приверженцем соблюдения и развития лучших духовно-культурных традиций русского народа, то станет совершенно понятной его драматическая жизненная судьба. Булгаков был своего рода страстотерпцем, страдальцем, мучеником, очень рано понявшим, что России придется испытать грандиозные потрясения. У него было достаточно возможностей после Гражданской войны покинуть свою Родину, но он остался в обескровленной трагичной России, со всей очевидностью осознавая свое ужасное положение. Будучи православным человеком, Булгаков понимал, что сама Россия и русский народ (особенно его интеллигенция) несут расплату за великие грехи, вольные и невольные. К таким грехам, несомненно, он относил фактическое соучастие (пассивное созерцание) в убийстве царской семьи, в уничтожении миллионов представителей многих национальностей России, в поругании святынь православной веры. Но все же Булгаков не мог себе представить, что наказания, ниспосланные на русскую землю, будут столь тяжелы и продолжительны.

В течение двадцати с лишним лет (и каких лет!) он не переставал надеяться на лучшую долю для России, пытался верить в здравомыслие народа и его способность отличить черное от белого, ждал необходимых перемен. Сам вносил в это посильную лепту и… каждый раз разочаровывался: Россия по-прежнему шла, по его мнению, по гибельному, антинациональному пути и значительная часть народа, сознательно или бессознательно, выбрала этот путь. Постепенно в душе писателя зарождалось и развивалось чувство безысходности и отчаяния, которое неизбежно должно было проявиться и в его творчестве. Роман «Мастер и Маргарита» – убедительнейшее тому подтверждение. Роман «Мастер и Маргарита» останется в истории русской и мировой литературы не только как свидетельство величайшей человеческой стойкости Булгакова-писателя, не только как гимн человеку нравственному – Иешуа Га-Ноцри и человеку творческому – мастеру, не только как история высокой, неземной любви Маргариты, но и как памятник городу, где происходят все основные события книги, памятник Москве, куда, как признавался сам писатель, «он приехал, чтобы остаться навсегда». Есть и еще один итог этого удивительного произведения: судьба романа, предсказанная его автором. «…Ваш роман вам принесет еще сюрпризы», – обещает Воланд мастеру, прощаясь с ним после волшебного бала.

Публикация «Мастера и Маргариты» в журнале « Москва», состоявшаяся спустя более четверти века после создания романа (на рубеже 1966-1967 гг.), произвела переворот в отношении к Булгакову тех, кто уже читал «Дьяволиаду» и «Роковые яйца», «Жизнь господина де Мольера», «Белую гвардию» и «Театральный роман». «Мастер и Маргарита» потряс не только души читателей, но и те основы, на которые привычно опирались они в восприятии советской литературы. Для многих впервые открылось, что их понимание природы добра и зла, свободы и несвободы, жизни тела и жизни духа не «единственно верное» – существует иное толкование этих явлений, и, кто знает, быть может, гораздо более глубокое и правильное. В статьях, которые в 1968-1969 гг. появились в ряде журналов и вызвали оживленную полемику в печати, совершился настоящий прорыв к ранее неизвестным граням творчества писателя. Их авторы (В.Лакшин, И.Виноградов, О.Михайлов, П.Палиевский и другие) взволнованно делились с читателями своими впечатлениями, своим потрясением от романа…

Новых взлет интереса к Булгакову начался после 1985 г. на волне происходивших в стране перемен: словно поднялись шлюзы, и хлынуло в нашу жизнь все, что было открыто, выстрадано, рождено мыслью писателя. Возвращение его творчества к читателю стало триумфальным. Десятки театров ставили его пьесы. И не одни старые академические театры, в «генетической памяти» которых был записан феноменальный успех «Дней Турбиных», «Зойкиной квартиры», «Багрового острова», но и многочисленные, в том числе и вновь созданные молодежные студии инсценировали прозаические произведения писателя, обращались к его забытым пьесам («Адам и Ева», «Мольер», «Александр Пушкин» и др.). Стремительно рос вал изданий и переизданий его прозы, публиковались ранние фельетоны, черновые редакции и наброски, письма и дневники. Тиражи книг Булгакова и журнальных публикаций давно уже исчисляются миллионами экземпляров. И продолжают расти. И раскупаются практически мгновенно. Значительно увеличился объем исследовательской и мемуарной литературы, ведутся биографические и библиографические изыскания, организуются международные булгаковские чтения и симпозиумы, защищаются кандидатские и докторские диссертации по творчеству писателя, издано более сотни книг и сборников, посвященных его творческому наследию, выпущена специальная «Булгаковская энциклопедия», есть ряд тематических сайтов в Интернете и др.

Читайте также:
Образ Шарикова в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»: сочинение

Михаил Булгаков действительно оказался необходим всем, и в первую очередь литературе, российской словесности. Потому что его произведения – богатейшая школа мастерства, творческой фантазии, юмора, сатиры. Его влияние легко обнаружить в сочинениях многих авторов. И не только молодых. В прозе Б.Окуджавы, Б.Васильева, в социально-фантастических повестях братьев Стругацких. А разве «евангелические» главы в романе В.Тендрякова «Покушение на миражи» и в «Плахе» Ч.Айтматова, сюжеты и сцены в «Альтисте Данилове» В.Орлова и в «Пирамиде» («Мироздание по Дымкову») Л.Леонова могли появиться, не будь на свете «Мастера и Маргариты»? Ведь само обращение к истории Иисуса Христа для оценки и осмысления событий современности впервые предпринято М.А.Булгаковым. Булгаков нужен любому из нас. Каждая его вещь – это захватывающее чтение: обогащающее и облагораживающее. Его обращение к трагическим, темным страницам человеческого бытия не убивает, а пробуждает душу. Его смех не только веселит, но и заставляет думать. Добро в его произведениях и умиротворяет, и требует действия. А зло рождает не столько ненависть, сколько горечь и сожаление. Все написанное Булгаковым в далеком вроде бы прошлом работает на сегодняшний день и на будущее, его сочинения включены в учебные программы по изучению русской литературы в общеобразовательных школах России, гуманитарных гимназиях, колледжах, вузах.

Нынче мы возвращаемся к естественному человеческому состоянию. Начинаем по-иному, чем еще недавно, мыслить, чувствовать, оценивать суть и смысл своего бытия – индивидуального и общественного. И решительно удаляемся от того, что выращивали в нас идеологические пастыри, и «опекаемые» ими литература и искусство. Немногие романы, повести, пьесы, написанные, как и булгаковские, 60-70 лет назад, остаются с нами. Булгаков же остается весь. Он становится для нас все ближе и все необходимее, потому что еще тогда видел и понимал то, что открывается нам лишь теперь. И уже одно то, что более чем за полвека опыт его сердца и разума нисколько не устарел, вызывает особое доверие к этому опыту. Опыт писателя нужен нам еще и потому, что обретался он в мужественныом преодолении всех испытаний, выпавших на его долю, в том числе и последнего, смертного страдания.

Булгаков от русских классиков, прежде всего Пушкина, унаследовал благородную правдивость, идейную глубину и гуманизм. А в «Мастере и Маргарите» создал незабываемые, потрясающие образы, укрепляющие веру в идеалы света и добра, к борьбе за победу которых призывали «великие зодчие», как называл Гоголь мастеров отечественной словесности, писателей земли русской. И творческое наследие Михаила Афанасьевича Булгакова мы с гордостью можем причислить к тем несокрушимым « краеугольным камням», тем гранитам, тем фундаментам, на которых создается новое, высокое и величественное здание нашей культуры.

«Рукописи не горят», – заявляет один из главных героев «Мастера и Маргариты», выражая тем самым и авторское кредо. Посмертная судьба Булгакова подтвердила этот неожиданный афоризм- предсказание. И если при жизни писателя вряд ли кому в голову пришло назвать его «классиком», то на глазах нашего, особенно молодого поколения выросла и укоренилась в историческом времени слава Михаила Булгакова, Мастера на все времена. Про него уверенно можно сказать словами, обращенными к его любимому драматургу Мольеру: «Для его славы ничего не нужно, он нужен для нашей славы». Едва ли не самый издаваемый автор блистательной и не теряющей актуальности прозы, драматург, пьесы и инсценировки которого не сходят с подмостков отечественных театров и многих театров мира, а многое экранизировано, чьи произведения переведены на языки народов Европы, Азии, Америки, – Булгаков законно и достойно занял свое место в ряду классиков русской литературы и мировой культуры.

Михаил Афанасьевич Булгаков дорог всем читателям как писатель с большой буквы и интересен как человек, воплотивший в своей судьбе достоинство и мужество художника.

Читайте также:
Тема прощения в романе «Мастер и Маргарита»: сочинение

Булгаков один из самых читаемых писателей XX века, теперь мы смело называем его великим, гением, о чем раньше нельзя было и помыслить. И все же имя автора «Мастера и Маргариты» не просто веха в истории литературы. Его живые книги не должны заслонять самобытного человека, замечательную, сильную духом и верой личность, честного русского писателя, сумевшего прожить столь трудную, счастливую, богатую творчеством и поступками жизнь и обрести свою непростую судьбу в истории и литературе.

Писатели большей судьбы знают о себе что-то, что мы о них до сих пор не знаем или не решаемся сказать. На этом перекрестке возникает интерес к самой фигуре творца, к его биографии, личности. Возникают неизбежные в таких случаях вопросы: почему мы так мало знали о нем, почему с каждым годом он все более интересен. Все это можно с полным правом адресовать к творческой судьбе и литературному наследию выдающегося русского писателя и драматурга XX века, признанного классика отечественной словесности Михаила Афанасьевича Булгакова.

Сейчас его имя окружено читательским вниманием и в нашей стране, и за ее пределами, увенчано заслуженной славой. А было не такое уж далекое время, когда замечательного художника слова лишали главного для него права – живого и непосредственного общения с читателем, зрителем, слушателем, следили за каждым его шагом, а каждую его новую вещь встречали подозрительно и часто видели в ней то, чего там вовсе не было, но что хотели увидеть там его критики и оппоненты – «неистовые ревнители» партийной идеологии.

Причины же для такой (в условиях прежней тоталитарной деформации нашего общества) несправедливой критики и фактической травли в прессе, а позже и полном замалчивании выявились сразу. Булгаков не умел лукавить, приспосабливаться ни в жизни, ни в литературе, был не редкость цельным человеком, что, естественно, проявилось и в его творчестве. И устно и письменно Михаил Булгаков в течение всей своей жизни последовательно отстаивал принципы русской классической литературы, следуя заветам своих великих учителей: Пушкина, Гоголя, Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Достоевского, Л.Толстого – любимых и почитаемых им писателей. Он небезосновательно полагал, что современная отечественная словесность не может успешно развиться без усвоения всего лучшего, что было накоплено за многие годы великой русской литературой.

Булгаков писал лишь о том, что хорошо, глубоко и всесторонне изучил, что его волновало. Конъюнктурные моменты творчества были ему глубоко чужды. Он имел свою точку зрения на проходящие в стране процессы, которая часто не совпадала с официальной. Писатель и гражданин был убежден, что ведущую роль в развитии страны должна играть интеллигенция, и был ревностным приверженцем, по его словам, «излюбленной и великой Эволюции», классическим представителем той части деятелей культуры, которые, не покинув страну в трудные годы, стремились сохранить свои «родовые признаки» в новых условиях. Но он прекрасно понимал, что творческие и жизненные установки, реализованные в художественных произведениях, встретят жестокий отпор. А это предрекало существование в условиях почти враждебного окружения. Долгое время Булгаков был известен как автор пьесы «Дни Турбиных» и инсценировки поэмы Гоголя «Мертвые души». Но «рукописи не горят», гениальное слово бессмертно, время не властно над произведениями, созданными мастером с чистой душой и мудрым сердцем. И чем дальше от нас уходят по времени даты создания произведений Булгакова, тем сильнее возрастает интерес читателя и зрителя к ним.

Сочинение: Творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина

Автор: Самый Зелёный · Опубликовано 04.05.2020 · Обновлено 04.05.2020

(584 слова) Творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина – уникальное явление не только XIX века, но и всей русской литературы. В сказках этого автора основными темами являются крепостное право, самодержавие и социальная несправедливость. Мы рассмотрим особенности его литературного наследия на примере двух известных произведений: «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и «Медведь на воеводстве».

В сюжете произведения «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» присутствуют фантастические детали – генералы загадочным образом попадают на необитаемый остров и, так как ничего не умеют делать самостоятельно, ищут мужика, который поможет им добыть пропитание и отправит их домой. Они уверены в том, что

«Мужик везде есть, стоит только поискать его! Наверное, он где-нибудь спрятался, от работы отлынивает!»

Мужика им, действительно, удается найти. Его внешний облик восхищает генералов – «это был громаднейший мужичина». В образе мужика М. Е. Салтыков-Щедрин рельефно изобразил силу и слабость русского крестьянства в эпоху самодержавия. Это сильный, способный человек, который, однако, сам себя делает рабом господ: он и яблок сорвал с дерева, и картофеля в земле добыл, и силок для ловли рябчиков из собственных волос изготовил. Это мужчина с огромной силой, практическими умениями, житейскими навыками, генералы на его фоне выглядят жалко, а между тем он безропотно подчинился своим поработителям. Мужик дал им по десятку яблок, а себе взял “одно, кислое”, сам веревку свил, чтобы ночью генералы держали его на привязи, да еще и благодарен им был, за то, что они “мужицким его трудом не гнушалися”. Вывод, сделанный автором, заключается в том, что крестьяне, люди одаренные и способные, не хотят противостоять власть имущим, они сами делают себя рабами, воспринимают каторжный труд как нормальное явление.

Читайте также:
Трагическая тема революции в пьесе «Дни Турбиных»: сочинение

Еще одна сказка М. Е. Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» наполнена сатирой и сарказмом, чтобы обличить пороки самодержавия. Сюжет произведения строится на повествовании о трех правителях лесной трущобы – Топтыгина I, Топтыгина II и Топтыгина III, в поведении которых угадываются высшие сановники того времени. У каждого самодержца – своя философия и манера управлять. Топтыгин I — философ, имеющий свое представление о потоке истории: чтобы попасть на ее скрижали, нужно “как можно больше кровопролитиев”. Он прибывает на место службы с самыми грандиозными планами и намерениями, а по сути – напивается и случайно съедает Чижика – одного из жителей и важную персону лесной трущобы. В результате он попадает в немилость, и имя его не отражается на скрижалях истории, несмотря на то, что он «умел берлоги строить и деревья с корнями выворачивать». Топтыгин II действует решительно и профессионально: ищет типографию, университет или нечто подобное, чтобы разрушить, разгромить и тем самым показать свою уникальность и силу. Однако ничего из того, что Топтыгин II пытается найти, в трущобе нет, поэтому он решается напасть на обычного мужика, убив его скотину и уничтожив все хозяйство. Однако старая кровля дома мужика становится ловушкой для Топтыгина. В итоге собравшиеся мужики устраивают над зверем самосуд, убивая его, потому что тот «перед начальством выслужиться захотел», а они «через это пропадать должны». Топтыгин III не жаждет славы, отличается добродушием, затворившись в берлоге, не вмешиваясь в общий порядок и зная судьбу двух предыдущих правителей. Но и при нем лес не изменил прежней физиологии: одни издавали “агонизирующий вопль”, другие — “победный клик”. Его же, как обычного пушного зверя, случайно убили охотники. Проблема, поставленная автором, заключается не в злоупотреблении конкретного начальника, а в самом принципе самодержавия. Жизнь можно изменить, не заменяя злого Топтыгина добрым, а только свергнув деспотическую власть.

Таким образом, творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина показывает логику либеральной оппозиции того времени: люди хотели перемен, но чувствовали себя скованными в атмосфере цензуры, бесконечных запретов и социального расслоения. Чтобы добиться своего, они могли только воздействовать на общество постепенно — через книги. Такое искусство вдохновило реформаторов на решение существующих проблем.

Сочинение: Творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина

Автор: Guru · 08.05.2020

М. Е. Салтыков-Щедрин — великий русский писатель, создавший ряд произведений уникальных не только для литературы XIX века, но всей отечественной словесности. В своих сказках автор не стесняется смело порицать пороки современного общества. Он говорит о крепостном праве, самодержавии, социальной несправедливости и многом другом. Сегодня на примере двух произведений автора мы рассмотрим более подробно особенности литературного наследия писателя и обсудим истинные мотивы для их создания. Мы будем исходить из сказок: «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и «Медведь на воеводстве».

Начнем со сказки «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». В этом произведении, как и полагается сказкам, мы видим некоторые фантастические элементы, которые, однако, связаны только с началом произведения. Два типичных генерала по неизвестным причинам вдруг попадают на необитаемый остров. Они оказываются совершенно беспомощными и неспособными выжить самостоятельно в дикой природе. И, так как именно мужик всегда являлся для них “орудием” для добывания пищи, они начинают искать его, будто это какое-то дикое животное, спрятавшееся в лесу. Оба они уверены, что «Мужик везде есть, стоит только поискать его! Наверное, он где-нибудь спрятался, от работы отлынивает!»

К удивлению, мужика им правда удаётся найти. Внешность его поражает и восхищает генералов, мужик по сравнению с ними громаден, силён и ловок. В этом силаче, практически русском богатыре, М. Е. Салтыков-Щедрин показывает нам образ простого русского мужика в эпоху крепостного права. Мужик сильный, способный, самодостаточный, но слаб духом и угнетен до позиции раба. Однако, мы видим, что рабом он делает себя сам: он только рад служить господам и всё время только благодарит их за то, что они мужицким трудом его не гнушатся. Он срывает для них яблок с дерева, находит картофель в земле, и сеть для ловли рыбы из своих же волос для них мастерит. Мы видим, что этот мужчина обладает большой силой и огромным запасом практических навыков; два глупых, толстых, холёных генерала на фоне его выглядят жалко, но всё равно продолжает безропотно им подчиняться. Так, он отдает им все добытые яблоки, себе оставляет только одно, самое кислое; далее дело доходит до комичного: он сам вьет веревку, которой генералы ночью будут держать его на привязи. Вывод, который можно сделать из этой печальной истории, напрашивается сам собой: крепостные крестьяне сильны, умны и способны, но не хотят идти против системы и скинуть себя оковы рабства, воспринимая каторжный труд как должное.

Читайте также:
Мастер и его время в творчестве Булгакова: сочинение

Вторая сказка М. Е. Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» использует приёмы сатиры и сарказма для того, чтобы обличить пороки самодержавной власти. Сказка рассказывает нам о трёх бурых мишках — правителях лесной трущобы — Топтыгине I, Топтыгине II и Топтыгине III. В поведении этих персонажей можно легко узнать чиновников и правителей самых высших слоев того времени. Автор подробно рассказывает о философии и манере управлять каждого Топтыгина, и каждый из них выбирает путь.

Топтыгин I считает, что для того, чтобы память о нем осталась в веках для грядущих поколений, необходимо “как можно больше кровопролитиев”. Желание попасть на скрижали истории вынуждает его строить самые грандиозные планы и намерения, но как только он прибывает на место военных действий, сразу напивается и случайно съедает Чижика, который оказался почетным лесным жителем и важной персоной лесной трущобы. Заканчивается всё тем, что Топтыгин I попадает в немилость и имя его забывают, даже несмотря на то, что на деле он был неплохим строителем и умел строить берлоги, а ещё деревья с корнями выворачивать.

Далее к власти приходит Топтыгин II, который решает учиться на ошибках своего предшественника и не совершать его ошибок. Поэтому, чтобы всё же попасть на эти злосчастные исторические скрижали, он принимается за поиски типографии, университета или чего-то подобного только для того, чтобы обратить эти здания в прах, и этим показать свою силу, мощь и уникальность. Он ищет, но найти не может. Оказывается, ни типографии, ни университета в трущобе в помине никогда не было, поэтому он принимает решение напасть на дом обычного мужика, а еще строит планы как убить его скотину и разрушить всё хозяйство. Но мужицкий дом оказывается слишком крепким орешком для Топтыгина и застревает в кровле, не имея сил выбраться из ловушки. В итоге, на него нападает несколько объединившихся мужиков и устраивают над ним самосуд, в результате которого они его убивают, потому что мишка перед начальством выслужиться захотел», а они «через это пропадать должны».

И совсем другим мы видим Топтыгина III, который совсем не думает о скрижалях, спокоен, добродушен и миролюбив. Он запирается в своей берлоге и его ничего не волнует из происходящего в мире. Он не желает вмешиваться в ход происходящих вещей, переняв опыт своих предыдущих коллег. Но даже несмотря на то, что новый правитель в трущобах добродушен, лес всё равно продолжает жить по суровым законам: одни издавали “агонизирующий вопль”, другие — “победный клик”. Внезапно наступает финал истории — Топтыгина III случайно убивают охотники как обычного пушного зверя.

Проблему, которую ставит автор перед нами в этой сказке, легко найти — она кроется в самом устройстве власти того времени — самодержавии. Не просто так мы видим три противоположных по стилю и философии правления лидеров. Салтыков-Щедрин говорит читателю, что менять правителей уже бесполезно, сама система прогнила изнутри. Нужны решительные и глобальные меры, которые изменят весь принцип устройства государства. Необходимо свержение деспотичной авторитарной власти.

На примере творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина мы видим насколько скована и трусливо вела себя либеральная оппозиция того времени. Все видят, что перемены необходимы, но боятся сказать это открыто под пристальным вниманием жандармов, под давлением цензуры, иных запретов и сильного социального расслоения. Говорить публично о своих мыслях можно только завуалированно, через книги, которые воздействовали на общество постепенно. Именно такие произведения и стали отправной точкой в решении многих проблем того времени, выступили подспорьем для реформаторства и поддержкой для либеральной интеллигенции.

Критика о творчестве Салтыкова-Щедрина и отзывы современников

Произведения Салтыкова-Щедрина представляют собой своеобразное отражение состояния современного русского общества того исторического периода, поэтому внимательно изучаются и исследуются литературоведами до настоящего времени, высказывая неоднозначную точку зрения в отношении творчества писателя.

Читайте также:
Все, кружась, исчезает во мгле: сочинение

С точки зрения критиков, писатель имеет невероятную способность с применением политической карикатуры и шаржа к обличению несправедливого положения простых граждан страны, демонстрируя посредством откровенной сатиры свое гражданское мнение. Всеми литературоведами отмечается легкая игривая форма писательского изложения, а также описание заразительных диковинных событий в отсутствии грустных, тоскливых нот и серьезного повествования.

При этом некоторые критики считают, что сюжетные повествования произведений писателя являются однообразными, бедными по содержанию в сравнении с гоголевскими творениями, которые характеризуется отточенными словами и штрихами. При сравнении двух великих русских писателей литературоведы отмечают, что Салтыков-Щедрин имеет преимущество перед Гоголем, поскольку его творения отличаются глубиной и широтой мировоззрения с тонким акцентом на общественное и духовное содержание своих персонажей.

Особую роль критики при проведении анализа отводят сказкам писателя, поскольку признают гениальность авторского изображения посредством использования художественных средств выразительности: сатиры, гротеска, юмора, гиперболы, иносказания, фантастики. Данные литературные приемы изобличают либеральную трусость, безыдейность, духовную бедность и ограниченность современного русского общества.

Салтыков-Щедрин, с точки зрения критиков, демонстрирует стремление к изучению природных особенностей человеческой души посредством включения в содержание своих произведений героев, относящихся к животному миру, олицетворяющих человеческие качества, положительные и отрицательные.

Через включение в содержание произведений сатирических приемов писателю удается создать положительный, идеальный литературный образ героя, обличающего несовершенное самодержавное общество.

С точки зрения критиков всех поколений писатель характеризуется исключительным талантом, поскольку его произведения представляются высокоидейными, народными, реалистичными, художественно совершенными.

2 вариант

Произведения писателя, являясь по написанию своеобразным отражением состояния в современном русском обществе, подвергаются внимательному изучению и исследованию со стороны практикующих критиков, имеющих неоднозначный взгляд на содержание творчества писателя.

С точки зрения литературоведов, писатель отличается невероятной способностью, используя политическую карикатуру и шарж, обличать несправедливое положение простого народа в стране, высказывая с применением откровенного юмора свою гражданскую позицию. При этом изложение ведется в легкой, игривой форме с описанием заразительных диковинок, лишенных грустных, тоскливых, серьезных мотивов.

Однако критики отмечают однообразие сюжетных линий произведений писателя, а также их бедность и мелочность, уступая в этом гоголевскому творчеству, умеющему оттачивать каждый штрих и слово. Сравнивая писателей, рецензенты признают, что писатель превосходит своего коллегу по глубине и широте мировоззрения, тонко подмечая общественное и общечеловеческое значения образов своих героев.

Особенное внимание критики уделяют анализу произведений писателя в жанре сказок, признавая, что автору удается гениально изобразить с помощью применения художественных приемов сатиры и гротеска общественно-политические типичные образы, выражающиеся в виде покорности реакции, либеральной трусости, безыдейности, духовной бедности и ограниченности.

Во всех способах использования литературных приемов рецензенты однозначно признают писателя великим мастером, талантливо и искусно применяющим юмор, гиперболу, фантастику, иносказание для естественного описания реальной действительности и выражения собственной прогрессивной общественной позиции, обличающей чиновничью пошлость и властное беззаконие.

Писатель, по мнению литературоведов, стремится изучить природные особенности человеческой натуры, вводя в образы своих героев произведений персонажей из животного мира и олицетворяя в них людскую добродетель и порок. Тем самым автор приходит к выводу о несправедливости мира в связи с постоянной борьбой за выживание, которую не в состоянии изменить цивилизованное общество, делая акцент на отражение в общественных законах естественной среды.

С помощью своего сатирического таланта в виде перевернутой утопии писатель предпринимает попытки создания положительного, идеального литературного образа, обличая несовершенство социальной лестницы самодержавного строя.

Многие из литераторов, как современников писателя, так и нынешних, сходятся во мнении исключительности таланта непревзойденного сатирика, творчество которого заключается в изображении высокой идейности, народности, реализма, художественного совершенства, продолжая яркие традиции гоголевского сатирического поэтического юмора.

Также читают:

Картинка к сочинению Критика о творчестве Салтыкова-Щедрина

Популярные сегодня темы

Михаил Юрьевич Лермонтов входит в число русских авторов, которые внесли огромный вклад в развитие русскоязычной поэзии и прозы. Он написал крупное количество стихотворений. Темы его творчество совершенно разнообразны

Землянику Артёма Филипповича с уверенностью можно назвать отрицательным персонажем произведения Гоголя « Ревизор». Он, конечно, не главный, а второстепенный герой, но его мерзость просачивается в детали комедии.

Белинский назвал роман «Евгений Онегин» «энциклопедией русской жизни»». В нём широко изображено русское дворянское общество того времени, представителем которого являлась и семья главного героя – Евгения Онегина.

«Тапер» – произведение Куприна, суть которого заключается в том, что истинный талант рано или поздно будет обнаружен и представлен широкой публике.

Маковский Владимир появился на свет в Москве, в семье любителя живописи и основателя Московского художественного училища Егора Ивановича Маковского, 7 февраля 1846.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: