Бунт крестьян в повести А. С. Пушкина «Дубровский»: сочинение

Конспект урока: « Бунт крестьян в романе Пушкина «Дубровский»».

Конспект урока: « Бунт крестьян в романе Пушкина «Дубровский»».

18. Тема: « Бунт крестьян в романе Пушкина «Дубровский»».

Урок литературы в 6 классе 12.10.2017

продолжить формировать читательские умения; определять характер героя по его речи и поступкам; вникнуть во взаимоотношения героев; учиться анализировать эпизод прозаического текста, выяснить мотивировку поступков героев. Помочь понять, какую роль играет анализ эпизода «Пожар в Кистеневке» в авторской позиции, и какие средства помогают автору в создании образа Владимира Дубровского.

Планируемые результаты:

Ученик научится владеть: изученной терминологией по теме, навыками устной монологической речи. Научиться приемам устного иллюстрирования.

Метапредметные:

Познавательные:

уметь выделять и формулировать познавательную цель.

Регулятивные:

уметь оценивать и формулировать то, что уже усвоено
.
Коммуникативные:

уметь моделировать монологическое высказывание, аргументировать свою позицию и координировать ее с позициями партнеров.

развитие морального сознания и компетентности в решении моральных проблем на основе личностного выбора; формирование осознанного и ответственного отношения к собственным поступкам.

  1. Организационный момент.

2. Актуализация накопленного опыта и опорных знаний учащихся.

Беседа.

  1. Кто из героев вам понравился и почему? Кто вызвал неприязнь?
  2. Какие эпизода романа вам запомнились и чем именно?
  3. Как относились к Троекурову помещики-соседи, губернские чиновники? Чем можно объяснить грубость и своенравие героя?
  4. В чем же сходство и различие характеров Кирилла Троекурова и Андрея Дубровского?

3.
Мотивация учебной деятельности учащихся.
1. Ребята, скажите, пожалуйста, а как жилось крестьянам во время, описанное А.С. Пушкиным в повести «Дубровский»? (время крепостного права)

2. Как жилось крестьянам у таких помещиков, как Троекуров? (собакам лучше жилось, чем людям)

3. Какие взаимоотношения сложились с крепостными у Андрея Гавриловича Дубровского?

4. После чего погиб Дубровский-старший? (передача жилья с крепостными Троекурову)

5. К чему это привело?

4. Сообщение темы, задач урока.

_Итак, ребята, сформулируйте, пожалуйста, тему нашего с вами урока.

— Правильно тема нашего сегодня с вами урока: Бунт крестьян в романе Пушкина «Дубровский»

Открываем тетр и записыв число, классная работа и тему урока

тема перед вами, а какие цели мы с вами определим ?

  1. Восприятие и усвоение учащимися нового учебного материала.
  • Что мы узнаем о жизни Владимира Дубровского в Петербурге?

(Владимир «был привезен в Петербург на восьмом году своего возраста», «воспитывался в кадетском корпусе и выпущен был корнетом в гвардию; отец не щадил ничего для приличного его содержания, и молодой человек получал из дому более, нежели должен был ожидать».)

  • Каковы были отношения отца и сына Дубровских?

(Владимир «лишился матери с малолетства, к отцу был «романтически привязан и тем более любил семейственную жизнь, чем менее успел насладиться её тихими радостями».)

  • Как воспринял Владимир известие о болезни отца?

(«Мысль потерять отца : тягостно терзала его сердце, а положение бедного больного :ужасала его», «Владимир упрекал себя в преступном небрежении» и он срочно выезжает к отцу.)

  • — Как развивались события после приезда молодого Дубровского в родное имение?

(Кистеневка официально отошла Троекурову. Владимир не мог разобраться в происходящих событиях и какую роль во всем этом играет Троекуров.)

  • — Почему Владимир велел выгнать Троекурова?

(Потому что при виде Троекурова отца В.Дубровского охватило «ужасное смятение», он «с видом ужаса и гнева» показывает на Троекурова и падает без чувств, «паралич его ударил». Владимир понял, что виновником всех бед является Троекуров.)

  • Устное рисование.

— Опишите, как ведут себя слуга, крепостные Дубровских и сам Троекуров.

(Слуга с радостью бежит исполнять приказание своего барина: передать ответ молодого Дубровского Троекурову. Крепостные с любопытством смотрят на Кирилла Петровича, в их взгляде торжество и радость за Владимира, что он не испугался Троекурова, а значит, заступится и за них. Троекуров же стал мрачнее ночи. Он грозно поглядел на дворню, и в его взгляде читалось: он им этого не простит.)

  1. Применение учащимися знаний.
  • Работа с текстом.
    Анализ эпизода«Пожар в Кистенёвке»

(озаглавим ее «Пожар») («Поднялся ветер…»)

— Как повели себя крестьяне Дубровского, когда судейские чиновники приехали отбирать имение?

(Они пытались поднять бунт.)

— Как ведет себя Дубровский?

(Владимир останавливает крестьян, обещает просить милости у государя.)

— Как его это характеризует?

(Дубровский поступает благородно, спасая крестьян от наказания, а чиновников от расправы.)

Какие чувства испытывает Владимир Дубровский в доме своего отца, где хозяйничают приказные?

(Владимир понимает, что жизнь его сломана: «Все кончено.» Его мучит, что надо оставить родной дом виновнику смерти отца, человеку, разорившему семью. Он с ужасом думает, что над всем, что ему дорого, надругаются презренные люди. «Страшные мысли рождались в уме его, но он еще не решил, что делать)

Когда Владимиру пришла мысль сжечь дом?

(Владимир пришел к решению сжечь «печальный дом» после того, как он по-новому увидел портрет матери, прочитал ее письма к отцу, где она рассказывала о маленьком сыне, и услышал голоса подьячих, которые требовали то одного, то другого, своим присутствием оскверняя светлую память об отце и матери Дубровского. Опомнившись, он, видимо, принял окончательное решение: «положил письма в карман, взял свечку и вышел из кабинета». Эти мысли были самым ценным и дорогим для него, это единственное, что он взял с собой и спас от огня.).

Физкультминутка.

  • Сравнительная работа.

Чтение в лицах…Владимир узнал Архипа-кузнеца

Что затевал кузнец Архип?

(Владимир встретил Архипа в темном зале – тот держал в руках топор – хотел зарубить подьячих.)

Хотел ли Дубровский смерти приказных?

(Нет, он отговаривал Архипа убивать их: «Не приказные виноваты»; он велел Архипу отпереть двери в переднюю, чтобы при пожаре приказные могли спастись. Архип же не послушался барина, запер двери на ключ. Уехав, Дубровский не застал сам пожар и не сразу узнал о гибели приказных.)

Что побудило крестьян присоединиться к Дубровскому?

(Крестьяне присоединились к Д., потому что возмутились тем, что ими собираются командовать и распоряжаться не природные дворяне (чье право владеть землей и людьми они считали незыблемым), а подьячие, люди неблагородного происхождения. Архип-кузнец говорит «слыхано ли дело, подьячие задумали нами владеть, подьячие гонят наших господ с барского двора…» Оскорбление, нанесенное их господину, крестьяне воспринимали, как собственное оскорбление).

  • Выразительное чтение эпизода «Архип спасает кошку»…
Читайте также:
Природа в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: сочинение

Почему кузнец-Архип губит подьячих, но с риском для собственной жизни спасает кошку?

(Архип «со злобной улыбкой взирал на пожар», ему не жаль было «окаянных» подьячих, в них он видел виновников бедствий господ и всех их крепостных, считал месть справедливой. Архип же спасает кошку – беспомощное существо, оставить погибать кошку – сточки зрения Архипа – грех. Он говорит детям, которые смеются над жалким животным: «Бога вы не боитесь: Божия тварь погибает, а вы сдуру радуетесь…» Архип воспринимает кошку как Божию тварь, спасти которую будет делом, угодным Богу, но подьячих не воспринимает как людей, достойных спасения: в его понимании они нарушили установленный Богом и царем закон, что крепостными могут владеть и распоряжаться только дворяне. Помогая вершить неправедный суд, они нарушили Божьи заповеди: помогли одному человеку украсть у другого имение, лгали и нарушали клятву, по которой обязаны были говорить правду.)

Обратим внимание на речевую характеристику Архипа-кузнеца в его разговоре с Егоровной:

«– Архипушка, – говорила ему Егоровна, – спаси их, окаянных. Бог тебя наградит. – Как не так, – отвечал кузнец».

– Где мы уже слышали эти слова?

Вывод: в сцене с приказным (глава 5) «голос из толпы» принадлежал кузнецу.

  1. Подведение итогов урока. Рефлексия.

Правдиво изобразив быт и нравы крепостников, Пушкин тем самым сурово осудил дворянский крепостной строй жизни. В образах Дубровских Пушкин смело выступил на защиту чести, справедливости, человеческого достоинства.

Рядом с помещиками и чиновниками Пушкин показал русских крестьян, их ум и сердечность, их ненависть к богатому барству. Доведенные до отчаяния жестокостью и хищничеством Троекурова и его слуг, крестьяне Дубровского смело вступают в борьбу со своими врагами.

В своем стихотворении «Деревня» Пушкин так говорил о крепостной жизни:

Здесь барство дикое, без чувства, без закона Присвоило себе насильственной лозой И труд, и собственность, и время земледельца… Здесь тягостный ярем до гроба все влекут.

Это беспощадное осуждение «дикого» барства, защита человеческой чести и достоинства, глубокая любовь Пушкина к родному народу и сочувствие его страданиям и составляют идейный смысл повести «Дубровский».

– С каким героем хотел бы встретиться?

– Какие вопросы по тексту остались?

– Чью роль исполнил бы в спектакле? В фильме?

  1. Задавание домашнего задания.

Подготовить рассказ об отношениях Маши Троекуровой и Владимира Дубровского. Ответить на вопросы к главам XIII — XIX на стр.148 учебника. Выучить определения: роман, сюжет.

klassreferat.ru

Нелегко жилось крестьянам во время, описанное А. С. Пушкиным в повести «Дубровский», — время крепостного права. Очень часто помещики обращались с ними жестоко и несправедливо. Особенно тяжело было крепостным у таких помещи­ков, как Троекуров. Богатство и знатный род Троекурова давали ему огромную власть над людьми и возможность удовлетворения любых желаний. Люди для этого избало­ванного и необразованного человека были игрушками, не имеющими ни души, ни собственной воли (причем не только крепостные). Он держал под замком горничных, кото­рые должны были заниматься рукоделием, насильно выда­вал их замуж по своему усмотрению. В то же время соба­кам помещика жилось лучше, чем людям. С крестьянами и дворовыми Кирила Петрович обходился «строго и свое­нравно», те боялись барина, однако надеялись на его по­кровительство в отношениях с соседями. Совсем другие взаимоотношения сложились с крепост­ными у соседа Троекурова — Андрея Гавриловича Дубров­ского. Крестьяне любили и уважали своего барина, они искренне переживали его болезнь и с надеждой ждали при­езда сына Андрея Гавриловича — молодого Владимира Дубровского. Случилось так, что ссора между бывшими друзьями — Дубровским и Троекуровым — привела к передаче иму­щества первого (вместе с домом и крепостными) Троекуро­ву. В конечном счете, Андрей Гаврилович, тяжело пере­живший оскорбление соседа и несправедливое решение суда, умирает. Крестьяне Дубровского очень привязаны к своим хозя­евам и полны решимости не позволить передать себя вод власть жестокого Троекурова. Крепостные готовы защи­щать своих хозяев и, узнав о решении суда и смерти старо­го барина, поднимают бунт. Дубровский вовремя засту­пился за приказных, которые приехали разъяснить поло­жение дел после передачи имущества. Крестьяне уже со­брались вязать исправника и заместителя земского суда Шабашкина с криками: «Ребята! долой их!», когда моло­дой барин остановил их, объяснив, что своими поступками крестьяне могут повредить и себе, и ему. Приказные совершили ошибку, оставшись ночевать в доме Дубровского, ведь народ хоть и затих, но несправед­ливости не простил. Когда молодой барин обходил ночью дом, он встретил Архипа с топором, который сперва объяс­нил, что он «пришел… было проведать, все ли дома», но после честно признался в своем глубинном желании: «всех бы разом, так и концы в воду».Дубровский понимает, что дело зашло слишком далеко, он сам поставлен в безвыходное положение, лишен помес­тья и потерял отца из-за самодурства соседа, однако уве­рен и в том, что «не приказные виноваты». Дубровский решил сжечь свой дом, чтобы он не достал­ся чужим людям, и велит вывести свою няню и других оставшихся в доме людей, кроме приказных, во двор. Когда дворовые по приказу барина подожгли дом. Владимир забеспокоился о приказных: ему показалось, что он запер дверь в их комнату, и тем не удастся выбраться из пожара. Он просит Архипа сходить прове­рить, открыта ли дверь, с наказом отпереть ее, если закрыта. Однако у Архипа свое мнение на этот счет. Он винит в происходящем людей, принесших злую весть, и накрепко запирает дверь. Приказные обречены на смерть. Этот поступок может охарактеризовать кузнеца Архипа как жестокого и безжалостного человека, однако это именно он лезет через некоторое время на крышу, не побоявшись огня, чтобы спасти обезумевшую от страха кошку. Это он укоряет мальчишек, радующихся неожи­данной забаве: «Бога вы не боитесь: божья тварь поги­бает, а вы сдуру радуетесь». Кузнец Архип — сильный человек, но ему не хватает образованности, чтобы понять всю глубину и серьезность сложившейся ситуации. Не у всех крепостных хватило решимости и смелости довести начатое дело до конца. Лишь несколько человек исчезли из Кистеневки после пожара: кузнец Архип, няня Егоровна, кузнец Антон и дворовый человек Гри­горий. Ну и, конечно, Владимир Дубровский, который хотел восстановить справедливость и не видел для себя другого выхода. В окрестностях, наводя страх на помещиков, появились разбойники, которые грабили помещичьи дома и сжигали их. Дубровский стал предводителем разбойников, он «сла­вился умом, отважностью и каким-то великодушием». Про­винившиеся крестьяне и крепостные, замученные жестоко­стью своих хозяев, бежали в лес и также вступали в отряд «народных мстителей». Таким образом, ссора Троекурова со старым Дубров­ским послужила лишь спичкой, сумевшей зажечь пламя народного недовольства несправедливостью и самодурством помещиков, заставившей крестьян вступить в непримири­мую борьбу со своими угнетателями

  • Характеристика Владимира Дубровского (по повести А.С. Пушкина «Дубровский») — сочинение
  • Почему А. С. Пушкин изобразил дворян Троекурова и Дубровского-старшего столь разными?
  • Отзыв на роман А.С. Пушкина «Дубровский»
  • Образы дворян в повести Дубровский
  • Образы дворян в повести А. С. Пушкина «Дубровский»
  • Образ Маши Троекуровой в повести Пушкина «Дубровский»
  • Образ Владимира Дубровского в повести А. С. Пушкина «Дубровский» — сочинение
  • О чем нас заставляет задуматься повесть А.С. Пушкина «Дубровский»?
  • Какие обстоятельства заставили Дубровского стать разбойником? (по повести А.С. Пушкина «Дубровский»)
  • История жизни Владимира Дубровского (по повести Пушкина «Дубровский»)
Читайте также:
Смысл названия повести А. С. Пушкина Капитанская дочка: сочинение

Бунт крестьян в повести А. С. Пушкина «Дубровский»

Нелегко жилось крестьянам во время, описанное А. С. Пушкиным в повести «Дубровский», — время крепостного права. Очень часто помещики обращались с ними жестоко и несправедливо.

Особенно тяжело было крепостным у таких помещи­ков, как Троекуров. Богатство и знатный род Троекурова давали ему огромную власть над людьми и возможность удовлетворения любых желаний. Люди для этого избало­ванного и необразованного человека были игрушками, не имеющими ни души, ни собственной воли (причем не только крепостные). Он держал под замком горничных, кото­рые должны были заниматься рукоделием, насильно выда­вал их замуж по своему усмотрению. В то же время соба­кам помещика жилось лучше, чем людям. С крестьянами и дворовыми Кирила Петрович обходился «строго и свое­нравно», те боялись барина, однако надеялись на его по­кровительство в отношениях с соседями.

Совсем другие взаимоотношения сложились с крепост­ными у соседа Троекурова — Андрея Гавриловича Дубров­ского. Крестьяне любили и уважали своего барина, они искренне переживали его болезнь и с надеждой ждали при­езда сына Андрея Гавриловича — молодого Владимира Дубровского.

Случилось так, что ссора между бывшими друзьями — Дубровским и Троекуровым — привела к передаче иму­щества первого (вместе с домом и крепостными) Троекуро­ву. В конечном счете, Андрей Гаврилович, тяжело пере­живший оскорбление соседа и несправедливое решение суда, умирает.

Крестьяне Дубровского очень привязаны к своим хозя­евам и полны решимости не позволить передать себя вод власть жестокого Троекурова. Крепостные готовы защи­щать своих хозяев и, узнав о решении суда и смерти старо­го барина, поднимают бунт. Дубровский вовремя засту­пился за приказных, которые приехали разъяснить поло­жение дел после передачи имущества. Крестьяне уже со­брались вязать исправника и заместителя земского суда Шабашкина с криками: «Ребята! долой их!», когда моло­дой барин остановил их, объяснив, что своими поступками крестьяне могут повредить и себе, и ему.

Приказные совершили ошибку, оставшись ночевать в доме Дубровского, ведь народ хоть и затих, но несправед­ливости не простил. Когда молодой барин обходил ночью дом, он встретил Архипа с топором, который сперва объяс­нил, что он «пришел… было проведать, все ли дома», но после честно признался в своем глубинном желании: «всех бы разом, так и концы в воду».Дубровский понимает, что дело зашло слишком далеко, он сам поставлен в безвыходное положение, лишен помес­тья и потерял отца из-за самодурства соседа, однако уве­рен и в том, что «не приказные виноваты».

Дубровский решил сжечь свой дом, чтобы он не достал­ся чужим людям, и велит вывести свою няню и других оставшихся в доме людей, кроме приказных, во двор.

Когда дворовые по приказу барина подожгли дом. Владимир забеспокоился о приказных: ему показалось, что он запер дверь в их комнату, и тем не удастся выбраться из пожара. Он просит Архипа сходить прове­рить, открыта ли дверь, с наказом отпереть ее, если закрыта. Однако у Архипа свое мнение на этот счет. Он винит в происходящем людей, принесших злую весть, и накрепко запирает дверь. Приказные обречены на смерть. Этот поступок может охарактеризовать кузнеца Архипа как жестокого и безжалостного человека, однако это именно он лезет через некоторое время на крышу, не побоявшись огня, чтобы спасти обезумевшую от страха кошку. Это он укоряет мальчишек, радующихся неожи­данной забаве: «Бога вы не боитесь: божья тварь поги­бает, а вы сдуру радуетесь».

Кузнец Архип — сильный человек, но ему не хватает образованности, чтобы понять всю глубину и серьезность сложившейся ситуации.

Не у всех крепостных хватило решимости и смелости довести начатое дело до конца. Лишь несколько человек исчезли из Кистеневки после пожара: кузнец Архип, няня Егоровна, кузнец Антон и дворовый человек Гри­горий. Ну и, конечно, Владимир Дубровский, который хотел восстановить справедливость и не видел для себя другого выхода.

В окрестностях, наводя страх на помещиков, появились разбойники, которые грабили помещичьи дома и сжигали их. Дубровский стал предводителем разбойников, он «сла­вился умом, отважностью и каким-то великодушием». Про­винившиеся крестьяне и крепостные, замученные жестоко­стью своих хозяев, бежали в лес и также вступали в отряд «народных мстителей».

Таким образом, ссора Троекурова со старым Дубров­ским послужила лишь спичкой, сумевшей зажечь пламя народного недовольства несправедливостью и самодурством помещиков, заставившей крестьян вступить в непримири­мую борьбу со своими угнетателями

Брюсов В. Я.: Пушкин и крепостное право

Пушкин и крепостное право

(К 85-летию со дня смерти)

I

Было время, когда Писарев обвинял Пушкина в том, что в «Евгении Онегине» он просмотрел такое явление, как крепостное право. Время это, конечно, прошло; теперь мы знаем, — знаем точно, на основании научных расследований, — что в «Евгении Онегине», вообще в творчестве Пушкина, отразилась вся современная ему Россия, со всеми ее и более светлыми, и самыми темными сторонами. Все же, однако, остается еще под спором вопрос, как Пушкин относился к крепостному праву, и поныне находятся критики, утверждающие, что Пушкин не понимал и не мог понимать всего позора рабства в России XIX века, а в последние годы жизни даже готов был защищать его, как учреждение необходимое, чуть ли не благодетельное для крестьянина.

Читайте также:
ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА В ТВОРЧЕСТВЕ А.С. ПУШКИНА (по одному или нескольким произведениям): сочинение

Не будем напоминать, что все в мире — относительно, что в эпохи возникновения на Руси крепостного права и его первого развития, что обусловливалось действительно исторической необходимостью, его должны были защищать и передовые умы, сознававшие, хотя бы смутно, эту необходимость: для XIX века это не имеет значения. Но надобно учесть другое: что Пушкин родился в дворянской семье, воспитывался в дворянском лицее, всю жизнь преимущественно вращался в кругу дворян-помещиков. При всем своем гении, Пушкин до известной степени не мог не поддаваться идеологии этой среды, этого класса. Несомненно, у Пушкина, преимущественно в его письмах, можно отыскать несколько отдельных выражений, которые, конечно, не делая из него крепостника, режут современный слух. Но важны не эти выражения, проскользнувшие в часы, когда поэт «меж детей ничтожных мира» был, «быть может, всех ничтожней». Важно то, что говорил, думали чувствовал Пушкин как поэт, как мыслитель, как учитель своего поколения.

Надо ли напоминать, что Пушкин, едва сойдя со школьной скамьи (1819 г.), написал «Деревню»? В политическом отношении стихотворение это весьма умеренное. То были годы, когда Пушкин еще был, — как и в своей «Оде на вольность», — легитимистом, еще верил в «мание царя», во всеспасающую благодетельную силу «законности» (в чем разочаровался весьма скоро, к эпохе «Кинжала», 1821 г.). Но в «Деревне» есть незабываемые стихи, показывающие, как уже тогда юноша Пушкин понимал весь ужас крепостного права:

Надо ли напоминать и другую картину крестьянской жизни, нарисованную поэтом на десять лет позже, его «Шалость» (1830 г.):

Но обратимся к «Евгению Онегину». Одной строфы, где прямо говорится о крепостном праве, не мог не заметить и Писарев. Онегин, вступив во владение имением дяди (гл. II), —

Если бы настало такое время, — через ряд тысячелетий, — когда культуру России XIX века пришлось бы восстановлять по скудным уцелевшим литературным данным, — как то нередко приходится по отношению к некоторым эпохам древности, — эта строфа, конечно, дала бы будущему ученому возможность судить о существе нашего крепостного права. Он узнал бы из нее, что в начале XIX века в России существовали «рабы», что они были обложены тяжелой «барщиной», что отдельные помещики «чудаки», т. е. составлявшие исключение, пытались ее заменить более легким «оброком», но соседи их, другие помещики, видели в том «страшный вред» и т. д. Одним словом, филологический анализ этих стихов дал бы гораздо больше сведений о русском крепостном крестьянине, нежели любое место Вергилия, Горация или Овидия о римском колоне.

Но можно ли говорить, что этой строфой ограничивается все, что дает роман Пушкина о биче и жизни крестьян его времени? В той же II главе, изображая старушку Ларину, Пушкин достаточно характеризует права и нравы помещицы по отношению к крепостным и дворовым:

«Била осердясь служанок» и «брила лбы», т. е. сдавала в солдаты, — разве это не характерные черты крепостного быта? да притом Ларина делала это мимоходом, — так же просто, как «солила грибы» и «ходила в баню по субботам».

Заметим, что в рукописи было написано сначала «пятнадцать лет», но потом Пушкин изменил это на более жестокое, но все же вполне согласное с действительностью, — «тринадцать».

И еще одно общеизвестное место, — «песня девушек» при сборе ягод, сопровождаемая пояснением автора:

«Барская» ягода, помещичья воля, наказывающая петь во что бы то ни стало, — все это черты достаточно яркие!

А рядом — сколько отдельных черт, рассеянных по всему роману! В ряде строф мы видим то, что когда-то называлось «челядью», ту целую толпу «дворовых», которую всякий помещик, — даже и такие захудалые, как старушка Ларина, — считал необходимым держать при своем доме. Когда Онегин в первый раз приезжает к Лариным, сбегаются к дверям «девушки» (т. е. дворовые), а на дворе «толпа людей» (эта самая «челядь») критикует коней (гл. III, вариант строфы 3); когда барышни Ларины гадают в крещенские вечера, им «служанки » сулят «мужьев военных и поход» (гл. V, стр. 4); когда Татьяна приходит в усадьбу Онегина, сбегается шумно «ребят дворовая семья» (гл. VII, стр. 16); когда Ларины уезжают в Москву (гл. VII, стр. 32), «сбежалась челядь у ворот прощаться с барами»… — и т. д.

В ряде мест мы видим безвольное, рабское положение крестьянина, приученного беспрекословно повиноваться барину, считать его за существо высшее. Когда Татьяна просит няню отправить ее письмо к Онегину, та не сразу понимает намек и отвечает (гл. III, стр. 35):

При отъезде Лариных (гл. VII, стр. 31) слуги обязательно должны, прощаясь, плакать, — и т. п. Притом Пушкин рисует эти черты вовсе не как природное свойство русского мужика; напротив, отношение самого поэта к крепостному совершенно иное: достаточно напомнить, что говорится о воспитании Ольги (гл. II, вар. стр. 21):

Нельзя забыть и другие мелкие черты. Зимней ночью, в избе, крестьянская «дева» прядет, — и что же служит ей освещением? — лучина: «трещит лучинка перед ней» (гл. IV, стр. 41); конечно, на именинах Татьяны зал в доме Лариных для танцев был освещен не лучинами. В троицын день «народ, зевая, слушает молебен» (гл. II, стр. 35). Когда «бразды пушистые взрывая, летит кибитка удалая», — крестьянская лошадка «плетется рысью, как-нибудь» (гл. V, стр. 2).

[Пастух, «плетя свой пестрый лапоть», — «поет про волжских рыбарей», т. е. в своей убогой доле вспоминает вольницу Стеньки Разина. Последняя черта развита полнее в «Странствии Онегина» (стр. 7), где говорится, как бурлаки,

II

Если бы задаться целью собрать все, что не только в «Евгении Онегине», но и в других своих художественных созданиях Пушкин говорит о крестьянском быте, следовательно, неизбежно, о крепостном быте, — список получился бы очень длинный.

Пришлось бы привести ряд сцен из «Дубровского», например, ту (гл. V), где исправник объясняет бывшим крепостным Дубровского, что «отныне принадлежат они Троекурову, коего лицо представляет здесь г. Шабашкин», цинично добавляя: «Слушайтесь его во всем, что ни прикажет; а вы, бабы, любите и почитайте его, а он до вас большой охотник». Эти слова написаны лет 12 после того, как юноша Пушкин сказал о «деревне»: «здесь девы юные цветут для прихоти развратного злодея». Пришлось бы выписать места из «Капитанской дочки», особенно из той редакции главы XIII, которую Пушкин не решился отдать в цензуру, например, описание того ужаса, какой охватил Гринева при виде зверской расправы правительства с «ворами и бунтовщиками», приставшими к Пугачеву: картину виселиц, плывущих по Волге. Пришлось бы чуть не целиком повторить саркастическую сатиру «Историю села Горюхина»; разве не достаточно говорит за себя в этой беспощадной пародии, например, описание «баснословных времен», «золотого века» Горюхина, когда «приказчиков не существовало», «старосты никого не обижали», а «пастухи стерегли стадо », — предельный идеал благополучия, о котором смел мечтать крепостной крестьянин! или, наоборот, описание «правления приказчика ***», т. е. изображение обычного режима в деревне, руководимого принципом: «чем мужик богаче, тем он избалованнее, чем беднее, тем смирнее», причем попутно сообщается, как богатые откупались от «рекрутства», как оброк собирался «круглый год сряду», как «отдаваемые в холопство» тоже имели полное право откупаться, «заплатя сверх недоимок двойной годовой оброк», и как в три года Горюхино совершенно обнищало. Пришлось бы, далее, напомнить отдельные места из «Повестей Белкина», из «Русалки», из «Бориса Годунова», из сказок Пушкина, из его переделок народных песен и т. д. и т. д.

Читайте также:
Осуждение произвола в повести Пушкина «Дубровский»: сочинение

Важнее поставить другой вопрос: не только — что изображал из крестьянского быта Пушкин, как художник, но и что он сам думал об им изображаемом, каково было отношение к крепостному праву Пушкина, как мыслителя?

В 1822 году, в Кишиневе, Пушкин набросал ряд заметок, известных теперь под заглавием «Исторические замечания». Долгое время, до самого издания С. А. Венгерова (1910 г.), эти замечания не могли печататься целиком, так как в них говорилось, например, о Екатерине II: «развратная государыня развратила и свое государство», или о Павле I: «царствование Павла доказывает одно, что и в просвещенные времена могут родиться Калигулы». В этих набросках Пушкин выражает и свой взгляд на крепостное право. Замечательно, что эти строки в печать попали сравнительно давно, и вот по какой пикантной причине: Пушкин в них высказывается против парламентаризма. «Аристократия, — говорит он, — неоднократно замышляла ограничить самодержавие; к счастию, хитрость государей торжествовала над честолюбием вельмож, и образ правления остался неприкосновенным» [45] . Эти слова показались прежней нашей цензуре столь благонамеренными (как же! Пушкин высказывался против ограничения самодержавия, против конституции!), что она вслед за ними пропустила и следующие. А далее в «замечаниях» следует: «Если бы гордые замыслы Долгоруких и проч. совершились, то владельцы душ, сильные своими правами, всеми силами затруднили бы или даже вовсе уничтожили способы освобождения людей крепостного состояния… нынче же политическая наша свобода неразлучна с освобождением крестьян». И дальше, через строку, отсутствие в России политической свободы и существование крепостного права названы «общим злом», против которого должны соединиться «все состояния», т. е. все сословия, все классы общества.

период, когда Пушкин увлекался «либеральным бредом» (его собственное выражение), когда он подымал стакан —

т. е. за неаполитанских карбонариев и за испанскую революцию. Могут возразить, что с годами Пушкин «во многом изменился, расстался с музами, женился» и готов был защищать все прерогативы самовластия и дворянства, в том числе крепостное право.

Обратимся к фактам. Пушкин всю жизнь высоко чтил память Радищева. В тех же «Исторических замечаниях» 1822 года он иронически перечисляет: «Екатерина любила просвещение, а Новиков, распространивший первый луч его, перешел из рук Шешковского [46] в темницу, где и находился до самой ее смерти; Радищев был сослан в Сибирь; Княжнин умер под розгами…» и т. д. А в конце жизни, создавая свой «Памятник», Пушкин, в первой редакции, прежде всего поставил себе в заслугу то,

Когда Пушкину удалось начать издание собственного журнала — «Современник», — он стал думать об том, чтобы напомнить русскому обществу о Радищеве. Еще в 1833 или 1834 году Пушкин написал о Радищеве обширную статью под заглавием «Мысли на дороге». В этой статье, применяясь к цензуре николаевских дней, он не поскупился на осудительные отзывы о Радищеве: Пушкин знал, что читатель его времени умеет читать «между строк»; важно было так или иначе заговорить в печати о великом деятеле прошлого века, самое имя которого было тогда под опалой. Увы! — напрасные старания! — статья не была разрешена цензурой, несмотря на эти уловки. Для «Современника» Пушкин попробовал сократить статью, подчеркнуть в ней «лояльность», добиваясь одного — говорить о Радищеве. Столь же бесполезные усилия! И сокращенная статья 1836 года, озаглавленная «Александр Радищев», не была пропущена цензурой [47] . Теперь эти две статьи остаются грустным памятником того, как великому Поэту приходилось искажать, вернее, маскировать свои мысли, чтобы исполнить долг журналиста и гражданина.

Однако и в искаженном виде статьи довольно красноречивы, и подлинную мысль Пушкина вскрыть не так трудно: цензура 30-х годов оказалась достаточно проницательной, «на высоте своего призвания». В конце концов, Пушкин был наивен, думая, что цензура его времени могла пропустить, хотя бы и «под соусом» осуждения Радищева, все то, что автор хотел сказать читателям в своей статье.

«Путешествия» Радищева, где он говорит о продаже крепостных (гл. IX). «Публикуется, — пишет Радищев и повторяет за ним Пушкин, — сего… дня, по полуночи в 10 часов, по определению уездного суда или городского магистрата, продаваться будет с публичного торга отставного капитана Г. недвижимое имение… и при нем шесть душ мужского и женского полу… Желающие могут осматривать заблаговременно». К этой выписке Пушкин сам добавляет: «Следует картина, ужасная тем, что она правдоподобна. Не стану теряться вслед за Радищевым в его надутых, но искренних мечтаниях… с которыми на сей раз соглашаюсь поневоле». Выражения «надутых» и «поневоле» были поставлены Пушкиным, конечно, для цензуры, — как мы видели, напрасно.

В следующей (X) главе Пушкин мечтал перепечатать рассказ Радищева о «некоем» помещике, который постарался «уподобить крестьян своих орудиям, ни воли ни побуждения не имеющим», а для того «всех крестьян, жен и детей их заставил во все дни года работать на себя», кормя их «в мясоед пустыми щами, а в постные дни хлебом с квасом», отбирая у них, по своему произволу, последнюю курицу, и т. д. Сделав длинную выписку из «Путешествия», Пушкин добавляет от себя: «Помещик, описанный Радищевым, привел мне на память другого, бывшего мне знакомого… Этот помещик был род маленького Людовика XI. Он был тиран, но тиран по системе…» Далее следует описание того, как этот помещик систематически разорял своих, «как говорится, избалованных» крестьян, — описание, очень близкое к злой пародии в «Истории села Горюхина».

Читайте также:
Общество в жизни Онегина, Татьяны, Автора (по роману А. Пушкина Евгений Онегин): сочинение

В одной из следующих глав (XI) Пушкин применяет другую уловку: он приводит цитату из Лабрюера о французском крестьянине, надеясь, что читатели сумеют применить ее к русскому мужику: «Существуют некие дикие животные, самцы и самки, водящиеся в деревнях, черные, бледные, сожженные солнцем, привязанные к той земле, которую они роют и перерывают с непобедимым упорством. Они издают как бы членораздельные звуки и, когда встают на ноги, являют человеческое лицо; да и в самом деле это — люди. Ночью они прячутся в свои норы, где они питаются черным хлебом, водой и кореньями. Они избавляют других людей от труда пахать, сеять и жать и заслуживали бы хотя того, чтобы не нуждаться в том хлебе, который сами они посеяли». И опять, как в «Евгении Онегине», это не значит, что Пушкин считал русского мужика полуживотным по природе; в той же главе он прямо говорит: «Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его известна…», и т. д. Пушкин хотел только представить то состояние, до которого был доведен крестьянин существующим строем.

по страсти ли вышла она замуж, отвечала: «по страсти, я было заупрямилась, да староста грозил меня высечь», причем Пушкин поясняет: «неволя браков — давнее зло». Можно было бы повторить цитаты Пушкина из Радищева и собственные слова Пушкина о рекрутском наборе среди крестьян (гл. V), где Радищев говорит: «трудна солдатская жизнь, не лучше петли», а Пушкин напоминает, что крестьяне часто изувечивают себя во избежание солдатства, что помещики прямо «торгуют судьбой бедняков», при сдаче рекрутов, и т. д. Но общий дух, общий смысл статей Пушкина о Радищеве вполне ясен и из приведенных мест. В этих статьях, написанных в последние годы жизни (1833–1836), Пушкин нисколько не изменил тем своим взглядам на крепостное право, какие высказывал в юности, в кишиневских «записках».

III

Политические взгляды Пушкина на всем протяжении его недолгой жизни до сих пор не были еще внимательно расследованы. До сих пор еще господствует ошибочное мнение, будто в отношении политических убеждений жизнь Пушкина разделяется на две, совершенно несходные половины: будто Пушкин был радикалом в юности и монархистом, «царистом» в последние годы. На частном случае, на отношении Пушкина к крепостному праву, мы постарались показать, что это не так [48] . «Дубровский» (1832–1833 гг.), «Капитанская дочка» (1833–1834 гг.), тем более статьи о Радищеве (1833–1836 гг.), даже «История села Горюхина» (1830 г.), — все это произведения второй половины жизни Пушкина. Он до конца продолжал быть убежденным в том принципе, который выставил в 1822 году: «политическая наша свобода неразлучна с освобождением крестьян».

в семейных и дружеских письмах, даже в своих черновых тетрадях, может быть, даже в разговорах с друзьями — он многое предпочитал обходить молчанием. Сознавая себя великим поэтом, он, по-видимому, считал, что может быть более полезен родине, как писатель, чем как политический деятель, и эту вторую часть своего существа определенно подавлял в себе.

Да и трудно было поступать иначе в тех условиях, в которых ему приходилось жить! «Дондуков преследует меня своим цензурным комитетом, — записал Пушкин в своем дневнике 1835 года. — Времена Красовского воротились». Полицейский надзор над Пушкиным не был снят до самой его смерти (кстати сказать: по забывчивости, снят был лишь много десятилетий спустя); когда Пушкин ездил на Урал, уже в 1833 году, чтобы собрать материалы для «Истории Пугачева» (переименованной по приказу Николая I в «Историю пугачевского бунта»), о каждом шаге поэта, о всех его речах — тотчас летели донесения в Петербург. Частные письма Пушкина систематически перлюстрировались, т. е. прочитывались на почтамте, в «черном кабинете», и выписки из них сообщались государю; Пушкин сам горько жалуется на это в одном из своих писем к жене. Мало того, именно в последние годы жизни Пушкин каждый день мог ожидать полицейского обыска в своей квартире и не решался хранить у себя даже тех своих рукописей, в которых можно было усмотреть что-либо «противоправительственное», памятуя, как несколько лет перед тем за нелепые выписки из «Андрея Шенье» и за «Гаврилиаду» едва не был сослан в Сибирь.

Последняя черта из жизни великого поэта опять приводит нас к одному из его созданий, где говорится о крестьянстве: это — X глава «Евгения Онегина». Теперь известно, что к девяти (считая со «Странствием Онегина») главам романа Пушкин намерен был прибавить еще десятую, и что она в значительной мере, если не полностью, уже была написана. В этой главе Пушкин изображал освободительное движение 20-х годов и вводил Онегина в круг будущих декабристов. Опасаясь обыска, Пушкин сжег эту главу, о чем сам и записал в одной из своих тетрадей лаконическими словами: «19 окт. сожж. X песнь». Однако, жалея, как художник, свое создание, Пушкин некоторые строфы этой главы все же записал для себя, но записал криптограммой, т. только в 1910 году. В прочитанных теперь строфах содержится едкая характеристика Александра I и сравнительная характеристика Северного тайного общества с Южным. Симпатии Пушкина на стороне Южного общества. В Северном он видит только «заговоры между лафитом и клико». Но деятели Северного общества изображены достаточно ярко:

История России в произведениях Александра Сергеевича Пушкина

В стихах и прозе

Первые опыты проникновения взором в прошлое писатель предпринял еще в юности. В истории Пушкина интересовало буквально все. Начал он, как и подавляющее большинство соотечественников, со сказок и легенд. Позже размышления автора о родной стране нашли свое отражение и в небольших стихотворениях. Причем почти всегда гению удавалось выразить дух эпохи, к которой он обращался в своем творчестве .

Читайте также:
Образ и характер Ленский: сочинение

Обязательно нужно знать:

  1. Одним из первых сочинений, в которых Пушкин обратился к прошлому, можно считать «Песнь о вещем Олеге». С одной стороны, это почти сказка, пусть и основанная на древнем предании. Но, с другой стороны, читатель узнает и о Царьграде, и о Перуне (в лице его служителя). И это уже самая настоящая реальность, как и борьба Руси со своими соседями, языческие народные основы. Поэтому и сам Олег воспринимается как живой человек, готовый шагнуть в мир со страниц произведения.
  2. Впоследствии автор часто находил место отсылке к историческим событиям и в тех своих шедеврах, где им, казалось бы, не может быть места. О настоящем героизме народа-освободителя писатель, например, тонко сказал даже в «Евгении Онегине». Пушкин, наверное, впервые на деле доказал, что лирика и патриотизм более чем совместимы, они могут органично дополнять друг друга.
  3. Стремясь к разгадке русской души, писатель не боится исследовать особенности характеров реальных персонажей. Его на протяжении всей жизни интересуют исторические личности. В частности, в «Воспоминаниях о Царском Селе» это такие знаковые фигуры, как Орлов и Румянцев. Аналогичный подход певец народа использовал и в других работах, в них проходит целая череда героев, мыслителей, ученых, военных, правителей и обычных людей. Судьба каждого из них неразрывно связана с судьбой Родины.
  4. Настоящий исследователь отталкивается от фактов. Писателю крайне любопытны были и архивы, и живые свидетели минувшего, и возможность лично увидеть памятники прошлого. Интересно, что Александр Сергеевич не приукрашивал своих героев, он не наделял их сверхспособностями. В его изложении историю страны делали обычные люди, обладающие не только достоинствами, но и недостатками.

Интерес к истории государства и его народа Александр Сергеевич перенес из поэзии и в свою прозу. Здесь он также точен в описании событий, хорош в слове, честен в оценках.

Личность Петра Великого

Некоторые исследователи считают, что огромный пласт творчества писателя, так или иначе касающегося фигуры Петра Первого, являлся лишь попыткой представить правителям пример образа истинного Императора, живущего интересами государства. Но Петр Великий привлекал внимание творца и сам по себе как богатая и неординарная личность. История России глазами Пушкина — это в том числе и череда больших переломов, постоянная проблема выбора и стоящие за этим люди.

Необходимо понимать:

  1. Пушкин преклонялся перед Петром как перед правителем, который сумел вытащить страну из азиатчины и сделать ее мощной европейской империей. В каких-то моментах автор почти обожествляет императора, а в каких-то демонизирует его. Петр, на взгляд Александра Сергеевича, гениальный политик и умелый полководец, трудолюбивый строитель и настоящий патриот. Но писатель напоминает и о том, что новая Россия строилась на большой крови.
  2. Одним из ключевых моментов становления новой России поэт считал Полтавскую битву. «Полтавы» он не мог не написать. Здесь есть и император-полубог, и настоящий творец победы над врагом — русский народ. Сама поэма представляет собой гармоничный сплав романтизма и реализма. Петр здесь велик и могуч, одним только видом он вдохновляет войска, но именно народ выступает в роли главной движущей силы истории. Получается, что даже «божия гроза» далеко не всесильна. Она сильна именно народной поддержкой.
  3. Нечто похожее, но уже в ином ключе, звучит и в «Медном всаднике». Здесь поэт ставит императору в заслугу и поднятую на дыбы страну и прорубленное в Европу окно. Петр умен и величественен. Но он же и деспотичен, страшен и даже ужасен в своем величии. Это уже не веселый и отважный полководец «Полтавы», это жесткий и беспощадный правитель, готовый на все ради достижения цели. Такое изменение образа Петра можно объяснить и тем, что Пушкин взялся писать «всадника», изучив не только литературные труды о своем герое, но и доступные архивы.

Свое отношение к личности Петра Великого гений так окончательно и не определил. Образ императора влек автора на протяжении долгих лет, сложился он весьма противоречивым. Но и реформы Петра не были однозначны. Так что поэт, осмысливая общую картину, пришел к единственно верному выводу, связав характер своего героя с характером народа.

Трагедия национальной катастрофы

Поэт действительно внимательно изучал документы о том времени, в котором жили его герои. Произведения Пушкина на историческую тему полны реальными подробностями, а не выдуманными ситуациями. Но заслуга автора, конечно, заключается не только в точном описании того или иного события. Талант настоящего гения позволял создавать истинные памятники литературы.

Одним из ярчайших произведений, построенных на исторической основе, стала трагедия смутного времени, одна из центральных фигур которого — Борис Годунов:

  1. Писатель давно задумывался над тем, чтобы сделать большую вещь о том горьком для страны времени, когда она оказалась в глубоком политическом кризисе, осложненном вторжением врагов. Независимость государства была под реальной угрозой. Автор, не выходя за рамки жанра, сумел показать, что именно народ является главной силой истории. В этом заключается новаторство произведения.
  2. Здесь Пушкин окончательно развенчивает миф о том, что высокая цель может оправдывать любые средства. Трагедия проникнута чувством справедливости высшего закона, который никто не вправе нарушать. В противном случае страна оказывается на грани национальной катастрофы. Борис же явно идет на преступления, поставив себе в оправдание благую цель.
  3. Исследователи продолжают проявлять интерес к трагедии. Они до сих пор спорят, кого можно считать главным героем произведения. Борис умирает, а действие развивается без него. Самозванец присутствует далеко не на первом плане. Бояре и народ сами идут против нравственности, позволяя вступить на трон недостойному человеку. Автор не зря придает мольбам и молитвам вид неестественности. Это помогает читателю понять, что вокруг происходит государственный спектакль, в котором роли уже расписаны.
  4. Показательное значение придается равнодушию, безразличию толпы. Даже слезы здесь являются искусственными. Чтобы продемонстрировать их, люди трут глаза луком. Народ же, совесть его представляет не толпа, а те, кто находится вне ее. Это юродивый и летописец. Логично, что, не будучи охвачены общим безумием, они становятся носителями исконной мудрости.

Обращение к таким образам Николки и Пимена позволило автору выразить идею общего тяжкого греха и показать пути его искупления.

Картина русского бунта

Великий поэт стал и великим ученым. Чтобы создать правдивое полотно восстания под предводительством Пугачева, он проехал пол-России, узнавая, изучая, осмысливая причины бунта, чуть было не стоившего стране самого ее существования. Добытые материалы нашли литературное отражение в «Капитанской дочке», которую можно считать почти документальной повестью.

Читайте также:
Политическая лирика: сочинение

Здесь снова имеет место уникальное пересечение романтизма и реализма, ставшее темой не одного научного сообщения:

  1. Автору стоило большого труда собрать необходимые материалы. Реальные прототипы есть даже у некоторых второстепенных героев произведения. В этом, кстати, также заключается историзм Пушкина. Романтическую повесть он создал на богатейшей фактуре ожесточенных военных и духовных сражений противоборствующих сторон.
  2. Ужасы кровавого восстания и истории его подавления писатель передает и словами своих героев, и поступками «маленьких людей», и даже терзаниями, которые мучают самого Пугачева. Не случайно в памяти у многих остается высказывание атамана о Гришке Отрепьеве, которому удалось-таки немного поцарствовать.
  3. Тем не менее параллель между Гришкой и Емельяном Пугачевым проводить нельзя. Даже если ознакомиться с повестью лишь в кратком ее содержании, можно заметить, что у атамана иная миссия. Он старается стать «народным царем». Емельян широк душой, умен, незауряден, по-своему справедлив. Но он очень ограничен в знаниях и в выборе средств.
  4. Если ориентироваться лишь на цитаты «народного царя», то в этом качестве он выглядит идеальным правителем. Символом веры, который он несет людям, является воля. Но ради этой воли Емельян убивает людей. То есть путь ложен. И этот путь приводит к гибели самого атамана. Так что относиться к Пугачеву можно по-разному. Писатель намеренно оставил выбор за читателями.
  5. Автор сумел гармонично вписать в «Капитанскую дочку» и традиционный любовный сюжет. На его фоне бунт выглядит еще более жестоким и не имеющим смысла. Да, достойны уважения герои, отважившиеся на восстание, но по-настоящему счастливы те, кто рискуют иметь в дни войны и раздора чистые человеческие чувства, любовь.

Произведения Александра Сергеевича не зря изучают в разных классах на протяжении почти всего школьного обучения. Они того безусловно заслуживают. А «Капитанскую дочку», хотя бы за ее правдивость и пронзительность, можно занести в вечный список обязательных к прочтению книг.

Если говорить кратко, то Пушкин не зря стремился показать своих героев именно в сложные периоды жизни страны. В переломные моменты можно лучше рассмотреть и истинные человеческие качества, и действие законов истории.

Эта наука позволяет раскрыть и самые важные черты того или иного народа. Если гений реализовывал такой план, это ему, безусловно, удалось.

Крестьянский бунт в творчестве А.С. Пушкина

(по повестям “Дубровский” и “Капитанская дочка”)

С началом XIX века приходит эпоха крестьянских волнений, это не могло не отразиться на литературном процессе. Тема крестьянского протеста отразилась и в творчестве А. С. Пушкина, писатель обращается к ней в ряде своих произведений. Значительное место эта тема занимает в его прозе, особенно в повестях “Дубровский” и “Капитанская дочка”.

Начнём с анализа повести “Дубровский”. Произведение было написано в 1832— 1833 годах. Время действия повести относится приблизительно к 10-м годам XIX века. Произведение даёт читателям замечательную возможность пронаблюдать широкую картину помещичьего провинциального быта и нравов того времени. Здесь автор с большой остротой ставит вопрос о взаимоотношениях крестьян и дворян.

Автор ставит в центр внимания романтическую фигуру “благородного разбойника” Владимира Дубровского, о нём основное повествование. Остальные образы — крепостные крестьяне, помещики-крепостники, продажные чиновник — даны автором убедительно и реалистично. Особенно ярок образ дикого и неистового крепостника-самодура Троекурова. “Старинный быт русского дворянства в лице Троекурова изображен с ужасающей верностью”, — отмечал В. Г. Белинский.

Богатый и властный помещик-крепостник Троекуров с презрением относится к окружающим его мелкопоместным дворянам. Своеволие и жестокость этого помещика не знают предела. Крестьяне, заметив это, говорят, что собакам Троекурова живется лучше, чем крепостным. Самодурство Троекурова известно далеко за пределами его владений. Не случайно поэтому крестьяне гордого старика Дубровского, узнав, что Кистеневка переходит во владение Троекурова, не соглашаются попасть под его власть и готовы бунтовать, если Дубровский-сын будет ими руководить.

Среди бунтарски настроенных крестьян необходимо выделить образ кузнеца Архипа. Он расправляется с судом, прибывшим в Кистеневку для оформления власти Троекурова над имением Дубровского, по собственной воле и против желания Владимира Дубровского. На просьбу разжалобившейся Егоровны пожалеть погибающих в огне приказных он твердо отвечает: “Как не так”. Несмотря на решительность своих поступков по своей натуре Архип не так уж жесток. Напротив, он испытывает жалость и сочувствие к каждому невинно страдающему существу. С тонкой художественностью Пушкин показал эту черту в эпизоде с кошкой: сразу же после расправы с приказными, Архип с опасностью для жизни выносит из огня беспомощную кошку. Образом кузнеца Архипа Пушкин утверждает мысль о том, что терпение у народа не безгранично, в любую минуту может вспыхнуть бунт, и тогда уже никакие силы не остановят крестьянство в борьбе против своих угнетателей.

Помещичий гнёт поднимает в душах народа волну протеста и вынуждает бунтовать — таков идейный смысл образов крестьян.

Крестьянский мятеж возглавляет Дубровский-младший, своего рода отщепенец в помещичьей среде. Он воплощает образ бунтаря-дворянина, который непосредственно не связан с бунтарским настроением крепостных крестьян. Дубровский вряд ли может быть настоящим вождем крестьян как их единомышленник. Им руководят личные мотивы — отомстить Троекурову за обиду своего отца. Борьба с Троекуровым закончилась не в пользу Дубровского, Маша оказалась замужем за Верейским, и наш герой покидает своих “соучастников в разбое и грабеже”, заявляя им: “Вы все мошенники”. Крестьянству он так и остается чужим.

Проблема крестьянского бунта освещена в творчестве Пушкина не только в повести “Дубровский”, эта тема получает продолжение в последнем большом прозаическом произведении писателя — исторической повести “Капитанская дочка”. Здесь автор изобразил яркую картину стихийного восстания крестьян. В повести с особой силой проявилось стремление Пушкина быть верным “истине исторической”. Писатель-поэт демонстрирует детальное знание истории, пошагово, почти осязаемо и живо раскрывает ход народного движения на протяжении нескольких десятилетий.

Читайте также:
Построение повествовательной часть романа «Евгений Онегин» А. С. Пушкина: сочинение

Фабула повести погружает нас в атмосферу пугачевского восстания 1774—1775 годов. Посредством образов белогорских казаков, изувеченного башкирца, татарина, чуваша, крестьянина с уральских заводов, поволжских крестьян Пушкин создает ощущение широкого размаха крестьянского движения, его народного характера.

Народ, изображенный в “Капитанской дочке”, не выглядит безликой массой. Крестьяне хорошо понимают антикрепостническую и антипомещичью направленность мятежа, именно поэтому к Пугачеву шли обиженные и обездоленные со всех концов России. В результате мы видим на страницах повести не маленький отряд “разбойников” (как в “Дубровском”), а целую армию, в какой-то мере организованную, во главе со штабом и вооруженную даже пушками. Немудрено, что руководит такой армией талантливый, смелый человек, которому хорошо понятны страдания и надежды народные. Пушкин подчеркивает ум, сметливость, храбрость и неординарность натуры Пугачева, благодаря которым он увлекает за собой такую массу протестующих и длительное время добивается успехов в военных действиях против регулярной армии.

Однако силы этой противоречивой фигуры нашей истории оказалось недостаточной для достижения намеченной цели, огромное войско под предводительством Пугачева так же, как и многие другие вспышки крестьянских волнений, обречено. Причина тому — слабость, стихийность движения, политическая незрелость руководителей и, наконец, вера в доброго и отзывчивого царя. Восставшие и самого Пугачева называли царем-батюшкой, который соответствовал их представлениям о народном царе.

Достижением творческого гения великого Пушкина явилось реалистическое изображение антикрепостнического движения. Жизнь народная открывается писателем в ее национально-историческом своеобразии, в ее социальных противоречиях. В “Дубровском” и в “Капитанской дочке” он изображает борьбу классов, противоречия и столкновения крестьянства и дворянства. “Капитанская дочка” положила начало традиции русского исторического романа, и в этом еще одна величайшая заслуга А. С. Пушкина в развитии русской национальной литературы.

Ошибка в тексте? Выдели её мышкой и нажми

Остались рефераты, курсовые, презентации? Поделись с нами – загрузи их здесь!

Проза Пушкина

Еще в лирическом отступлении к «Евгению Онегину» Пушкин писал: «Лета к суровой прозе клонят», то есть пушкинский путь к прозе был очень непростым. Он начинал целый ряд прозаических произведений (например, романтическую повесть «Дубровский»), но оставлял их незавершенными. Пушкин был недоволен жанрами современной ему прозы, он чувствовал, что необходимо создать что-то новое, и создал новый исторический роман.

История работы над «Дубровским» связана с историей создания «Капитанской дочки». В 1833 году Пушкин прекращает работу над «Дубровским», трижды переписывает завершенные главы и неожиданно начинает работу над другим произведением — «Капитанская дочка». Роман был опубликован в 1836 году в альманахе «Современник» незадолго до смерти поэта.

Еще в процессе работы над драмой «Борис Годунов» Пушкин осознал, что вопрос отношений между дворянством и народом — центральный в русской истории. В «Дубровском» он создал идиллию: молодой дворянин встает во главе восставших крестьян. Но автор понимает, что это идеализация, утопия, а в реальности дела обстоят по-другому. Работая над «Капитанской дочкой», Пушкин понял, что между народом и дворянством лежит непреодолимая пропасть, а история — это сложное переплетение взаимоисключающих интересов двух сословий. Неслучайно у каждого героя «Капитанской дочки» свое представление о чести и достоинстве.

Но даже учитывая столь различный подход, между «Дубровским» и «Капитанской дочкой» было много общего. Двое главных героев — Владимир Дубровский и Петр Гринев — очень похожи. Они своеобразные «недоросли», типичные для своей эпохи. Этих героев Пушкин выбрал не случайно: ставя их в центр изображаемых событий, автор спорит с традиционным пониманием роли личности в истории. Историческим романам, как правило, присущ выдающийся главный герой — звезда на небосклоне современности, яркая личность, обладающая исключительным талантом, потенциалом и амбициями, но Пушкин считал, что история не спрашивает у человека, готов ли он к потрясениям, а просто вовлекает в свой оборот не только выдающихся личностей, но и обычных людей, которые, как Петруша Гринев, лишь пройдя через испытания, становятся личностями, способными подняться до осмысления хода истории.

В 1833 году Пушкин выпустил «Историю Пугачева» — повесть, составленную в виде исторического отрывка. Работая над ней, автор пользовался трудами историков, «рукописями, преданиями и свидетельством живых», а также «другими важными бумагами, некогда тайнами государственными, ныне превращенными в исторические материалы». Пушкин даже совершил путешествие в Оренбургскую губернию — именно там происходили наиболее ожесточенные столкновения с восставшими.

Пушкин сознательно стилизовал свое повествование под записки Гринева: это не давало Пушкину возможности высказать авторскую оценку, он напрямую обращается к читателю. Свои мысли автор мог выразить лишь посредством эпиграфов. В произведении присутствуют два типа эпиграфов: 1) эпиграфы к главам о Гриневе и дворянах, взятые из книг, и 2) эпиграфы к главам про Пугачева и крестьян, в которых Пушкин обращался к народной мудрости. Всего в произведении 14 глав и 16 эпиграфов (к третьей и пятой главам даны по два эпиграфа), среди них семь отрывков из народных песен, две пословицы и семь цитат, взятых из Фонвизина, Княжнина, Хераскова и Сумарокова.

Таким образом Пушкин подчеркивал пропасть, лежащую между народом и дворянством вообще, и в плане культуры в частности. Дворяне опираются на книжную культуру, в то время как народ — на свою собственную. Пушкин подчеркивает документальную основу своего повествования. В 8 главе Пугачев и атаманы исполняют народную песню, а в 11 главе особую роль играет калмыцкая сказка, даже название (какое?) выросло из народной песни.

В «Капитанской дочке» очень важную роль играет образ метели. В главе «Вожатый» появление Пугачева предваряет описание метели, ее образ играет роль символа народной стихии и народного бунта. Пушкин одушевляет природные силы, воплощает в них особенности русской истории. Описание метели и зимней природы — это тема хаоса, стихии. Здесь же возникают размышления о судьбе человека и историческом пути России.

Многие образы из произведений Пушкина («Медный всадник», «Метель» и др.) оказали огромное влияние на русскую литературу. Они помогают понять в том числе и причины русской революции и насилия. Из образа метели выросло суждение, приведенное в 13 главе: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!». Пушкин не осуждает народ, но подчеркивает, что именно крепостное право привело к бунту и его непоправимым последствиям.

Читайте также:
Осуждение произвола в повести Пушкина «Дубровский»: сочинение

В уста Гринева Пушкин вкладывает свой политический идеал: «Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений».

Крестьянский вопрос в прозе Пушкина: сочинение

Выберите только ОДНУ из пяти предложенных тем сочинений (5.1–5.5) и укажите её номер в бланке ответов № 2.

Напишите сочинение объёмом не меньше 200 слов (при объёме меньше 150 слов за сочинение выставляется 0 баллов).

Раскройте тему сочинения полно и многосторонне.

Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста(-ов) произведения(-ий). В сочинении по поэзии нужно анализировать не меньше двух произведений.

Не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических ошибок.

Используйте теоретико-литературные понятия для анализа произведения(-ий).

Продумайте композицию сочинения, не нарушайте логики изложения.

Соблюдайте нормы литературной письменной речи, пишите сочинение аккуратно и разборчиво.

5.1. Почему «Слово о полку Игореве» завершается прославлением русских князей?

5.2. Какова авторская оценка личности Пугачёва и народного восстания в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка»?

5.3. На какие нравственные проблемы откликается проза Л. Н. Толстого? (На примере одного из произведений по Вашему выбору)

5.4. Тема поэта и поэзии в лирике В. В. Маяковского. (На примере не менее двух произведений по Вашему выбору)

5.5. Трагедия войны в прозе второй половины ХХ века. (На примере одного из произведений по Вашему выбору) )

1.1.1. В приведённой сцене Хлестаков самозабвенно лжёт. Почему он это делает?

1.2.1. Почему стихотворение «Тени сизые смесились…» можно отнести не только к пейзажной, но и к философской лирике?

1.1.1. Почувствовав себя в полной безопасности и даже царем, Хлестаков начинает красоваться перед дамами. Лжеревизор врет и завирается так, что захлебывается в собственной лжи, проглатывая и не договаривая концы фраз и предложений. Вранье в сцене настолько наглое и открытое, что не увидеть этого просто невозможно. Не будь так напуганы чиновники и городничий, вряд ли Хлестакова можно было бы принять за проверяющего. Не будь настолько «рыльце в пушку» у городских чиновников, вряд ли сцена закончилась бы безнаказанно для Хлестакова.

1.2.1. Философская лирика — лирика размышлений о жизни, смысле бытия, целях и ценностях. Центральной темой стихотворения Ф. Тютчева «Тени сизые смесились» является тема единения человека и его божественного разума с миром природы. Поэт описывает ночные раздумья лирического героя, его невыразимую тоску. Единственным выходом из мучительного одиночества для души человеческой становится попытка слиться с окружающим миром. Именно глубокие размышления поэта о единении человека с миром природы и позволяют причислить стихотворение к философской лирике.

Комментарий к сочинениям

5.1. 5.1. Почему «Слово о полку Игореве» завершается прославлением русских князей?

Безусловно, автор «Слова о полку Игореве» многое внес в произведение от себя, и сделал это, потому что сильно любил свою Родину и так же, как и все, надеялся, что «Игорь-князь соберет дружину ратную и прогонит с земли русской врагов». На протяжении всего «Слова …» меняется отношение автора к князю Игорю. Он то осуждает, то восхищается, то воспевает его как храброго воина, борющегося за Родину, то упрекает в безрассудстве. Особое место в произведении занимает образ дружины князя Игоря и союзных ему князей. Это собирательный образ русского воина, защитника отечества. Они идут на половцев за родину, с ней прощаются, переходя границу Руси: «О, Русская земля! Уже ты за холмом!» Это прощание с Русской землей в целом, а не с Новгород-Северским княжеством, не с Курском или с Путивлем. «Храбрые русичи» — так красноречиво называет их автор, с глубокой скорбью повествуя о том, как полегли они на «кровавом пиру», а оплакивает их вся Русская земля. Автор создает идеальный образ эпического героя, для которого главное — воинская честь и рыцарское достоинство; он воспевает его храбрость и мужество и заставляет читателей проникнуться к своему герою любовью и состраданием. Нельзя забывать, что автор «Слова» русский человек, и своё, родное, ему дороже, вот почему, несмотря на однозначное негативное авторское отношения к княжеским междуусобицам, он продолжает славить русских князей.

5.2. Какова авторская оценка личности Пугачёва и народного восстания в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка»?

Своеобразие образа Пугачёва в повести определяется идейно-нравственной проблематикой. Не социальное освобождение народа, а проблема нравственного, этнического выбора интересует автора. Восстание и любовная интрига — удобный повод для Пушкина, чтобы поставить героев перед этим выбором.

Для Пушкина предательство — всегда предательство в общечеловеческом смысле (Швабрин — подлец оболгал машу, написал донос родителям Гринёва, во время дуэли ранил Гринева, воспользовавшись его минутной слабостью). Пушкин поставил перед собой задачу создать не портрет преступника, а сложную личность во взаимоотношениях с другими личностями.

Пугачёв предстаёт в роли обычного человека. У Пушкина он не только казнит, но и милует. Он вступает с людьми не только в социальные, но и в чисто человеческие отношения, которые провоцируют его на этот выбор. Только в этот момент обнаруживается настоящая человеческая личность. Герой не будет для нас убедительным, если он односложный. Это и продиктовало Пушкину создание такого многогранного, сложного, запутанного, противоречивого героя, как Пугачёв. Пушкин воссоздаёт такой характер, чтобы решить главную задачу — показать характер, преодолевающий сословную ограниченность, разрывающий социальные рамки человеческих отношений, которые строятся, с точки зрения Пушкина, на гуманности, милосердии. Только во вне сословных отношениях раскрываются лучшие человеческие качества, поэтому Пушкин утверждает внесословные ценности человеческой личности.

5.3. На какие нравственные проблемы откликается проза Л. Н. Толстого? (На примере одного из произведений по Вашему выбору)

В произведениях русских писателей можно найти ответы на самые животрепещущие вопросы. Вопросы, на которые не может ответить ни одна наука, вопросы человеческих взаимоотношений, морали, нравственности. Именно поэтому литература — особое искусство.

В рассказе Л.Толстого «После бала» писатель заставляет читателей задуматься над такими нравственными категориями, как честь, долг, совесть, которые во все времена делали ответственным человека за все происходящее с ним и с обществом. К этим размышлениям нас подводит сама композиция рассказа, построенная на противопоставлении картин бала и наказания беглого солдата, переданных через восприятие молодого человека Ивана Васильевича. Именно ему предстоит понять, «что хорошо, что дурно», дать оценку увиденному и сделать выбор своей дальнейшей судьбы.

Читайте также:
Общество в жизни Онегина, Татьяны, Автора (по роману А. Пушкина Евгений Онегин): сочинение

Горячий, впечатлительный юноша впервые в жизни столкнулся с жестокой несправедливостью, с унижением человеческого достоинства, проявленными даже и не по отношению к нему. Он увидел, что страшная расправа над человеком вершилась обыденно, привычно человеком, который сам недавно на балу был добр, весел.

В живую душу юноши вошел ужас от увиденного, ему «было до такой степени стыдно», что он «опустил глаза», «поторопился уйти домой». Почему же не вмешался в происходящее, не выразил свое негодование, не обвинил в жестокости и бездушии полковника? Наверное, потому, что такая страшная сцена, впервые увиденная, просто ошеломила молодого человека, а еще смутила та искренность, с которой вел себя полковник при этом наказании. «Очевидно, он что‑то знает такое, чего я не знаю, — раздумывал Иван Васильевич. — Если бы я знал то, что он знает, я бы понимал и то, что я видел, и это не мучило бы меня». Из рассказа мы узнаем, что «дойти до корня» в своих размышлениях Ивану Васильевичу не удалось. Но совесть его не позволила в дальнейшей жизни стать военным, потому что не смог он вот так «по закону» расправиться с человеком, служить жестокости.

Автор разоблачает объективные социальные условия, прививающие человеку ложные нравственные категории, но акцент в этом рассказе сделан именно на ответственности каждого за то, что он совершает в жизни.

5.4. Тема поэта и поэзии в лирике В. В. Маяковского. (На примере не менее двух произведений по Вашему выбору)

Владимир Маяковский был поэтом революции, он принял ее восторженно и воспевал ее. Маяковский пытался всем своим творчеством ответить на запросы современности. В стихотворении «Приказ по армии искусства» он обращается к работникам пера с призывом: «Товарищи! Дайте новое искусство — такое, чтобы выволочь республику из грязи». Свою задачу он определил как «светить всегда, светить везде». Маяковский считал, что время требовало от поэта такого напряжения сил и такой самоотдачи, чтобы он стал светилом новой жизни. В этом выражалась гражданская позиция Маяковского.

У Маяковского в стихотворении «Необычайное приключение…» звучит тема двух солнц — солнца света и солнца поэзии, которая развивается в произведении и дальше, находя очень точное и меткое воплощение в поэтическом образе «двустволки солнц», из одного ствола которой вырываются снопы света, а из другого — свет поэзии. Перед силой этого оружия падает ниц «стена теней, ночей тюрьма». Поэт и солнце действуют сообща, сменяя, друг дуга. Поэт сообщает, что когда «устанет» и захочет «прилечь» Солнце, то он «во всю светает мочь — и снова день трезвонится».

Для достоверности поэт называет конкретное место действия. Солнце в стихотворении является метафорическим образом поэта («Нас, товарищ, двое»). Поэт призывает «Светить всегда, светить везде…», видя в этом основное предназначение поэта. Итак, поэзия нужна, мало того, она просто необходима людям, как солнце. И здесь не случайно сравнение настоящей поэзии со светилом, которое издавна считалось символом жизни на земле, без которого не было бы ни тепла, ни света. Стихи согревают душу каждого человека, наполняя её вечным огнём жизни, заставляя осознать себя неотъемлемой частью огромного мира.

5.5. Трагедия войны в прозе второй половины ХХ века. (На примере одного из произведений по Вашему выбору)

Тема может быть раскрыта на примере произведений о Великой Отечественной войне: «Судьба человека» М. Шолохова, «А зори здесь тихие…» Б. Васильева и др. Борис Васильев сам воевал, защищая родину в годы Великой Отечественной Войны. Он был свидетелем всех её ужасов, и смог правдоподобно и детально воссоздать страшные моменты того времени в своих книгах. Одна из них — это гениальное произведение «А зори здесь тихие…». В повести рассказывается о подвиге советских женщин в годы войны. У каждой из девушек — героинь повести «А зори здесь тихие…» — своя довоенная судьба, свои радости и трагедии. И хоть «война — не женское дело», они отважно сражаются за Родину во имя будущего. Все девушки трагически погибают от рук вероломных захватчиков — фашистов. Борис Васильев в своей повести создал образ настоящих героев того страшного и жестокого времени.

1. Соответствие сочинения теме и её раскрытие Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне 3 Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, но односторонне 2 Сочинение написано на заданную тему, но тема раскрыта поверхностно 1 Тема не раскрыта 2. Привлечение текста произведения для аргументации Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют 3 Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, допущено одна-две фактические ошибки 2

ИЛИ аргументация подменяется пересказом текста, авторская позиция не искажена,

ИЛИ при аргументации (с любым уровнем привлечения текста произведения(-ий) допущено четыре или более фактические ошибки,

3. Опора на теоретико-литературные понятия Теоретико-литературные понятия включены в сочинение и использованы для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют 2 Теоретико-литературные понятия не включены в сочинение, или допущено более одной ошибки в использовании понятий 4. Композиционная цельность и логичность Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его смысловые части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов 3

есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями,

В сочинении не прослеживается композиционный замысел, допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения 5. Соблюдение речевых норм Речевых ошибок нет, или допущено не более двух речевых ошибок 2 Допущены три-четыре речевые ошибки 1 Допущены пять или более речевых ошибок

Критерии оценивания грамотности

Практическая грамотность письменной речи экзаменуемого оценивается отдельно за всю работу. Экзаменационная работа оценивается по критериям ГК1–ГК3 «Грамотность», если участник выполнил не менее двух заданий части 1 и задание части 2 (сочинение).

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: