Активное противостояние злу: сочинение

Активное противостояние злу

Когда человек совершает тот или иной нравственный поступок, то этим он еще не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера. Гегель

Сюжеты повестей Василя Быкова представляют собой обычно какой-нибудь небольшой военный эпизод. Нравственная проблема же служит ключом, открывающим дверь в произведение. Так построены “Круг-лянский мост”, “Обелиск”, “Сотников”, “Волчья стая” и некоторые другие произведения писателя. Особенно интересуют Быкова такие ситуации, в которых человек должен руководствоваться не прямым приказом, а своим нравственным компасом.

Учитель Мороз из повести “Обелиск” воспитывал в детях доброе, светлое, честное. И когда пришла война, его ученики устроили покушение на полицая. Детей арестовали. Немцы пообещали отпустить ребят, если явится укрывающийся у партизан учитель. С точки зрения здравого смысла являться Морозу в полицию было бесполезно: гитлеровцы все равно не пощадили бы подростков. Но с нравственной точки зрения Мороз должен был подтвердить своим поступком то, чему он учил детей, в чем убеждал их. Мороз не мог бы жить, если бы хоть один человек подумал, что он струсил, оставил детей в роковой момент. Учитель был казнен вместе с ребятами. Кто-то, может быть, расценит его поступок как безрассудное самоубийство. Но я так не думаю.

После войны на обелиске на месте расстрела школьников его фамилии не оказалось! Но нашлись те, в чьих душах проросло то доброе семя, которое заронил Мороз своим подвигом. Они сумели добиться справедливости: имя учителя было дописано на обелиске вместе с именами ребят-героев.

В заключение своей повести Быков делает читателя свидетелем спора, в котором один из сегодняшних умников пренебрежительно говорит, что нет особого подвига за этим Морозом, так как он даже ни одного немца не убил. В ответ на это собеседник, в ком жива благодарная память героям войны, резко говорит: “Он сделал больше, чем если бы убил сто. Он жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно. Вы понимаете, какой это аргумент? И в чью пользу. ”. Этот аргумент как раз и относится к нравственному понятию: доказать всем, что твои убеждения сильнее грозящей смерти. Мороз переступил через естественную жажду выжить, уцелеть. С этого начинается героизм одного человека, столь необходимый для поднятия нравственного духа общества.

Герои Василя Быкова всегда стоят перед выбором. В книге “Сотников” перед нами два главных героя — Сотников и Рыбак. Рыбак б

Страх за свою жизнь охватил Рыбака. И не удивительно, ведь в каждом человеке живет инстинкт самосохранения. Но он поборол свой страх, хотя это было для него не просто. Совесть одержала победу над жалостью к себе. Казалось бы, все хорошо, что хорошо кончается. Но на этом повесть не кончается. Попав в плен, Рыбак выбирает путь предательства, в отличие от Сотникова.

Сотников по физической силе уступает Рыбаку. Он менее приспособлен к жизни на войне. Но даже будучи больным, он идет в разведку, ибо если не он, то кто же? Всю дорогу Сотников испытывает перед Рыбаком чувство вины, потому что болен, ранен, потому что отстает. Время же терять нельзя.

Оба героя становятся перед выбором. И вот они оказались по разные стороны одной черты, разделяющей друзей и врагов. Рыбак, чувствуя себя виноватым, старается убедить себя, что большой вины за ним нет. Рыбак пытается заглушить голос совести, но ему это не удается. Он должен выбить чурбак из-под ног Сотникова, когда того будут вешать. И от этого он в ужасе!

Сотникову противно от предательства Рыбака. Он обводит взглядом толпу, и последний, кого он видит, — мальчик, который со страхом наблюдает за казнью. Сотников не удержался и улыбнулся мальчугану одними глазами. Он словно хочет сказать, что лучше умереть, чем быть предателем.

Страдания Сотникова закончились с его казнью. А вот у Рыбака начались проблемы с совестью. И здесь возникает аналогия с библейской историей Иуды Искариота. Рыбак понимает, что ему не вырваться, и решает свести счеты с жизнью, “. в тартарары, навеки. это единственный возможный выход. ” Но судьба не дает ему даже такой возможности. И он продолжает жить, изнывая от мук совести.

Читайте также:
Мужество есть великое свойство души; народ, им отмеченный, должен гордиться собой (по повести Б. Васильева А зори здесь тихие и В. Быкова Сотников): сочинение

Проблемы столкновения добра и зла, равнодушия и гуманизма актуальны всегда, и, как мне кажется, чем сложнее нравственная ситуация, тем сильнее интерес к ней. Конечно, эти проблемы не могут быть решены одним произведением и даже всей литературой в целом. Каждый раз это личное дело каждого. Но, может быть, людям будет проще сделать выбор, когда они будут иметь нравственный ориентир

Активное противостояние злу

Когда человек совершает тот или иной нравственный поступок, то этим он еще не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера.
Гегель

Сюжеты повестей Василя Быкова представляют собой обычно какой-нибудь небольшой военный эпизод. Нравственная проблема же служит ключом, открывающим дверь в произведение. Так построены “Круглянский мост”, “Обелиск”, “Сотников”, “Волчья стая” и некоторые другие произведения писателя. Особенно интересуют Быкова такие ситуации, в которых человек должен руководствоваться не прямым приказом, а своим нравственным компасом.
Учитель Мороз из повести “Обелиск” воспитывал в детях доброе, светлое, честное. И когда пришла война, его ученики устроили покушение на полицая. Детей арестовали. Немцы пообещали отпустить ребят, если явится укрывающийся у партизан учитель. С точки зрения здравого смысла являться Морозу в полицию было бесполезно: гитлеровцы все равно не пощадили бы подростков. Но с нравственной точки зрения Мороз должен был подтвердить своим поступком то, чему он учил детей, в чем убеждал их. Мороз не мог бы жить, если бы хоть один человек подумал, что он струсил, оставил детей в роковой момент. Учитель был казнен вместе с ребятами. Кто-то, может быть, расценит его поступок как безрассудное самоубийство. Но я так не думаю.
После войны на обелиске на месте расстрела школьников его фамилии не оказалось! Но нашлись те, в чьих душах проросло то доброе семя, которое заронил Мороз своим подвигом. Они сумели добиться справедливости: имя учителя было дописано на обелиске вместе с именами ребят-героев.
В заключение своей повести Быков делает читателя свидетелем спора, в котором один из сегодняшних умников пренебрежительно говорит, что нет особого подвига за этим Морозом, так как он даже ни одного немца не убил. В ответ на это собеседник, в ком жива благодарная память героям войны, резко говорит: “Он сделал больше, чем если бы убил сто. Он жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно. Вы понимаете, какой это аргумент? И в чью пользу. ”. Этот аргумент как раз и относится к нравственному понятию: доказать всем, что твои убеждения сильнее грозящей смерти. Мороз переступил через естественную жажду выжить, уцелеть. С этого начинается героизм одного человека, столь необходимый для поднятия нравственного духа общества.
Герои Василя Быкова всегда стоят перед выбором. В книге “Сотников” перед нами два главных героя — Сотников и Рыбак. Рыбак более приспособлен к жизни нежели Сотников. Он силен, ловок, вынослив, он не трус, — сам вызвался идти в разведку с Сотниковым. Попав в партизанский отряд, ни от какой работы не отказывался. Рыбак ненавидит немцев и полицаев, предавших свой народ. На протяжении всей повести он заботится о своем товарище Сотникове. Он тащит его на себе, хотя сначала проявил слабость и бросил раненого товарища.
Страх за свою жизнь охватил Рыбака. И не удивительно, ведь в каждом человеке живет инстинкт самосохранения. Но он поборол свой страх, хотя это было для него не просто. Совесть одержала победу над жалостью к себе. Казалось бы, все хорошо, что хорошо кончается. Но на этом повесть не кончается. Попав в плен, Рыбак выбирает путь предательства, в отличие от Сотникова.
Сотников по физической силе уступает Рыбаку. Он менее приспособлен к жизни на войне. Но даже будучи больным, он идет в разведку, ибо если не он, то кто же? Всю дорогу Сотников испытывает перед Рыбаком чувство вины, потому что болен, ранен, потому что отстает. Время же терять нельзя.
Оба героя становятся перед выбором. И вот они оказались по разные стороны одной черты, разделяющей друзей и врагов. Рыбак, чувствуя себя виноватым, старается убедить себя, что большой вины за ним нет. Рыбак пытается заглушить голос совести, но ему это не удается. Он должен выбить чурбак из-под ног Сотникова, когда того будут вешать. И от этого он в ужасе!
Сотникову противно от предательства Рыбака. Он обводит взглядом толпу, и последний, кого он видит, — мальчик, который со страхом наблюдает за казнью. Сотников не удержался и улыбнулся мальчугану одними глазами. Он словно хочет сказать, что лучше умереть, чем быть предателем.
Страдания Сотникова закончились с его казнью. А вот у Рыбака начались проблемы с совестью. И здесь возникает аналогия с библейской историей Иуды Искариота. Рыбак понимает, что ему не вырваться, и решает свести счеты с жизнью, “. в тартарары, навеки. это единственный возможный выход. ” Но судьба не дает ему даже такой возможности. И он продолжает жить, изнывая от мук совести.
Проблемы столкновения добра и зла, равнодушия и гуманизма актуальны всегда, и, как мне кажется, чем сложнее нравственная ситуация, тем сильнее интерес к ней. Конечно, эти проблемы не могут быть решены одним произведением и даже всей литературой в целом. Каждый раз это личное дело каждого. Но, может быть, людям будет проще сделать выбор, когда они будут иметь нравственный ориентир.

Читайте также:
Сороковые роковые... (обзор творчества): сочинение

Путь к правде и добру “Совесть, благородство и достоинство — вот оно, святое наше воинство” (Б. Окуджава)

Школьное сочинение

Роман Дудинцева “Белые одежды” обращается к трагическому эпизоду в истории нашего общества. Речь идет о кровавой эпохе сталинизма, одной из жертв которой стала генетика и люди, служившие ей верой и правдой. Они и являются главными героями книги. Сам автор идею своей книги выразил так: “Ведь невозможно спокойно видеть тех, кто умеет совлечь с одержимого большим делом человека его сияющие одежды, кто залезает в них сам и щеголяет, обманывая других своей заимствованной привлекательностью и громкими словами. Здесь целый мир сложностей. В романе “Белые одежды” я хочу сорвать маски, под которыми прячется зло. Поразить его в самое чувствительное место. Мне хотелось бы вооружить хорошего человека безошибочными критериями для распознавания добра и зла. Или, как сказал один мой читатель, создать инструментарий добра”.

Роман “Белые одежды” — это мужественный шаг писателя на пути восстановления исторической правды. Суровая оценка сталинского террора, данная писателем, позволяет нам, читателям, ощутить масштабы не только научных, хозяйственных, но и человеческих потерь. Пристальный взгляд Дудинцева на наше прошлое заставляет серьезно задуматься и о настоящем. “Счастье искать нельзя. Обреченное дело! Кто ищет, тот, естественно, старается для себя. А это усилия второго сорта. Счастье таких усилий не любит, обходит.

…Мир нам дан такой, какой он есть. Ни прибавить, ни убавить. А счастья в нем нет. Не заблуждайся и не колеси зря в поисках. И не думай, и не мысли. Счастье в тебе. Когда положишь свою плоть, чтоб напитать ближних… Прольешь кровь, переплывешь моря страданий… Вылезешь на берег еле живой… Тут счастье само тебя найдет, не помышлявшего о нем. Будет стелиться перед тобой. И никогда не надоест… Счастье еще свободно выбирает достойного “. Эти слова принадлежат одному из героев романа Василию Степановичу Цвяху. В них заключена ориентация на бескомпромиссный нравственный выбор — необходимость бороться со злом во имя добра. Писатель верит в торжество высокой правды и истинного счастья, выстраданного дорогой ценой.

Добро и Зло — вот вечные противоборствующие силы жизни. Стригалев считает показателем высокой нравственности человека его способность к самоанализу, к раздумьям о том, что такое добро и зло. Федор Иванович Дежкин с волнением говорит полковнику Свешникову: “Смотрите! Это же чудеса! Открытие! Добро хочет ближнему приятных переживаний, а зло, наоборот, хочет ему страдания. Чувствуете? Добро хочет уберечь кого-то от страдания, а зло хочет оградить от удовольствия. Добро радуется чужому счастью, а зло — чужому страданию. Добро страдает от чужого страдания, а зло страдает от чужого счастья. Добро стесняется своих побуждений, а зло своих. Поэтому добро маскирует себя под небольшое зло, а зло себя — под величайшее добро…”. Федор Иванович считает, что право свободного нравственного выбора должно оставаться за человеком. Но человеческое “я” не должно деформироваться под давлением внешних обстоятельств, иначе в процессе деформации человек предает свои высокие нравственные идеалы, и зло восторжествует над добром.

Читайте также:
Человек на войне (По одному из произведений современной литературы — В.В.Быков Сотников): сочинение

Силы зла в романе Дудинцева представляют герои, которые борются за то, чтобы владеть благами жизни единолично. Их немало. Фигура “народного академика” Рядно воплощает в себе особенно разнузданное невежество и притязание на абсолютную власть. Живущий по законам подлости, он страшен тем, что его жестокость и невежество неуязвимы. Автор исследует причины этой неуязвимости: “Касьяна вашего к нам заслал не царь, — говорит полковник Свешников Дежкину,— не Америка. Сам прилетел. Сначала все озирался, мечтал, завидовал. Искал ходы. Потом тронулся в путь — изучать, о чем все кричат. Так что прилетел он из собственной бесконечности…”.

Живучесть подлости, зла, невежества автор объясняет “народной непосредственностью”, которая была в то время “удобной ширмой для карьеры” и произвола. Ею прикрывается не только Рядно. Не зря полковник Свешников ставит в один ряд с Рядно генерала Ассикритова: “И Касьян, и Коля мой прилетели к нам из своего собственного пространства, переполненного завистью. Завистью и мечтой о власти… Должность, авторитет, пост… капитанская рубка, командирский мостик… Эти люди всегда правы”. Сатирическими красками нарисована фигура ближайшего помощника Рядно Саула Брузжака. Хищник по натуре, он надевает на себя маску наивности.

Доносчик Краснов, как и Саул, маскирует свое зло благими намерениями. “И этот злой умысел так и переходит без изменений из столетия в столетие, из закона в закон. Вот это и есть факт, доказывающий историческую неизменяемость зла. Безвариантность”. Писатель не может спокойно жить, видя, как люди, подобные его героям: Рядно, Брузжаку, Ассикрипову, Краснову — “щеголяют, обманывая других, своей заимствованной привлекательностью и громкими словами”. Дудинцев срывает с них маски, и тем самым учит читателя распознавать зло, бороться с ним. Лысенковщина нанесла удар не только земледелию, животноводству, экономике страны. Она внесла свой вклад в разрушение духовности. Отсутствие динамизма в экономике, насаждение жестокости, страха привели наше общество к моральной деградации.

Хозяевами жизни стали люди, которые сеяли вокруг себя семена лжи, невежества, потребительства, корысти. Те же, кто жил истинным делом, были или уничтожены, или изгнаны. В. Дудинцев, обращаясь к критическим моментам нашей истории, заставляет читателя извлечь нравственные уроки, способствующие пробуждению гражданского достоинства каждого человека. Для любимых героев Дудинцева характерно умение сохранить в себе высокую духовность независимо от ударов, которые наносит им судьба. Для Стригалева и Дежкина, для Цвяха и Лены Блажко жизнь складывается так, что страдания становятся для них необходимым условием существования добра. Они выстрадали научное открытие нового морозоустойчивого сорта картофеля, оставаясь верными своим нравственным принципам. Они утверждают добро дорогой ценой — ценой страдания: “Картошка! Гибрид! Пища! Это же не минута простого насыщения. Концентрат пережитого. Вкус мечты”. Зло еще является самостоятельной субстанцией, и потому страдание, пока существует зло, будет всегда атрибутом добра. В философских обобщениях о добре и зле проступает подлинная человечность автора “Белых одежд”.

Дудинцев — мастер притч-метафор. В них находят выражение его философские обобщения. Метафоры “спящая почка”, “честный пионер”, “парашютист”, “песочные часы” помогают распознать добро и зло. В “песочных часах” воплощается идея романа, “это графическое изображение нашего сознания — как оно относится к окружающему миру. Верхний конус, который уходит в бесконечность, все время расширяется, это вселенная, мир, вмещающий все… а нижний конус, который тоже уходит в бесконечность, у которого нет дна, это я…

Читайте также:
Нравственный подвиг в повести В. Быкова Обелиск: сочинение

Пока не научились записывать наши мысли и чувства. до тех пор может жить и действовать неизвестный добрый человек, скрывающийся в тени, готовый биться против ухищрений зла… Самонаблюдение злого человека не интересует. Его жизнь во внешнем конусе, среди вещей. За ними он охотится. Ему нужно все время быть во внешнем пространстве, хватать у людей из-под носа блага и показывать всем, что он добряк, благородный жертвователь. И вся эта маскировка может быть хорошо видна добру, которое научилось видеть. Добро, постигшее эту разницу, будет находиться в выгодном положении. Это сверхмогучая сила”. Так определяет образ бытия Федор Иванович Дежкин. Он убежден в том, что если человек изменяет своей совести, жизненным принципам под давлением внешних обстоятельств, то он не в силах сохранить нравственную чистоту, и тогда зло в человеке побеждает. Как же сохранить душу? Как оставить незатемненным ее свет, указывающий путь к правде и добру?

Дудинцев доказывает, что возможность сохранить незапятнанной совесть и чистой душу, веру, и добро, и справедливость вопреки трагическим обстоятельствам внешнего мира зависит только от самого человека. Те люди, которые не приспосабливаются к внешним обстоятельствам, всегда живут по законам правды. “Белые одежды” — это свет их чистых душ. Трусы и приспособленцы в погоне за благами жизни маскируют свое ничтожество “белыми одеждами” с чужого плеча. И поэтому они распознаваемы. Анализ пути героев Дудинцева к правде вооружает нас инструментарием добра. Таким инструментарием могут быть энергия ума, спокойная совесть, неудовлетворенность собой, умение принимать чужую боль и сострадать. Автор убеждает читателей: человек должен знать, что есть добро и зло; учит верить в торжество добра и бороться со злом. А по пути добра и правды должен пройти каждый из нас.

Противостояние добра и зла пример (Итоговое сочинение (декабрьское))

Добро и зло – две противоположные силы, которые всегда противостояли друг другу. Эта борьба вечна, потому что одно не может существовать без другого. Мы не сможем найти что-то хорошее без плохого, потому что всё познается в сравнении. Также мы можем сказать, что ничего идеального в мире нет, значит и абсолютного добра без зла не существует, и наоборот в любой ситуации можно будет найти положительные стороны, то есть и зла без добра быть не может. Что же несут за собой эти две силы? Добро – это моральные добрые поступки, совершенные сознательно, бескорыстно, а зло – антагонизм добра, обозначает отрицательное поведение, направленное на причинение вреда окружающим.

Проблема добра и зла всегда волновала человечество, поэтому данная тема поднимается во многих литературных произведениях.

Я хочу рассмотреть ее на примере ситуации, описанной в романе «Преступление и наказание» Федора Михайловича Достоевского. Главный герой произведения Раскольников создает теорию о том, что люди делятся на обыкновенных и необыкновенных, считая, что он относится ко второй категории. Он описывает их как людей избранных, которые имеют талант сказать новое слово и преступить закон во имя лучшего, поэтому чувствует своим долгом убить одну душу, чтобы улучшить жизни многих других, то есть он хочет совершить зло ради добра. От своего преступления Раскольников страдает. После этого у главного героя начинается внутреннее противостояние добра и зла. Он идет к тому, что его теория неверна, что убийство человека не может восстановить справедливость, как он считал до этого. Также добро в романе проявляется в образе Сони Мармеладовой. Она ради своей семьи идет против своей веры, жертвует собой из-за тяжелого финансового положения, занимаясь непристойными делами. Соня помогает Раскольникову одуматься и раскаяться в содеянном, что тоже показывает, что она является истинным воплощением добра в романе. Таким образом, сила добра «одерживает победу» над злом, ведь главный герой в итоге приходит к вере и начинает новую жизнь.

Читайте также:
Мое впечатление от повести В. Быкова Обелиск: сочинение

Достоевский хочет сказать нам о том, что, несмотря на трудности этого противостояния, мы должны верить в людей и помогать им в сложных ситуациях так же, как они могут помочь когда-то нам. Добрый человек тоже может ошибаться в своих действиях, но он обязательно встанет на верный путь, особенно, если ему в этом помогут. Я считаю, что нести в мир добро, когда вокруг уже есть много зла – одно из самых важных предназначений человека в жизни.

Требование № 1. «Объём итогового сочинения»: 370 слов

Требование № 2. «Самостоятельность написания итогового сочинения»

Оба критерия выполнены, работа проверяется дальше.

Критерий № 1 «Соответствие теме»

Экзаменуемый рассуждает на представленную тему добра и зла.

Критерий № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»

Экзаменуемый приводит в пример героев из романа Ф.М.Достоевского “Преступление и наказание”.

3) Это какими же непристойными делами? Неужто грабит и убивает? Можно было написать «получает жёлтый билет»

Логические нарушения не препятствуют пониманию текста, поэтому ставится зачёт.

Критерий № 4 «Качество письменной речи»

1) Тавтология (противоположные, противостояли).

«две противоположные силы, которые всегда противостояли друг другу»

« Добро – это моральные добрые поступки»

3) Тавтология (проблема, тема)

« Проблема добра и зла всегда волновала человечество, поэтому данная тема поднимается»

« что тоже показывает, что она является»

5) Не когда-то, а когда-нибудь.

«как они могут помочь когда-то нам»

Качество речи не препятствует понимаю текста, поэтому ставится зачёт .

Критерий № 5 «Грамотность»

1) «значит и абсолютного добра» – запятая после «значит».

2) «и наоборот в любой ситуации» – запятая после «наоборот».

3) «особенно, если ему в этом помогут» – запятая не требуется.

4) «добро, когда вокруг уже есть много зла – одно» – запятая после «зла».

Таким образом, экзаменуемый получает по всем критериям зачёт , как и за работу в целом.

Однако, если оценивать сочинение по 5-бальной системе, то экзаменуемый получил бы 4.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Творческие работы про зло – примеры сочинений

Зло – это понятие нравственности, все негативное, что есть в мире, противоположность добру; намеренное, целенаправленное причинение разного рода вреда кому бы то ни было. Идеалы зла – это разрушение, терроризм, конфликт, страх, ненависть, агрессивность, зависть и злость.

Предлагаем несколько вариантов сочинений на тему «Что такое зло» для учащихся выпускных и других классов с примерами из литературы и жизни.

  1. Что такое Зло – сочинение
  2. Сочинение, как научиться прощать зло
  3. Эссе на тему «Зло и непонимание»
  4. Противостояние Зла и Добра – сочинение
  5. Рассуждение, в чем проявляется Зло?

Что такое Зло – сочинение

Зло ‒ это совершение плохих поступков по отношению к другим людям, причинение им вреда.

Примером зла в литературном произведении может быть поведение Кабанихи в пьесе А. Н. Островского «Гроза». Эта властная и жестокая женщина грубо обращается ос всеми, а особенно с женой своего сына, Катериной. Женщина буквально изживает всех вокруг, заставляет выполнять свои приказания.

Еще одним примером зла может стать барыня из рассказа И. С. Тургенева «Муму». Эта деспотичная женщина распоряжается судьбами людей, как пешками. Часто, выдавая распоряжения, она не руководствуется здравым смыслом, а лишь своими желаниями, и это приводит к печальным последствиям.

Она своими глупыми и жестокими распоряжениями губит людей, и не только. Прачку Татьяну выдает замуж за пьяницу, чем губит обоих, и приказывает утопить Муму от злости.

Проще говоря, зло — это причинение вреда и разного рода страданий живым существам любыми способами.

Читайте также:
Мое любимое произведение о Великой Отечественной Войне (по повести В. Быкова В списках не значился): сочинение

Сочинение, как научиться прощать зло

Можно ли научиться прощать зло, сделанное тебе другими? А если можно, то как это сделать, когда от обиды слезы наворачиваются на глаза?

Вопрос сложный. Мне кажется, что единого рецепта нет и быть не может. Можно убеждать себя в том, что зло, совершенное человеком, к нему же и вернется. Или понять, что, держа обиду, делаешь хуже только себе: ведь память о плохом в таком случае будет всегда с тобой.

Держать зло на человека, какую бы боль он вам ни причинил, значит, находиться в состоянии жертвы, то есть постоянно жалеть себя. Однако жалость к себе – разрушающее чувство, которое все-таки следует избегать. А можно попытаться понять, что человек, сотворивший зло, сам очень несчастен, предан или отвергнут, и обида сойдет на нет сама собой.

Так, например, герой-повествователь в рассказе В. А. Солоухина «Под одной крышей» смог простить зло, причиненное его семье соседкой Нюшкой, потому что понял, что это одинокая, несчастная женщина, овдовевшая в первые дни, что, вероятно, наложило отпечаток на ее и без того нелегкий характер.

Да и Андрей Болконский из романа Л. Н. Толстого «Война и мир» смог простить Наташу Ростову, которая, не выдержав разлуки с любимым, завела роман с Анатолем Курагиным. Перед своей смертью Болконский нашел в себе силы забыть обиду, потому что понял героиню, и мирская суета казалась ему уже неважной по сравнению с предстоящей вечностью.

Научился прощать зло и Петр Гринёв, герой повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка». После дуэли молодой офицер просит о милости для своего противника Швабрина, потому что понимает причину злости конкурента:

«В клевете его видел я досаду оскорбленного самолюбия и отвергнутой любви и великодушно извинял своего несчастного соперника».

Таким образом, единственным подходящим путем для того, чтобы научиться прощать зло, на мой взгляд, является путь понимания мотивов человека, пусть он и не самый лёгкий.

Эссе на тему «Зло и непонимание»

Дмитрий Сергеевич Лихачев писал: «Зло в человеке всегда связано с непониманием другого человека». Я абсолютно согласен с этим высказыванием. Действительно, если мы далеки от взглядов, убеждений, привычек, мировоззрения, ценностей других людей, то это может порождать вражду и ненависть.

Непонимание часто приводит к конфликтам, издевательствам и травле. Это мы можем заметить в комедии Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». Главный герой Чацкий отличался от фамусовского общества мировоззрением, уровнем образованности, широтой кругозора. Он был более умен, чем остальные.

Главный герой комедии имел совершенно другие взгляды и ценности, и именно поэтому стал объектом насмешек и сплетен со стороны фамусовского общества. Непонимание другого человека привело к конфликту.

Люди недолюбливали Александра Чацкого, потому что он отличался от них. Также непонимание отличных от нас людей может привести не только к конфликту, но и к убийству.

Например, Джордано Бруно сожгли за то, что он проповедовал гелиоцентрическую теорию. Ученый верил, что Солнце является центром планетарной системы, но церковь обвинила его в ереси. Непонимание взглядов одного человека привело к трагедии.

Люди должны быть толерантными по отношению к другим, иначе зло захватит планету. Ненависть – страшная сила, способная на разрушение целого мира. Только терпимость и добро спасут мир.

Также примером издевательств над человеком из-за непонимания может служить рассказ Андрея Платонова «Юшка». Эта история о сорокалетнем мужчине, чье сердце было наполнено любовью ко всему живому. Он отличался от людей, был добрым и щедрым, а все деньги тратил на содержание сироты.

Горожане не понимали его образ жизни, дети кидались в него камнями и песком. Но Юшка не злился и не обижался. Он был уверен, что люди его любят, но не знают, как выразить это чувство.

Доброе отношение Юшки еще сильнее злило горожан. Они не понимали главного героя, поэтому и издевались над ним. В заключение, хотелось бы призвать человечество быть терпимыми друг к другу. Это может спасти наш мир.

Читайте также:
Война с чрезвычайной быстротой образует новые характеры людей и ускоряет процесс жизни…: сочинение

Противостояние Зла и Добра – сочинение

Противостояние добра и зла началось со времён зарождения человечества и продолжается до сих пор. Некоторые люди совершают добрые поступки, а некоторые – злые, и человечество на протяжении многих веков пытается понять, что хорошо, а что плохо.

Доброта основана на самопожертвовании, делается во благо другим, ничего не требуя взамен, а зло причиняет людям боль и вред, и в этом и заключается противостояние добра и зла. Примеры этого есть в художественной литературе.

В рассказе В. Гаршина «Сигнал» повествуется о судьбе ветерана войны Семёна, который после увольнения из военной службы устроился на работу смотрителем на железнодорожной станции. У него теперь свой домик, стабильное жалованье, и он благодарен судьбе за это, добросовестно выполняет свою работу, следя за безопасностью железной дороги, и не жалуется на судьбу, считая, что таков божий замысел.

Ещё один герой рассказа – Василий – ворчливый и сварливый старик, который во всём плохом, что происходит в его жизни, винит вышестоящих начальников: недоплаченное жалованье, запрет посадить капусту на его огороде.

Жалобы Василия остаются без ответа со стороны начальства – как местного, так и московского, и тогда он решается на настоящее злодейство: выворачивает рельс на путях, чтобы поезд сошёл с них, и его начальство было наказано. Он покусился на жизни людей, но его заметил Семён.

Он знал, что по этим путям скоро проедет пассажирский поезд, и много людей погибнет – это невозможно было допустить, поэтому он поранил себе руку, намочил платок кровью и стал размахивать им, как красным флагом, чтобы остановить поезд.

В этом эпизоде показано самое настоящее противостояние добра и зла: Василий хотел устроить крушение поезда и гибель ни в чём не повинных людей, а Семён пытался эту аварию предотвратить, но силы его покинули, и он из-за потери крови упал на пути.

Вдруг Василий, вернувшись к месту происшествия, подхватил платок, поднял его высоко, и машинист, увидев это, остановил поезд. Борьба добра и зла шла также в душе Василия, и добро оказалось сильнее, чем злоба и ненависть. Он сознался в содеянном и раскаялся.

В заключение хочу сказать следующее: несмотря на то что в мире очень много зла и оно достаточно сильно, добро всё равно всегда побеждает. Совершая добрые поступки и жертвуя чем-то ради других, мы не только делаем им хорошо, но и сами становимся лучше.

Рассуждение, в чем проявляется Зло?

На данный вопрос не так уж легко ответить. Говорят, что зло – нечто дурное, вредное, беда, несчастье, неприятность. Кто-то из великих однажды сказал, «величайшим грехом по отношению к нашим согражданам является не ненависть, а равнодушие к ним».

Действительно, часто зло проявляется в равнодушии и трусости людей по отношению к окружающим. Многие думают о том, что помогать другим не так уж и важно. А зачем? Порой намного проще промолчать, пройти мимо, не обращая внимание на то, что в данный момент кому-то очень нужна ваша помощь.

Я считаю, что равнодушие и трусость являются главными проявлениями зла, главными пороками человека. В мировой художественной литературе есть немало примеров, подтверждающих данную мысль.

Вспомним, например, рассказ Владимира Тендрякова «Люди и нелюди». В этом произведении мы узнаем об одном случае, произошедшем в военное время. Рассказчик в поиске своего штаба набрел на полк. Там он узнал своего старого знакомого Якушина, который предложил ему погреться у них.

Оказалось, что в этом полку есть немец, щекастенький Вилли, который отвечал за еду. Этот парень полюбился всем… Но что же произошло с ним? Автор пишет, что, продвигаясь к Сталинграду, русская армия вошла в хутор «где-то на подступах к Воропонову». Здесь солдаты нашли два «ледяных колокола» – замороженных русских пленных.

Читайте также:
Коллективизация и гитлеровская оккупация в повестях Василя Быкова: сочинение

И насилие породило ответную жестокость в людях. Первый разъяренный выкрик из толпы овладел чувствами каждого, явился приговором Вилли и заставил людей совершить то, на что никто бы не отважился поодиночке: стать убийцами.

А что же предпринял автор? Ничего! Вцепившись в автомат обеими руками, он трусливо попятился назад, слыша крик Вилли.

Таким образом, бездействие и трусость рассказчика не смогли помочь человеку в такой несправедливой ситуации.

Также можно вспомнить рассказ Юрия Мамлеева «Прыжок в гроб». События, о которых повествует автор, происходят в самой обыкновенной коммунальной квартире. Родственники устали ухаживать за больной старушкой Екатериной Петровной и решили избавиться от проблемы, похоронив ее заживо.

Конечно, Катерину страшит ее участь, несмотря на то, что она добровольно дала согласие и, кажется, смирилась со своей участью. Посеревшая от болезни, она не вызывает никаких подозрений ни у медсестры, ни у соседей. И в конечном итоге героиня оказывается похоронена заживо.

К сожалению, равнодушие и эгоизм людей приводят к непоправимым последствиям, высшему проявлению зла.

В заключение хочется сказать, что равнодушие и трусость, бездействие и эгоизм являются причинами многих ужасных происшествий. Все это огромное зло, на которое люди часто закрывают глаза. Поэтому нужно пытаться помогать окружающим, чтобы в конечном итоге зло не победило добро.

Читайте также: ДОБРО и ЗЛО – итоговые сочинения для 9–11 классов ОГЭ и ЕГЭ.

Таким образом, зло – это вечный антагонизм добра, который обобщённо обозначает нравственно-отрицательное и предосудительное поведение в поступках и мотивах людей и в явлениях действительности.

Учебные материалы.. первая помощь в учебе.

Когда человек совершает тот или иной нравственный поступок, то этим он еще не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера.
Гегель

Сюжеты повестей Василя Быкова представляют собой обычно какой-нибудь небольшой военный эпизод. Нравственная проблема же служит ключом, открывающим дверь в произведение. Так построены “Круглянский мост”, “Обелиск”, “Сотников”, “Волчья стая” и некоторые другие произведения писателя. Особенно интересуют Быкова такие ситуации, в которых человек должен руководствоваться не прямым приказом, а своим нравственным компасом.
Учитель Мороз из повести “Обелиск” воспитывал в детях доброе, светлое, честное. И когда пришла война, его ученики устроили покушение на полицая. Детей арестовали. Немцы пообещали отпустить ребят, если явится укрывающийся у партизан учитель. С точки зрения здравого смысла являться Морозу в полицию было бесполезно: гитлеровцы все равно не пощадили бы подростков. Но с нравственной точки зрения Мороз должен был подтвердить своим поступком то, чему он учил детей, в чем убеждал их. Мороз не мог бы жить, если бы хоть один человек подумал, что он струсил, оставил детей в роковой момент. Учитель был казнен вместе с ребятами. Кто-то, может быть, расценит его поступок как безрассудное самоубийство. Но я так не думаю.
После войны на обелиске на месте расстрела школьников его фамилии не оказалось! Но нашлись те, в чьих душах проросло то доброе семя, которое заронил Мороз своим подвигом. Они сумели добиться справедливости: имя учителя было дописано на обелиске вместе с именами ребят-героев.
В заключение своей повести Быков делает читателя свидетелем спора, в котором один из сегодняшних умников пренебрежительно говорит, что нет особого подвига за этим Морозом, так как он даже ни одного немца не убил. В ответ на это собеседник, в ком жива благодарная память героям войны, резко говорит: “Он сделал больше, чем если бы убил сто. Он жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно. Вы понимаете, какой это аргумент? И в чью пользу. ”. Этот аргумент как раз и относится к нравственному понятию: доказать всем, что твои убеждения сильнее грозящей смерти. Мороз переступил через естественную жажду выжить, уцелеть. С этого начинается героизм одного человека, столь необходимый для поднятия нравственного духа общества.
Герои Василя Быкова всегда стоят перед выбором. В книге “Сотников” перед нами два главных героя — Сотников и Рыбак. Рыбак более приспособлен к жизни нежели Сотников. Он силен, ловок, вынослив, он не трус, — сам вызвался идти в разведку с Сотниковым. Попав в партизанский отряд, ни от какой работы не отказывался. Рыбак ненавидит немцев и полицаев, предавших свой народ. На протяжении всей повести он заботится о своем товарище Сотникове. Он тащит его на себе, хотя сначала проявил слабость и бросил раненого товарища.
Страх за свою жизнь охватил Рыбака. И не удивительно, ведь в каждом человеке живет инстинкт самосохранения. Но он поборол свой страх, хотя это было для него не просто. Совесть одержала победу над жалостью к себе. Казалось бы, все хорошо, что хорошо кончается. Но на этом повесть не кончается. Попав в плен, Рыбак выбирает путь предательства, в отличие от Сотникова.
Сотников по физической силе уступает Рыбаку. Он менее приспособлен к жизни на войне. Но даже будучи больным, он идет в разведку, ибо если не он, то кто же? Всю дорогу Сотников испытывает перед Рыбаком чувство вины, потому что болен, ранен, потому что отстает. Время же терять нельзя.
Оба героя становятся перед выбором. И вот они оказались по разные стороны одной черты, разделяющей друзей и врагов. Рыбак, чувствуя себя виноватым, старается убедить себя, что большой вины за ним нет. Рыбак пытается заглушить голос совести, но ему это не удается. Он должен выбить чурбак из-под ног Сотникова, когда того будут вешать. И от этого он в ужасе!
Сотникову противно от предательства Рыбака. Он обводит взглядом толпу, и последний, кого он видит, — мальчик, который со страхом наблюдает за казнью. Сотников не удержался и улыбнулся мальчугану одними глазами. Он словно хочет сказать, что лучше умереть, чем быть предателем.
Страдания Сотникова закончились с его казнью. А вот у Рыбака начались проблемы с совестью. И здесь возникает аналогия с библейской историей Иуды Искариота. Рыбак понимает, что ему не вырваться, и решает свести счеты с жизнью, “. в тартарары, навеки. это единственный возможный выход. ” Но судьба не дает ему даже такой возможности. И он продолжает жить, изнывая от мук совести.
Проблемы столкновения добра и зла, равнодушия и гуманизма актуальны всегда, и, как мне кажется, чем сложнее нравственная ситуация, тем сильнее интерес к ней. Конечно, эти проблемы не могут быть решены одним произведением и даже всей литературой в целом. Каждый раз это личное дело каждого. Но, может быть, людям будет проще сделать выбор, когда они будут иметь нравственный ориентир.

Читайте также:
Исследование социально нравственных коллизий в творчестве Быкова: сочинение

Активное противостояние злу

Когда человек совершает тот или иной нравственный поступок, то этим он еще не добродетелен; он добродет??лен лишь в том случае, если Тот самый способ поведения является постоянной чертой его характера. Гегель

Сюжеты повестей Василя Быкова представляют собой обычно какой-нибудь небольшой военный Момент. Нравственная проблема же служит ключом, открывающим дверь в произведение. Так построены” Круглянский мост”,” Обелиск”,” Сотников”,” Волчья стая” и некоторые другие произведения писателя. Особенно интересуют Быкова такие ситуации, в которых человек должен руководствоваться не прямым приказом, а своим нравственным компасом.

Учитель Мороз из повести” Обелиск” воспитывал в детях доброе, светлое, честное. И когда пришла Война, его ученики устроили покушение на полицая. Детей арестовали. Немцы пообещали отпустить ребят, если явится укрывающийся у партизан учитель. С точки зрения здравого смысла являться Морозу в полицию было бесполезно: гитлеровцы все равно не пощадили бы подростков. Но с нравственной точки зрения Мороз должен был подтвердить своим поступком то, чему он учил детей, в чем убеждал их. Мороз не мог бы жить, если бы хоть один человек подумал, что он струсил, оставил детей в роковой момент. Учитель был казнен вместе с ребятами. Кто-то, может быть, расценит его поступок как безрассудное самоубийство. Но я так не думаю.

После войны на обелиске на месте расстрела школьников его фамилии не оказалось! Но нашлись те, в чьих душах проросло то доброе семя, которое заронил Мороз своим подвигом. Они сумели добиться справедливости: имя учителя было дописано на обелиске вместе с именами ребят-героев.

В заключение своей повести Быков делает читателя свидетелем спора, в котором один из сегодняшних умников пренебрежительно говорит, что нет особого подвига за этим Морозом, так как он даже ни одного немца не убил. В ответ на это собеседник, в ком жива благодарная память героям войны, резко говорит:” Он сделал больше, чем если бы убил сто. Он жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно. Вы понимаете, какой это аргумент? И в чью пользу:”. Этот аргумент как раз и относится к нравственному понятию: доказать всем, что твои убеждения сильнее грозящей смерти. Мороз переступил через естественную жажду выжить, уцелеть. С этого начинается героизм одного человека, столь необходимый для поднятия нравственного духа общества.

Читайте также:
Человек на войне (на примере ранней прозы В. Быкова): сочинение

Герои Василя Быкова всегда стоят перед выбором. В книге” Сотников” перед нами два Первостепенных героя — Сотников и Рыбак. Рыбак более приспособлен к жизни нежели Сотников. Он силен, ловок, вынослив, он не трус, — сам вызвался идти в разведку с Сотниковым. Попав в партизанский отряд, ни от какой работы не отказывался. Рыбак ненавидит немцев и полицаев, предавших свой народ. На протяжении всей повести он заботится о своем товарище Сотникове. Он тащит его на себе, хотя сначала проявил слабость и бросил раненого товарища.

Страх за свою жизнь охватил Рыбака. И не удивительно, ведь в каждом человеке живет инстинкт самосохранения. Но он поборол свой страх, хотя это было для него не просто. Совесть одержала победу над жалостью к себе. Казалось бы, все хорошо, что хорошо кончается. Но на этом повесть не кончается. Попав в плен, Рыбак выбирает путь предательства, в отличие от Сотникова.

Сотников по физической силе уступает Рыбаку. Он менее приспособлен к жизни на войне. Но даже будучи больным, он идет в разведку, ибо если не он, то кто же? Всю дорогу Сотников испытывает перед Рыбаком чувство вины, потому что болен, ранен, потому что отстает. Время же терять нельзя.

Оба героя становятся перед выбором. И вот они оказались по разные стороны одной черты, разделяющей друзей и врагов. Рыбак, чувствуя себя виноватым, старается убедить себя, что большой вины за ним нет. Рыбак пытается заглушить голос совести, но ему это не удается. Он должен выбить чурбак из-под ног Сотникова, когда того будут вешать. И от этого он в ужасе!

Сотникову противно от предательства Рыбака. Он обводит взглядом толпу, и последний, кого он видит, — мальчик, который со страхом наблюдает за казнью. Сотников не удержался и улыбнулся мальчугану одними глазами. Он словно хочет Заявить, что лучше умереть, чем быть предателем.

Страдания Сотникова закончились с его казнью. А вот у Рыбака начались проблемы с совестью. И здесь возникает аналогия с библейской историей Иуды Искариота. Рыбак понимает, что ему не вырваться, и решает свести счеты с жизнью,” :в тартарары, навеки: это единственный возможный выход:” Но судьба не дает ему даже такой возможности. И он продолжает жить, изнывая от мук совести.

Проблемы столкновения добра и зла, равнодушия и гуманизма актуальны всегда, и, как мне кажется, чем сложнее нравственная ситуация, тем сильнее интерес к ней. Конечно, эти проблемы не могут быть решены одним произведением и даже всей литературой в целом. Каждый раз это личное дело каждого. Но, может быть, людям будет проще сделать выбор, когда они будут иметь нравственный ориентир

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: