Авторское сочинение тему произведения Преступление и наказание Ф.М. Достоевского: сочинение

Эссе Преступление и наказание Достоевского

Эссе на тему: «Преступление и наказание» Достоевского и вопрос пользы чтения классической литературы.

«Преступление и наказание» уже долгое время является классической литературой. Достоевский – считается одним из величайших романистов мирового уровня. Его популярность очень велика, как для русского писателя. Его творчество было отмечено многими известными мыслителями, писателями, учёными. В его гениальности нет сомнений. Много писателей испытали влияние Достоевского. Поэтому нужно понимать, что все эти факты имеют некоторое влияние на впечатления от прочтения.
Мне не понравилось «Преступление и наказание». К слову, произведение вызывает у меня приступы скуки и сонливости. В книгу слишком много объемных описаний, которые имеют небольшое количество смысловой нагрузки и вызывают у меня утомление. Всё очень громоздко. Меня очень сильно удивила концовка романа, ибо мне это кажется очень неправдоподобным. Я понимаю, что Достоевский был за любовь и всепрощение, но я не считаю, что Раскольников не мог переродиться, а, тем более, так как это изобразил автор произведения. Я не читал других произведений Достоевского, поэтому моё суждение о его творчестве обречено на неполноценность и ограниченность. Открыв «Идиота» и прочитав несколько страниц, я вынужден был его закрыть, констатировав то, что ничего не изменилось и текст вызывает всё те же чувства. Даже прочитав все произведения Достоевского, я не могу гарантировать непредвзятость, логичность, честность и целостность моего мнения и соответственно – моего эссе. Поэтому я не претендую на звание эксперта в области творчества Достоевского.
Также я не могу считать себя в области литературы, так количество прочитанных мною произведений невелико, а их понимание – далеко от замыслов авторов. Несмотря на это, я могу анализировать произведения, пускай на примитивном школьном уровне, искать в них то, что хотел сказать автор и находить это. Поэтому в этом эссе я позволю себе проанализировать некоторые вопросы относительно классики, как русской, так и зарубежной, а также «Преступление и наказание», как частный пример русской классики 19-ого столетия. Этот анализ будет многим отличатся от школьного, а также будет иметь другие цели.
Экземпляр книги, которым я владею, печатался по изданию «Ф. М. Достоевский, Преступление и наказание. Государственное издательство художественной литературы, Москва, 1959». В нём роман занимает около 435 страниц. Это довольно большой размер, в котором можно вместить очень много всего. Конечно, можно привести во внимание размер произведения Л. Толстого «Война и мир» (около 1247 страниц, зависит от издания), но этот роман-эпопею можно рассматривать лишь ввиду исключения. Как, по-моему, так в своём произведении Достоевский сумел сказать больше, нежели Толстой в «Войне и мире». Сам роман («Преступление и наказание») написан в 1866 году и это объясняет то, что читатель, который читает преимущественно произведения 20-ого и 21-ого веков, почувствует некоторое отличие в языке, которым написано произведение. Эта проблема, конечно же, качается не только «Преступления и наказания», а и всех произведений, написанных в это время и до него. Например, при чтении произведения «Недоросль» Фонвизина, которое было предположительно написано в 1760-м годах, разница во времени написания становится очевидной даже человеку, который плохо разбирается в литературе. Именно эта разница послужила фундаментом для моей неприязни к «Преступлению и наказанию». Что касательно зарубежных произведений, то эта разница стирается благодаря тому, что произведения переводятся русскими переводчиками в наше время и соответственно язык, которым эти произведения переводятся, намного ближе современному.
«Быть непрочитанными» – судьба многих классических произведений. Особенно, произведений написанных русскими авторами. Сейчас 2015 год и наиболее популярны произведения зарубежных автором, в том числе и некоторое количество классиков. Однако чтение зарубежной классики ни о чём не говорит. Ведь если разобраться, то это чтение переводов, которые довольно далеки от оригинальных произведений. По-настоящему, можно понять лишь классику, которая написана на родном для читателя языке. Некоторые читатели видят выход в чтении оригинала зарубежного произведения. Эти читатели, как и читатели переводов, обречены на непонимание произведения из-за того, что они учили слова не в среде носителей этого языка, а в школе или другом учебном учреждении, включая самообучение. И незнакомые читателю слова он будет искать в словаре, который никогда не сможет подсказать читателю точное значение слова, смысл, который оно имеет, эмоциональную окраску этого слова и т.д. Если говорить про полное понимание произведения, которое включает в себя понимание психологических моментов, ключевых моментов, характеров героев, настроения произведения, философского смысла и много другого, то чтения зарубежной литературы и классики в частности – заведомо обречено на неполное понимание. Но, даже читая русскую классику, читатель обречён на возможность неполного понимания и исправить ничего нельзя, так как никто, даже сам автор, не может сказать, в чём заключается смысл произведения и всех аспектов в нём приведенных. Поэтому, сложно говорить о пользе чтения русской литературы, в частности – рассматриваемой в данном эссе русской классики на примере «Преступления и наказания» Достоевского или же зарубежных произведений.
По-моему, правильный подход заключается в чтении того, что наиболее близко читателю и отвечает его моральным, этическим, философским и каким-либо другим запросам. И не важно, будет ли это Толстой, Фрейд, Буковски, Сартр, Камю, Достоевский, Акунин, Набоков, Булгаков, Оруэлл, Хаксли или какой-либо иной писатель.

Сочинение по произведению Преступление и наказание Достоевского

Достоевский написал великое произведение «Преступление и наказание». Роман стал известным и полюбился людям по всему миру. В произведении рассказывается о жизни и сложной судьбе мужчины. Он совершил глупый и необдуманный поступок, о котором сожалел всю свою жизнь. Из-за одного опрометчивого действия он исковеркал себе судьбу. Достоевский своим произведением «Преступление и наказание» показал читателям, на, что способен человек в момент отчаяния и какие последствия его ждут в дальнейшем.

Читайте также:
О наружности Нежданова: сочинение

Главным героем произведения «Преступление и наказание» выступает Родион Раскольников. Через этого персонажа Достоевский показал читателям то, что он думает на тему преступления. Раскольников это и есть тот бедный человек с тяжелой судьбой.

Раскольников молодой, красивый и умный. У него превосходная харизма. Он ловкий и шустрый. В парне много положительных сторон. Но, к сожалению, он очень бедный. У него постоянно не хватает денег платить за аренду квартиры. Раскольников хотел учиться, но из-за отсутствия финансовых средств он был вынужден бросить учебу. Он часто думает о том, что одни люди намного лучше других. Эта мысль не дает ему спокойно жить и спать по ночам. Несмотря на свою нищету, Родион считает себя человеком из высшего общества. Возможно у него мания величия. Раскольников считает, что должен управлять людьми. Поэтому Родион пошёл на убийство старухи. Он хотел завладеть ее деньгами и направить их в нужное русло. Он считал, что выше и лучше старой женщины, поэтому ему можно делать с ней все, что угодно.

В своем произведении Достоевский показал нам не только преступление, но чувства и сомнения главного героя. В его душе была борьба, Раскольников был полон противоречий.

Он долго обдумывал и планировал свой поступок. С одной стороны он хотел убить старуху, а с другой стороны боялся. Он сомневался и иногда даже хотел отказаться от своего плана. Но, темнота взяла верх над Раскольниковым, и он воплотил задуманное. В какой-то момент все пошло не так как планировал Родион. Парню пришлось совершить два преступления. Когда он убил старуху Алену Ивановну, к ней неожиданно пришла сестра, поэтому Родиону пришлось убить и ее. После он схватил украшения и деньги и покинул место преступления. В тот момент его одолел страх.

После убийства Родион не находил себе места. Он замкнулся в себе, перестал общаться с людьми и его начали мучать кошмары. Вскоре он сам пошёл в полицию и во всем сознался.

Вариант 2

На проблемы своего времени заботившие людей той эпохи, указывает Достоевский Ф.М. в своем произведении «Преступление и наказание». Уникальность этого произведения скрывается в том, что в нем человек стремится отыскать решение актуальных общественных вопросов. Федор Михайлович заставляет читателя самого задуматься над поставленными вопросами, не давая на них ответы.

События романа разворачиваются в Петербурге. Петербург – как задумал Достоевский является пособником происшедшей трагедии злодеяния. Автор описывает его грязным, нищим, развратным, душным городом с тесными улицами, толкающими на преступление.

Ключевым персонажем произведения является Родион Романович Раскольников. Его описание Достоевский начинает с начальных глав произведения. Он несчастный, малоимущий молодой человек, житель города Петербурга. Родион Романович учился в университете, из которого был отчислен. Он плачевно существует в своей маленькой комнатке, с несвежим воздухом. Постоянное отсутствие средств на существование не давало ему возможности оплатить учебу и комнату. Раскольников всегда ходил в потрепанной старой одежонке с присущим ему плохим настроением.

Родион осознает, что жизнь, которой он живет, далека от нормальных норм. Он пытается придумать, как подняться самому, без чьей либо помощи со дна нищеты. Раскольников приходит к выводу, что законным путем он не сможет этого добиться.

Совершив убийство, герой романа был жестоко наказан, за нарушение закона. Он хорошо осознавал, что мысль о преступлении жуткая и гадкая, но она его никак не могла покинуть. Перед убийством Раскольников много думал над затеянным, вследствие чего в его голове рождались вопросы, на которые ему нужно было ответить. К примеру, ему нужно было знать, в чем легкость розыска и поимки преступников. Происходило это потому, что у преступников случалось помутнение рассудка в самый неподходящий момент. Раскольников был убежден, что с ним этого не произойдет. Он долго не мог решиться, но окружающая обстановка, его условия жизни ускорили его решение.

Придумав схему преступления, герой его совершает, но к его сожалению все идет не по его плану. Обреченными становятся не только отвратительная старуха, дававшая деньги под проценты, но и ее сестра. В смятении и оторопности Раскольников схватывает у заемщицы небольшое количество украшений. Этим он поставил на себе тавро душегуба, отнял себя от окружавших его людей.

Содеянное не приносит в жизнь Раскольникова спокойствия и умиротворения. Он начинает всего бояться, изолирует себя от общества, избегает людей, пока не сознается в совершенном преступлении. Без чувств сожаления и раскаяния Родион уезжает на каторгу.

Федор Михайлович Достоевский в своем произведении хотел изобразить страдания душегуба, его внутренние муки вслед за содеянным. Он хорошо показал к чему привело рождение жуткой мысли в голове человека. Сущность произведения заключается в цене человеческой жизни.

Сочинение по роману

Что будет с человеком, который ставит себя выше других? Такую проблему поднимает Федор Достоевский в романе «Преступление и наказание».

Родион Раскольников, отчисленный студент юридического факультета, восхищается Наполеоном. Это побудило его создать теорию. Он разделил всех людей на два типа. Первый тип — это великие люди. Именно благодаря им происходят перемены в жизни. Они делают великие научные открытия, они проводят реформы и организовывают революции. Для достижение великих целей можно нарушить закон, по мнению Раскольникова, так как иначе общество не изменить. Второй тип — это обыкновенные люди или же «твари дрожащие». По теории Раскольникова, они должны служить материалом для достижения великих целей. Избранные люди могут помыкать ими и даже убивать их, так как безликая масса не имеет значение в достижении мирового прогресса.

Родион Раскольников отнес себя к категории великих людей. Он чувствовал, что может привнести в мир что-то особенное. Он решил проверить свою теорию, так ли это.

Молодой человек решил убить старуху процентщицу, у которой часто закладывал драгоценности. После действия он заболел. Раскольникова мучала совесть, а также страх. Началось следствие. Молодой человек боялся, что его поймают. Он падал в обморок на допросе, тревожился.

Читайте также:
Гуманистический пафос романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»: сочинение

Последствия заставили Родиона передумать. Нет такого человека, который мог бы позволить себе абсолютно все. Он разочаровался в своей теории и доказал, что она не состоятельна. Человек не может распоряжаться жизнью другого, потому что она не в его власти. Все люди — равноправные существа. Мир должен быть гуманным, честным.

Таким образом, автор приходит к решению, что когда человек ставит себя выше других, последствия могут быть разные. В данном случае, героя мучал сильный страх. Он не стал от этого ощущать собственное превосходство. Он стал жалок. Это позволяет сказать, что когда человек ставит себя выше других, он становится жалким в глазах общества, трусливым. Нельзя так делать потому, что все люди равны. Нужно уважать каждого, кто нас окружает. Только вместе люди могут сделать какое-то великое дело. Нельзя отрекаться от общества.

Образец 4

Идея доброты и сострадания красной нитью проходит через все произведение. Автор повествует о безысходности, которую могут чувствовать люди в результате появления в их жизни бытовых проблем, о нищете и душевных мытарствах.

Даже Раскольников, хоть и является отрицательным героем, но представлен человеком думающим, сочувствующим. Мало того, у него есть свои представления о добре и справедливости – правда, некоторые размышления героя на самом деле, оказываются «путем в никуда», некими ошибочными суждениями.

Впрочем, и саму его доктрину, которую он так лелеял, можно назвать тотальной ошибкой. Преступление он совершает именно от безнадежности – но забывает о том, что на крови невозможно построить счастья. Мало того, человек не вправе лишать кого-то жизни. Даже если перед ним отъявленный подлец.

В конце концов, Родион сожалеет об этом убийстве, испытывает угрызения совести – но, увы, вспять время вернуть невозможно. Преступление уже совершено и поздно что-либо исправлять.

К слову, слеп не только главный герой, но и все описанное общество. Оно деградирует и терпит разложение. Мармеладов игнорирует семью и пропивает последние деньги. Чтобы помочь семье Соня решает продавать свое тело. Тем не менее, даже она не забывает, что такое любовь, сострадание и вспоминает о Боге. Мало того, она даже пытается наставить на путь истинный Раскольникова и отбывает вместе с ним на каторгу.

В обществе правят скупость, жадность, безжалостность. Можно сказать, что и Родион, и Соня являются его жертвами, ведь то, на что они пошли, сделано от безысходности, с целью спасения.

Достоевский искренне любит людей и желает изменить сложившуюся ситуацию. Именно поэтому, на примере героев он показывает, до чего порой доводят все существующие пороки, и возможно, хочет предостеречь от тех ошибок, которые были допущены тем же Родионом.

Важно не поддаваться ощущению опустошенности, которое внушает мир. Ведь оступиться так просто, а вот отвечать за свои поступки приходится всегда. Даже если умозаключения приводят к логичному выводу о том, что многое было совершено по ошибке. Увы, реальность далеко не всегда дает второй шанс на их исправление.

Что же касается сострадания – это высшая добродетель, которая свойственна даже тем, кто пребывает на дне жизни, либо же не раз испытывал на себя тяжелые удары судьбы. Ведь важно оставаться человеком в любой ситуации.

Сочинение 5

Один из важнейших вопросов, поставленных Ф.Достоевским в романе «Преступление и наказание», – о том, можно ли строить жизнь по теории, разработанной на основании анализа исторического пути общества? На этом пути явно выделяются лидеры, наполеоны, повелители – с одной стороны; толпа, исполнители, “тварь дрожащая” – с другой.

Стать сильной личностью, тем, кто “право имеет”, – вот что движет главным героем Родионом Раскольниковым. При этом Лужин и Свидригайлов нужны в романе как его двойники прежде всего для того, чтобы исключить, как единственную, связь между бедностью героя и его преступлением.

Ведь богатый помещик Свидригайлов и преуспевающий адвокат Лужин тоже хотят “право иметь” и полностью воплощают теорию Раскольникова, хотя они и без того благополучны и никто их прав не попирает. На самом деле целью является власть, ради обладания которой совершались преступления во все времена. На неё-то замахнулся и Раскольников, её вожделеют и Лужин, и Свидригайлов.

Роль Лужина Раскольников оценил раньше всего, увидев себя в нём, как в увеличительном зеркале. У каждого из них выбрана “оправданная” жертва: у Раскольникова – бесполезная старуха, которая и так умрёт; у Лужина – бесправная Соня, которая, по его мнению, рано или поздно украдёт и как средство мести вполне годится.

Теория Раскольникова вдруг повернулась к нему неожиданной стороной: кто-то так же, как он старуху-процентщицу, может использовать близких ему людей. Если для него обычный человек – “тварь дрожащая”, то для Лужина – это разменная монета. Манипулировать людьми, делать на них ставки и создавать капитал, равняющий его с избранными и дающий власть, – вот главная цель всех его устремлений. В эту схему восхождения к вершинам жизненного успеха уже записана Дуня, сестра главного героя.

Раскольнику представилась возможность увидеть, как примеряют роль жертвы на очень дорогого ему человека (а это ещё больней и непереносимей), – и отказаться от попытки всяких теорий о сверхчеловеках. Но сравнение себя с Лужиным лишь отрезвило героя, но не поколебало его взглядов. Слишком мелок и карикатурен Лужин.

Раскольникову не избежать саморазоблачения. Но только в столкновении с действительно сильной и неординарной личностью герою откроется бездна его казуистики, и он в страхе отшатнётся.

Аркадий Иванович Свидригайлов, который случайно подслушал разговор Родиона Раскольникова и Сони Мармеладовой, остановившись в той же гостинице, что и Соня, и узнавший о преступлении героя, уверяет: “Мы одного поля ягоды.” Раскольникова влечёт к этому человеку большая тайна и загадка, которые он носит в себе. Более противоречивой, неоднозначной фигуры в романе нет.

Читайте также:
Образ и характеристика Сони Мармеладовой и ее взаимосвязь с образом Раскольникова: сочинение

В прошлом героя кроются какие-то страшные, тёмные нераскрытые преступления: надругательство над девочкой, покончившей с собой; погибший от истязаний лакей Филипп; невыясненные обстоятельства отравления и смерти жены Марфы Петровны. Какова его истинная роль в романе: кто кого отражает?

Свидригайлов, по сути, полностью реализовал в своей жизни теорию Раскольникова: он преступил нравственный закон “не убий”, и не один раз, избежал наказания и продолжает спокойно жить. Раскольников же переступить смог, но спокойствие утратил. “Я не старуху убил – я себя убил,”- говорит он Соне. Правда, он выразился фигурально, а Свидригайлов убил себя на самом деле; в какой-то момент вынес себе приговор, взял пистолет и привёл приговор в исполнение. Знаменательно, что, узнав об этом, Раскольников решает идти с повинной в полицию.

Раскаянье и возвращение к людям – вот тот путь, который выбирает он и который подсказан таким страшным, но вполне логичным поступком Свидригайлова, так и не ставшего Наполеоном.

Преступление и наказание Достоевского

Несколько интересных сочинений

Героиня повести А.Грина «Алые паруса» Ассоль навсегда запомнилась многим читателям. Она стала символом надежды и чистой любви. Важную роль в судьбе девушки сыграл её отец – Лонгрен

Несмотря на значительное снижение уровня чтения у современных людей в отличие от граждан прошлого века. Стоит отметить, что настоящее поколение проявляет интерес литературным произведениям.

Для Николая Васильевича Гоголя Санкт-Петербург всегда был особенным городом. Неудивительно, что автор создал цикл «Петербургские повести», где город является одним из действующих лиц. В этот цикл входит и произведение «Невский проспект».

Старший отец семейства граф Ростов, автором изображен как положительный и порядочный персонаж. Это благородный отец семейства воспитывает пять дочерей, сам он из дворянского рода, во владении у него много поместий и крестьян.

Наши бабушки и дедушки прекрасно умели веселиться на народных гуляниях.Самые крупные и масштабные праздники устраивали на Рождество, Масленицу

Сочинение на тему: Авторская позиция в романе Ф. Достоевского «Преступление и наказание» и способы ее выявления.

_________________________________________________________________________________________________
Сочинение.
Авторская позиция в романе Ф. Достоевского «Преступление и наказание» и способы ее выявления.

Многие герои Достоевского одержимы идеей поиска смысла жизни и пытаются вырваться из круга жизненных противоречий. Одержим жела нием изменить мир и Раскольников. Исследуя трагизм судьбы униженных, Достоевский старается “найти в человеке человека”, — так отмечает он в записных книжках. Это стремление автора выражается в его отношении к героям, к событиям, которые он изображает в романе. И эта позиция — взгляд прежде всего реалиста. Этот истинный реализм проявляется в глубоком психологизме повествования. Боль писателя за униженных, раздавленных жизнью людей сливается с их болью и обидой. Однако он не растворяется в своих героях, они существуют самостоятельно, независимо. Автор лишь стремится проникнуть в суть человеческого характера, обнажить те страсти, которые терзают его персонажей. Достоевский выступает как тщательный исследователь всех движений души человеческой, но делает это в разных ситуациях по-разному, никогда не выражая своей прямой оценки. Подробно описывая все оттенки меняющегося состояния Раскольникова, Достоевский все-таки оставляет читателю возможность самому делать выводы. Очень часто в его описаниях содержатся намеки, догадки. С самой первой встречи Раскольников предстает как человек, одержимый идеей, терзаемый внутренней борьбой. Неопределенность душевного состояния героя создает ощущение напряженности. Важно, что герой даже в мыслях не называет убийство убийством, а заменяет это слово определениями “это”, “дело” или “предприятие”, что показывает, насколько душа его, пусть бессознательно, боится задуманного. Сцена за сценой включают все новых лиц в действие. И если в начале романа автор подводит нас к теории Раскольникова намеками, потом развертывая ее в форме статьи, написанной Родионом, то по мере развития сюжета идея эта обсуждается, оценивается другими героями, подвергается сильнейшему испытанию. Раскольников, чувствуя, что погибает, мучительно ищет выхода. В нем зреет бунт, но бунт индивидуалистический, связанный с теорией, по которой сильные личности имеют право нарушать человеческие законы, даже преступая через кровь, имеют право властвовать над слабыми, которых считают “тварями дрожащими”.
Образ Раскольникова не лишен обаяния. Он честен и добр, склонен к состраданию. Беспокоится о матери, любит сестру, готов помочь несчастной обреченной девочке, которая поразила его своим видом, тревожится о судьбе Мармеладовых. Убедив себя, что смерть старухи спасет тысячи жизней, он не может сладить со своей растревоженной совестью. Душевная уязвимость обостряет страдания героя, он постепенно начинает задумываться над тем, насколько вредна его теория. Может ли сильная личность переступить закон, если обрекает себя и близких на нравственные страдания? Сначала ему казалось, что если существует право сильного, если мир, разделенный на угнетателей и угнетенных, стонет от несправедливости, то он вправе преступить законы общества. Но не смог. И не смог потому, что преступление отчуждало его от людей, потому, что не старуху убил, а принцип убил, “себя убил”. То, что Раскольников после содеянного в буквальном смысле слова заболел, ясно выражает позицию автора: убийство противно человеческой натуре. Раскольников не выдержал испытания, которому себя подверг, в этом его спасение. Потрясенный великодушием и душевной силой Сони Мармеладовой, Раскольников оказывается способным приблизиться нравственному воскрешению. Достоевский ставит вопрос, имеет ли право такая личность пойти на крайность — убить другого человека, и отвечает на него отрицательно: не может, потому что за этим обязательно следует наказание — нравственное, внутреннее страдание.
Носителем нравственного идеала Достоевского является Соня Мармеладова. Писатель считает, что человек, который жертвует собой ради спасения других людей, стоит очень высоко в нравственном отношении. Его героиня волею судьбы оказалась в крайней степени падения. Но для нас Соня — чистая, возвышенная, потому что все делает, движимая одним чувством — желанием спасти близких, даже такой ценой. По мысли Достоевского, общественное зло может быть побеждено, если люди не будут строить счастье на несчастье других. Человек, испытывающий страдания, не будет причинять зла людям. Автор ставит проблему добра и внутренней гармонии, к которой человек может прийти через страдания. Достоевский ставит еще одну проблему — проблему способности человека к нравственному возрождению. Раскольников, пройдя через страдания, под влиянием Сони подходит к порогу нравственного перерождения. Именно поэтому следователь, предлагая явку с повинной, спросил, верит ли он в легенду о Лазаре, которого воскресил Христос.
Позиция Достоевского по отношению к героям глубоко гуманна. Он сострадает своим героям, заступается за их право быть людьми, за право, которого лишает общество, где властвуют деньги. И, по-моему, Достоевский не видит смысла в изменении общественных условий, он ищет выход в нравственном совершенствовании своих героев, путь к счастью видит через страдания.
.

Читайте также:
Сочинение по роману Достоевского «Униженные и оскорбленные»: сочинение

“Преступление и наказание” — книга великой боли за человечество

Школьное сочинение

Во всех произведениях Достоевского мы замечали одну общую черту, замеченную во всем, что он писал: это боль о человеке, который сам себя не признает человеком и даже не вправе быть им.

Ф. М. Достоевский — самый беспощадный художник XIX века, который изображал в своих гениальных произведениях суровую правду жизни, был одержим великой любовью к человеку и считал своим долгом открыть “униженным и оскорбленным” глаза и заставить их бороться, искать пути избавления от страданий и социальной несправедливости. Л. Н. Толстой писал: “Самое важное в произведении искусства, чтобы оно имело нечто вроде фокуса, и он должен быть недоступен полному объяснению словами”. Таким фокусом у Достоевского стало изображение крайней нищеты, когда люди не просто гибнут от голода, но и теряют свой человеческий облик и чувство собственного достоинства.

По глубине и тонкости замысла, по мастерству и правдивости отображения реальной действительности роман Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” можно смело назвать вершиной творчества писателя. Ведь в центре внимания автора оказалась страшная картина жизни России середины XIX века, со всей той нищетой, бесправием, угнетением русского народа, который хоть и пытался бунтовать против такой несправедливости, но вместе с тем осознавал свое бессилие в этой борьбе. Для более точного отображения этой действительности писатель старался проникнуть в самую глубину человеческой души, отразить сознание людей, их метания и противоречия.

Роман Достоевского вышел в свет в переломное для страны время, когда русская интеллигенция, ожидавшая возрождения России после реформы 1861 года, вынуждена была познать вместо этого глубокое разочарование и потрясение.

Социальные противоречия не исчезли. Напротив, они еще боль-. те обострились, еще острее стала несправедливость общественного устройства. И все это с талантом настоящего мастера сумел тонко подметить и выразить в своем романе Ф.М. Достоевский. При этом на примере трагедии одного человека автор выделил, вывел на первый план трагедию всего народа, отразил целый мир. Писатель не случайно взял своих героев из среды разорившегося дворянства. Именно в этой среде часто проявлялись в то время по-настоящему неординарные личности, яркие, сильные характеры, болезненные спады и светлые подъемы сознания, оказавшегося в конфликте с самим собой.

Действие романа происходит в Петербурге, в той его части, где жила беднота. Серый, мрачный город, многочисленные пивные, зазывающие народ залить горе; толпы пьяных на улицах; женщины, продающие себя за бесценок, а те, кто не желал этого делать, бросались с моста в воду. Страшное царство нищеты, бесправия, болезней, безысходности — вот те условия, в которых существуют простые русские люди, те условия, при которых в сознании многих рождаются ложные (хотя и вполне понятные) идеи восстановления справедливости.

Описывая жизненный путь Родиона Раскольникова — противоречивой личности, вынужденной в силу социальных причин пойти на преступление, на жестокое убийство, — Достоевский в первую очередь стремился показать гибельность подобного шага.

Но вместе с тем он мечтал показать перерождение, очищение человека путем страданий, переосмысления принципов и в конечном итоге преодоления зла. Да, Раскольников совершил преступление, избрал ошибочный путь в жизни. Но главное здесь — то, что толкнуло героя встать на путь убийства. И пытаясь обосновать такой шаг, Достоевский с первых страниц говорит о социальном положении Родиона. Молодой человек вынужден существовать в комнатке, а точнее “каморке”, которую сам автор сравнивает со шкафом, сундуком, гробом, подчеркивая крайнюю нищету ее обитателя — “задавленного бедностью”, “изуродованного нищетой” “бедного и больного студента”.

Создавая психологический портрет своего героя, писатель на первое место выводит те черты, которые рождены именно общественным положением бедного студента: мнительный, самолюбивый, мрачный, угрюмый. И в этих чертах, в этих характеристиках Родиона Раскольникова отражен обобщенный портрет поколения, показаны особенности психологии многих его современников.

Такие люди, как Раскольниковы, Мармеладовы и подобные им, вынуждены влачить жалкое существование в жестоком и несправедливом мире, где распорядителями и хозяевами являются подлые и низкие свидригайловы и лужины. Потому не осуждение в первую очередь, а страшная, щемящая боль пронизывает страницы романа Достоевского — боль за людей, раздавленных нищетой, таких как Катерина Ивановна Мармеладова, которая сама себя сравнивает с заезженной клячей; как ее несчастный муж, спившийся от горя и бедности; как дочь Соня, вынужденная продавать себя, чтобы поддерживать хоть какое-то существование семьи. Ее образ наиболее трагичен. “Ты на себя руки наложила, ты загубила жизнь. свою”, — говорит ей Родион. А ведь сколько таких же несчастных девушек губили свою жизнь, принося себя в жертву ради близких, ради какого-то призрачного благополучия. Такой же (или почти такой) путь уготован и сестре Раскольникова. Осознание этого, понимание гибельности того поступка, на который готова пойти ради него сестра, выйдя за нелюбимого, к тому же ничтожного человека, зарождает протест в душе главного героя.

Читайте также:
Клевета Лужина. (Анализ эпизода из главы 3, части 5 романа Ф.М. Достоевского Преступление и наказание.): сочинение

Родион не видит другого выхода, как убийство процентщицы. Так он спасет себя, спасет свою семью. И при таких обстоятельствах смерть никому не нужной старухи кажется ему оправданной, в чем еще больше Раскольников убеждается, получив письмо матери, в котором она сообщает о своем плачевном материальном положении. “Ясно, что теперь надо было не тосковать, не страдать пассивно, одними рассуждениями о том, что вопросы неразрешимы, а непременно что-нибудь сделать, и сейчас же, и поскорее. Во что бы то ни стало надо решиться, хоть на что-нибудь, или. Или отказаться от жизни совсем. “

Да, такая идея могла возникнуть в голове героя, как и в голове другого студента, чей разговор Раскольников как-то услышал в трактире, только под влиянием крайней нищеты, безысходности, несправедливости окружающего мира. “За одну жизнь — тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения”. Не правда ли — благородный, оправданный выход?!

Единственный выход для множества людей, загнанных жизнью в глухой угол, вынужденных каждый день видеть сотни, тысячи гибнущих жизней, жизней, которые еще можно спасти “от нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических заболеваний. “. А всего-то нужно — убить никчемную старушонку и забрать ее деньги! Нет, конечно, Достоевский не оправдывает своего героя. Наоборот, вся суть пути Раскольникова в конечном итоге сводится к пониманию своих ошибок. Мучительному пониманию. Но хотя в романе и есть намек на то, что стремления к лучшей жизни не напрасны, не напрасны попытки прийти к ней другим, правильным путем, — мы понимаем, что, к сожалению, сбыться этим стремлениям суждено не так уж скоро. И многострадальному русскому народу еще через много испытаний придется пройти. Отсюда нескрываемая боль автора за весь народ, за все человечество.

И все же, размышляя о далеком грядущем, Достоевский писал в “Дневнике писателя”: “Я не хочу мыслить и жить иначе, как с верой, что все наши девяносто миллионов русских (или там сколько их тогда народится) будут все когда-нибудь образованны, очеловечены и счастливы”.

Анализ романа Драйзера «Американская трагедия»

Автор: Guru · Опубликовано 10.07.2017 · Обновлено 08.10.2017

«Американская трагедия» — одно из самых значимых произведений Теодора Драйзера, опубликованное в 1925 году. Роман об амбициозном до исступления юноше Клайде стал жемчужиной молодой американской литературы, что признают даже те, кто критически относится к творчеству писателя. В основе книги лежит рассказ о развенчании «американской мечты», история о становлении и падении молодого человека, мотивах и настроениях.

История создания

Отправной точкой для автора «Американской трагедии» стала новость, опубликованная в одной местной газете. Ее бесстрастно изложенное содержание превратилось в кульминацию целого произведения. Это преступление молодого человека по имени Честер Джилетт, который, как и герой Драйзера, работал на фабрике производства воротничков города Кортленд и был племянником его владельца. Честер оказался замешанным в деле об убийстве девушки Грейс Браун из фермерской семьи, которая работала на него. Согласно статье в газете, молодой человек с девушкой отдыхали на озере Биг-Муз, катаясь на лодке, и оба утонули. На месте происшествия нашли ту самую лодку и женскую шляпку в воде – дно озера обследовали и нашли тело Грейс, мужского же тела нигде не было. Вскоре было опубликовано сообщение о Честере, который был замечен в компании друзей на вилле неподалёку. Окружной поверенный опрашивает свидетелей, находит в комнате виновного письма Грейс, где она писала про свою беременность и упрашивала Честера жениться на ней, угрожая выдать его богатым и влиятельным покровителям. После долгого судебного разбирательства Джилетт был приговорён к заключению в каторжной тюрьме сроком в один год, а после казнён на электрическом стуле, лишь в самом конце своей жизни признав вину. Это и стало сюжетной канвой произведения «Американская трагедия».

Роман Теодора Драйзера стал своеобразным художественным откликом на типичное для начала XX века в Америке бульварное чтиво. Основная, объединяющая многие из них, авторская задумка состояла в том, что, в попытках достичь знаменитой «американской мечты», юноша из нижних слоёв общества через знакомство и отношения с девушкой из высшего общества добивается высокой должности, признания, положения. «Американская трагедия» — это развенчание мифа о том, что такое действительно может произойти, роман открывает читателям глаза на то, что в Америке тех лет такой сценарий невозможен. Кроме того, он безнравственен, ведь настраивает молодых людей нечестно добиваться своих целей, как будто другого, достойного и славного пути нет. Настоящий успех приобретает ценность лишь тогда, когда добыт самостоятельно.

О чём роман?

Роман, как уже было упомянуто выше, основан на весьма занятной истории, произошедшей в действительности. Можно сказать, что эта ситуация не только дала толчок к созданию произведения, но и обеспечила его всеми необходимыми деталями для развития сюжета романа. Благодаря статье в газете, Теодор Драйзер знал, какую должность занимал молодой человек, знает подробности случившейся трагедии, а так же главный мотив, который подтолкнул его пойти на убийство юной девушки. Факты из статьи писатель менять не стал и все использовал в первозданном виде, тем самым создав себе очень прочную базу, к которой оставалось добавить художественные описания, предысторию и внутренние переживания героев.

Теодор Драйзер рассказывает историю мальчика, семья которого проповедует на улицах города. Клайд Гриффитс недостаточно образован, стыдится образа жизни, который ведут его родные, хочет добиться в жизни чего-то, но довольствуется малым: работает на мелких должностях. С того момента, когда из дома сбегает его сестра, герой всё чаще задумывается о том, чтобы оставить всё то, что держит его в нижнем слое общества, и пробиться к верхам. Ему предоставляется такой шанс, его берут работать в отель, и тогда Клайд познаёт новые стороны жизни. Молодой человек предаётся радостям, поддаётся искушениям, влюбляется впервые, развлекается, попадает в нерешаемые ситуации, зарабатывает кажущиеся ему большими суммы денег. Одно происшествие заставляет его покинуть город и уехать к богатым родственникам, где его дядя владеет фабрикой, куда он устраивается работать. Это лишь новая ступень в познании жизни для Клайда, где позорные и негативные качества его характера лишь набирают силу, а положительные всё меркнут перед ними. Именно возникшая под влиянием впечатлений от богатых родственников «американская мечта», то, чему она научила Клайда, и приводят его в финале на электрический стул.

Читайте также:
Раскрытие образа: Родион Раскольников и Наполеон: сочинение

Как в книге проявился американский натурализм?

Последний значительный роман Драйзера — его наиболее последовательное натуралистическое произведение. Говорят, что композиция «Американской трагедии» подобна длинному репортажу, к которой добавляются всё новые подробности, обстановка накаляется, и кульминацией становится смерть девушки, после снова ряд деталей и фактов об убийстве, и вторая кульминация – смерть главного героя.

«Ноги Теодора протаптывают дорогу, тяжёлые грубые ноги. Он продирается сквозь чащу лжи, прокладывая путь вперёд», — так говорил о своём товарище и учителе Шервуд Андерсон. Драйзер сумел внести новаторство и феноменальную глубину в американскую реалистическую литературу, несмотря на влияние буржуазии Америки и жестокую критику, которая присутствовала на протяжении всего его творческого пути. Драйзер «ворвался в спёртую и затхлую атмосферу Америки, как порыв неукротимого ветра, и впервые со времен Марка Твена и Уитмена внёс в наш пуританский обиход струю свежего воздуха», — писал Синклер Льюис.

Та часть американской литературы, которая развивается в русле реалистического подхода в изображении мира и человека, включается в процесс переосмысления новой действительности ХХ века и места в ней человека, раскрывает причины и изображает сущность «американской трагедии», которая стала реальностью.Творчество Драйзера оказало сильное влияние на развитие литературы, так как именно он наметил границы современного социального романа.

Образ главного героя

Клайд Грифитс – это «средний молодой американец с типично американским взглядом на жизнь». Впервые перед читателем он предстаёт мальчиком из бедной религиозной семьи, которая проповедует на улицах – даже прохожие замечают, как сильно ему не по себе и что это место – не его. Он мечтает об образовании, о свободе, о богатой и беспечной жизни, одним словом, пытается убежать от того, кем он сейчас является. По сути, Клайд пытается стать тем, кто ставит деньги выше, чем что-либо ещё, в том числе и нравственную чистоту. Именно из-за благоговейной строгости, в которой держит его мать, из-за образа жизни и способа заработка его семьи, из-за застоя в духовном развитии Клайд так сильно ощущает изменения, получив работу посыльного при отеле. Для юноши новая жизнь полна открытий, притягательна, и всё это настолько заманчиво, что он торопится окунуться с головой, но не замечает, что именно в омут.

Теперь у него есть собственный заработок – он становится скрытным, так в нём рождается жадность и желание обладать большим, он утаивает доходы от матери. У него появляются друзья, но он не разбирается особо в тех, кто его окружает, потому что всю жизнь боялся, что останется в одиночестве из-за проповедничества на улицах. Клайд впервые посещает публичный дом и испытывает стыд, перебарывает совесть, ведь это было непозволительно при том образе жизни, что ведёт его семья, такие развлечения для него аморальны. Он впервые влюбляется, и читатель видит слабость его души, когда он не может противостоять своим чувствам, как они напрочь лишают его здравого рассудка.

Столкновения с реальной жизнью Клайд не выдерживает: развлекаясь однажды с друзьями, он катался на машине на повышенных скоростях, в результате чего на дороге умирает девочка – Клайд не раздумывая покидает город, оставив в нём всё: брошенную беременную сестру, по-прежнему сильно привязанную к нему маму, бедствующего отца семейства, рабочее место, приносившее ему неплохой заработок.

Об этом рассказывается в первой части произведения, где мы знакомимся с настоящим Клайдом Гриффитсом – молодым человеком с не оформившимся характером, который сталкивается с реальной жизнью, погружающей его в мир запретов и развлечений и раскрывающей в нём слабость, неспособность противостоять искушениям и душевную трусость. Он не обуздан в своих желаниях и слишком слабохарактерен, чтобы самостоятельно это контролировать.

Последующая история с каждым новым его поступком доказывает, что он, как выразились его адвокаты, «умственный и нравственный трус». Если бы нравственность, которую так яро воспитывала в нём мать, смогла пробудить в Клайде ум и рассудительность, если бы он не откликался так живо на эмоции внутри себя, то, возможно, всё закончилось бы по-другому. Роберта осталась бы жива, если бы Клайд не боялся упасть в глазах богатых родственников, спросив у них совета или попросив у них помощи. Даже к Роберте изначально его тянуло из-за того, что она казалась ему такой же слабой, такой же ненужной и отторгаемой обществом, из-за внутреннего одиночества. Едва уловив возможность сблизиться с девушкой из высшего сословия, Клайд охладевает к бедной возлюбленной, ведь и его уже ка будто принимают, так что работница ему не ровня.

Перед казнью Клайд, ведомый испугом и чувством одиночества, признаёт вину – чего не добились от него во время долгого судебного процесса: он лгал, путался в собственной лжи, истязал себя мыслями, как выпутаться из всего этого под давлением неопровержимых доказательств, но продолжал считать себя невиновным. К вере Клайд так не приходит. Однако за него на коленях молится мать – весь год, что он был заключён в тюрьме, и в минуту казни.

Читайте также:
Гуманизм творчества Ф. М. Достоевского: сочинение

Тематика и проблематика

В романе Теодора Драйзера нашли отображение общественно-исторические противоречия капиталистической Америки. Это американская реальность изнутри, такая, какой её сложно понять со стороны, но легко почувствовать на себе, представив себя в теле главного героя. Реализм писателя отличен именно близостью к документалистике, которая переплетается с классической художественной литературой, где он показывает типичное поведение, типичные характеры, типичных людей. Он не приукрашивал то, что на самом деле происходило в стране, пытаясь противопоставить своё произведение тем, кто пропагандировал нереальные истории любви, как легкому пути из низших слоёв общества к высшим.

«Американская трагедия» — это история об американской мечте, затмившей разум и совесть эпохи. Пока все думали, что каждый может подняться по социальной лестнице и обладать неземными богатствами, даже если раньше работал посыльным, реальность оборачивалась для них нравственным падением ради карьерного взлета. Теодор Драйзер показывает, что эта мечта – иллюзия, человечность несовместима с буржуазными стандартами счастья. Клайд Гриффитс пошёл именно по тому пути, который описывали бульварные романы того времени, и лживая американская мечта привела его к смерти и позору.

Анализ романа Драйзера Американская трагедия

Теодор Драйзер великий американский писатель. Пожалуй, самым известным и значимым его произведением является роман “Американская трагедия”. Роман был опубликован в 1925 году, буквально сразу принесли невероятный успех писателю.

Толчком для создания романа стала новость о преступлении, изданная в газете. Юноша Честер Джилетт был обвинён в убийстве девушки Грейс Браун. После долгого процесса разбирательств, его приговорили к смертной казни, но он до самого конца отрицал вину. Автору удалось развеять миф об “американской мечте”, ведь главный герой желал достичь успеха лишь благодаря связи с богатой девушкой, Драйзер же хотел сказать, что подлинный успех состоит из усилий самого человека, только такой успех имеет ценность. Автору оставалось добавить в роман лишь эмоциональные переживания героев, их мысли, ведь история уже была готова благодаря реальному прототипу.

Роман является натуралистическим произведением. Критики считают, что композиция романа сильно похожа на репортаж, ведь к нему постоянно добавляются лишь новые интересные подробности и факты.

Клайд Грифитс является главным героем романа. Как уже было отмечено, прототипом для его создания стал Честер Джилетт. Герой рос в бедной семье, родители были чрезвычайно набожными людьми, а Клайд все детство мечтал выбраться из бедности, мечтал получить достойное образование и стать богатым человеком. Как только герой нашёл работу, то стал тщательно скрывать свои доходы от родных и близких, стал очень жадным человеком, ему хотелось заработать ещё больше. Он отчаянно хотел стать тем человеком, который ставит деньги на первое место в жизни. Что касается друзей, то Клайд абсолютно не разбирался в людях, он дружил со многими, так как боялся оставаться в одиночестве. Клайд вскоре по уши влюбляется в девушку, он не в силах совладать с чувствами, читатели могут наблюдать слабую душу героя. Из-за любви он теряет голову. Герой всю жизнь жил в розовых очках, он не знал настоящей жизни, кроме того имел слабый характер, он легко поддавался искушениям. Клайд имеет слабый характер, он не в состоянии контролировать эмоции и желания. Когда Клайда посадили в тюрьму, его мать молились целыми днями, она молилась и в минуту казни. Но к сыну вера так и не пришла. Он до последнего отрицал свою вину, он признал ее только в минуту казни.

В романе представлена проблема противоречий капиталистической Америки. Автору удалось в мельчайших деталях представить реальность Америки изнутри, читатель может прочувствовать ее благодаря яркому главному герою. Документалистика и художественная литература связаны между собой. В этом и отличие реализма Драйзера от реализма других писателей. Кроме того, автор не старался утаить какие-то факты, он не приукрашивал действительность, автор старался описать все чувства и переживания героев как они есть. Роман «Американская трагедия» смог рассказать о той американской мечте, которая напрочь забила разум и совесть людей того времени. Драйзер призывает оставаться человеком, ведь на пути к идеальной жизни буржуазии стоит именно бесчеловечность, алчность и жестокость. Иллюзия, живая мечта довела героя романа до смерти.

Также читают:

Картинка к сочинению Анализ романа Драйзера Американская трагедия

Популярные сегодня темы

Каждое время года прекрасно по-своему. Я много раз замечал, что зима кажется особенно долгой. Люди мерзнут и прячутся по домам, природа засыпает, и городу не хватает движения.

Лирическая любовная тема представлена практически у каждого русского поэта, поэтому и в творчестве Пушкина стоит отдельным блоком. Для поэта чувство любви – это главная жизненная цель

Рассматривая вопрос об истории создания произведения А. И. Куприна «Гранатовый браслет», можно обнаружить информацию о подобном случае, произошедшем намного раньше, чем год создания текста

Это настоящая сказочная иллюстрация! И тут столько героев… Просто чувствуется, что пир-то на весь мир. Тут палаты, точно, царские! Терем какой-то с красивыми арками, потолками и окнами

Образ такого персонажа, как Печорин показан достаточно ярко и интересно. Стоит сказать, что его внешние характеристики и портрет помогают понять героя намного лучше и яснее

Рецензия к роману Стоик. Часть 1. (Драйзер Теодор)

Соединение в одном томе двух столь далеких друг от друга романов Драйзера, как «Стоик» и «Оплот», может показаться несколько странным. В самом деле, «Стоик» — завершающая часть «Трилогии желания» — должен восприниматься в единстве с двумя другими романами серии, а «Оплот» — совершенно самостоятельное и завершенное художественное целое, он не требует соотнесения с чем бы то ни было. Центральный персонаж «Стоика» — Фрэнк Каупервуд хищник, не признающий над собой никакого морального закона; Солон Варне — герой «Оплота» — воплощение честности, порядочности, доброты, высокой нравственности.

Читайте также:
Жест и мимика у Ф. М. Достоевского: сочинение

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

У Каупервуда три страсти: деньги, женщины, искусство (вернее, предметы искусства); смысл жизни Бариса в том, чтобы творить добро, способствовать справедливости в отношениях между людьми, служить опорой своим близким, исполнять благие предначертания господа. Действие «Стоика» развивается в мегаполисах — Нью-Йорке, Чикаго, Лондоне; действие «Оплота» в маленьком провинциальном городке Трентон, неподалеку от Филадельфии. Этот перечень несоответствий и несходств можно было бы продолжать еще долго, но и без того видно, что «Стоик» и «Оплот» сочинения мало похожие.

Имеется, однако, ряд моментов и обстоятельств, сближающих эти романы, позволяющих увидеть их внутреннее единство, сокрытие от поверхностного взгляда. Эти моменты и обстоятельства частично имеют внешний характер.

Начать хотя бы с того, что оба эти романа писались невероятно долго. Обычно Драйзер работал быстро. На большой роман у него как правило, уходил год, от силы два. «Стоик» и «Оплот» имеют творческую историю протяженностью в тридцать пять лет; замысел обеих книг относится к рубежу первого и второго десятилетий XX века, тогда же (ориентировочно к 1914 г.) были готовы и первые черновые варианты; однако «Оплот» увидел свет лишь в 1946-м, а «Стоик» в 1947 году. Ко времени их публикации Драйзера уже не было в живых. Он умер в конце декабря 1945 года.

Биографы склонны объяснять столь необычно долгую историю возникновения названных книг тем, что писатель постоянно отвлекался на другие литературные и не литературные дела. Согласимся, что у них были к тому основания. Бурная эпоха, включавшая первую мировую войну, Октябрьскую революцию в России, экономический бум 20-х и депрессию 30-х годов, невиданный подъем забастовочного движения в США, вызревание фашизма в Италии и Германии, гражданскую войну в Испании, отозвалась в жизни и творчестве Драйзера мощным взлетом общественно-политической, публицистической и литературно-художественной деятельности. В эти годы Драйзер четырежды пересекал Атлантику. Он побывал в Англии, собирая недостающий материал для «Стоика», совершил поездку по Советской России, отмечавшей свое десятилетие (1927), принял участие в международном антивоенном конгрессе в Амстердаме (1932), проехал по военным дорогам Испании, председательствовал на международной конференции деятелей культуры в защиту мира в Париже в канун второй мировой войны (1938). В 30-е годы он объехал многие промышленные районы США, где выступал в защиту бастующих рабочих. Тогда же он принял участие в издании ряда радикально-демократических журналов, в попытках создать организацию прогрессивных писателей Америки, в образовании национального комитета в защиту прав политических узников. всего не перечислишь, да и нет нужды: общественная деятельность Драйзера многократно и подробно описана в трудах его американских и советских биографов, в воспоминаниях современников1.

На этом фоне представляется поразительной интенсивность литературной работы Драйзера. Два сборника рассказов, несколько пьес, три книги очерков, два больших романа, двухтомная автобиография, сборник стихов, три книги публицистических статей — таков далеко не полный перечень сочинений писателя, созданных и опубликованных в означенное тридцатилетие. К сказанному можно прибавить, что речь идет не только о публицистике, злободневность которой преходяща и недолговечна, и не только о художественных творениях, актуальных в свое время и позабытых сегодня. Среди произведений Драйзера, созданных в это время, мы находим такие монументальные полотна, как «Гений», «Американская трагедия», «Трагическая Америка», «Америку стоит спасать» и др.

Вместе с тем рассуждения о «занятости», помешавшей писателю в свое время завершить «Стоика» и «Оплот», представляются некорректными. В самом деле, сумел же он «выкроить» три года для работы над «Американской трагедией»! Более того, имеются доподлинные свидетельства, что Драйзер неоднократно возвращался к неоконченным романам в надежде завершить и опубликовать их. Так, например, известно, что в 1914 году он передал машинистке первый вариант «Оплота». Этот вариант пролежал у нее до 1942 года. Между тем писатель создал новый вариант. В 1917 году издательство Джона Лепил объявило о готовящемся выходе в свет «нового романа Драйзера Однако в 1917 году роман не вышел. В планах Драйзера публикация романа отодвинулась сначала на рождество 1918 года, затем на весну 1919 года. В начале 20-х годов писатель начал работу над «Американской трагедией», урывками возвращаясь к незавершенной рукописи «Оплота». Во второй половине 1920-х годов Драйзер взялся за окончательную «доводку» романа, но тут же «отвлекся» на переработку «Финансиста». Так оно и шло, ни шатко ни валко, до 40-х годов, когда писатель наконец вплотную засел за книгу и довел дело до конца.

Примерно такова же и творческая история «Стоика», к рукописи которого Драйзер многократно возвращался и столь же многократно откладывал ее в сторону, хоть и испытывал при этом некоторое внутреннее неудобство, ощущение неисполненного долга. Он обещал своим читателям трилогию, и читатели ждали третью часть.

Подобная нерешительность, неспособность своевременно завершить предпринятый труд, в принципе, нехарактерны для Драйзера. Творческая’ история всех других его сочинений выглядит совершенно иначе. Следовательно, нам остается только предположить, что необычная судьба «Стоика» и «Оплота» объясняется неготовностью писателя осуществить поставленную задачу, ответить на заданные самому себе вопросы. И хотя к 1914 году он был вполне сложившимся сорокапятилетним писателем с определенной репутацией, оформившимися взглядами и художественным опытом, всего этого оказалось недостаточно, чтобы справиться с изначальным замыслом двух последних его книг. Понадобился новый жизненный и литературный опыт, новое осмысление проблем национальной жизни, выработка новых идеологических, политических и философских установок. Этот новый опыт зафиксирован в позднем творчестве Драйзера, прежде всего в «Американской трагедии» и в публицистических сборниках 30-х годов. Драма писатели заключается в том, что новая мудрость, рожденная новым опытом, при шла слишком поздно. Когда он взялся за окончательную доработку «Оплота» и «Стоика», ему было уже за семьдесят, и жить оставалось около трех лет. Неудивительно, что «Стоик» так и остался незавершенным, хотя Драйзер и дописал в него новые главы, а «Оплот в окончательном своем виде не вполне соответствовал новым замыслам писателя. Основной корпус текста сохранился в том виде, в Каком он возник под пером Драйзера в 1910-е годы.

Читайте также:
Дневник Раскольникова: сочинение

Сегодня, в свете новейших биографических и историко-литературных изысканий, не может уже быть сомнений в том, что сходство внешней судьбы «Оплота» и «Стоика» есть не случайное совпадение, но следствие общности проблем, поставленных в этих книгах, общности вполне очевидной, несмотря на все различия в сюжете, характерах, типах социального бытия и человеческого сознания, подвергающихся художественному осмыслению.

Таким образом мы можем заключить, что длительная и трудная творческая история «Оплота» и «Стоика» объясняется вовсе не тем, что Драйзер «отвлекался» на другие литературные и общественные дела. Напротив, можно смело утверждать, что, если бы он не «отвлекался», читатели никогда не увидели бы этих последних его романов. Они остались бы в архиве писателя среди незавершенных замыслов.

Ранние романы Теодора Драйзера (не только «Финансист» и «Титан», но также и предшествовавшие им «Сестра Керри» и «Дженни Герхард») были важной вехой в истории литературы США, ибо содержали открытие новой Америки, стремительно формировавшейся после завершения войны Севера и Юга. Она мало напоминала страну, запечатленную в творениях великих романтиков. У читателей Драйзера само понятие «Америка» не ассоциировалось уже с бескрайними прериями, девственными лесами, могучими реками, водопадами, озерами, индейцами, охотой на китов, жизнью фронтира или «золотой лихорадкой». Писатель показал им страну банков и монополий, биржевых спекуляций и чудовищной коррупции правительственного аппарата, страну концентрации производства и капитала, технического прогресса и массовой неграмотности, фантастического богатства и чудовищной нищеты, где богатство было уделом единиц, а нищета — судьбой миллионов. Если бы Драйзер владел марксистской терминологией, он мог бы сказать, что показал жизнь народа в условиях перехода американского, капитализма в монополистическую стадию. У него достало ума и таланта, чтобы различить типичные черты новой Америки, хотя они далеко не всегда проступали с достаточной отчетливостью. Заслуга писателя не только в том, что он увидел и осмыслил перемены, происходившие у него на родине, но также и в том, что он сумел подвергнуть свои наблюдения и открытия художественному анализу и затем, осуществив тщательный отбор, синтезировал в широкие, эпические картины современной жизни. Обо всем этом сказано с должной степенью подробности в нашем послесловии к «Финансисту».

Заметим, однако, что впечатляющей силе картин американской жизни, нарисованных писателем, сопутствовала слабость философского ее истолкования. Подобно Амброзу Бирсу, Стивену Крейну, Фрэнку Норрису, Элтону Синклеру, Джеку Лондону и другим современникам, Драйзер увлекся концепциями французских натуралистов, идеями социального дарвинизма и спенсерианского позитивизма. В этой сложной и до некоторой степени противоречивой комбинации философских идей и представлений американские писатели (в том числе и Драйзер) более всего соблазнялись простотой и легкостью разрешения всех вопросов посредством приложения биологических законов к жизни общества. Дарвиновская эволюционная теория, концепция происхождения видов, идеи борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных как основы эволюционного процесса — все это, на поверхностный взгляд, без затруднений объясняло любые явления и процессы, совершавшиеся в социальной истории людей. Вспомним восторг Мартина Идена, героя одноименного романа Дж. Лондона, который, начитавшись Спенсера, вообразил, что постиг жизнь человека, общества, природы, вселенной во всем многообразии причинно-следственных связей.

Писатель, занявшийся художественным исследованием социальной действительности, ее противоречивости, ее пороков, ее враждебности человеку, несправедливости ее устройства, неизбежно приходит к необходимости ответить на два вопроса, сформулированные в свое время Герценом и Чернышевским: «кто виноват?» и «что делать?». Именно в такой последовательности и следует отвечать на эти вопросы, ибо ответ на первый предопределяет, в известной мере, и ответ на второй. Сначала «кто виноват?», а потом уже «что делать?».

Первый вопрос для Драйзера и его литературных единомышленников не представлял затруднений. Ответ лежал на поверхности: виноват естественный закон, хотя бы и не познанный человечеством во всей его сложности. Удобная концепция, не утратившая своей жизнеспособности еще и в наши дни:

Так Природа захотела, Почему — не наше дело, Для чего — не нам судить!

Впрочем, в устах иронического Окуджавы приведенные строчки могут быть просто игрой ума. Но ведь и ум «играет» с живыми идеями, а не с пустыми абстракциями.

Можно, однако, предположить, что ни Драйзер, ни его современники не были вполне удовлетворены «натуралистической» концепцией социального развития. С одной стороны, реальная действительность постоянно опровергала стройные конструкции, воздвигнутые позитивистами и социал-дарвинистами, с другой — сама непознанность «естественного закона» толкала мыслителей и писателей к метафорическим определениям, далеким уподоблениям, приблизительным аналогиям и, в конечном счете, сближала их позицию с агностицизмом, который в XX веке никого уже не мог устроить.

Главное же, что рождало сомнения в умах литераторов, это фаталистический детерминизм, неизбежно проистекающий из подобных воззрений: второй вопрос — «что делать?» — начисто лишался смысла.

Ни Драйзер, ни другие не желали (и, вероятно, не могли) примириться с мыслью о полном бессилии человечества, о совершенной его обреченности. Они внутренне восставали против средневековой концепции, в которой понятие бога было подменено идеей «естественного закона».

Многое в истории американской литературы начала XX века объясняется этим внутренним сомнением и протестом: самоубийство Мартина Идена — любимого героя Джека Лондона, трагические финалы романов Норриса, таинственная гибель Амброза Бирса. Неудивительно, что Драйзер, замысливший написать два романа, которые содержали бы ответ на вопрос «что делать?», не осуществил своего намерения.

Во многих сочинениях, появившихся тогда в Соединенных Штатах, проскальзывала мысль о принципиальной трагичности судьбы рядового американца. Мысль эта не была еще тщательно проработана. Нередко она возникала в форме ощущения, догадки. Существенно, однако, что она связывалась не с идеей естественного закона, но с моментами социальной организации, экономики, идеологии и общественной морали. Подробное и углубленное развитие этой мысли сулило богатейшие возможности для постановки вопроса «кто виноват?», выходя за рамки натуралистической методологии. Ну а затем естественно и обращение к вопросу «что делать?».

Читайте также:
Нравственный идеал в произведениях Достоевского (по роману «Преступление и наказание»): сочинение

Нет никакого сомнения в том, что важнейшим событием, повлиявшим на все дальнейшее развитие драйзеровской мысли и творчества, явилась Октябрьская революция в России. Советские литературоведы сделали все возможное, чтобы выявить сочувственные высказывания Драйзера о русской революции, его выступления в поддержку Советской власти, его отношения с советскими писателями, журналами, издательствами, учтены все поздравления, которые Драйзер посылал советскому народу по красным дням календаря. В самое недавнее время (1988 г.) издательство «Радуга» выпустило сборник статей и писем Драйзера, куда вошли фрагменты из его записок о поездке в Россию, оставшиеся доселе неизвестными нашим читателям.

Главное, однако же, состоит совсем в другом. Октябрьская революция показала Драйзеру (и не только Драйзеру, конечно) практическую возможность сознательного и целенаправленного изменения экономической, социальной и политической структуры в интересах человека. Это был сокрушительный удар, после которого теория естественного закона не могла уже более существовать.

Разумеется, перемены в сознании предполагают предварительный приток информации, на что требуется время, и всестороннее ее осмысление, на что тоже требуется время. Вот почему Драйзеру понадобилось почти четыре года, чтобы приступить к главному своему сочинению, содержащему ответ на вопрос «кто виноват?». Речь идет, разумеется, о его «Американской трагедии» — монументальном творении в двух томах, принесшем автору мировую славу и репутацию первого писателя Америки.

Сюжет этого сочинения широко известен, и мы не станем его здесь перелагать. Укажем только, что в основание его положены реальные события, о которых Драйзер прочел в газетной уголовной хронике Сама по себе история, рассказанная в газете, вовсе не поражала воображение и не обладала исключительностью. Напротив, подобных историй было сколько угодно, и газеты сообщали о них чуть ли не ежедневно. Все они повествовали о том, как некий молодой (или не очень молодой) человек совершил убийство, убирая таким способом препятствие, возникшее на его пути к богатству, успеху, социальному возвышению. И всякий раз преступником оказывался человек без криминальных задатков, происходивший из вполне благопристойной семьи, честный, неглупый. в общем, вполне добропорядочный и законопослушный гражданин Соединенных Штатов. Драйзера поразил не самый факт, а его тривиальность и распространенность. Что побуждало молодых людей, не имеющих преступных склонностей, становиться на преступный путь и гибнуть на этом пути? (А гибли они непременно, поскольку, не будучи профессионалами, тут же попадались, и все кончалось электрическим стулом.) Что деформировало их нравственное сознание настолько, что они переступали через все моральные запреты и юридические законы? Иными словами, «кто виноват?».

«Американская трагедия» — художественное исследование, цель и смысл которого в том и состоит, чтобы ответить на этот вопрос. Неизбежно в центр повествования становится проблема вины героя. И тут необходимо провести строгое разграничение между субъективными и объективными ее аспектами. Иные критики, пытаясь абсолютизировать социальный анализ, проводимый Драйзером, склонны утверждать, что Клайд Гриффите — так зовут героя — вовсе не виноват ни в чем. Это недопустимое упрощение. Оно как бы сводит на нет высокое психологическое мастерство писателя, исследующего душу человека, совершившего убийство женщины, с которой он был близок и которую прежде любил. Драйзер тщательно устанавливает субъективную вину героя. Да, да! Клайд виноват. Он совершил. И никакие обстоятельства не могут его оправдать. Но тут же возникает другой вопрос: почему совершил, если по натуре и в житейском обиходе он человек вполне нормальный, обычный, такой, как сотни тысяч других? Кто виноват в том, что он виноват?

Ответом на этот вопрос в романе является вся жизненная история Клайда Гриффитса с младенческих лет до момента убийства. Гриффитс прожил короткую, но довольно пеструю жизнь. Вместе с внешними впечатлениями он впитывал определенные нравственные принципы, которые нередко расходились с официальной моралью, но воистину определяли поведение американцев. Официальная мораль была не для каждодневного употребления. Одновременно Клайд осваивал традиционно американскую систему представлений о материальных и духовных ценностях, понятий об идеале, к коему надлежит стремиться, дабы прожить счастливую жизнь. Эта система «понятий о ценностях» — продукт длительного исторического развития. Практические ее основы закладывались в Америке еще в колониальные времена. Теоретическое обоснование она впервые получила в моральном учении великого американского просветителя Бенджамина Франклина, которое мы вполне можем обозначить как этику третьего сословия. В послереволюционной буржуазной Америке прагматические идеалы утверждались и укреплялись, опираясь на практику капиталистического прогресса. Новая мораль, хоть и не возглашенная с амвонов, стала деспотически управлять жизнью и поведением людей. Богатство сделалось высшей целью человеческой деятельности. Предполагалось, что именно оно в состоянии дать человеку истинное счастье. Отсюда проистекало, что добиваться его можно и нужно любой ценой. Никто, разумеется, не говорил об этом вслух, но про себя знали все.

Конечно же, лучшая часть американского общества протестовала против утвердившихся принципов. Заметим, однако, что протест, невзирая на все благородство целей, не в силах был остановить бурный рост капиталистической экономики или укрепления буржуазной нравственности. Американская жизнь продолжала внушать молодым людям антигуманные идеалы и бесчеловечные принципы.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id79

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: