Крах недоконченной идеи (По роману Ф. М. Достоевского Преступление и наказание): сочинение

Сочинение на тему «Крах «недоконченной» идеи»

Главный герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — Родион Раскольников — необычный преступник. Свое преступление — убийство ростовщицы Алены Ивановны — он совершает под влиянием созданной и выстраданной им системы идей, рассматривая это преступление как своеобразный социально-психологический эксперимент, который должен подтвердить не только в его собственных глазах, но и в глазах остальных людей правильность его теоретических выводов.

Поэтому психологический анализ состояния преступления, преступника неразрывно слит в романе воедино с анализом философской теории Раскольникова.

Кто же он и чем так интересен для читателя? Лично для меня наибольший интерес представляет теория Родиона Раскольникова о двух типах людей: низших, или «материале», и высших (назовем их «наполеонами») — и ее несоответствие личности автора теории. Размышляя о причине существующего неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что всегда существовало различие между двумя разрядами людей. В то время как большинство людей всегда и везде молчаливо и покорно подчинялось установленному порядку вещей, не имея сил восстать против него, в истории человечества время от времени появлялись немногие «необыкновенные» люди, подобные Наполеону, которые и были его подлинными двигателями. Предназначенные самой природой для роли «властелинов судьбы», они смело восставали против существующего порядка и при этом дерзко нарушали общественные нормы морали, не останавливаясь перед насилием и преступлением.

Раскольников не хочет, как большинство тех людей, за которыми он наблюдал, молчаливо повиноваться и терпеть, и эта навственная непримиримость героя импонирует и автору, и читателям романа. Раскольников убивает старуху-процентщицу, которая, по-добно пиявке, безжалостно сосала последнее из бедных людей. Убивает ради денег, чтобы потом облагодетельствовать сотни людей, вернуть их к нормальной жизни. Он делает это еще и потому, что само преступление — своего рода тест на высший ранг: «Тварь ли я дрожащая или право имею? Вошь я или человек?» Раскольников ставит себя в один ряд с Магометом, Наполеоном, а значит, разрешает себе безнаказанно проливать кровь. Убийство старухи-процентщицы должно показать, кто он: если останется спокоен, не впадет в болезненное состояние, значит — «высшее существо», в противном случае — «материал», такой же, как все.

Ошибочна вся теория Раскольникова (убийство вообще ничем оправдать нельзя), и в особенности ошибочна она по отношению к самому герою романа. Она вроде бы и логична: действительно, есть люди, Наполеон например, которые легко идут на прямое или косвенное убийство людей и не чувствуют потом угрызений совести. Но Родион Раскольников, желая дать людям что-то полезное, мог бы при беспристрастном анализе заметить, что все изменения, вносимые в жизнь человечества отдельными личностями через кровопролитие, никогда не были положительными. Да и действовали эти вершители истории из эгоизма, жажды власти. У них была одна общая черта — бесчеловечность, неуважение к чужой жизни — тому, что они никак не вправе отобрать.

Любовь, сострадание, милосердие, по мнению Раскольникова, присущи только «материалу». «Наполеоны» выше всего этого, они сами себе мораль, их идея возвышает их. И если делить людей на два разряда, то лучше уж «материал» считать высшим классом, а «наполеонов» — деградировавшим элементом, утратившим человеческие качества. Вот и получился у Раскольникова раскол: логика гово-рит, каким он должен быть — безжалостным «наполеоном», нормальная человеческая суть протестует: она жалеет поруганную девочку. Жалеет мать, сестру, сострадает Соне, Катерине Ивановне, Мармеладову. Раскольников способен любить. Логика сближает его с Лужиным и Свидригайловым, а человеческая сущность протестует: подлость она называет подлостью, зло — злом, несмотря на идею о том, что называющий подлеца «подлецом» — тоже подлец.

Читайте также:
В чем смысл названия романа Ф. М. Достоевского Преступление и наказание?: сочинение

Да, слишком Раскольников был человеком, чтобы стать Наполеоном. Он сам себя обманул своей же теорией и сам себя наказал за ее проверку: пытаясь возвысить себя в своих глазах над людьми, он воздвиг психологическую стену между собой и ими, и это одиночество больше всего разрушало его. Раскольникову повезло: он нашел чистую душу — Соню. Он, решивший жертвовать другими, нашел человека, пожертвовавшего собой ради других. Следующее самопожертвование Сони — ради Раскольникова: она идет за ним в Сибирь, она готова на все, чтобы возродить духовно того, кого любит. И ей это удается, у него возникает мысль: «Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления по крайней мере…» А это значит, что Раскольников непременно изменится, переродится, станет новым человеком. И в этом его и Сонино счастье.

Нужна помощь в написании сочинение?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Теория Раскольникова и её крах в романе Достоевского Преступление и наказание сочинение

Главным героем всемирно известного романа Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» является бедный студент Родион Раскольников. Молодой человек, загнанный в тупик жизненными обстоятельствами, придумывает теорию. Она основывается на природной неравности людей: одни ничтожны, а вторые «право имеющие». Последние предназначены для движения хода истории и человечества вперёд, а остальные – движимая масса. Ведущая часть людей «право имеет» на несоблюдение общепринятых законов: для свершения великих дел необходимы (и совершенно справедливы) жертвы, в том числе человеческие.

Родион решает проверить свою теорию и узнать, принадлежит ли он к этому высшему классу, или же является «тварью дрожащей». Для осуществления этой цели он задумывает убить старуху-проценщицу, однако в результате убивает ещё и её сестру Лизавету. Денег он почти не берёт, а что успел взять, запрятал. По его теории, совесть мучить его после этого поступка не должна была: ведь это убийство во благо человечества (Раскольников считал, что финансово встав на ноги, он многого добьется и принесет пользу обществу). Однако его внутренние мучения после убийства так велики, что доводят его до тяжёлой физической болезни.

Впервые признаётся в своём преступлении он Соне Мармеладовой. В его глазах эта девушка наполнена добродетелью, ведь она жертвует собственной чистотой ради своей семьи. Он доверяет ей, так как она тоже «преступила» нравственные законы во имя блага. Разница в их преступлениях состоит в том, что это самое высшее благо (цель) в случае Раскольникова поддельное.

Осознание героем аморальности своего поступка исходит не только из неподвластных мук совести, но и из осознания им равенства людей. Будучи частью неблагополучного слоя общества, он общается с равными ему по статусу людьми. Семья Мармеладовых своим несчастным существованием вызывает жалость у Раскольникова. Он видит, что вне зависимости от жизненных условий и социального статуса, люди чувствуют и переживают одинаково. Каждый вынужден бороться всеми силами с ударами судьбы, каждый может испытывать любовь, каждый стремится к счастью.

В романе главной идеей является мысль Раскольникова о неравенстве людей, согласно которому высший класс ради блага общества имеет право переступать через моральные правила, даже через чьи-то жизни. Попытка воплотить теорию в реальность обернулась её крахом. Раскольников не выносит мук совести, признаёт несправедливость своей теории, раскаивается и сдаётся властям. Таким сюжетом Достоевский хотел сказать, что в какие бы тяжкие обстоятельства ни был загнан человек, всегда важно не терять своих нравственных ценностей и ориентиров, не переступать черту добра и зла.

Читайте также:
Тема «униженных и оскорбленных» в романах Ф.М. Достоевского (на примере «Преступления и наказания»): сочинение

2 вариант

Федор Михайлович Достоевский является одним из представителей плеяды русских писателей 19 века. Его перу принадлежит выдающееся количество произведений, что популярны и по сей день. Одним из самых известных романов Федора Михайловича является рома «Преступление и наказание».

Главный герой романа – молодой бедный студент Родион Раскольников. Юноша снимает комнату у пожилой старушки Алены Ивановны. Она весьма ворчлива и неуступчива, чем, как правило, раздражает молодого студента. Но вот в чем проблема: молодого смышленого студента посещает весьма интереснейшая теория. Если старуха в такой степени вредна не только для него, но и для всего общества, то можно ли ее устранить, чем самым облегчить жизнь. Вероятно, интересная теория, построенная в голове Раскольника, стала причиной его поведения, вызвавшего преступление. А вот раскрыть преступление помог, коль можно так выразиться, крах той самой теории. Так что же полагал главный герой?

Как известно, персонаж Родиона Раскольникова можно назвать достаточно умным и интересным. Он верил в идею о сверхчеловеке по Ницше. Кто таков будет этот самый Сверхчеловек? Раскольников считает, что лишь Сверхчеловек имеет право решать кому жить, а кому гнить в земле. Он способен изменить мир и лишь он принимает решение продолжать ли жизнь. Вот в чем дело. А все остальные создания – их Раскольников даже за людей не принимает. Все это «блоха», «тварь дрожащая». Таким образом, Раскольников свято верил, что он является тем самым особенным человеком.

В чем крах теории Раскольникова? Мальчик не продумал, что у него есть нервы. До последнего Раскольников всеми силами пытался запутать следы и сделать так, чтобы никто не догадался о том, что непосредственно он совершил преступление. Его лихорадило, в общем, его организм не выдержал такого стресса, вызванного разрушениями нервной системы. Хотя нельзя сказать, что героя замучила совесть. Ни в коем разе. Но Раскольников «раскололся». Потому можно и нужно с открытой душой заявить, что Родион Раскольников не является Сверхчеловеком по Ницше.

Вот такая вот в некоторой мере печальная история.

Это было сочинение о том, почему теория главного персонажа романа «Преступление и наказание» не подтвердилась, а распалась.

Сочинение Теория Раскольникова и её крах

Фёдор Иванович Достоевский создал множество произведений, многие из которых до сих пор популярны и любимы читателями, которые заставляют задуматься о важных проблемах. Одним из таких произведений является «Преступление и наказание».

В данном произведении главным героем является Родион Раскольников. Это не совсем обычная личность, в одной из своих статей он описал придуманную им же теорию об исключительности некоторых людей. Суть её в том, что личности «право имеющие» могут совершать что угодно ради достижения большой благой цели: убивать, воровать и т.д. В то время как «твари дрожащие» как раз являются материалом, только чтоб сохранять жизнь и продолжать существование человечества.

Сам главный герой первоначально относил себя к первой категории сильных, нужных людей. Он был практически уверен в этом, и, чтоб доказать теорию самому себе, он совершает убийство старухи-процентщицы. По мнению Раскольникова, эта старуха была вошью, которая всем только мешала и не давала спокойной жизни. После убийства герой ходит сам не свой несколько дней, он не может разрешить внутренний конфликт, ведь он не хотел убивать процентщицу, а тем более её сестру. Его лихорадочные размышления, несколько дней самоанализа привели его в участок, где Раскольников сам признаётся в убийстве. Следовательно, это делает его «тварью дрожащей» и подрывает основание теории. Уже здесь начинается её крах.

Читайте также:
Раскольников и Свидригайлов: сравнительная характеристика: сочинение

Теория сама по себе была нечеловечна. Жизнь человеку дана не другими людьми, следовательно, не последним её отнимать. Похожие теории в истории человечества привели к холокосту, геноциду, массовому истреблению человечества. Поэтому такие рассуждения очень опасны. Даже Соня говорит: «Это человек-то вошь?», она не считает, что можно вот так просто отнять жизнь даже у самой мелкой старушки. На этой почве пара много спорит, Раскольников даже не любил девушку до осознания, что она права.

Уже на каторге Раскольников осознаёт всю абсурдность теории из своих снов. Это и сны, в которых больные люди уничтожали друг друга, а здоровые должны были откуда-то появиться и продолжать новый человеческий род. Также он читает там Библию, что ведёт к воскрешению души главного героя.

Крах «недоконченной» идеи (по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступ­ление и наказание» — Родион Раскольников — необыч­ный преступник. Свое преступление — убийство ростов­щицы Алены Ивановны — он совершает под влиянием созданной и выстраданной им системы идей, рассмат­ривая это преступление как своеобразный социально-психологический эксперимент, который должен под­твердить не только в его собственных глазах, но и в гла­зах остальных людей правильность его теоретических выводов. Поэтому психологический анализ состояния преступления, преступника неразрывно слит в романе воедино с анализом философской теории Раскольникова.

Кто же он и чем так интересен для читателя?

Лично для меня наибольший интерес представляет теория Родиона Раскольникова о двух типах людей: низших, или «материале», и высших (назовем их «наполео­нами») — и ее несоответствие личности автора теории.

Размышляя о причине существующего неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что всегда существовало различие между двумя разря­дами людей. В то время как большинство людей всегда и везде молчаливо и покорно подчинялось установлен­ному порядку вещей, не имея сил восстать против него, в истории человечества время от времени появлялись немногие «необыкновенные» люди, подобные Наполе­ону, которые и были его подлинными двигателями. Предназначенные самой природой для роли «властели­нов судьбы», они смело восставали против существую­щего порядка и при, этом дерзко нарушали обществен­ные нормы морали, не останавливаясь перед насилием и преступлением. Раскольников не хочет, как большин­ство тех людей, за которыми он наблюдал, молчаливо повиноваться и терпеть, и эта нравственная неприми­римость героя импонирует и автору, и читателям рома­на.

Раскольников убивает старуху-процентщицу, кото­рая, подобно пиявке, безжалостно сосала последнее из бедных людей. Убивает ради денег, чтобы потом обла­годетельствовать сотни людей, вернуть их к нормаль­ной жизни. Он делает это еще и потому, что само пре­ступление — своего рода тест на высший ранг: «Тварь ли я дрожащая или право имею? Вошь я или человек?»

Раскольников ставит себя в один ряд с Магометом, Наполеоном, а значит, разрешает себе безнаказанно проливать кровь. Убийство старухи-процентщицы дол­жно показать, кто он: если останется спокоен, не впа­дет в болезненное состояние, значит — «высшее суще­ство», в противном случае — «материал», такой же, как все.

Ошибочна вся теория Раскольникова (убийство во­обще ничем оправдать нельзя), и в особенности оши­бочна она по отношению к самому Герою романа. Она вроде бы и логична: действительно, есть люди, Наполеон, например, которые легко идут на прямое или кос­венное убийство людей и не чувствуют потом угрызе­ний совести.

Читайте также:
История семейства Карамазовых: сочинение

Но Родион Раскольников, желая дать людям что-то полезное, мог бы при беспристрастном анализе заме­тить, что все изменения, вносимые в жизнь человече­ства отдельными личностями через кровопролитие, никогда не были положительными. Да и действовали эти вершители истории из эгоизма, жажды власти. У них была одна общая черта — бесчеловечность, неуважение к чужой жизни — тому, что они никак не вправе ото­брать.

Любовь, сострадание, милосердие, по мнению Раскольникова, присущи только «материалу». «Наполеоны» выше всего этого, они сами себе мораль, их идея возвы­шает их.

И если делить людей на два разряда, то лучше уж «ма­териал» считать высшим классом, а «наполеонов» — дег­радировавшим элементом, утратившим человеческие качества.

Вот и получился у Раскольникова раскол: логика го­ворит, каким он должен быть — безжалостным «наполе­оном», а нормальная человеческая суть протестует: она жалеет поруганную девочку. Жалеет мать, сестру, состра­дает Соне, Катерине Ивановне, Мармеладову. Расколь­ников способен любить.

Логика сближает его с Лужиным и Свидригайловым, а человеческая сущность протестует: подлость она на­зывает подлостью, зло — злом, несмотря на идею о том, что называющий подлеца «подлецом» — тоже подлец.

Да, слишком Раскольников был человеком, чтобы стать Наполеоном.

Он сам себя обманул своей же теорией и сам себя наказал за ее проверку: пытаясь возвысить себя в своих глазах над людьми, он воздвиг психологическую стену между собой и ими, и это одиночество больше всего разрушало его.

Раскольникову повезло: он нашел чистую душу — Соню. Он, решивший жертвовать другими, нашел чело­века, пожертвовавшего собой ради других. Следующее самопожертвование Сони — ради Раскольникова: она идет за ним в Сибирь, она готова ,на все, чтобы возро­дить духовно того, кого любит. И ей это удается, у него возникает мысль: «Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремле­ния по крайней мере…» А это значит, что Раскольников непременно изменится, переродится, станет новым че­ловеком, И в этом его и Сонино счастье.

Крах «недоконченной» идеи (По роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Главный герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — Родион Раскольников — необычный преступник. Свое преступление — убийство ростовщицы Алены Ивановны — он совершает под влиянием созданной и выстраданной им системы идей, рассматривая это преступление как своеобразный социально-психологический эксперимент, который должен подтвердить не только в его собственных глазах, но и в глазах остальных людей правильность его теоретических выводов. Поэтому психологический анализ состояния преступления, преступника неразрывно слит в романе воедино с анализом философской теории Раскольникова.
Кто же он и чем так интересен для читателя?
Лично для меня наибольший интерес представляет теория Родиона Раскольникова о двух типах людей: низших, или «материале», и высших (назовем их «наполеонами») — и ее несоответствие личности автора теории.
Размышляя о причине существующего неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что всегда существовало различие между двумя разрядами людей. В то время как большинство людей всегда и везде молчаливо и покорно подчинялось установленному порядку вещей, не имея сил восстать против него, в истории человечества время от времени появлялись немногие «необыкновенные» люди, подобные Наполеону, которые и были его подлинными двигателями. Предназначенные самой природой для роли «властелинов судьбы», они смело восставали против существующего порядка и при этом дерзко нарушали общественные нормы морали, не останавливаясь перед насилием и преступлением. Раскольников не хочет, как большинство тех людей, за которыми он наблюдал, молчаливо повиноваться и терпеть, и эта нравственная непримиримость героя импонирует и автору, и читателям романа.
Раскольников убивает старуху-процентщицу, которая, подобно пиявке, безжалостно сосала последнее из бедных людей. Убивает ради денег, чтобы потом облагодетельствовать сотни людей, вернуть их к нормальной жизни. Он делает это еще и потому, что само преступление — своего рода тест на высший ранг: «Тварь ли я дрожащая или право имею? Вошь я или человек?»
Раскольников ставит себя в один ряд с Магометом, Наполеоном, а значит, разрешает себе безнаказанно проливать кровь. Убийство старухи-процентщицы должно показать, кто он: если останется спокоен, не впадет в болезненное состояние, значит — «высшее существо», в противном случае — «материал», такой же, как все.
Ошибочна вся теория Раскольникова (убийство вообще ничем оправдать нельзя), и в особенности ошибочна она по отношению к самому герою романа. Она вроде бы и логична: действительно, есть люди, Наполеон например, которые легко идут на прямое или косвенное убийство людей и не чувствуют потом угрызений совести.
Но Родион Раскольников, желая дать людям что-то полезное, мог бы при беспристрастном анализе заметить, что все изменения, вносимые в жизнь человечества “отдельными личностями через кровопролитие, никогда не были положительными. Да и действовали эти вершители истории из эгоизма, жажды власти. У них была одна общая черта — бесчеловечность, неуважение к чужой жизни — тому, ‘что они никак не вправе отобрать.
Любовь, сострадание, милосердие, по мнению Раскольникова, присущи только «материалу». «Наполеоны» выше всего этого, они сами себе мораль, их идея возвышает их.
И если делить людей на два разряда, то лучше уж «материал» считать высшим классом, а «наполеонов» — деградировавшим элементом, утратившим человеческие качества.
Вот и получился у Раскольникова раскол: логика говорит, каким он должен быть — безжалостным «наполеоном», а нормальная человеческая суть протестует: она жалеет поруганную девочку. Жалеет мать, сестру, сострадает Соне, Катерине Ивановне, Мармеладову. Раскольников способен любить.
Логика сближает его с Лужиным и Свидригайловым, а человеческая сущность протестует: подлость она называет подлостью, зло — злом, несмотря на идею о том, что называющий подлеца «подлецом» — тоже подлец.
Да, слишком Раскольников был человеком, чтобы стать Наполеоном.
Он сам себя обманул своей же теорией и сам себя наказал за ее проверку: пытаясь возвысить себя в своих глазах над людьми, он воздвиг психологическую стену между собой и ими, и это одиночество больше всего разрушало его.
Раскольникову повезло: он нашел чистую душу — Соню. Он, решивший жертвовать другими, нашел человека, пожертвовавшего собой ради других. Следующее самопожертвование Сони — ради Раскольникова: она идет за ним в Сибирь, она готова на все, чтобы возродить духовно того, кого любит. И ей это удается, у него возникает мысль: «Разве могут ее убеждения не быть теперь и- моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления по крайней мере…» А это значит, что Раскольников непременно изменится, переродится, станет новым человеком. И в этом его и Сонино счастье.

Читайте также:
Тема греха и покаяния в одном из произведений русской литературы.: сочинение

“Преступление и наказание” — книга великой боли за человечество

Школьное сочинение

Во всех произведениях Достоевского мы замечали одну общую черту, замеченную во всем, что он писал: это боль о человеке, который сам себя не признает человеком и даже не вправе быть им.

Ф. М. Достоевский — самый беспощадный художник XIX века, который изображал в своих гениальных произведениях суровую правду жизни, был одержим великой любовью к человеку и считал своим долгом открыть “униженным и оскорбленным” глаза и заставить их бороться, искать пути избавления от страданий и социальной несправедливости. Л. Н. Толстой писал: “Самое важное в произведении искусства, чтобы оно имело нечто вроде фокуса, и он должен быть недоступен полному объяснению словами”. Таким фокусом у Достоевского стало изображение крайней нищеты, когда люди не просто гибнут от голода, но и теряют свой человеческий облик и чувство собственного достоинства.

По глубине и тонкости замысла, по мастерству и правдивости отображения реальной действительности роман Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” можно смело назвать вершиной творчества писателя. Ведь в центре внимания автора оказалась страшная картина жизни России середины XIX века, со всей той нищетой, бесправием, угнетением русского народа, который хоть и пытался бунтовать против такой несправедливости, но вместе с тем осознавал свое бессилие в этой борьбе. Для более точного отображения этой действительности писатель старался проникнуть в самую глубину человеческой души, отразить сознание людей, их метания и противоречия.

Роман Достоевского вышел в свет в переломное для страны время, когда русская интеллигенция, ожидавшая возрождения России после реформы 1861 года, вынуждена была познать вместо этого глубокое разочарование и потрясение.

Социальные противоречия не исчезли. Напротив, они еще боль-. те обострились, еще острее стала несправедливость общественного устройства. И все это с талантом настоящего мастера сумел тонко подметить и выразить в своем романе Ф.М. Достоевский. При этом на примере трагедии одного человека автор выделил, вывел на первый план трагедию всего народа, отразил целый мир. Писатель не случайно взял своих героев из среды разорившегося дворянства. Именно в этой среде часто проявлялись в то время по-настоящему неординарные личности, яркие, сильные характеры, болезненные спады и светлые подъемы сознания, оказавшегося в конфликте с самим собой.

Читайте также:
В чем своеобразие характера главного героя в романе Достоевского Идиот: сочинение

Действие романа происходит в Петербурге, в той его части, где жила беднота. Серый, мрачный город, многочисленные пивные, зазывающие народ залить горе; толпы пьяных на улицах; женщины, продающие себя за бесценок, а те, кто не желал этого делать, бросались с моста в воду. Страшное царство нищеты, бесправия, болезней, безысходности — вот те условия, в которых существуют простые русские люди, те условия, при которых в сознании многих рождаются ложные (хотя и вполне понятные) идеи восстановления справедливости.

Описывая жизненный путь Родиона Раскольникова — противоречивой личности, вынужденной в силу социальных причин пойти на преступление, на жестокое убийство, — Достоевский в первую очередь стремился показать гибельность подобного шага.

Но вместе с тем он мечтал показать перерождение, очищение человека путем страданий, переосмысления принципов и в конечном итоге преодоления зла. Да, Раскольников совершил преступление, избрал ошибочный путь в жизни. Но главное здесь — то, что толкнуло героя встать на путь убийства. И пытаясь обосновать такой шаг, Достоевский с первых страниц говорит о социальном положении Родиона. Молодой человек вынужден существовать в комнатке, а точнее “каморке”, которую сам автор сравнивает со шкафом, сундуком, гробом, подчеркивая крайнюю нищету ее обитателя — “задавленного бедностью”, “изуродованного нищетой” “бедного и больного студента”.

Создавая психологический портрет своего героя, писатель на первое место выводит те черты, которые рождены именно общественным положением бедного студента: мнительный, самолюбивый, мрачный, угрюмый. И в этих чертах, в этих характеристиках Родиона Раскольникова отражен обобщенный портрет поколения, показаны особенности психологии многих его современников.

Такие люди, как Раскольниковы, Мармеладовы и подобные им, вынуждены влачить жалкое существование в жестоком и несправедливом мире, где распорядителями и хозяевами являются подлые и низкие свидригайловы и лужины. Потому не осуждение в первую очередь, а страшная, щемящая боль пронизывает страницы романа Достоевского — боль за людей, раздавленных нищетой, таких как Катерина Ивановна Мармеладова, которая сама себя сравнивает с заезженной клячей; как ее несчастный муж, спившийся от горя и бедности; как дочь Соня, вынужденная продавать себя, чтобы поддерживать хоть какое-то существование семьи. Ее образ наиболее трагичен. “Ты на себя руки наложила, ты загубила жизнь. свою”, — говорит ей Родион. А ведь сколько таких же несчастных девушек губили свою жизнь, принося себя в жертву ради близких, ради какого-то призрачного благополучия. Такой же (или почти такой) путь уготован и сестре Раскольникова. Осознание этого, понимание гибельности того поступка, на который готова пойти ради него сестра, выйдя за нелюбимого, к тому же ничтожного человека, зарождает протест в душе главного героя.

Читайте также:
Шатов — центральный персонаж романа Ф.М. Достоевского «Бесы»: сочинение

Родион не видит другого выхода, как убийство процентщицы. Так он спасет себя, спасет свою семью. И при таких обстоятельствах смерть никому не нужной старухи кажется ему оправданной, в чем еще больше Раскольников убеждается, получив письмо матери, в котором она сообщает о своем плачевном материальном положении. “Ясно, что теперь надо было не тосковать, не страдать пассивно, одними рассуждениями о том, что вопросы неразрешимы, а непременно что-нибудь сделать, и сейчас же, и поскорее. Во что бы то ни стало надо решиться, хоть на что-нибудь, или. Или отказаться от жизни совсем. “

Да, такая идея могла возникнуть в голове героя, как и в голове другого студента, чей разговор Раскольников как-то услышал в трактире, только под влиянием крайней нищеты, безысходности, несправедливости окружающего мира. “За одну жизнь — тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения”. Не правда ли — благородный, оправданный выход?!

Единственный выход для множества людей, загнанных жизнью в глухой угол, вынужденных каждый день видеть сотни, тысячи гибнущих жизней, жизней, которые еще можно спасти “от нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических заболеваний. “. А всего-то нужно — убить никчемную старушонку и забрать ее деньги! Нет, конечно, Достоевский не оправдывает своего героя. Наоборот, вся суть пути Раскольникова в конечном итоге сводится к пониманию своих ошибок. Мучительному пониманию. Но хотя в романе и есть намек на то, что стремления к лучшей жизни не напрасны, не напрасны попытки прийти к ней другим, правильным путем, — мы понимаем, что, к сожалению, сбыться этим стремлениям суждено не так уж скоро. И многострадальному русскому народу еще через много испытаний придется пройти. Отсюда нескрываемая боль автора за весь народ, за все человечество.

И все же, размышляя о далеком грядущем, Достоевский писал в “Дневнике писателя”: “Я не хочу мыслить и жить иначе, как с верой, что все наши девяносто миллионов русских (или там сколько их тогда народится) будут все когда-нибудь образованны, очеловечены и счастливы”.

Мой Ф. М. Достоевский (размышления о прочитанном)

Скачать сочинение
Читайте также:
Каковы причины, побудившие Раскольникова на убийство старухи-процентщицы и причины, останавливающего его (по роману Ф. М. Достоевского Преступление и наказание): сочинение

Я знаю силу слов,
Я знаю слов набат.
В. В. Маяковский

С творчеством Ф. М. Достоевского я познакомилась два года назад. В его книгах меня привлекает неординарность мыслей, полнота образов и гениальное искусство автора, который создает таинственное, даже мистическое произведение на основе обыкновенного, почти повседневного сюжета.
Образы, созданные Достоевским, способны глубоко задеть сознание, они необыкновенно реальны, хотя Достоевский никогда не злоупотребляет описаниями. И в то же время все его герои неординарны, иррациональны, волшебны. Нужно быть действительно сверхталантливым человеком, чтобы превратить обыденную жизненную историю в мистерию, в вакханалию страстей и мыслей, беспорядочное, но в то же время гармоничное повествование.
В книгах Достоевского многое остается не высказанным, но добавить к тексту ничего нельзя, чтобы не уничтожить неповторимое очарование его прозы.
Мне кажется, что книги Достоевского чем-то похожи на картины Рембрандта: обычные люди, окруженные полумраком и. тайной. Его нельзя узнать, его можно только предположить.
Наиболее странная, страшная и привлекательная для меня особенность творчества Достоевского – нечеловечески безумные, но логичные мысли, идеи, высказанные его героями. С какой поражающей серьезностью и безысходностью говорит о своей теории Родион Раскольников Соне; спорит с чертом (с привидевшимся или реальным) Иван Карамазов; почти проповедует что-то наивно-доброе и ненужное полусумасшедший князь Мышкин. А самое странное, что, несмотря на совершенную дикость, бесчеловечность некоторых идей, несмотря на все старания автора как-либо их опровергнуть, идеи остаются логичными, они словно живут отдельно от сюжета, как будто автор не имеет над ними никакой власти. К какому выводу приходит измученный Родин Раскольников в конце “Преступления и наказания”? В полном соответствии со своей якобы ошибочной теорией Раскольников приходит к выводу, что он “вошь”, а не человек. После разговора с чертом, с болезненной галлюцинацией, Иван Карамазов старается забыть об этом бреде, но не может не признать дьявольскую правоту и логику привидения.
Идеи Достоевского, высказанные вслух или только намеченные, обоснованные и едва упомянутые, поражают воображение, пробуждают ум, развивают его гибкость. Мне представляется необыкновенно интересным следить за игрой гениального ума, отразившейся на страницах книг Достоевского, спорить или соглашаться с его героями, учиться у них.
Книги Достоевского завораживают, притягивают к себе, постепенно пускают в себя, но при этом также постепенно проникают в твою душу. Они пугают, эти книги. Пугают своими сумасшедшими героями, грешными праведниками, проповедующими блудницами, нищими, униженными и оскорбленными. Пугают, но не отпугивают.

Я вышел на поиски Бога.
А. Галич

Наиболее полно и разносторонне Достоевский рассматривает в своем творчестве путь к Богу. Вообще все человеческое искусство связано в той или иной степени с вопросом поиска Бога, Истины. Люди, которым с помощью ума, творческой энергии удавалось возвыситься над толпой, не могут безоговорочно верить в идею этой толпы, в ее Бога. И, как правило, они остаются один на один с вопросом своей веры. Отношения к Богу и к Человеку, Бога и Человека, отношения людей друг к другу – все эти вопросы вечны, это все, о чем думали и писали многие поколения талантливых людей. Поэтому и в книгах Достоевского меня интересуют попытки ответить на эти вопросы: о Боге, об Истине, о Добре. У Достоевского нет героев безусловно добрых и положительных, как нет и безусловно отрицательных. Безусловно праведных тоже нет. Но весь жизненный путь героев Достоевского можно рассматривать как путь к Богу или уход от Бога к безверию, к отчаянию. А все происходящее с ними – лишь испытание их веры.
Достоевский, конечно, желает привести героев, вызывающих его сочувствие, к вере и к очищению. Но создается впечатление, что они выходят из-под контроля автора (особенно в поздних произведениях). Или они приходят к Богу не до конца, оставляя для себя возможность иного пути (Раскольников, Алеша Карамазов) или открыто сомневаются в силе Божественного Добра (Свидригайлов, Иван Карамазов). Доводы, которые вкладывает автор в уста сомневающихся героев, так убедительны, что начинает казаться, что и сам Достоевский из их числа. Даже в чистоте младшего Карамазова, его искренней вере нет той искренности и чистоты, которая была у Сонечки Мармеладовой, несмотря на всю ее греховность.

Читайте также:
Вопрос греха и добродетели в романе «Преступление и наказание»: сочинение

Пусть нету у Гомеров и Овидиев
Людей, как мы, от копоти в оспе.
Знаю, солнце бы померкло, увидев,
Наших душ золотые россыпи.
В. Маяковский

Достоевский воспевает жизнь обычных городских людей, обезумевших от ничтожности своего существования, от безнадежности своих вопросов. Он — безумный гений, прекрасный в своем безумии. В нем сочетается жалость ко всем оскорбленным, униженным, оклеветанным, обездоленным с жестокостью мыслей, споров, теорий. Он открывает в самом маленьком человеке грани великого: от великой простоты до великого ума, от великой любви до великой бесчувственности. Каждый маленький человеческий мирок становится Вселенной, каждая жизнь – эпохой, каждая смерть – катастрофой.
Что может быть нужнее человеку, уставшему от рутины и повседневности, чем увидеть Вселенную внутри себя и вокруг себя?

8821 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Достоевский Ф.М. / Преступление и наказание / Мой Ф. М. Достоевский (размышления о прочитанном)

Смотрите также по произведению “Преступление и наказание”:

«Мой (размышления о прочитанном)»

Я знаю силу слов,

Я знаю слов набат…

С творчеством я познакомилась два года назад. В его книгах меня привлекает неординарность мыслей, полнота образов и гениальное искусство автора, который создает таинственное, даже мистическое произведение на основе обыкновенного, почти повседневного сюжета.

Образы, созданные Достоевским, способны глубоко задеть сознание, они необыкновенно реальны, хотя Достоевский никогда не злоупотребляет описаниями. И в то же время все его герои неординарны, иррациональны, волшебны. Нужно быть действительно сверхталантливым человеком, чтобы превратить обыденную жизненную историю в мистерию, в вакханалию страстей и мыслей, беспорядочное, но в то же время гармоничное повествование.

В книгах Достоевского многое остается не высказанным, но добавить к тексту ничего нельзя, чтобы не уничтожить неповторимое очарование его прозы.

Мне кажется, что книги Достоевского чем-то похожи на картины Рембрандта: обычные люди, окруженные полумраком и… тайной. Его нельзя узнать, его можно только предположить.

Наиболее странная, страшная и привлекательная для меня особенность творчества Достоевского — нечеловечески безумные, но логичные мысли, идеи, высказанные его героями. С какой поражающей серьезностью и безысходностью говорит о своей теории Родион Раскольников Соне; спорит с чертом (с привидевшимся или реальным) Иван Карамазов; почти проповедует что-то наивно-доброе и ненужное полусумасшедший князь Мышкин. А самое странное, что, несмотря на совершенную дикость, бесчеловечность некоторых идей, несмотря на все старания автора как-либо их опровергнуть, идеи остаются логичными, они словно живут отдельно от сюжета, как будто автор не имеет над ними никакой власти. К какому выводу приходит измученный Родин Раскольников в конце «Преступления и наказания»? В полном соответствии со своей якобы ошибочной теорией Раскольников приходит к выводу, что он «вошь», а не человек. После разговора с чертом, с болезненной галлюцинацией, Иван Карамазов старается забыть об этом бреде, но не может не признать дьявольскую правоту и логику привидения.

Читайте также:
Сцена чтения пушкинского стихотворения (Анализ эпизода из 7 главы, части 2 романа Ф. М. Достоевского Идиот).: сочинение

Идеи Достоевского, высказанные вслух или только намеченные, обоснованные и едва упомянутые, поражают воображение, пробуждают ум, развивают его гибкость. Мне представляется необыкновенно интересным следить за игрой гениального ума, отразившейся на страницах книг Достоевского, спорить или соглашаться с его героями, учиться у них.

Книги Достоевского завораживают, притягивают к себе, постепенно пускают в себя, но при этом также постепенно проникают в твою душу. Они пугают, эти книги. Пугают своими сумасшедшими героями, грешными праведниками, проповедующими блудницами, нищими, униженными и оскорбленными. Пугают, но не отпугивают.

Я вышел на поиски Бога…

Наиболее полно и разносторонне Достоевский рассматривает в своем творчестве путь к Богу. Вообще все человеческое искусство связано в той или иной степени с вопросом поиска Бога, Истины. Люди, которым с помощью ума, творческой энергии удавалось возвыситься над толпой, не могут безоговорочно верить в идею этой толпы, в ее Бога. И, как правило, они остаются один на один с вопросом своей веры. Отношения к Богу и к Человеку, Бога и Человека, отношения людей друг к другу — все эти вопросы вечны, это все, о чем думали и писали многие поколения талантливых людей. Поэтому и в книгах Достоевского меня интересуют попытки ответить на эти вопросы: о Боге, об Истине, о Добре. У Достоевского нет героев безусловно добрых и положительных, как нет и безусловно отрицательных. Безусловно праведных тоже нет. Но весь жизненный путь героев Достоевского можно рассматривать как путь к Богу или уход от Бога к безверию, к отчаянию. А все происходящее с ними — лишь испытание их веры.

Достоевский, конечно, желает привести героев, вызывающих его сочувствие, к вере и к очищению. Но создается впечатление, что они выходят из-под контроля автора (особенно в поздних произведениях). Или они приходят к Богу не до конца, оставляя для себя возможность иного пути (Раскольников, Алеша Карамазов) или открыто сомневаются в силе Божественного Добра (Свидригайлов, Иван Карамазов). Доводы, которые вкладывает автор в уста сомневающихся героев, так убедительны, что начинает казаться, что и сам Достоевский из их числа. Даже в чистоте младшего Карамазова, его искренней вере нет той искренности и чистоты, которая была у Сонечки Мармеладовой, несмотря на всю ее греховность.

Пусть нету у Гомеров и Овидиев

Людей, как мы, от копоти в оспе.

Знаю, солнце бы померкло, увидев,

Наших душ золотые россыпи.

Достоевский воспевает жизнь обычных городских людей, обезумевших от ничтожности своего существования, от безнадежности своих вопросов. Он — безумный гений, прекрасный в своем безумии. В нем сочетается жалость ко всем оскорбленным, униженным, оклеветанным, обездоленным с жестокостью мыслей, споров, теорий. Он открывает в самом маленьком человеке грани великого: от великой простоты до великого ума, от великой любви до великой бесчувственности. Каждый маленький человеческий мирок становится Вселенной, каждая жизнь — эпохой, каждая смерть — катастрофой.

Что может быть нужнее человеку, уставшему от рутины и повседневности, чем увидеть Вселенную внутри себя и вокруг себя?

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: