Положительно прекрасный человек в романе «Идиот»: сочинение

Образ «положительно прекрасного человека» в романе Ф.М. Достоевского «Идиот».

Творческий путь Достоевского — путь исканий, нередко трагических заблуждений. Но как бы мы ни спорили с великим романистом, как бы ни расходились с ним во взглядах на некоторые жизненно важные вопросы, мы всегда ощущаем его неприятие буржуазного мира, его гуманизм, его страстную мечту о гармонической, светлой жизни. Позиция Достоевского в общественной борьбе его эпохи чрезвычайно сложна, противоречива, трагична. Писателю нестерпимо больно за человека, за его искалеченную жизнь, поруганное достоинство, и он страстно ищет выход из царства зла и насилия в мир добра и правды. Ищет, но не находит. О том, насколько сложной и противоречивой была его общественная позиция, свидетельствует знаменитый роман Ф. М. Достоевского “Идиот”, написанный в 1869 году. В этом произведении не общество судит героя, а герой — общество. Он невольно принимает навязываемые ему знакомства и события. Герой нисколько не старается возвыситься над людьми, он сам уязвим. Но он оказывается выше их как добрый человек. Он ничего для себя ни от кого не хочет и не просит. В “Идиоте” нет предопределенного логикой конца событий.

В поисках нравственного идеала Достоевский пленился “личностью” Христа и говорил, что Христос нужен людям как символ, как вера, иначе рассыплется само человечество, погрязнет в игре интересов. Писатель поступал как глубоко верующий в осуществимость идеала. Истина для него — плод усилий разума, а Христос — нечто органическое, вселенское, всепокоряющее. Конечно, знак равенства (Мышкин — Христос) условный, Мышкин — обыкновенный человек. Но тенденция приравнять героя к Христу есть: полная нравственная чистота сближает Мышкина с Христом. И внешне Достоевский их сблизил: Мышкин в возрасте Христа, каким он изображается в Евангелии, ему двадцать семь лет, он бледный, с впалыми щеками, с легонькой, востренькой бородкой. Глаза его большие, пристальные. Вся манера поведения, разговора, всепрощающая душевность, огромная проницательность, лишенная всякого корыстолюбия и эгоизма, безответность при обидах — все это имеет печать идеальности. Христос еще с детства поразил воображение Достоевского. После каторги он тем более возлюбил его, ибо ни одна система воззрений, ни один земной образец для него не были уже авторитетами. Мышкин задуман как человек, предельно приблизившийся к идеалу Христа. Но деяния героя излагались как вполне реальная биография. Швейцария введена в роман не случайно: с ее горных вершин и снизошел Мышкин к людям. Бедность и болезненность героя, когда и титул “князь” звучит как-то некстати, знаки его духовной просветленности, близости к простым людям несут в себе нечто страдальческое, родственное христианскому идеалу, и в Мышкине вечно остается нечто младенческое. История Мари, побиенной каменьями односельчан, которую он рассказывает уже в петербургском салоне, напоминает евангельскую историю о Марии Магдалине, смысл которой — сострадание к согрешившей. Это качество всепрощающей доброты проявится у Мышкина много раз. Еще в поезде, по пути в Петербург, ему обрисуют образ Натальи Филипповны, уже приобретшей дурную славу наложницы Троцкого, любовницы Рогожина, а он не осудит ее. Затем у Епанчиных Мышкину покажут ее портрет, и он с восхищением “узнает ее, отзовется о ее красоте и объяснит главное в ее лице: печать “страдания”, она многое перенесла”. Для Мышкина “страдание” — высший повод для уважения. Всегда у Мышкина на устах заповеди: “Кто из нас не без греха”, “Не брось камень в кающегося грешника”. С другой стороны, Достоевскому важно было, чтобы Мышкин не получился евангельской схемой. Писатель наделил его некоторыми автобиографическими чертами. Это придавало образу жизненность. Мышкин болен эпилепсией — это многое объясняет в его поведении. Достоевский стоял однажды на эшафоте, и Мышкин ведет рассказ в доме Епанчиных о том, что чувствует человек за минуту до казни: ему об этом рассказывал один больной, лечившийся у профессора в Швейцарии. Мышкин, как и автор, — сын захудалого дворянина и дочери московского купца.

Появление Мышкина в доме Епанчиных, его несветскость — также черты автобиографические: так чувствовал себя Достоевский в доме генерала Корвин-Круковского, когда ухаживал за старшей из его дочерей, Анной. Она слыла такой же красавицей и “идолом семьи”, как Аглая Епанчина. Писатель заботился о том, чтобы наивный, простодушный, открытый для добра князь в то же время не был смешон, не был унижен. Наоборот, чтобы симпатии к нему все возрастали, именно оттого, что он не сердится на людей: “ибо не ведают, что творят”.

Читайте также:
Предметный мир в романе Ф.М. Достоевского Преступление и наказание: сочинение

Один из острых вопросов в романе — облик современного человека, “потеря благообразия” в человеческих отношениях. Страшный мир собственников, алчных, жестоких, подлых слуг денежного мешка показан Достоевским во всей его грязной непривлекательности. Здесь и преуспевающий генерал Епанчин, пошлый и ограниченно-самодовольный, использующий свое положение для собственного обогащения. И ничтожный Ганечка Иволгин, алчущий денег, мечтающий разбогатеть любым путем, и утонченный лицемерный и трусливый аристократ Троцкий. Как художник и мыслитель Достоевский создал широкое социальное полотно, в котором правдиво показал страшный, бесчеловечный характер буржуазно-дворянского общества, раздираемого корыстью, честолюбием, чудовищным эгоизмом. Созданные им образы Троцкого, Рогожина, генерала Епанчина, Гани Иволгина и многих других с бесстрашной достоверностью запечатлели нравственное разложение, отравленную атмосферу этого общества с его вопиющими противоречиями.

Как умел, Мышкин старался возвысить всех людей над пошлостью, поднять до каких-то идеалов добра, но безуспешно. Мышкин — воплощение любви христианской. Но такую любовь, любовь-жалость, не понимают, она людям непригодна, слишком высока и непонятна: “надо любовью любить”. Достоевский оставляет этот девиз Мышкина без всякой оценки; такая любовь не приживается в мире корысти, хотя и остается идеалом. Жалость, сострадание — вот первое, в чем нуждается человек. Мышкин-Христос явно и безнадежно запутался в земных делах, невольно, по самой неодолимой логике жизни, посеял не добро, а зло. До обличителя он не дорос, но его, как и Чацкого, неразумный свет назвал сумасшедшим. Он вынужден был с разбитым сердцем вернуться в Швейцарию, лечебницу Шнейдера, где и признали у него совершенное повреждение ума. Людской мир его разрушил.

Смысл произведения — в широком отображении противоречий русской пореформенной жизни, всеобщего разлада, потери “приличия”, “благовидности”. Сила романа — в художественном использовании контраста между выработанными человечеством за многие века идеальными духовными ценностями, представлениями о добре и красоте поступков, с одной стороны, и подлинными сложившимися отношениями между людьми, основанными на деньгах, расчете, предрассудках, — с другой. Князь-Христос не смог предложить взамен порочной любви убедительные решения: как жить и каким путем идти. Достоевский в романе “Идиот” пытался создать образ “вполне прекрасного человека”. И оценивать произведение нужно не по мелким сюжетным ситуациям, а исходя из общего замысла. Вопрос о совершенствовании человечества — вечный, он ставится всеми поколениями, он — “содержание истории”.

Дата добавления: 2019-09-13 ; просмотров: 832 ; Мы поможем в написании вашей работы!

«Положительно прекрасный» человек в романе Ф. М. Достоевского «Идиот»

Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Сентября 2011 в 20:50, курсовая работа

Краткое описание

Цель данной работы – рассмотреть «положительно прекрасного» человека в романе Ф. М. Достоевского «Идиот».
Для достижения поставленной цели в работе предусматривается решение целого ряда поэтапных задач, а именно рассмотреть:

1. «Положительно прекрасный» человек Достоевского с точки зрения критиков.

2. Систему персонажей романа.

3. Князя Мышкина как человека, максимально приблизившегося к идеалу Христа.

Файлы: 1 файл

готовая работа.doc

Проблема положительного героя всегда была актуальна для русской литературы. Многие писатели девятнадцатого века пытались создать образ такого героя, но сама жизнь, реальность того времени была такова, что герой становился либо «лишним человеком», как у Пушкина, Лермонтова, либо соотносился лишь со временем декабристов, как у Толстого в романе «Война и мир». Создание положительного героя второй половины девятнадцатого века оставалось задачей для писателей. Исключением не стал Ф. М. Достоевский. Он прекрасно раскрыл тему прекрасного человека в своем романе «Идиот».

“Идиот” — одна из самых странных книг в мировой литературе. Исследователи постоянно указывают на недостатки в ее построении. Но в то же время они обычно рассматривают его как неоспоримо великое произведение, называя его “самым художественно неровным” из великих романов.

Достоевский задумал и написал “Идиота” в 1867-1869 г. во время своей жизни за границей, в нужде и горе. В такой ситуации он просто вынужден был создать роман, который бы продавался. Тем не менее, он не хотел снижать уровень своего произведения. Любимой племяннице он писал о своем страхе, что необходимость вынудит его идти на компромиссы: “Более всего боюсь, что выйдет посредственно”. Серьезно он начал работать над “Идиотом” в августе 1867 года и сменил несколько планов. Достоевский начал писать этот роман с лишь первоначальным представлением о замысле. Он был уверен только в одной вещи — он хотел “изобразить вполне прекрасного человека. » 1 .

Читайте также:
Характеристика образа Амалии Ивановны: сочинение

Роман – “Идиот” Достоевский задумал как продолжение “Преступления и наказания”. Главным героем его является “обновленный Раскольников”, “исцелившийся” от гордыни человек, князь Мышкин, носитель “положительно- прекрасного” идеала.

Цель данной работы – рассмотреть «положительно прекрасного» человека в романе Ф. М. Достоевского «Идиот».

Для достижения поставленной цели в работе предусматривается решение целого ряда поэтапных задач, а именно рассмотреть:

1. «Положительно прекрасный» человек Достоевского с точки зрения критиков.

2. Систему персонажей романа.

3. Князя Мышкина как человека, максимально приблизившегося к идеалу Христа.

Глава 1. «Положительно прекрасный» человек Достоевского

с точки зрения критиков

Как известно, роман «Идиот» является самым загадочным произведением Ф.М. Достоевского. Эта точка зрения утвердилась еще при жизни автора. В 1879 году в журнале «Русская речь» была опубликована статья Е.Л. Маркова, выразившего всеобщее недоумение по поводу этого романа. С точки зрения журналиста, читатель «Идиота» должен был вынести тяжелое чувство «из этого повального бреда, мало похожего на действительную жизнь, лишенного всех живых красок жизни, всех умиротворяющих ее сторон, среди которого однообразною, упрямою нотою стонут размышления и признания психиатрического больного». Марков задает вопрос: «Какая внутренняя художественная необходимость заставила его раскрывать нравственную красоту человека в такой невыносимо тяжкой, болезненной форме?» 2

Причина непонимания романа нам видится в недоверии к образу «положительно прекрасного человека». Даже русские религиозные философы, которыми, по существу, впервые по достоинству было оценено творчество Достоевского, не нашли образ князя Мышкина удачным. В работах В.С. Соловьева, Д.С. Мережковского, Л. Шестова и других метафизика данного романа сведена в основном к изучению трагедий – борьбе добра и зла за «Душу мира», при этом акцент смещался с главного героя на софийный образ Настасьи Филипповны. В романе русские философы видели борьбу божественных и демонических начал. Мыслители религиозного направления существенное содержание всего творчества Достоевского находили в откровениях о человеческой свободе, о творческом дерзновении личности.

По мнению Н. Бердяева, «Мышкин стоит в стороне от тех образов Достоевского, в которых он изображает судьбу человека» 3 . Все несчастья Мышкина заключаются в том, что он «слишком был подобен ангелу и недостаточно был человеком, не до конца человеком», ему «многое человеческое было чуждо». Философ считает, что Достоевский не может оставаться в своих решениях вопроса о человеке на ангелоподобном образе Мышкина, этот образ не может осмысливаться писателем как «выход из трагедии человека». Кроме того, в самом герое есть столкновение двух разных начал, что проявляется в «больной, раздвоенной, безысходно-трагической» любви к миру: «В страдании своем он проявляет своеволие, он переходит границы дозволенного. Бездна сострадания поглощает и губит его. Он хотел бы перенести в вечную божественную жизнь то надрывное сострадание, которое порождено условиями относительно земной жизни. Он хочет богу навязать свое беспредельное сострадание к Настасье Филипповне. Он забывает во имя этого сострадания обязанности по отношению к собственной личности. В сострадании его нет целостности духа…» 4 .

По мнению Вячеслава Иванова, главной в романе является идея вины, лежащей в самом воплощении: «поистине вина Мышкина в том, что он пришел в мир чудаком, иностранцем, гостем из далекого края» и стал жить так, «как воспринимал жизнь»; он воспринимал мир «в сонной грезе движущимся в боге, а отпавший мир оказался в близи повинным своему закону греха и смерти»; этого чужого восприятия вещей Мышкиным «мир не понял и не простил» и правильно обозвал его «идиотом» 5 .

Изображение «положительно прекрасного человека» – задача непомерная. Искусство может приблизится к ней, но не разрешить ее, ибо прекрасный человек – святой. Святость – не литературная тема. Чтобы создать образ святого нужно самому быть святым. Святость – чудо; писатель не может быть чудотворцем. Свят один Христос, но роман о Христе невозможен. Достоевский сталкивается с проблемой религиозного искусства. 6 В светском искусстве святость описать невозможно, поэтому писатель отступает от своей задачи и преодолевает соблазн «написать роман о Христе».

Читайте также:
Краткая хроника жизни и творчества Достоевского: сочинение

Философская, писательская критика как бы останавливается перед загадкой романа, признавая, что «Идиот», – самый таинственный и до конца «не прочитанный» роман Достоевского.

В этом смысле является показательным высказывание Мочульского: «Мышкин стоит как композиционный стержень и духовный смысл действия; он везде присутствует, во всем участвует, со всеми связан. А между тем Мышкин для нас неуловим. Никакой прямой характеристикой мы не можем ухватить его сущность» 7 .

«Невыговариваемая» тайна произведения стимулировала непрерывность новых прочтений романа, и в советский период в литературоведении была сделана новая попытка интерпретации романа «Идиот». Тенденциозная социологическая критика боролась с образом Достоевского – религиозного искателя истины. К числу мифов она относила представление о Достоевском как о истовом религиозном пророке, столпе православия проповеднике безоговорочной церковной веры в бога и бессмертие души 8 .

Конечно в литературоведении советского периода сделано немало для адекватного прочтения творчества Достоевского и, в том числе, романа «Идиот». Но в то же время на интерпретации романа о князе Христе сказались совершенно определенные идеологические установки советской науки. Торжествовала точка зрения, высказанная в работе В.Н. Белопольского, утверждавшего, что в произведениях писателя есть идея «золотого века» без религии 9 . По мнению исследователя, христианство Достоевского выходило за рамки религии и превращалось в человеколюбие.

В самое последнее время роман “Идиот” настоящим центром притяжения для многих исследователей творчества Достоевского. Число работ, посвященных этому произведению, все возрастает. В 2001 году вышел сборник статей: «Роман Достоевского “Идиот”: современное состояние изучения», само название которого указывает на попытку подведения итогов изучения романа. Как пишет в предисловии сборника Т.Касаткина, «за последние годы самые основополагающие исследовательские установки по отношению к «Идиоту» не раз подвергались пересмотру и, по крайней мере, поблематизации» 10 . По мнению исследовательницы, роман «Идиот» стойко занимает второе место среди наиболее читаемых произведений писателя, что предопределено в первую очередь интересом к главному герою и основная линия, ось дискуссий – это по-прежнему образ князя Мышкина.

Дальше всех в «разоблачении» образа «положительно прекрасного человека» идет Евгений Трофимов. Он прямо называет князя притворщиком и обманщиком, а также человеком который «фактически развращает детей». С точки зрения исследователя Мышкин уговаривает Мари принимать себя за жертву и «обманывает» ее тем, что вина ее случайность, и тем «что детский суд представлен как суд Божий. Прощение истекает не от Творца. О внешнем прощении и не думает князь. Детей же обманывает тем, что предлагает им стать богами. Они перестают различать грех и перестают именовать вещи онтологически точно» 11 .

В итоге Евгений Трофимов говорит о том, что ««система» Мышкина построена на «швейцарской» идее Руссо – непризнании грехопадения» 12 . Помимо этого исследователь указывает на несоответствии Мышкина христианскому мироощущению исходя из того, что «князь из Швейцарии везет заветы смерти, психиатрическую доктрину временного лечения души. И все в ней построено на подмене христианства сожалением» 13 . Сюжет же всего романа в целом не видится как «линия» или «прорыв», а проявляется «циклически замкнутым и по-настоящему психиатрическим. Клиника имя ему» 14 .

Таким образом, данные интерпретации ставят под сомнение авторский замысел создания образа «положительно прекрасного человека», саму наполненность этого образа христианскими смыслами. Мышкин выступает в этих трактовках как раздвоенный человек, уклоняющийся от Христа к антихристу. Т. Касаткина неслучайно «демона» князя Мышкина интерпретирует как свидетельство бесовской раздвоенности героя, а истинным «хозяином» князя она называет Лебедева, фигуру которого также воспринимает однозначно. Находящийся во власти Лебедева, «адвоката антихриста», Мышкин, по мнению исследовательницы, отказывается быть искупительной жертвой, что «предрекает» судьбу Настасьи Филипповны. Именно так трактует исследовательница сцену покушения на героя Рогожина» 15 .

Все исследователи, не признающие христологический характер образа князя Мышкина, фактически имеют претензии к догматическим представлениям позднего Достоевского.

Глава 2. Князь Мышкин – воплощение положительно героя в романе Ф.М. Достоевского «Идиот»

2.1 Система персонажей романа

Создавая образ своего героя, автор обратился к огромному опыту мировой литературы: в поле внимания Достоевского Дон-Кихот Сервантеса, Бедный рыцарь Пушкина, Жан Вальжан Гюго. Опираясь на эти образы, автор создает его не затворником и монахом, заключившим себя добровольно в келью, ушедшим от мирской суеты, а живым, земным человеком, живущим среди людей, несущим им свое слово, благую весть. Подлинное праведничество, по Достоевскому, предполагает активность и энтузиазм, борьбу и нетерпимость к злу, участие в переработке неблагообразной «среды» в братство.

Читайте также:
Шаги Раскольникова к преступлению: сочинение

Главный герой романа Ф.М. Достоевского «Идиот» – князь Мышкин — в контексте всего творчества писателя не сопоставим ни с одним ведущим персонажем: он не примыкает ни к типу героя-идеолога, к которому относятся Раскольников, Ставрогин, Иван Карамазов, ни ко взявшим крест Соне Мармеладовой и Мите, ни к оцерквленным старцу Зосиме и Алеше. Типологическая ориентация образа князя Мышкина представляет собой сложную исследовательскую проблему в контексте литературы вообще.

Уникальность героя заключается в самой идее представить в его образе воплощение этического и эстетического идеала – «положительно прекрасного человека», обладающего «исключительной христоподобной индивидуальностью.

Князь Мышкин возвращается из Швейцарии, где он лечился четыре года от тяжелой нервной болезни, в Россию по неотложным делам, связанным с наследством. Двадцати шести лет, роста выше среднего, белокур, густоволос, с впалыми щеками и остренькой белой бородкой, большие голубые глаза, в пристальном взгляде которых что-то тихое, но тяжелое. Он последний из древнего рода князей Мышкиных, рано осиротел, воспитывался в деревне. Болен падучей. Благодаря своей болезни он постиг минуты высшей гармонии, полноты и блаженства. Он верит в возможность рая на земле, в то, что все люди способны прозреть и преобразиться. Прообраз этого рая князю удалось создать в швейцарской деревеньке, объединив вокруг себя местную детвору, и он верит, что подобное возможно и в мире взрослых. В нем самом много детского. Детское, чистое, простодушное и доверчивое обнаруживает он и в окружающих его людях.

4096. Сочинение «Положительно прекрасный» человек – вымысел или реальность? Русский язык

Сочинение — «Положительно прекрасный» человек – вымысел или реальность?. Русский язык и литература. Анализ. Характеристика и образ

Этот «термин» придумал Достоевский, задумывая свой роман «Идиот», где он хотел показать как раз такого положительного героя. Но на этот вопрос, конечно, можно смотреть и шире одного литературного произведения, хоть и великого.

В романе показано, что такого героя общество, которое ещё, конечно, не готово к его искренним чувствам и реакциям, воспринимать может только как больного человека. В принципе, и говорится, что князь Мышкин за границей лечился. Мне тут же вспоминается Чацкий, который тоже приехал из-за границы, хотя там учился, и столкнулся с непонимающим его обществом. Он и сам его не понимал, конечно! Но люди смогли его принять, только когда назвали сумасшедшим. Вот тогда его поступки и слова нашли объяснение, а точней – оправдание. За спиной Мышкина тоже крутят пальцем у виска.

Но Чацкий хотя бы пытается шутить, язвить, бороться с системой, а Мышкин и не пытается. С другой стороны, князь прав, наверное. Смог бы Чацкий изменить окружающих? Да ещё так быстро! Нет! Так стоит ли терять силы? Мышкин больше менял людей собственным примером…

Положительно прекрасный – это почти идеальный человек: добрый, понимающий, щедрый… Но это всё, получается, только хорошие качества. Только светлая сторона, поэтому человек слаб. Как если бы его заставили ходить на одной ноге! Но если этой душевной силы, для компенсации, становится очень много, то и она может победить. Если человек просто добрый, то его могут ограбить, но если добрый, как ребенок, то даже грабителям станет его жалко.

Даже святые иногда совершали жесткие, как нам может показаться, поступки. И за ними их вера, которая даёт им огромную силу, защищает их, помогает им. А князь Мышкин, всё-таки, совсем слаб и одинок. Мне его жаль! Святым его точно не назвать, а вот блаженным… Но им он тоже не был, всё-таки.

Думаю, что такие люди всё-таки вымысел для литературных «экспериментов», которые и показывают, как им было бы трудно в нашей жизни. В реальности они могут быть не совсем нормальными. В людях слишком сильна их животная природа, они будут толкаться и кусаться, как дети, если им что-то очень нужно. Это совсем не хорошо, но это более естественно, чем быть таким очень возвышенным и тонким. Нужно совсем уж владеть своим телом, чтобы оно не заставило тебя для твоей же безопасности совершить какой-нибудь агрессивный поступок. Совсем отрываться от земли нельзя.

Читайте также:
В чём отличие Раскольникова от обыкновенных люде: сочинение

2 вариант

В современном мире очень часто человек старается показать себя только с хорошей стороны, утаивая все свои недостатки, которые, к сожалению, сразу нельзя рассмотреть. А когда он показывает весь негатив, который у него есть, становится уже поздно. Существует ли «положительно прекрасный человек»? Пожалуй, это вопрос, который способен вызвать много дискуссий.

Каждый человек индивидуален, у него свои вкусы, взгляды и предпочтения. Соответственно, для одного какой-то поступок покажется аморальным, а для другого окажется примером для подражания. Человек не может быть хорошим абсолютно для всех, т.е. у него определенно есть какие-то черты характера, которые кого-то не устроят. По сути, «положительно прекрасный человек» — это идеальный человек. В жизни каждого есть какой-то человек, на которого он хотел бы ровняться, своего рода, пример для подражания, некий идеал. Таким образом можно сказать, что да, «положительно прекрасный человек» — это реальность. И он у каждого свой.

Но если рассматривать данный вопрос в более глобальном смысле, то у каждого из нас свои представления об идеале. Выше уже сказано, что нет человека, которого бы все считали идеальным, обязательно найдется тот, кто найдет какой-то недостаток. Такие образом, с уверенностью можно сказать, что нет абсолютно «положительно прекрасного человека» для всех.

В доказательство этого обратимся к произведению Максима Горького «Старуха Изергиль». Там мы можем узнать о невероятно смелом и отчаянном юноше Данко, который ценой своей жизни спас всех людей от верной гибели. Пожалуй, начнем сначала. В старину было поселение, которое окружали леса, которые было невозможной пройти, и степь. Но пришли завоеватели и прогнали людей вглубь леса с болотом, многих настигла скорая смерть, а оставшиеся уже было хотели пойти в рабство. Но тут пришел Данко, он пообещал, что ему удастся все спасти. Шли дни, но, к сожалению, выхода все не было. И тогда герой вырвал свое сердце из груди и осветил им путь. Таким образом, он нашел выход. Но люди были настолько черствыми и неблагоразумными, что отнеслись к данному поступку безразлично. Они просто наступили на его сердце и все. Для нас Данко является именно тем «положительно прекрасным человеком», но то общество, в которым он был, так не считало. Это еще раз доказывает мысль о том, что нет какого-то общего идеала для всех.

В итоге, хочется сказать, что у каждого человека будет свое мнение по данному вопросу и нельзя сказать, что кто-то прав, а кто-то нет. Этот вопрос в большей степени относится к философскому, чтобы ответить на него, необходимо хорошенько задуматься.

Сочинение: Образ положительно прекрасного человека в творчестве Ф.М.Достоевского

Образ положительно прекрасного человека в творчестве Ф.М. Достоевского

Мир спасет красота.

Ф.М. Достоевский – один из величайших художников и мыслителей, который в течение всей своей жизни искал правильные ответы на самые жгучие вопросы человеческого бытия. «Вечными предметами раздумий Достоевского и его героев, по наблюдению М. Бабовича, были природа и судьба добра и красоты в мире, которые были для них явлениями не только эстетического, но и этического порядка».

Если и существует в творчестве Достоевского лейтмотив, главенствующая тема, которой он оставался верен от «Бедных людей» до «Братьев Карамазовых», то в данном случае можно говорить о трагедии красоты, красоты физической и духовной, нравственной и интеллектуальной; именно красоте в каждом произведении Достоевского принадлежит важная роль в реализации идейно-художественного замысла.

Роман «Идиот» по праву считается одним из самых странных и еще не разгаданных произведений Федора Михайловича Достоевского. Известно, что в этом романе писатель хотел показать «положительно прекрасного человека». Известно, что в черновых вариантах у Достоевского есть образ «князь Христос», воплощавший идеал автора, и идеал этот был прекрасен, но тут же он пишет: «идеал – ни наш, ни цивилизованной Европы еще далеко не выработался. На свете есть только одно положительно прекрасное лицо – Христос».

Роман «Идиот» загадочен, полон тайн. И одна из них – князь Мышкин. Достоевский предвидит колоссальные трудности, когда задумывает свое детище. В чем же заключалась эта трудность? В первую очередь в том, что такого человека надо было ввести в противоположную ему среду. Правда жизни, которую наблюдал писатель, была в том, что доброе и прекрасное всегда осмеиваются, угнетаются и гибнут в столкновении с ужасным миром. Достоевский не хотел убеждать нас, читателей, в скептицизме по отношению к своему идеалу. Задача писателя – дать надежду на возможность выжить прекрасному, на его торжество, не изменив при этом реальности жизни. Мы понимаем, что Мышкин странен, но эти странности не отделяют его от людей. Он необычайно гармоничен, обладает высокой способностью к отождествлению – непременной принадлежностью ума того типа, какой свойственен Мышкину: проницательного, проникающего в скрытое «Я» других людей. Без сильного ума его доброта вызывала бы только раздражение, его правдивость – злобу, а общительность, по всей вероятности, привела бы героя в сумасшедший дом. Он прозревает судьбу всех окружающих людей, прозревает самую глубину любимых им женщин. Восприятие реального мира и мира иного у него сближаются. Проявление этого дара показано автором уже в первых главах «Идиота», но особенно в конце третьей главы, в которой Мышкин одной фразой определяет дальнейшее действие романа и жестокий его конец. Когда Ганя Иволгин спрашивает князя: женился бы Рогожин на Настасье Филипповне, Мышкин отвечает пророчески: «…женился бы, а через неделю, пожалуй, и зарезал бы ее». Эта фраза показывает, насколько внимательно надо относиться к каждому слову Достоевского. Ведь он заставил своего героя предсказать события немыслимые – убийство жены мужем сразу после венца.

Читайте также:
Правда Раскольникова и правда Сони в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»: сочинение

Все герои Достоевского проходят испытание любовью. Одни, например, Ставрогин, не выдерживают испытания. А Мышкин? Мышкин любит Настасью Филипповну и Аглаю. Образ Аглаи пленяет его, и он готов быть ее верным рыцарем. Но если другие герои Достоевского страдают от избытка сладострастия, то он страдает от его отсутствия. Его любовь бесплотна и бескровна. Другая сторона любви – сострадание, и именно оно ввергает героя в бездну. Мышкин не только сам сострадает, но и видит это чувство в других. Он любит Настасью Филипповну жалостью, состраданием и сострадание его беспредельно. Вспомним эпизод, когда Мышкин глядит на портрет Настасьи Филипповны и, пораженный ее красотой, размышляет: «Лицо веселое, а она ведь ужасно страдала, а? Об этом глаза говорят, вот эти две косточки, две точки под глазами в начале щек». Князь начинает «читать» эту удивительную красоту. На вопрос генеральши: так вы такую-то красоту цените, князь ответил, что именно такую и за то, «в этом лице… страдания много…». Он забывает во имя этого сострадания обязанности по отношению к собственной личности. Достоевский показывает как в чистом, ангелоподобном существе раскрывается больная любовь, несущая гибель, а не спасение. И, быть может, все несчастье Мышкина в том, что он слишком был подобен ангелу и недостаточно был человеком, не до конца человеком, его природа светлая, но ущербная. Поэтому образ Мышкина стоит в стороне от тех образов Достоевского, в которых он изображает судьбу человека. В Алеше Карамазове он попытался показать положительный образ человека, которому ничто человеческое не чуждо, которому свойственна вся страстная природа человека, а трагедия любви у Мышкина переносится в вечность и ангельская его природа – один из источников увековечения этой трагедии любви. Достоевский раскрывает любовь как проявление человеческого своеволия. Она раскалывает и раздваивает человеческую природу, поэтому она никогда не приводит героев к соединению. Любовь Мышкина и Рогожина к Настасье Филипповне, как и сами герои, разная: в Рогожине она вызывает сладострастие, а в Мышкине – сострадание и жалость.

Рогожин говорит Мышкину, что он его ненавидит, полагая счастливым соперником и причиной всех своих несчастий. Он объясняет, что Мышкин связал жизнь с двумя безумцами: от несчастной любви одна готова к смерти, другой – к убийству. Рогожин объясняет так: «Да потому и идет за меня, что за мной нож ожидает!» И минутою позже этот простец объясняет мудрецу, почему над ними обоими, словно маятник раскачивается: «Она от тебя и убежала тогда, потому что сама спохватилась, как сильно тебя любит… Да не было бы меня, она давно бы уже в воду кинулась, верно говорю. Потому и не кидается, что я, может, еще страшнее воды». Становится совершенно понятно, что при таком чудовищном исходе этой любви, угроза гибели висит и над Мышкиным. И не случайно Мышкин – в пятой главе второй части – бродит по Петербургу, преследуемый Рогожиным, и думает при этом о многом; он произносит про себя свой символ веры: «Сострадание есть главнейшее и, может быть, единственный закон бытия всего человечества», но и это он делает небрежно, мимоходом, потому что не тем занята его голова. Он словно бы не замечает своего преследователя, но мысленно то и дело возвращается к глазам Рогожина, выражающим нечто демоническое. Таким образом, мы открываем для себя видение автором мира: с одной стороны хаотичного, угрожающего, а с другой – прекрасного, доброго и гуманного, воплощающего в себе идеал Достоевского. И именно положительные герои реализуют эту идею спасения мира от жестокости, разврата, хаоса, разрушающего целостность человеческой души. Поэтому я согласна с высказыванием Достоевского, что «мир спасется красотой». В начале своего сочинения я писала об уподоблении князя Мышкина образу Христа. «Красота» и христианский идеал для Мышкина синонимы, хотя автор не вкладывает это понимание в уста своего героя. На даче у Лебедева Ипполит Терентьев вдруг неожиданно спрашивает: «Правда, князь, что вы раз говорили, что мир спасет «красота»? Господа, – закричал он громко всем, – князь утверждает, что мир спасет красота. Какая красота спасет мир? Мне это Коля пересказал… Вы ревностный христианин? Коля говорит, вы сами себя называете христианином». Князь внимательно на него посмотрел, но ничего не ответил, потому что для него такого вопроса, как мне кажется, не существовало. Автор не дает возможности высказаться своему герою, да и сам Мышкин говорит, что «не имеет права унижать мысль, сам ее излагая».

Читайте также:
Смысл названия романа Преступление и наказание: сочинение

Мы узнаем об этом от других лиц романа, но и в этих случаях Мышкин воздерживается от пояснений, предпочитая говорить о самом заветном с теми, кого любит и кому доверяет.

Достоевский в письме к А.В. Алексееву 1876 идеал красоты прямо связывает с образом и Заветом Христа: «Если… не будет жизни духовной, идеала красоты, то затоскует человек, умрет, с ума сойдет, убьет себя или пустится в языческие фантазии. А так как Христос в Себе и Слове своем нес идеал Красоты, то и решил: лучше вселить в души идеал Красоты; имея его в душе, все станут один другому братьями». Это набросок рассказа об искушении Христа дьяволом, хорошо знакомого нам из поэмы Ивана Карамазова “Великий Инквизитор”, подробно и четко раскрывающий авторское понимание красоты. И конечно, именно так понимал красоту, единственно способную спасти мир, князь Мышкин. Поясняя свою мысль, Достоевский пишет: «Красота присуща всему здоровому, т.е. наиболее живущему, и есть необходимая потребность организма человеческого. Она есть гармония; в ней залог успокоения; она воплощает человеку и человечеству его идеалы». Утверждая, что «красота всегда полезна», Достоевский, однако, подчеркивает, что воздействие ее сказывается не сразу, но постепенно, незаметно оказывая благотворное влияние на человеческие души.

Вместе с тем Достоевский ощущает необходимость как-то конкретизировать понятие «красоты». Он чувствует недостаточность определения красоты лишь как гармонии, пропорциональности, соразмерности. И это отражается в художественной ткани его романов, где мы находим два вида красоты. С одной стороны – красота Настасьи Филипповны и Грушеньки, красота лица и тела, зримая для всех и понятная если не всем, то большинству. В наши дни ее прославляют телевидение и пресса. Эта красота может покупаться и продаваться, но спасти мир она вряд ли способна, ибо побуждает в одних сладострастие, в других – зависть, в третьих – комплекс неполноценности. Подобная красота часто обманчива, она представляет лишь намек на иной, высший тип красоты.

Эта высшая, потаенная, незримая красота доступна всякому, кто хоть однажды испытал на себе ее благодатное веяние.

«Презирать суд людей не трудно презирать суд собственный невозможно…» (По пьесе Островского «Гроза» и роману Достоевского «Преступление и наказание»)

Людской суд. Осуждение, непонимание, отчуждение… Как все это выдержать? Да, нелегко, но человек может многое пережить, через многое переступить. Через многое… но есть в человек неодолимое чувство. Имя ему — совесть. Кант называл это чувство «нравственным императивом». И Ницше не отрицал его, но считал, что оно идет от христианства, и дал ему свое определение — «инквизиция совести». И что может быть мучительнее, чем суд собственной совести, не позволяющей тебе спокойно жить, терзающей твою душу?

Читайте также:
Сцена венчания Настасьи Филипповны с Рогожиным: сочинение

Не может жить спокойно героиня пьесы А.Н. Островского «Гроза» Катерина. Ее молодой женской душе, выросшей в атмосфере любви и заботы, понимания и согласия, душно и мрачно в семействе Кабановых. Горькая участь, которую она терпит в доме от свекрови, ничтожество мужа, который хотя и любит ее, но не способен заставить ее полюбить себя, принуждают Катерину оглянуться вокруг, выйти из поэтического мира детства. Постепенно в душе героини рождается новое отношение к миру, новое чувство, неясное еще ей самой. «Что-то во мне такое необыкновенное. Точно я снова жить начинаю…»

Это смутное чувство — проснувшаяся в ней любовь, которая воспринимается Катериной как страшный, несмываемый грех, потому что любовь к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга. Она всей душой хочет быть чистой и безупречной, ее нравственная требовательность к себе безгранична и бескомпромиссна. Уже осознав свою любовь к Борису, она изо всех сил стремится противостоять этому чувству, но не находит опоры в этой борьбе. «А что, Варя, быть греху какому-нибудь. Точно я стою над пропастью и меня кто-то туда толкает, а удержаться мне не за что». Катерина чувствует страх перед собой, перед выросшим в ней стремлением к воле, неразделимо слившимся с любовью в ее сознании. Это стремление воспринимается как нечто гибельное, противоречащее всем ее представлениям о должном. В моральной ценности своих нравственных представлений Катерина не сомневается, она только видит, что никому в окружающем мире и дела нет до их подлинной сути. И Варваре, и Тихону, и Кудряшу чужд нравственный максимализм героини, и именно на фоне их бессознательной и компромиссной позиции крупной и значительной, нравственно высокой выглядит страдающая Катерина.

«Гроза» не трагедия любви. С известной долей условности ее можно скорее называть «трагедией совести». Когда «падение» Катерины совершилось, подхваченная вихрем освобожденной страсти, сливающейся для нее с понятием воли, она становится смела до дерзости, решившись — не отступает, не

Подтверждением этих слов может служить и история героя романа Ф.М. Достоевского Родиона Раскольникова. И не случайно в русской литературе часто сравнивают сцены всенародного покаяния двух персонажей: Катерины и Родиона Раскольникова.

Жизнь ставит героев романа Достоевского в такие тупики, когда, с точки зрения Раскольникова, безнравственным становится само неукоснительное требование нравственности. Если сделки с совестью — обычное и универсальное состояние жизни человечества, то, значит, это не подлость, а внутренняя неизбежность, предустановленная природой человеческого общежития. Тогда нужно считать вздором все нравственные принципы, отбросить их за ненадобностью, как обветшалый хлам, и взглянуть на жизнь с иной точки зрения, уже исключающей «устаревшее» деление человеческих поступков на добрые и злые. В свете этих мыслей и убийство старухи, никому не нужной и даже вредной, по мнению Раскольникова, не является преступлением. И преступление совершено, но ничего не изменилось в этом мире…

А что с Родионом? Страшное одиночество наваливается на него. Он не хочет никого видеть и находится на грани безумия. Оказывается, на вопрос: можно ли «разрешить своей совести перешагнуть себя?» — ответ прост. Нельзя. Все страдания Раскольникова после совершения преступления с мучительной остротой убеждают его в этом.

Да, страдание — неизбежный спутник человека. Для чего оно дается? Для того, чтобы пережить муки за отступление от нравственного закона, за недостаток добра и любви в человеке, за дисгармонию с миром. Страдания души, угрызения совести — самое страшное наказание. Его в полной мере испытал на себе Родион Раскольников. «Инквизиция совести» действует беспощадно.

Презирать суд людей не трудно, презирать суд собственный невозможно (по роману Ф. М. Достоевского Преступление и наказание): сочинение

Роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» вполне соотносим с фразой А.С.Пушкина: «Презирать суд людей не трудно, презирать суд собственный – невозможно». Философская проблема, представленная в цитате, ярко отображена в романе о преступлении. Главного героя произведения, Родиона Раскольникова, никак нельзя назвать обычным преступником. Это молодой человек с философским складом ума, всегда готовый прийти на помощь, анализирующий свои мысли и поступки, судящий самого себя («Я себя убил, а не старушонку»). Достоевский воплотил в Раскольникове черты «сильных личностей», с которыми познакомился на каторге, во время написания романа. Это люди, ставящие себя выше нравственных законов общества.

Читайте также:
Характеристика образа Алены Ивановны: сочинение

На вопрос: возможно ли уничтожение одних людей ради счастья других? – автор и его герой отвечают по-разному. Н.Бердяев писал по этому поводу: «Своевольное убийство даже последнего из людей, самого зловредного из людей не разрешается духовной природой человека… Вечный закон вступил в свои права, и он (Раскольников) попал под его власть. Христос пришел не нарушать, а исполнять закон… Не так поступали те, которые были подлинно великими и гениальными, которые совершали великие деяния для всего человечества. Они не считали себя сверхчеловеками, которым все дозволено, и потому много могли дать «человеческому».

Раскольников считает, что убийство одного человека ради счастья других возможно, так как это «простая арифметика». Нет, утверждает Достоевский, не может быть в мире гармонии, если прольется хоть одна слезинка ребенка (ведь Родион убивает и Лизавету с неродившимся ребенком). Но герой находится во власти автора, и потому в романе античеловеческая теория Раскольникова терпит крах.

Бунт героя, лежащий в основе его теории, порожден социальным неравенством в обществе. Достоевского волновала судьба «девяти десятых человечества», нравственно униженных, социально обездоленных в условиях современного ему буржуазного строя. «Преступление и наказание» – роман, воспроизводящий картину социальных страданий городской бедноты, нищеты. Деньги – спасение для обездоленных людей, считает Раскольников. Судьба Мармеладова опровергает эти убеждения. Беднягу не спасают даже деньги его дочери, он раздавлен морально и уже не может подняться со дна жизни. Установление социальной справедливости насильственным путем Раскольников объясняет как «кровь по совести».

Родион решает уничтожить «ненужное меньшинство». Если герой и ему подобные берут на себя такую высокую миссию – защитников униженных и оскорбленных, то они неизбежно должны считать себя людьми необыкновенными, которым все дозволено, то есть неизбежно кончать презрением к тем самым униженным и оскорбленным, которых они защищают.

Не зря на себялюбивые рассуждения Лужина Родион отвечает: «Доведите до последствий, что вы давеча проповедовали. И выйдет, что людей можно резать». Раскольников считает, что преступать закон могут только «настоящие люди», так как они действуют на благо человечества. Но Достоевский со страниц романа провозглашает: любое убийство недопустимо.

К чему же в результате приходит Раскольников, считая себя вправе убивать людей? Он делит людей на «избранных» и «тварей дрожащих». И Достоевский, снимая с наполеоновского пьедестала своего героя, говорит нам, что не счастье людей волнует Раскольникова, а его занимает вопрос: «…вошь ли я, как все, или человек? Тварь ли я дрожащая или право имею…» Он мечтает властвовать над людьми, так проявляется его суть. Опровергая жизненные цели своего героя, проповедуя христианские принципы («Не убий!»), Достоевский вводит в роман образ Сони Мармеладовой. Длительная любовь к ближнему, способность отозваться на любую чужую боль, делает образ Сони идеальным. Именно с позиций этого идеала в романе произносится приговор. Для Сони все люди имеют одинаковое право на жизнь. Никто не может добиваться счастья своего или чужого путем преступления. Соня, по мысли Достоевского, воплощает народное начало: терпение и смирение, безмерную любовь к человеку.

Спасает и воссоединяет отпавшего человека с Богом только любовь. Сила любви такова, что она может содействовать спасению даже такого грешника, как Раскольников.

Мысль о неприкосновенности любой человеческой личности играет главную роль в понимании романа. В образе Раскольникова писатель казнит отрицание самоценности человеческой личности и показывает, что любой человек, в том числе и отвратительная старуха-процентщица, священен и неприкосновенен, и в этом отношении люди равны. Но мы знаем, Раскольников позволил себе не согласиться с этим, совершая убийство. В «Преступлении и наказании» в очередной раз доказываются слова Пушкина, так как в романе наглядно показано, как «собственный суд» Родиона вынес самый строгий выговор.

««Презирать суд людей не трудно, презирать суд собственный — невозможно…» (по роману «Преступление и наказание»)»

Роман «Преступление и наказание» вполне соотносим с фразой : «Презирать суд людей не трудно, презирать суд собственный — невозможно». Философская проблема, представленная в цитате, ярко отображена в романе о преступлении. Главного героя произведения, Родиона Раскольникова, никак нельзя назвать обычным преступником. Это молодой человек с философским складом ума, всегда готовый прийти на помощь, анализирующий свои мысли и поступки, судящий самого себя («Я себя убил, а не старушонку»). Достоевский воплотил в Раскольникове черты «сильных личностей», с которыми познакомился на каторге, во время написания романа. Это люди, ставящие себя выше нравственных законов общества.

Читайте также:
Тема нравственного падения и возрождения человека в романе Ф. М. Достоевского Преступление и наказание: сочинение

На вопрос: возможно ли уничтожение одних людей ради счастья других? — автор и его герой отвечают по-разному. Н. Бердяев писал по этому поводу: «Своевольное убийство даже последнего из людей, самого зловредного из людей не разрешается духовной природой человека… Вечный закон вступил в свои права, и он (Раскольников) попал под его власть. Христос пришел не нарушать, а исполнять закон… Не так поступали те, которые были подлинно великими и гениальными, которые совершали великие деяния для всего человечества. Они не считали себя сверхчеловеками, которым все дозволено, и потому много могли дать «человеческому».

Раскольников считает, что убийство одного человека ради счастья других возможно, так как это «простая арифметика». Нет, утверждает Достоевский, не может быть в мире гармонии, если прольется хоть одна слезинка ребенка (ведь Родион убивает и Лизавету с неродившимся ребенком). Но герой находится во власти автора, и потому в романе античеловеческая теория Раскольникова терпит крах.

Бунт героя, лежащий в основе его теории, порожден социальным неравенством в обществе. Достоевского волновала судьба «девяти десятых человечества», нравственно униженных, социально обездоленных в условиях современного ему буржуазного строя. «Преступление и наказание» — роман, воспроизводящий картину социальных страданий городской бедноты, нищеты. Деньги — спасение для обездоленных людей, считает Раскольников. Судьба Мармеладова опровергает эти убеждения. Беднягу не спасают даже деньги его дочери, он раздавлен морально и уже не может подняться со дна жизни. Установление социальной справедливости насильственным путем Раскольников объясняет как «кровь по совести».

Родион решает уничтожить «ненужное меньшинство». Если герой и ему подобные берут на себя такую высокую миссию — защитников униженных и оскорбленных, то они неизбежно должны считать себя людьми необыкновенными, которым все дозволено, то есть неизбежно кончать презрением к тем самым униженным и оскорбленным, которых они защищают.

Не зря на себялюбивые рассуждения Лужина Родион отвечает: «Доведите до последствий, что вы давеча проповедовали. И выйдет, что людей можно резать». Раскольников считает, что преступать закон могут только «настоящие люди», так как они действуют на благо человечества. Но Достоевский со страниц романа провозглашает: любое убийство недопустимо.

К чему же в результате приходит Раскольников, считая себя вправе убивать людей? Он делит людей на «избранных» и «тварей дрожащих». И Достоевский, снимая с наполеоновского пьедестала своего героя, говорит нам, что не счастье людей волнует Раскольникова, а его занимает вопрос: «…вошь ли я, как все, или человек? Тварь ли я дрожащая или право имею…» Он мечтает властвовать над людьми, так проявляется его суть. Опровергая жизненные цели своего героя, проповедуя христианские принципы («Не убий!»), Достоевский вводит в роман образ Сони Мармеладовой. Длительная любовь к ближнему, способность отозваться на любую чужую боль, делает образ Сони идеальным. Именно с позиций этого идеала в романе произносится приговор. Для Сони все люди имеют одинаковое право на жизнь. Никто не может добиваться счастья своего или чужого путем преступления. Соня, по мысли Достоевского, воплощает народное начало: терпение и смирение, безмерную любовь к человеку.

Спасает и воссоединяет отпавшего человека с Богом только любовь. Сила любви такова, что она может содействовать спасению даже такого грешника, как Раскольников.

Мысль о неприкосновенности любой человеческой личности играет главную роль в понимании романа. В образе Раскольникова писатель казнит отрицание самоценности человеческой личности и показывает, что любой человек, в том числе и отвратительная старуха-процентщица, священен и неприкосновенен, и в этом отношении люди равны. Но мы знаем, Раскольников позволил себе не согласиться с этим, совершая убийство. В «Преступлении и наказании» в очередной раз доказываются слова Пушкина, так как в романе наглядно показано, как «собственный суд» Родиона вынес самый строгий выговор.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: