Обывательство (по В. Набокову): сочинение

Проблема футлярности жизни

сочинение по тексту ЕГЭ

Вступление

Что такое обывательская мораль? Кто такой обыватель?

Наверное, обывателем можно назвать практически каждого человека в современном нам обществе. Это обыкновенный человек, который стремится к тому, чтобы быть как все, иметь вещи, которые имеют все, выглядеть так, как выглядят все. Явление это не только российское, но общемировое.

Проблема

В.В. Набоков размышляет над этой темой, выявляя характерные черты обывательщины, приводящей к «футлярности» жизни простых людей. Сами того не понимая, обыватели ограничивают свое жизненное пространство установленными кем-то рамками, общепринятыми нормами, критериями оценки.

В тексте В.В. Набокова основной становится проблема обывательской морали, замкнутости.

Комментарий

Автор считает, что обыватель – явление, характерно для человечества в целом. Оно встречается и среди бедняков, и среди богачей. Обыватели стремятся к приспособлению, к приобщению, их основным желанием становится «быть как все». Они приобретают ту или иную вещь вовсе не потому, что она им необходима, а потому, что она есть у соседа.

Литературные предпочтения они выбирают по такому же принципу: вовсе не являясь ценителями мастерства художников слова, они читают выборочные книги только потому, что их читают миллионы.

Ценя живопись малоизвестного автора, обыватели могут повесить в гостиной картину, которая им не очень нравится, сделают это только ради престижа.

Они – главные жертвы рекламного бизнеса. Пошлость рекламы заключается не в присвоении вещи блеска и лоска, а в уверении человека, что счастье можно купить за деньги, что покупка «возвеличивает» покупателя. В современной рекламе не осталось ничего духовного – только искусственные улыбки. Самое ужасно то, что реклама – всего лишь иллюзия, которой не верит ни покупатель, ни продавец.

У русских людей было очень точное слово для обозначения величия обывателя – пошлость. Это подделка значительности, красоты, ума, привлекательности. Автор вспоминает произведения Гоголя, Толстого и Чехова, где они обличали вульгарность и показное глубокомыслие.

Авторская позиция

В.В. Набоков негативно относится к обывателям. Это доказывают использованные им эпитеты, характеризующие мировоззрение обывателей: «заурядные, убогие мысли», «ложная, поддельная значительность», «показное глубокомыслие».

Своя позиция

Я разделяю точку зрения автора. Мир станет слишком серым, а люди слишком одинаковыми, если все мы бездумно поддадимся рекламным предложениям или жажде быть не хуже других.

Аргумент №1

Не стоит загонять себя в рамки ненужных ограничений, иначе жизнь превратится в «футляр», как в рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско».

Главный герой и его семья путешествуют на роскошном лайнере под названием «Атлантида». Все привычки и образ жизни выдают в главном персонаже человека пошлого и ограниченного, главной целью его жизни становится материальное благо. Достигнув его, он, руководствуясь модой, отправляется в морское путешествие.

Красоты морских просторов, закаты и рассветы, свежесть морского воздуха – это нисколько не интересует человека из Сан-Франциско. Личный комфорт, вкусная еда, лучшие вина – вот то, что беспокоит главного героя и его близких.

Когда же Господин умирает, его кладут в деревянный ящик и уносят с глаз долой, чтобы он не портил вечер окружающим. В лицах его семьи нет и тени всепоглощающего горя.

Так герой оказывается в «футляре», к которому стремился всю свою сознательную жизнь.

Аргумент №2

Обличителем обывателей становится и В.В. Маяковский в своих знаменитых стихотворениях, особенно в небольшом произведении «Нате!». Сытые и довольные своей сытостью люди, презираемые лирическим героем за непонимание собственной ничтожности, не слышат «бесценных слов» поэта. Таковы настоящие обыватели.

Заключение

Страшно думать о том, что кроме обывателей в мире не останется больше настоящих людей, с индивидуальными интересами и стремлениями. Хочется, чтобы мир сохранял свою уникальность для нас и наших потомков.

Проблема пошлости в рассказе А.П.Чехова «Человек в футляре»

Проблема осмысления понятия «пошлость». По Е Долгиновой

Проблема осмысления понятия «пошлость».

По тексту «Пошлость, как сказал писатель Владимир Набоков, это «нечто ложно значительное, ложно красивое, ложно умное и ложно привлекательное».

Что такое пошлость? Как понимали пошлость в разные времена? Почему отсутствует у этого понятия точное определение? Именно эти вопросы возникают при чтении текста, который взят из сборника коротких эссе разных авторов «Азбучные истины» и написан журналистом Евгенией Долгиновой.

Раскрывая проблему осмысления понятия «пошлость», автор опирается на цитирование, яркие примеры из современной жизни и свои рассуждения. Она отмечает, что вначале, до девятнадцатого века, значение слова «пошлость» было безобидным: «расхожее, общее, обычное, ординарное». Так, в словаре В. И. Даля «пошлый» значит «избитый, общеизвестный и надокучивший, вышедший из обычая». А. П. Чехов называет пошлостью мещанскую жизнь без идеалов и стремлений. В. В. Набоков уверен, что пошлость – это самодовольная буржуазность и ложная претензия. А вот в ранний советский период пошлым считали элементарный уют и комфорт. Пошлыми и мещанскими называли канарейку в клетке, фарфоровых слоников, коврики с лебедями. Автор такую пошлость считает безобидной. Но, по мнению журналистки, есть такие виды пошлости, к которым нельзя относиться снисходительно. Как ни печально, но в наше время «процветает» пошлость именно такого рода, когда, во-первых, сильные начинают издеваться над слабыми, богатые – над бедными, образованные – над необразованными. Такую пошлость автор характеризует как «небывалые приливы социального чванства и самого низкопробного снобизма». Журналистка создаёт яркий сатирический, даже гротескный образ «гламурной рептилии» с «карликовым мозгом», которая «верещит на все интернеты, что надо сократить пособия и пенсии, хватит паразитировать, быдло надо лишить избирательных прав». Эта пошлость страшна своей агрессивностью. Есть ещё и второй вид пошлости, на мой взгляд отвратительный, когда пошляк со своей «свиной философией» разрушает такие ценности, как любовь, самоотверженность, благородство, патриотизм. «Любовь для него – игра гормонов», — с негодованием отмечает автор. А подвиг народа в войне современные пошляки цинично называют «забросали пушечным мясом». Авторская позиция заключается в следующем: пошлость во все времена понимали по-разному. Именно отсутствие у этого понятия единого и точного толкования позволяет некоторым людям использовать его в своих не всегда благородных целях.

Читайте также:
Связь поколений: сочинение

Позиция автора мне близка. Время движется вперёд, изменяются наши представления о прекрасном, ценности. Трудно дать определение понятию «пошлость», так как отсутствует его точное определение. Непозволительно, что этой неопределённостью в наше время пользуются некоторые люди с нечистой совестью и агрессивными намерениями.

Таким образом, агрессивная пошлость в современной действительности скрывается за маской ложной учёности и самодовольства, нельзя допустить её распространения в обществе.

Изображение «пошлости пошлого человека» в рассказах А. П. Чехова

В русской литературе довольно часто писате­ли касаются таких тем, которые были актуаль­ны для любой эпохи. Такие проблемы, затро­нутые классиками, как понятие о добре и зле, поиски смысла жизни, влияние окружающей среды на личность человека и другие, всегда стояли в центре внимания русской литературы. Чехов наиболее ярко показал процесс измене­ния человеческой души под влиянием среды и прожитых лет. Кто не мечтал в юности о таких возвышенных идеалах, как честь, равенство, братство, свобода, труд на пользу общества? Но проходят годы, и человек полностью внут­ренне меняется, желая только покоя и сытой, обеспеченной жизни. В пору самого высшего творческого расцвета Чехов пишет ряд расска­зов на тему интеллигенции. Автор бьет тревогу в своих рассказах, что люди, призванные вести за собой народ, превращаются в обывателей, деградируют под влиянием среды, в которую попадают.

Одним из самых ярких является рассказ «Ионыч» (1898). Дмитрий Старцев, молодой, та­лантливый врач, после окончания университета приезжает работать в губернский город С. Старцев занимается врачебной практикой в Деляже, который расположен в девяти верстах от города. Молодой врач всеми силами старается быть полезным людям, почти не бывает в горо­де, все свое время отдает работе. Она и состав­ляет смысл его жизни, ради нее он готов забыть о развлечениях, от многого отказаться. Но Че­хов в другом рассказе высказал очень верную мысль, что чаще всего довольно быстро «черст­веют» учителя и врачи.

Однообразные будни, наполненные беско­нечными посещениями больных, поначалу не раздражают Старцева. Ему советуют, как об­разованному и интеллигентному человеку, по­чаще бывать в городе, записаться в клуб, вход в который был доступен только верхушке горо­да. Подающего надежды врача знакомят с се­мьей Туркиных, по мнению местных обывате­лей, самой талантливой и необыкновенной. Чехов небольшими штрихами рисует эту «та­лантливость». Плоские остроты главы семей­ства Ивана Петровича, бездарная игра дочки Катерины и надуманные романы ее матери по­нятны Старцеву, но все-таки после больницы, грязных мужиков приятно и спокойно было си­деть в мягких креслах и ни о чем не думать. Старцев все чаще и чаще наведывается в этот гостеприимный дом. Он влюблен в дочь Туркиных, которую в семейном кругу называют Ко­тик. Дмитрий ревнует, с трудом переносит разлуку, готов на все для нее, но Котик лишь кокетничает со Старцевым, не отвечая на пыл­кие чувства влюбленного. Старцев понимает, что ему, взрослому человеку, неприлично тас­каться по свиданиям, получать записочки, как желторотому гимназисту, но тем не менее он носится по всему городу, разыскивая фрак, чтобы сделать предложение Туркиной. Но да­же в конце этого непродолжительного романа Старцевым, быть может, незаметно для него, овладевает трезвый расчет («А приданого они, должно быть, дадут немало»). После отказа доктор переживает не слишком долго. Ему было всего лишь «немного стыдно», что все так глупо и пошло закончилось.

Раньше в городе Старцева звали «поляк на­дутый», тем самым подчеркивая, что он чужой. Старцев редко с кем разговаривал в клубе, а чаще молча ел, уткнувшись в тарелку, потому что все его фразы всеми обывателями воспри­нимались как личная обида. Когда Старцев пы­тался говорить о пользе труда, то каждый чув­ствовал в этом упрек себе. Обыватели города ровным счетом ничего не делали. День за днем они были заняты картами, пустыми раз­говорами.

Уезжает из города Котик. Старцев равнодуш­но узнает об этом, вспоминая только одно: «Сколько хлопот, однако». С этого времени Дми­трий теряет интерес к работе. В городе у него огромная практика, ему хорошо платят за визи­ты. По вечерам он любит считать деньги, кото­рые заработал за день. У него появляются «бе­зобидные» страстишки: игра в вист, обжорство, жадность, равнодушие. Он уже не сострадает ближним, как раньше, и позволяет себе кричать на больных и стучать палкой. В городе его уже по-домашнему называют «Ионычем», тем са­мым принимая его в свою среду.

Чехов, показывая «лучшую» в городе семью Туркиных, как бы подводит нас вслед за Старцевым к выводу: «Если самая талантливая семья так бездарна и глупа», то каковы же остальные? Еще хуже, чем Туркины, потому что в этом ми­лом семействе есть налет хоть какой-то интел­лигентности. Старцев не имел семьи, он, долж­но быть, просто ради удовольствия, не зная, что делать с деньгами, создавал себе комфорт, скупая недвижимость.

Процесс духовного умирания Старцева тем тя­гостнее, что он вполне осознает, в какое мерзкое болото погружается, но не пытается и не хочет бороться. Жалуясь на окружающую среду, он ми­рится с нею. Даже воспоминания о любви не мо­гут разбудить полу-спящую душу Старцева. Ко­тик, вернувшись, видит, как изменился Старцев, но ей хочется замуж, поэтому она цепляется за прошлые светлые мечты. Старцев же устало ду­мает: «Хорошо, что я на ней не женился». Ему уже не нравилось в ней все: и как сидит платье, и ма­неры — абсолютно все в ней. Дело в том, что ни­что не может вывести Старцева из духовной спячки. Ему не жаль ни молодости, ни любви, ни несбывшихся надежд.

Чехов написал историю тяжелой социальной болезни, которую давно изучала русская лите­ратура. Имя этой болезни — духовная деграда­ция личности. Как опытный врач, Старцев мог бы поставить себе диагноз: распад личности в результате утраты жизненных идеалов. Все описания превращения молодого доктора Дми­трия Старцева в заплывающего жиром стяжате­ля, которого все зовут теперь только Ионычем, занимает у Чехова менее двадцати страниц, но страшно другое: эта метаморфоза происходит со многими. В юности почти у всех есть идеалы, желание принести пользу обществу, в более зрелые годы у многих появляется стремление к сытости, к благополучию, к обладанию «теп­лым» местом. Все прикрываются пышными фразами о долге, чести, пользе, но внутри у каждого, как бацилла, сидит, спрятавшись, из­вестный «Ионыч». Чехов своим рассказом пре­дупреждает: не поддавайтесь губительному влиянию среды, не предавайте своих идеалов, Та же тема пошлости и корысти звучит в рас­сказе «Крыжовник». Здесь символом уродливой жизни, подчиненной узкой, нелепой цели, ста­новится страсть героя приобрести имение, где бы рос крыжовник. Всю жизнь герой рассказа копил деньги, во всем себе отказывая, вел жизнь унизительную и жалкую. Он мог унижать­ся из-за каждой копейки, но вот, наконец, меч­та его осуществилась — он ел свои, в его усадьбе собранные ягоды, он был счастлив. Да разве это счастье? Разве для этого живет человек? Чехов дает портретные характерис­тики разных героев, но они почти идентичны: постарел, располнел, обрюзг, ведет абсолют­но животную жизнь, лишенную смысла. Чехов негодует и протестует против такого назначе­ния человека. Просто быть сытым и счастли­вым — этого человеку мало. Должна же быть какая-то высшая цель. Писатель каждым сво­им произведением говорит: «Нет, больше жить так невозможно».

Читайте также:
Вещи и книги (по тексту Л. Лиходеева): сочинение

В рассказах «Учитель словесности», «Попры­гунья», «Человек в футляре» звучит грустная но­та обиды за человека, обиды за его никчем­ность, приземленность и нежелание изменить жизнь.

Л. Толстой высоко оценил рассказ «Учитель словесности». В небольшом городе живет и ра­ботает в гимназии учитель Никитин. Он образо­ван, умен, вроде бы счастлив, женат на люби­мой женщине. Казалось бы, в его жизни все хорошо. Но пошлость городских нравов, безли­кость близкой женщины, пошлость коллег в гимназии душат Никитина. Учитель географии Ипполит Ипполитыч ограничен, говорит только то, что всем давно известно («Волга впадает в Каспийское море, а лошади кушают овес»). Он туп, скучен, олицетворяет собой многих своих коллег-учителей. Жена Никитина, Манюся, счастлива в своем маленьком уютном мир­ке, в котором так спокойно и сладко живется Никитину. Работа в гимназии однообразна и утомительна, и Никитин, боясь сойти с ума, решает бежать из города, от жены, от пошлос­ти, но можно уверенно сказать, что все это только порыв, минутная вспышка. Он останется и постепенно станет вторым, хотя и видоизме­ненным, Ионычем. Чехов устами Никитина вос­клицает: «Нет ничего страшнее, оскорбитель­нее, тоскливее пошлости».

И опять звучит та же тема. Ведь есть другой мир! Мир, где люди творят, страдают; ошиба­ются, создают, сочиняют, мучаются, но они жи­вут в полную силу, а не прозябают. Только там есть жизнь, где есть великая цель, где в работе люди находят удовлетворение, где человек жи­вет не для себя, а для людей.

Высокую оценку Чехову дали не только его современники, но и писатели XX века. Алексей Толстой сказал: «Чехов — это Пушкин в про­зе». И с этим утверждением трудно не согла­ситься. Художественные открытия Чехова, ма­стера рассказа, поражали его современников. Лев Толстой дал очень высокую оценку Чехо­ву. «Какой превосходный язык. Никто из нас: ни Достоевский, ни Тургенев, ни Гончаров, не могли бы так писать», — утверждал Толстой.

Чехов близок многим людям, поэтому неред­ко его ставят выше других классиков. Вслед за Чеховым можно повторить его слова: «Если бы каждый человек сделал на земле все, что мог, как прекрасна была бы наша земля!»

Разработка урока по рассказу А.П.Чехова “Человек в футляре”
методическая разработка по литературе на тему

Урок русской литературы “Тема бездуховности, обывательской трусости и беспомощности перед жизненными обстоятельствами в рассказе А.П.Чехова “Человек в футляре”.

Скачать:

Вложение Размер
urok-tema_bezduhovnosti_.doc 32.5 КБ

Предварительный просмотр:

Тема бездуховности, обывательской трусости и беспомощности перед жизненными обстоятельствами в рассказе А.П.Чехова «Человек в футляре».

Цели: 1. Показать жизнь «футлярных» людей, их бездуховность, никчёмность, губительное влияние на окружающих, вырабатывать умение выделять из текста детали, характеризующие героя, выявлять взаимосвязь рассматриваемых явлений, делать обобщения;

2. Используя коллективные способы обучения, развивать критическое мышление, умение работать в коллективе, развивать русскую речь учащихся;

3. Воспитание активной жизненной позиции.

Активизируемая лексика: бездуховность, обыватель, гражданин.

Оборудование урока: портрет Чехова, иллюстрации к произведению, словарь урока, план рассказа, ватман, фломастеры, куб.

-Мы изучаем творчество великого русского писателя А.П.Чехова. Жизнь этого прекрасного человека не была лёгкой, но он никогда не прятался и смело смотрел в лицо всем тяготам жизни. Чехову принадлежат знаменитые слова: «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли» -и сам он всегда следовал этому принципу. Но вот какой интересный персонаж обрисовал Чехов в рассказе «Человек в футляре». Этот герой противоречит всему, что сказано о прекрасной душе и мыслях.

Дома вы прочитали рассказ, и сейчас я прошу восстановить порядок действий в произведении- план рассказа.

1. Рассказ Буркина.

2. Учитель гимназии Беликов – человек в футляре.

3. Любитель циркуляров

4. «Как бы чего не вышло…»

5. Страх перед Беликовым.

6. Квартира Беликова.

7. И этот человек едва не женился.

8. Колоссальный скандал

9 .Смерть Беликова

10 «Нет, больше жить так невозможно!»

Составление кластера «Страхи Беликова»

-Чего боялся этот «человек в футляре»? / воров, жизни, свободной мысли…/

Обыватель- человек, лишённый общественного кругозора, живущий мелкими, личными интересами, равнодушный к судьбе Отчизны.

Циркуляр – письменное распоряжение властей.

Работа в микрогруппах (5 групп). – стратегия Кубизм.

1 Опиши Беликова.

2 Сравни Коваленко и Беликова.

(Примерный план: а)наружность; б)манера говорить и держаться; в)черты характера; г)отношение к тому, что делается в гимназии; д)отношение друг к другу).

4 Синквейн «Беликов».

5 Эссе « Мысли, возникшие после чтения рассказа».

Индивидуальные задания: 1) Подобрать синонимы к словам бояться, отгородиться , осторожность. 2) Подобрать русские и казахские пословицы о страхе.

– А теперь вернёмся к нашему словарю. Можем ли мы назвать Беликова и подобных ему людей обывателями?

Если обыватель- человек, живущий только своими личными интересами, то антонимом этого слова является слово гражданин-человек, мысли и поступки которого направлены на благо Отечества, на благо своего народа..

-Какая жизненная позиция и какие поступки характеризуют гражданина?

Составьте портрет гражданина.

Портрет гражданина. Портрет обывателя.

Гражданин- человек, который

любит___________________ думает только_________________

переживает________________ заботится только_______________

действует _________________ лишь бы меня___________________

протестует________________ главное в жизни__________________

потому что не может быть равнодушным, «Моя хата с краю, ничего не знаю»,

потому что только активные действия « После нас -хоть потоп!»

гражданина сделают нашу Родину

-Я хочу, чтобы вы росли настоящими патриотами, достойными гражданами своей Родины, не замыкались, подобно человеку в футляре, в свою скорлупу. Учитесь решать задачи, которые ставит перед вами жизнь, не бойтесь трудностей – «дорогу осилит идущий». Помните, что только совместными усилиями – хорошей работой, отличной учёбой- мы добьёмся процветания нашей прекрасной родины.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Методическая разработка урока по рассказу А.Куприна «Гранатовый браслет»

Урок по рассказу А.Куприна. Мы познакомим учащихся с историей создания рассказа, покажем редчайший дар высокой любви, величие пережитого простым человеком; расскажем о ре.

Разработка урока по рассказу Е.Носова “Живое пламя

Интегрированный урок (литература, изобразительное искусство, музыка).

Разработка урока по рассказу А.Костюнина “Рукавичка”

Знакомство с творчеством писателя-современника А.В.Костюнина на примере рассказа «Рукавичка».

Методическая разработка урока по рассказам В.Набокова

Урок литературы в 11 классе.

Разработка урока по рассказу К.Г.Паустовского “Корзина с еловыми шишками”

Урок внеклассного чтения.

Разработка урока по рассказу В.Распутина “Уроки французского”

Разговор о том, что делает человека Человеком с большой буквы, сильной личностью, неотъемлемой частью которой является: доброта, милосердие, совесть.

Методическая разработка урока по рассказу В. Г. РАСПУТИНА «Уроки французского»

Я предлагаю вам составить интервью, которое берёт писатель у своего читателя.

Сочинение по тексту В. Набокова.

«Одной из проблем текста Владимира Владимировича Набокова является ложь во благо себе. Автор хочет донести до нас то, что человек живет в мире поддельных ценностей, которые уродуют его эстетический вкус и нравственный облик.

Я согласна с позицией писателя. Люди каждый день «обращаются за помощью» к обману, чтобы вынести из нее собственную выгоду. Как сказано в приложениях 18-20, мы и правда предстаем перед нравственным судом.

Свою точку зрения я бы хотела подтвердить аргументом из жизни. Мы смотрим телевизор, и по нему показывают рекламу, естественно. Там нам предлагают разные услуги и покупки. Прекрасно зная о том, что нас могут обмануть, мы все равно звоним, что-то отправляем, верим, что это не развод. Но в итоге терпим поражение, в то время как работодатели реклам празднуют победу. Они за счет нашей наивности заработали деньги.

Люди врут и подставляют не только других, но и себя, даже когда осознают риск что-либо потерять. Все всегда надеются на лучшее, но иллюзия идеального мира в итоге когда-нибудь исчезнет. Пора перестать верить в прекрасную жизнь. Кто-нибудь да причинит боль другому для своей выгоды.

В завершение хотелось бы добавить: нам нужно уметь различать фальшь от естественной правды, жить настоящим, а не сказочными мечтами о мире, где нет боли, обиды, лжи и предательства».

Ни одна из обозначенных в Памятке эксперта проблем – проблема обывательства (кто такой обыватель?), проблема негативного влияния рекламы (чем вредна реклама?), проблема пошлости (почему пошлость безнравственна?) – не нашла отражения ни в одной из частей сочинения экзаменуемого. Более того, автор работы проявил полное непонимание сути исходного текста, поэтому «увел» свое рассуждение в совершенно иное русло, что противоречит принципу опоры на исходный текст. Все это позволяет эксперту выставить по критерию К1 заслуженные 0 баллов, а следовательно, автоматически выставить 0 баллов по критериям К2-К4.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет
Сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но в комментариях допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема не проком­мен­ти­ро­вана или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментариях допущено более 1 фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экза­ме­ну­емым проблема, или в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста
Комментарии – рассуждения, пояснительные замечания по поводу чего-либо. Большой толковый словарь русского языка под ред. Д.Н. Ушакова.
Комментарий – 1. пояснения; 2. примечания; 3. толкование. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: практический справочник.
Независимо от того, для какой читательской категории комментарий предназначен, он не представляет собой чего-то автономного от текста… Комментарий – сателлит текста. Рейсер С.А. Палеография и текстология нового времени.

Комментарий к сформулированной проблеме – это необходимая часть аналитико-синтетической работы, которая демонстрирует умения экзаменуемого находить и пояснять смысловые компоненты текста.

Комментируя сформулированную проблему, экзаменуемый как бы проходит обратный авторскому мыслительный путь. [3] Именно комментарий выделенной экзаменуемым проблемы показывает, насколько глубоко и полно он понял эту проблему, сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, сумел проследить за ходом авторской мысли. Иными словами, комментирование проблемы должно обнаружить степень адекватности восприятия текста экзаменуемым, умения «дешифровать» его содержание, проблематику.

При этом важно помнить, что только в идеале мысль адресанта (автора) и мысль, полученная адресатом (читателем), могут совпасть. В реальности это невозможно. Читатель не может воспринять текст абсолютно идентично авторскому замыслу. Невозможно, чтобы совпадали лингвистические представления и умения автора и читателя, их жизненный, культурный опыт, объем их памяти и знаний и т.д. Недаром Харуки Мураками в романе «Слушай песню ветра» сетует: «. пишешь три дня и три ночи – а написанное потом все истолкуют как-нибудь не так». Однако в этих обстоятельствах возможна «условная эквивалентность» восприятия, то есть эквивалентность в большей или меньшей степени. И степень эквивалентности восприятия тем больше, чем выше уровень компетенции экзаменуемого.

Система оценивания второй части экзаменационного теста предполагает проверку эквивалентности восприятия текста с помощью комментария одной из проблем, заявленных автором текста. Целевую установку на комментирование экзаменуемый получает в формулировке задания к части с развернутым ответом («Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования)». Объектом комментирования в данном случае будет сформулированная проблема. Она же определяет направленность комментирования: внимание следует обращать на значимые для раскрытия заявленной проблемы места текста (абзацы, предложения и т.д.).

Комментарий (пояснение) может быть текстуальным,т.е. объяснять текст, следовать за автором в раскрытии проблемы. Другой вид комментария – концепционный. Здесь, опираясь на понимание проблемы, экзаменуемый дает различного рода интерпретации. Однако как в первом, так и во втором случае комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст.

В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение учащегося, проблема, содержащаяся в исходном тексте, может быть

· прокомментирована учеником при обозначении проблемы;

· свободно представлена в любой части сочинения.

К2-1.

Высшая оценка (2 балла) ставится, если «сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет».

Часть С по тексту Д. Лихачева (о патриотизме)

В центре внимания Д. Лихачева актуальная в наше время проблема патриотизма. Сейчас, как никогда раньше, задача формирования любви к родине в юных сердцах стоит на первом месте. Да, задача сложная! Но сложно, не значит невозможно. Автор приводит нас к выводу о том, что чувство патриотизма играет очень важную роль в нашей жизни.

Оно воспитывает в нас все то прекрасное и светлое, чем обязан обладать каждый человек. И начинается это чувство с самого простого, любви к тому, что нас окружает. Рассуждая над данной проблемой, Д. Лихачев утверждает, что “… к патриотизму слишком долго призывали, а его надо воспитывать с самого раннего детства”. Он также убеждает нас в том, что истинный высокий патриотизм рождается из любви к родным и близким.

И ведь это действительно так! Невозможно не согласиться с точкой зрения автора, ведь все великие умы мира сего веками рассуждали о патриотизме, как об очень ценном и достойном качестве. Приведу в пример цитату известного советского писателя Алексея Николаевича Толстого: “Любовь к родине – не отвлеченное понятие, но реальная душевная сила, требующая организации, развития и культуры”. Также можно вспомнить статью Юлиана Оксмана “Поимка поручика Сухинова”. Известный писатель рассказал историю декабриста, который после разгрома восстания смог скрыться от полицейских ищеек и после мучительных скитаний, наконец, выбрался к границе.

Еще минута – и он обретет свободу. Но беглец посмотрел на поле, лес, небо и понял, что не сможет жить на чужбине, вдали от родины. Он сдался полиции, его заковали в кандалы и отправили на каторгу.

Таким образом, Дмитрий Лихачев поднимает проблему патриотизма, призывает воспитывать его не только в самом себе, но и в окружающих вас людях. И я к нему присоединяюсь, любите свою Родину, так как любите своих родителей.

Твір на тему: Часть С по тексту Д. Лихачева (о патриотизме)

Related posts:

Сочинение-рассуждение по тексту Д. Лихачева Правдив ли миф о естественном человеке? В чем выражается культура природы? Как должны строиться отношения человека и природы? Эти вопросы и затрагивает Д. Лихачев в своих размышлениях. В данном тексте.

Исторические памятники культуры (по тексту Д. Лихачева) Предложенный для анализа текс Дмитрия Лихачева посвящен проблеме отношению нашей молодежи к историческим памятникам культуры. Как и большинство из нас, автор считает, что мы не достаточно бережно, а порой и.

Часть С ЕГЭ по тексту С. Маршака “О лексическом значении слова” “Какое же необъятное, неисчерпаемое море – человеческая речь!”, с этой фразы русский литературный критик С. Маршак повествует читателю о лексическом значении слова. Лишь словами мы способны передавать различные чувства и.

Часть С ЕГЭ по тексту Н. Михайлова (О смысле жизни) Н. Михаилов в своем тексте задумывается над вопросом, который так или иначе каждый из нас задает своему “Я”. В чем же смысл жизни? И ответ на этот вопрос надо искать.

Патриотизм (по тексту Лиханова) Что значит Родина для человека? Для каждого это понятие характеризуется по-разному. Для одного это любовь к отчиму дому, для другого вовсе не существует представления об Отчизне. Текст Лиханова также посвящен.

Любовь к Родине (по тексту Некрасова) Виктор Некрасов в приведенном отрывке пишет о любви к родной земле. Именно любовь к своему родному краю помогает солдатам выстоять в нелегких испытаниях. Автор использует для обозначения этого чувства слова.

Тема памяти в тексте Д. Лихачева Автор посвящает статью теме памяти. Память для него не только физиологический процесс всего живого, творческий процесс в жизни, но и свойство нравственного человека. Основной проблемой он ставит проблему духовного, воспитательного.

Обеднение русского языка (По тексту М. Кронгауза) В своем тексте М. А. Кронгауз поднимает проблему обеднения русской речи и снижения уровня владения родным языком у значительной части россиян. Грамотная выразительная речь – это тот признак, по которому.

Проблема уничтожения культурного наследия России (по тексту А. Солженицына) В своем тексте А. Солженицын поднимает проблему варварского уничтожения культурного наследия России. Разрушая памятники старины, люди словно предают забвению собственное прошлое, отбрасывая, как ненужный сор, древние обычаи, традиции, складывавшуюся веками.

Работа по тексту Ф. Искандера В данном отрывке по произведению Ф. Искандера затронута проблема, которая очень мне интересна и понятна. Писатель рассказывает о своем детском восприятии “Капитанской дочки” Пушкина. Впервые эту повесть он услышал из.

Какая часть света объединяет два материка? Очень часто можно услышать в повседневных разговорах, как материк называют понятием “часть света”. Правильно ли это? Родственные ли это понятия или вообще – синонимы? Давайте разберемся! Частью света являются регионы.

Гуманное общество (по тексту Жуховицкого) Леонид Аронович Жуховицкий в представленном нашему вниманию тексте поднимает серьезные вопросы социологии. Как нужно воспитывать детей, чтобы в будущем они смогли принести обществу пользу? Каковы прямые и косвенные следствия селекции.

Какие качества отличают сильных людей? (по тексту Б. М. Бим-Бада) Какие качества отличают сильных людей? Какие люди действительно могут добиться чего-то в своей жизни и надолго закрепить результат своих успехов? Над такими вопросами задумывается Б. М. Бим-Бад в своем тексте.

Краткое содержание романа “Война и мир” Л. Н. Толстого (Том IV, часть четвертая) Том четвертый Часть четвертая Глава I Настроение Наташи и княжны Марьи после смерти князя Андрея. Они обе не смели взглянуть в лицо жизни. Все раздражало их рану. И только вместе.

Сочинение части С по русскому языку по тексту Н. Гонцова В центре внимания автора данного текста оказывается проблема нравственной ответственности человека перед обществом. Формирование личности происходит под воздействием разных факторов, одним из которых является влияние авторитетных людей: родителей, учителей, актеров.

Смотр под Браунау (анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, том 1, часть 2, глава 2) “Война и мир” Льва Николаевича Толстого – одно из величайших творений 19 века, которое, без сомнения, носит эпохальный характер. Это настоящая эпопея, в которой очень подробно и психологически точно описана.

Сочинение-рассуждение о сохранении русского языка по тексту С. Казначеева Задумывались ли вы когда-нибудь о значимости родного языка в жизни русского человека? Об этом в своей публицистической статье рассуждает литературовед С. Казначеев. Автор поднимает проблему развития и сохранения русского языка.

Моя семья – часть моей малой родины, интернациональный союз родных и близких людей Семья – самое важное в жизни каждого, это то, с чем счастливый человек рождается, и то, что он оставляет, уходя в мир иной. Семья – это маленькая модель общества, в.

По тексту Л. В. Успенского В данном тексте Успенский рассуждает о значимости фамилии, а точнее, ее звучания, для восприятия и характеристики человека. Автор говорит о том, что “очень часто выходит, что мы встречаем новое лицо.

Зачем человеку искусство? (по тексту Е. В. Амфилохиевой) Зачем человеку искусство? – над таким вопросом размышляет Е. В. Амфилохиева в своем тексте. Во все времена люди нуждались в самовыражении. В этом им помогало искусство – оно давало “возможность.

Эгоизм (по тексту К. Акулинина) Допустимо ли ставить свои интересы выше интересов других людей? Эту проблему ставит в своем рассказе К. Акулинин. Автор описывает случай в поликлинике: главный герой Никитин долго стоял в очереди на.

Краткое содержание романа “Война и мир” Л. Н. Толстого (Том II, часть первая) Том II Часть первая Глава I Приезд Николая Ростова с Денисовым в Москву в отпуск. Он берет с собой Денисова, который ехал в отпуск в Воронеж. Нетерпение Николая по мере.

Подростковая жестокость (По тексту В. Н. Куприна) Прежде, чем выложить данное сочинение, я хотела бы представить начало и конец текста, по которому, собственно, и было написано данное сочинение, для того, чтобы не возникало путаницы. ” В воскресенье.

Работа по тексту С. Львова Любой учебник по этикету, говоря о том, что такое тактичность, подчеркнет, что это уважение к другому человеку, соблюдение границ его “личного пространства”. Нарушение этих границ всегда очень неприятно и болезненно.

Про военное дело (По тексту В. В. Конецкого) Какими качествами должен обладать военный, хороший солдат, настоящий офицер? Именно такой вопрос возникает после прочтения текста Виктора Конецкого. Автор поднимает проблему верности и полной самоотдачи военного своему делу. О любви.

По тексту Ю. Бондарева В данном тексте Ю. Бондарев затрагивает, в числе многих, вопрос о том, что тяжелые испытания, даже такие, как война, не могут убить способность человека радоваться жизни: смеяться, восхищаться красотой мира.

Работа по тексту А. П. Чехова “Баран и барышня” Данный рассказ А. П. Чехова затрагивает актуальную во все времена проблему – унижение слабого человека более сильным. В произведении “королем положения” оказывается чиновник, служащий в банке. К нему по нелепой.

Сочинение-рассуждение о сохранении чести по тексту Д. Гранина Задумывались ли вы когда-нибудь о том, что мы понимаем под словом честь? Об этом в своей публицистической статье рассуждает современный писатель Д. Гранин. Автор поднимает проблему сохранения чести и задается.

Петя Ростов в партизанском отряде (Анализ главы 7 из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, часть третья, том четвертый) Когда пришло письмо от Николая о его ранении, девятилетний Петя сурово сказал сестрам: “Вот видно, что все вы, женщины,-плаксы… Я так очень рад и, право, очень рад, что брат так.

“Почему большая часть людей нашей страны больна махровым бюрократизмом?” 1 Безусловно, повесть актуальна на сегодняшний день благодаря раскрытию в ней темы “маленького человека”. Ее носителем является Акакий Акакиевич Башмачкин с невзрачной внешностью и должностью переписчика казенных бумаг. Ведь большинство.

Часть С по тексту Д. Лихачева (о патриотизме)

Д. С. Лихачев О патриотизме и национализме

Д.С.Лихачев. О патриотизме и национализме

А в чем самая большая цель жизни? Я думаю: увеличивать добро в окружающем нас. А добро – это, прежде всего, счастье всех людей. Оно слагается из многого, начинается с мелочей, зарождается в детстве и в близком.

Ребенок любит свою мать и своего отца, братьев и сестер, свою семью, свой дом. Постепенно расширяясь, его привязанности распространяются на школу, село, город, всю свою страну, а это уже совсем большое и глубокое чувство, хотя и на этом нельзя останавливаться и надо любить в человеке человека.

Надо быть патриотом, а не националистом. Нет необходимости ненавидеть каждую чужую семью, потому что любишь свою. Нет необходимости ненавидеть другие народы, потому что ты патриот. Между патриотизмом и национализмом глубокое различие. В первом – любовь к своей стране, во втором – ненависть ко всем другим.

Большая цель добра начинается с малого – с желания добра своим близким, но, расширяясь, она захватывает все более широкий круг вопросов. Это как круги на воде. Но круги на воде, расширяясь, становятся все слабее. Любовь же и дружба, разрастаясь и распространяясь на много, обретают новые силы, становятся все выше, человек, их центр, мудрее.

Любовь не должна быть безотчетной, она должна быть умной. Это значит, что она должна быть соединена с умением замечать недостатки, бороться с недостатками – как в любимом человеке, так и в окружающих людях. Она должна быть соединена с мудростью, с умением отделять необходимое от пустого и ложного. Она не должна быть слепой. Слепой восторг (его даже не назовешь любовью) может привести к ужасным последствиям. Мать, во всем восторгающаяся и поощряющая своего ребенка, может воспитать нравственного урода. Слепой восторг перед Германией («Германия превыше всего» – шовинистической немецкой песни) привел к нацизму, слепой восторг перед – Италией к фашизму…»).

Истинный патриотизм в том, чтобы обогащать других, обогащаясь сам духовно. Национализм же, отгораживаясь стеной от других культур, губит свою собственную культуру, иссушает ее.

Культура должна быть открытой. Несмотря на все уроки ХХ века, мы не научились по-настоящему различать патриотизм и национализм. Зло маскируется под добро. Патриотизм – это благороднейшее из чувств. Это даже не чувство – это важнейшая сторона и личной, и общественной культуры духа, когда человек и весь народ как бы поднимаются над самими собой, ставят себе свехличные цели.

Национализм же – это самое тяжелое из несчастий человеческого рода. Как и всякое зло, оно скрывается, живет во тьме и только делает вид, что порождено любовью к своей стране. А порождено оно на самом деле злобой, ненавистью, к другим народам и к той части своего собственного народа, которая не разделяет националистических взглядов. Национализм порождает неуверенность в самом себе, слабость и сам, в свою очередь порожден этим же. …

Будем любить свой народ, свой город, свою природу, свое дело, свою семью. Если в семье все благополучно, то и в быту к такой семье тянутся другие семьи – навещают, участвуют в семейных праздниках. Благополучные семьи живут социально, гостеприимно, радушно, живут вместе. Это сильные семьи, крепкие семьи.

Так и в жизни народов. Народы, в которых патриотизм не подменяется национальным «приобретательством», жадностью и человеконенавистничеством национализма, живут в дружбе и в мире со всеми народами.

Патриотизм – начало творческое, начало, которое может вдохновить всю жизнь человека: избрание им своей профессии, круг интересов – все определять в человеке и все освещать. Патриотизм – это тема, если можно так сказать, жизни человека, его творчества. Патриотизм непременно должен быть духом всех гуманитарных наук, духом всего преподавания. Действительно, патриотизм прежде всего начинается с любви к своему городу, к своей местности, и это не исключает любви ко всей стране. Я думаю, что преподавание краеведения в школе могло бы послужить основой для воспитания настоящего патриотизма. В последних классах школы два-три года курса краеведения, связанного с экскурсиями по историческим местам, с романтикой путешествий, были бы чрезвычайно полезны. Я придерживаюсь того взгляда, что любовь к Родине начинается с любви к своей семье, к своему дому, к своей школе. Она постепенно растет. С возрастом она становится также любовью к своему городу, к своему селу, к родной природе, к своим землякам, а, созрев, становится сознательной и крепкой, до самой смерти, любовью к своей стране и ее народу. Нельзя перескочить через какое-либо звено этого процесса, и очень трудно скрепить вновь всю цепь, когда что-нибудь в ней выпало или, больше того, отсутствовало с самого начала.

. Человечество страдает еще и от того, что крупные народы с мировыми языками кое-где поглощают малые, с их бесценными сокровищами – фольклорными и лингвистическими, с обычаями и историей. Они исчезают на наших глазах бесследно. Есть очень много народов, которые насчитывают по 600-700 человек. Говорят, даже где-то на востоке Сибири есть народность, от которой сохранилось только двое. Нужно во что бы то ни стало записать их язык, так как это одна из величайших ценностей.

Если народ действительно уважает себя, он застрахован от комплекса неполноценности и никогда не потеряется, не растворится среди других. Такова абсолютная истина: общение народов между собой способствует развитию их собственных культур.

Прожив 80 лет, с глубоким сожалением вижу: после трагического опыта фашизма, нацизма рост национализма продолжается. Не могу этого понять. Причем уроков не извлекают и ошибки повторяют те, кто в прошлом сам страдал от национализма. Это противоречит рассудку.

Патриотизм и национализм

Мои общественные взгляды общеизвестны. Я против любого национализма, за патриотизм каждого народа. Меня же иногда обвиняют то в национализме, то в антирусских настроениях. Я думаю, что это делают очень невнимательные читатели моих произведений. Я не устаю повторять: национализм прямо противоположен патриотизму. Мы обязаны быть патриотами. Патриотом обязан быть каждый народ по отношению к своему народу, но националистами мы никогда и ни при каких случаях быть не должны.

К агрессивным тенденциям, достойным осуждения, я отношу национализм. Агрессивность общественного сознания порой проявляется в чрезвычайно сильной форме – в этом я вижу результаты десятилетий тирании Сталина. Я не такой благодушный человек, как может показаться. Да, я за запрещения. За запрещение грубых форм национализма. Запрет на убийства, кражи, то есть уголовно наказуемые действия, в том числе и порнографию.

К стране, к народу, к нации должны быть применены те же критерии достоинства, что мы применяем к отдельному человеку, к личности человека. Это мое главное убеждение. Как мы оцениваем человека? По уму, воспитанности, скромности, нравственности, уживчивости с другими, неагрессивности, уважению к старикам, заботе о детях, о будущих поколениях, по доброте и т. д.

Как оценивают себя государства и грубые националисты? Как можно больше территорий, как можно больше военной силы, военной мощи, сильная армия, огромное число танков, страх, внушаемый государством.

Между тем авторитет страны должен измеряться не числом танков, а числом известных авторитетных университетов, числом больниц, хороших школ, качеством науки, музыки, живописи, трудолюбием населения, поведением населения.

Есть одно особое обстоятельство, на которое следует обратить серьезное внимание именно сейчас. Это отношение к другим народам. Мы ценим в любом человеке его дружелюбие, общительность, его понимание собеседника, вообще “другого” человека. Но вновь образовывающиеся на территории нашей страны независимые государства в большинстве своем отдают предпочтение только одной, господствующей, своей национальности.

Национализм – страшное бедствие современности. В чем его причина? В том, что народы слишком мало знают друг о друге. Не знают культуры своих соседей. Имеют самые посредственные знания по истории. При этом в исторической науке очень много мифов, ложных представлений, фальсификаций. Да и вообще мы часто подчиняем культуру политике.

Патриотизм против национализма

Существуют совершенно неправильные представления о том, что, подчеркивая национальные особенности, пытаясь определить национальный характер, мы способствуем разъединению народов, потакаем шовинистическим инстинктам. Великий русский историк С.М. Соловьев в начале седьмой книги своей “Истории России с древнейших времен” писал: “Неприятное восхваление своей национальности. не может увлечь русских. ” Это совершенно верно. Восхвалением самих себя по-настоящему русские никогда не “хворали”. Напротив, русские очень часто, а особенно в XIX и начале XX в., были склонны к самоуничижению – преувеличивали отсталость своей культуры.

Русские хоть и не всегда, но по большей части жили в мире с соседними народами. Мы можем отметить это уже для древнейших веков существования Руси. Мирное соседство русских и карельских деревень на севере в течение тысячелетия – факт очень показательный. Соседство с русскими мери, веси, ижоры и т. д. не было окрашено кровопролитиями. В Киеве был Чудин двор – какого-то знатного представителя чуди (будущих эстонцев). В Новгороде была Чудинцева улица. Там же в недавние годы найден древнейший памятник финского языка – финская берестяная грамота, лежавшая рядом с написанными по-русски. Несмотря на все войны со степью, иные из которых носили отнюдь не национальный, а сугубо феодальный характер, русские князья женились на знатных половчанках. Не было, значит, расовой отчужденности.

Сразу по взятии Казани в середине XVI в. составляется “История Казанского взятия”, где рассказывается и о храбрости татарских защитников Казани, и с сочувствием передается плач казанской царицы Сююмбеки о потере Казанью своей независимости. Это поразительное произведение. Но вот, как будто бы с другого конца, я занялся восхвалением своей национальности? Но нет, ведь то же самое свойство открытости и миролюбия отличало и финские племена, жившие в соседстве с русскими. Эта открытость – черта определенного, донационального, существования народов. Однако на Руси эта черта пережила все временные границы, она утвердилась идеологически, стала сознательным и определенным принципом в жизни лучшей части русской литературы и исторической мысли. Принципы эти были унаследованы восточнославянскими народами у болгар. Кирилл (или Мефодий) говорил в своем споре с триязычниками (сторонниками богослужебной практики только на трех языках – греческом, еврейском и латинском) в Венеции: “Разве не идет дождь для всех равно? Разве не для всех сияет солнце? Не дышим ли мы все единым воздухом?”

Этой мысли вторит в середине XI в. русский митрополит Иларион в своем замечательном “Слове о Закона и Благодати”, где говорится о том, что все народы равноправны и все совершают общее дело для человечества. Национальные особенности – достоверный факт. Не существует только каких-то единственных в своем роде особенностей, свойственных только данному народу, только данной нации, только данной стране. Все дело в некоторой их совокупности и в кристаллически неповторимом строении этих национальных и общенациональных черт. Отрицать наличие национального характера, национальной индивидуальности – значит делать мир народов очень скучным и серым.

Именно индивидуальные особенности народов связывают их друг с другом, заставляют нас любить народ, к которому мы даже не принадлежим, но с которым столкнула нас судьба. Следовательно, выявление национальных особенностей характера, знание их, размышления над историческими обстоятельствами, способствовавшими их созданию, помогают нам понять другие народы. Размышление над этими национальными особенностями имеет общественное значение. Оно очень важно.

Осознанная любовь к своему народу не соединима с ненавистью к другим. Любя свой народ, свою семью, скорее будешь любить другие народы и другие семьи и людей. В каждом человеке существует общая настроенность на ненависть или на любовь, на отъединение себя от других или на признание чужого – не всякого чужого, конечно, а лучшего в чужом, – не отделимая от умения заметить это лучшее. Поэтому ненависть к другим народам (шовинизм) рано или поздно переходит и на часть своего народа – хотя бы на тех, кто не признает национализма. Если доминирует в человеке общая настроенность к восприятию чужих культур, то она неизбежно приводит его к ясному осознанию ценности своей собственной. Поэтому в высших, осознанных своих проявлениях национальность всегда миролюбива, активно миролюбива, а не просто безразлична к другим национальностям.

Национализм – это проявление слабости нации, а не ее силы. Заражаются национализмом по большей части слабые народы, пытающиеся сохранить себя с помощью националистических чувств и идеологии. Но великий народ, народ со своей большой культурой, со своими национальными традициями, обязан быть добрым, особенно если с ним соединена судьба малого народа. Великий народ должен помогать малому сохранить себя, свой язык, свою культуру. Необязательно сильный народ многочислен, а слабый малочислен. Дело не в числе людей, принадлежащих к данному народу, а в уверенности и стойкости его национальных традиций.

Лет пятнадцать назад, еще до образования Общества охраны памятников культуры и истории, я встретился с тремя милыми и думающими молодыми людьми, которые, как и я, были обеспокоены тем небрежением, в котором находились, особенно тогда, памятники культуры. Вместе мы перечисляли, что мы теряем и что можем еще потерять, вместе были обеспокоены, делились своей тревогой о будущем. Я стал говорить о том, что мы недостаточно заботимся о памятниках малых народов: ижора ведь исчезают бесследно. И вдруг мои молодые люди насупились: “Нет, мы будем заботиться только о русских памятниках”. – “Почему?” – “Мы русские”. – “Но разве не долг России помогать тем народам, которые волею истории связали свою судьбу с судьбой России?” Мои мальчики быстро согласились со мной. “Вы поймите, – говорил я, – делать доброе гораздо отраднее, чем плохое. Приятно делать подарки. В покровительстве другим, в добром отношении к ним есть сознание силы, уверенность в себе и есть настоящая мощь”. Лица мальчиков просветлели. Точно груз спал с их плеч.

Можно только радоваться, живя в стране, где встречаются и сходятся самые различные народы – различные по обычаям, культурным традициям и национальному характеру.

Из книги “Д.С.Лихачев. Избранное. Мысли о жизни, истории, культуре”. Москва, 2006

Другие статьи в литературном дневнике:

  • 23.05.2021. Ю. Апухтин Украинское будущее
  • 21.05.2021. Д. С. Лихачев О патриотизме и национализме
  • 18.05.2021. А. Ставер Кому нужна война?
  • 17.05.2021. Н. Андреев К. Маркс сжечь Одессу.
  • 09.05.2021. Ю. Апухтин Обострение противостояния

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

© Все права принадлежат авторам, 2000-2021 Портал работает под эгидой Российского союза писателей 18+

Д.С. Лихачев о патриотизме и национализме

А в чем самая большая цель жизни? Я думаю: увеличивать добро в окружающем нас. А добро – это, прежде всего, счастье всех людей. Оно слагается из многого, начинается с мелочей, зарождается в детстве и в близком.

Ребенок любит свою мать и своего отца, братьев и сестер, свою семью, свой дом. Постепенно расширяясь, его привязанности распространяются на школу, село, город, всю свою страну, а это уже совсем большое и глубокое чувство, хотя и на этом нельзя останавливаться и надо любить в человеке человека.

Надо быть патриотом, а не националистом. Нет необходимости ненавидеть каждую чужую семью, потому что любишь свою. Нет необходимости ненавидеть другие народы, потому что ты патриот. Между патриотизмом и национализмом глубокое различие. В первом – любовь к своей стране, во втором – ненависть ко всем другим.

Большая цель добра начинается с малого – с желания добра своим близким, но, расширяясь, она захватывает все более широкий круг вопросов. Это как круги на воде. Но круги на воде, расширяясь, становятся все слабее. Любовь же и дружба, разрастаясь и распространяясь на много, обретают новые силы, становятся все выше, человек, их центр, мудрее.

Любовь не должна быть безотчетной, она должна быть умной. Это значит, что она должна быть соединена с умением замечать недостатки, бороться с недостатками – как в любимом человеке, так и в окружающих людях. Она должна быть соединена с мудростью, с умением отделять необходимое от пустого и ложного. Она не должна быть слепой. Слепой восторг (его даже не назовешь любовью) может привести к ужасным последствиям. Мать, во всем восторгающаяся и поощряющая своего ребенка, может воспитать нравственного урода. Слепой восторг перед Германией («Германия превыше всего» – шовинистической немецкой песни) привел к нацизму, слепой восторг перед – Италией к фашизму…»).

Истинный патриотизм в том, чтобы обогащать других, обогащаясь сам духовно. Национализм же, отгораживаясь стеной от других культур, губит свою собственную культуру, иссушает ее.

Культура должна быть открытой. Несмотря на все уроки ХХ века, мы не научились по-настоящему различать патриотизм и национализм. Зло маскируется под добро. Патриотизм – это благороднейшее из чувств. Это даже не чувство – это важнейшая сторона и личной, и общественной культуры духа, когда человек и весь народ как бы поднимаются над самими собой, ставят себе свехличные цели.

Национализм же – это самое тяжелое из несчастий человеческого рода. Как и всякое зло, оно скрывается, живет во тьме и только делает вид, что порождено любовью к своей стране. А порождено оно на самом деле злобой, ненавистью, к другим народам и к той части своего собственного народа, которая не разделяет националистических взглядов. Национализм порождает неуверенность в самом себе, слабость и сам, в свою очередь порожден этим же. …

Будем любить свой народ, свой город, свою природу, свое дело, свою семью. Если в семье все благополучно, то и в быту к такой семье тянутся другие семьи – навещают, участвуют в семейных праздниках. Благополучные семьи живут социально, гостеприимно, радушно, живут вместе. Это сильные семьи, крепкие семьи.

Так и в жизни народов. Народы, в которых патриотизм не подменяется национальным «приобретательством», жадностью и человеконенавистничеством национализма, живут в дружбе и в мире со всеми народами.

Патриотизм – начало творческое, начало, которое может вдохновить всю жизнь человека: избрание им своей профессии, круг интересов – все определять в человеке и все освещать. Патриотизм – это тема, если можно так сказать, жизни человека, его творчества. Патриотизм непременно должен быть духом всех гуманитарных наук, духом всего преподавания. Действительно, патриотизм прежде всего начинается с любви к своему городу, к своей местности, и это не исключает любви ко всей стране. Я думаю, что преподавание краеведения в школе могло бы послужить основой для воспитания настоящего патриотизма. В последних классах школы два-три года курса краеведения, связанного с экскурсиями по историческим местам, с романтикой путешествий, были бы чрезвычайно полезны. Я придерживаюсь того взгляда, что любовь к Родине начинается с любви к своей семье, к своему дому, к своей школе. Она постепенно растет. С возрастом она становится также любовью к своему городу, к своему селу, к родной природе, к своим землякам, а, созрев, становится сознательной и крепкой, до самой смерти, любовью к своей стране и ее народу. Нельзя перескочить через какое-либо звено этого процесса, и очень трудно скрепить вновь всю цепь, когда что-нибудь в ней выпало или, больше того, отсутствовало с самого начала.

. Человечество страдает еще и от того, что крупные народы с мировыми языками кое-где поглощают малые, с их бесценными сокровищами – фольклорными и лингвистическими, с обычаями и историей. Они исчезают на наших глазах бесследно. Есть очень много народов, которые насчитывают по 600-700 человек. Говорят, даже где-то на востоке Сибири есть народность, от которой сохранилось только двое. Нужно во что бы то ни стало записать их язык, так как это одна из величайших ценностей.

Если народ действительно уважает себя, он застрахован от комплекса неполноценности и никогда не потеряется, не растворится среди других. Такова абсолютная истина: общение народов между собой способствует развитию их собственных культур.

Прожив 80 лет, с глубоким сожалением вижу: после трагического опыта фашизма, нацизма рост национализма продолжается. Не могу этого понять. Причем уроков не извлекают и ошибки повторяют те, кто в прошлом сам страдал от национализма. Это противоречит рассудку.

Патриотизм и национализм

Мои общественные взгляды общеизвестны. Я против любого национализма, за патриотизм каждого народа. Меня же иногда обвиняют то в национализме, то в антирусских настроениях. Я думаю, что это делают очень невнимательные читатели моих произведений. Я не устаю повторять: национализм прямо противоположен патриотизму. Мы обязаны быть патриотами. Патриотом обязан быть каждый народ по отношению к своему народу, но националистами мы никогда и ни при каких случаях быть не должны.

К агрессивным тенденциям, достойным осуждения, я отношу национализм. Агрессивность общественного сознания порой проявляется в чрезвычайно сильной форме – в этом я вижу результаты десятилетий тирании Сталина. Я не такой благодушный человек, как может показаться. Да, я за запрещения. За запрещение грубых форм национализма. Запрет на убийства, кражи, то есть уголовно наказуемые действия, в том числе и порнографию.

К стране, к народу, к нации должны быть применены те же критерии достоинства, что мы применяем к отдельному человеку, к личности человека. Это мое главное убеждение. Как мы оцениваем человека? По уму, воспитанности, скромности, нравственности, уживчивости с другими, неагрессивности, уважению к старикам, заботе о детях, о будущих поколениях, по доброте и т. д.

Как оценивают себя государства и грубые националисты? Как можно больше территорий, как можно больше военной силы, военной мощи, сильная армия, огромное число танков, страх, внушаемый государством.

Между тем авторитет страны должен измеряться не числом танков, а числом известных авторитетных университетов, числом больниц, хороших школ, качеством науки, музыки, живописи, трудолюбием населения, поведением населения.

Есть одно особое обстоятельство, на которое следует обратить серьезное внимание именно сейчас. Это отношение к другим народам. Мы ценим в любом человеке его дружелюбие, общительность, его понимание собеседника, вообще “другого” человека. Но вновь образовывающиеся на территории нашей страны независимые государства в большинстве своем отдают предпочтение только одной, господствующей, своей национальности.

Национализм – страшное бедствие современности. В чем его причина? В том, что народы слишком мало знают друг о друге. Не знают культуры своих соседей. Имеют самые посредственные знания по истории. При этом в исторической науке очень много мифов, ложных представлений, фальсификаций. Да и вообще мы часто подчиняем культуру политике.

Патриотизм против национализма

Существуют совершенно неправильные представления о том, что, подчеркивая национальные особенности, пытаясь определить национальный характер, мы способствуем разъединению народов, потакаем шовинистическим инстинктам. Великий русский историк С.М. Соловьев в начале седьмой книги своей “Истории России с древнейших времен” писал: “Неприятное восхваление своей национальности. не может увлечь русских. ” Это совершенно верно. Восхвалением самих себя по-настоящему русские никогда не “хворали”. Напротив, русские очень часто, а особенно в XIX и начале XX в., были склонны к самоуничижению – преувеличивали отсталость своей культуры.

Русские хоть и не всегда, но по большей части жили в мире с соседними народами. Мы можем отметить это уже для древнейших веков существования Руси. Мирное соседство русских и карельских деревень на севере в течение тысячелетия – факт очень показательный. Соседство с русскими мери, веси, ижоры и т. д. не было окрашено кровопролитиями. В Киеве был Чудин двор – какого-то знатного представителя чуди (будущих эстонцев). В Новгороде была Чудинцева улица. Там же в недавние годы найден древнейший памятник финского языка – финская берестяная грамота, лежавшая рядом с написанными по-русски. Несмотря на все войны со степью, иные из которых носили отнюдь не национальный, а сугубо феодальный характер, русские князья женились на знатных половчанках. Не было, значит, расовой отчужденности.

Сразу по взятии Казани в середине XVI в. составляется “История Казанского взятия”, где рассказывается и о храбрости татарских защитников Казани, и с сочувствием передается плач казанской царицы Сююмбеки о потере Казанью своей независимости. Это поразительное произведение. Но вот, как будто бы с другого конца, я занялся восхвалением своей национальности? Но нет, ведь то же самое свойство открытости и миролюбия отличало и финские племена, жившие в соседстве с русскими. Эта открытость – черта определенного, донационального, существования народов. Однако на Руси эта черта пережила все временные границы, она утвердилась идеологически, стала сознательным и определенным принципом в жизни лучшей части русской литературы и исторической мысли. Принципы эти были унаследованы восточнославянскими народами у болгар. Кирилл (или Мефодий) говорил в своем споре с триязычниками (сторонниками богослужебной практики только на трех языках – греческом, еврейском и латинском) в Венеции: “Разве не идет дождь для всех равно? Разве не для всех сияет солнце? Не дышим ли мы все единым воздухом?”

Этой мысли вторит в середине XI в. русский митрополит Иларион в своем замечательном “Слове о Закона и Благодати”, где говорится о том, что все народы равноправны и все совершают общее дело для человечества. Национальные особенности – достоверный факт. Не существует только каких-то единственных в своем роде особенностей, свойственных только данному народу, только данной нации, только данной стране. Все дело в некоторой их совокупности и в кристаллически неповторимом строении этих национальных и общенациональных черт. Отрицать наличие национального характера, национальной индивидуальности – значит делать мир народов очень скучным и серым.

Именно индивидуальные особенности народов связывают их друг с другом, заставляют нас любить народ, к которому мы даже не принадлежим, но с которым столкнула нас судьба. Следовательно, выявление национальных особенностей характера, знание их, размышления над историческими обстоятельствами, способствовавшими их созданию, помогают нам понять другие народы. Размышление над этими национальными особенностями имеет общественное значение. Оно очень важно.

Осознанная любовь к своему народу не соединима с ненавистью к другим. Любя свой народ, свою семью, скорее будешь любить другие народы и другие семьи и людей. В каждом человеке существует общая настроенность на ненависть или на любовь, на отъединение себя от других или на признание чужого – не всякого чужого, конечно, а лучшего в чужом, – не отделимая от умения заметить это лучшее. Поэтому ненависть к другим народам (шовинизм) рано или поздно переходит и на часть своего народа – хотя бы на тех, кто не признает национализма. Если доминирует в человеке общая настроенность к восприятию чужих культур, то она неизбежно приводит его к ясному осознанию ценности своей собственной. Поэтому в высших, осознанных своих проявлениях национальность всегда миролюбива, активно миролюбива, а не просто безразлична к другим национальностям.

Национализм – это проявление слабости нации, а не ее силы. Заражаются национализмом по большей части слабые народы, пытающиеся сохранить себя с помощью националистических чувств и идеологии. Но великий народ, народ со своей большой культурой, со своими национальными традициями, обязан быть добрым, особенно если с ним соединена судьба малого народа. Великий народ должен помогать малому сохранить себя, свой язык, свою культуру. Необязательно сильный народ многочислен, а слабый малочислен. Дело не в числе людей, принадлежащих к данному народу, а в уверенности и стойкости его национальных традиций.

Лет пятнадцать назад, еще до образования Общества охраны памятников культуры и истории, я встретился с тремя милыми и думающими молодыми людьми, которые, как и я, были обеспокоены тем небрежением, в котором находились, особенно тогда, памятники культуры. Вместе мы перечисляли, что мы теряем и что можем еще потерять, вместе были обеспокоены, делились своей тревогой о будущем. Я стал говорить о том, что мы недостаточно заботимся о памятниках малых народов: ижора ведь исчезают бесследно. И вдруг мои молодые люди насупились: “Нет, мы будем заботиться только о русских памятниках”. – “Почему?” – “Мы русские”. – “Но разве не долг России помогать тем народам, которые волею истории связали свою судьбу с судьбой России?” Мои мальчики быстро согласились со мной. “Вы поймите, – говорил я, – делать доброе гораздо отраднее, чем плохое. Приятно делать подарки. В покровительстве другим, в добром отношении к ним есть сознание силы, уверенность в себе и есть настоящая мощь”. Лица мальчиков просветлели. Точно груз спал с их плеч.

Можно только радоваться, живя в стране, где встречаются и сходятся самые различные народы – различные по обычаям, культурным традициям и национальному характеру.

Из книги “Д.С.Лихачев. Избранное. Мысли о жизни, истории, культуре”. Москва, 2006

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: