А.И. Герцен блестящий публицист философ талантливый критик: сочинение

Готовые сочинения для варианта №3 из сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П

ПОДЕЛИТЬСЯ

6 готовых индивидуальных сочинений для варианта №3 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 вариантов, проблема отрицания традиционных жизненных ценностей по тексту по А. И. Герцену и другие.

Готовое сочинение №1

Как влияет на жизнь человека наука? Именно этот вопрос стоит в центре внимания А.И. Герцена.

Размышляя над поставленной проблемой, рассказчик повествует о человеке, которого все называли Химиком. Используя различные детали жизни ученого, он, во-первых, говорит, что тот «был нелюдим, ни с кем не знался. занимался химией, проводил жизнь за микроскопом…». И все потому, что наука играла огромную роль в жизни ученого, заменяя другие радости бытия. Герой, во-вторых, обращает внимание на отношение Химика к противоположному полу: он прожил жизнь, «не любя ни одной женщины». Вот почему «говорил с ужасом о браке…», так как всю свою любовь ученый подарил науке. Оба примера-иллюстрации свидетельствуют о том, что персонаж А.И. Герцена под влиянием науки, которую он боготворил, все свое время уделял только ей, не обращая внимания ни на запросы общества, ни на женщин, никогда не задумывался о браке. В этом, считаю, и состоит позиция автора.

Я согласна с писателем и считаю, что человек, который посвящает жизнь научному познанию, имеет право мир видеть по-другому и жить по-другому.

Таким образом, наука, область человеческой деятельности, оказывает огромное влияние на мысли и образ жизни личности, всецело посвятившей себя научному поиску.

Готовое сочинение №2

Способен ли человек быть самим собой, сосредоточиваясь лишь на одном, — вот проблема, которую ставит в тексте А.И. Герцен. Рассказчик, размышляя над этим вопросом, повествует о Химике, который полностью окунулся в мир науки, не оставляя места ни для чего другого. Герой говорит, что Химик не нуждался в обществе, не любил ни одной женщины, с ужасом говорил о браке. И все потому, что его внимание, время, силы были посвящены научному поиску. Но рассказчик отмечает и то, что Химик «был очень занимателен, чрезвычайно учен, остер и даже любезен». То есть оставался самим собой, когда был в рамках научного поиска.

Два примера-иллюстрации, приведенные мной, говорят о том, что человек верен себе лишь в той ситуации, которая комфортна ему. В этом, считаю, и состоит позиция автора.

Я разделяю точку зрения А.И. Герцена. Человек остается самим собой, даже погрузившись в атмосферу научного поиска и отгородившись от суетного мира людей.

Таким образом, личность способна быть сама собой, сосредоточившись лишь на том, чем увлечена.

Готовое сочинение №3

Какое влияние оказывает один человека на выбор жизненного пути другого -вот проблема, которую ставит в тексте А.И. Герцен.

Размышляя над поставленным вопросом, рассказчик, используя прием детализации, последовательно анализирует личность Химика, стремящегося повлиять на его судьбу. Во-первых, нигилист всеми силами пытался уговорить героя начать изучать естественные науки: он дал ему «речь Кювье о геологических переворотах и де Кандолеву растительную органографию» , а также «…предложил свои превосходные собрания, снаряды, гербарии и даже свое руководство». И все для того, чтобы рассказчик начал изучать естествоведение. Во-вторых, благодаря его дальнейшему общению с «ботаником», взгляды главного героя изменились, и он пришел к выводу, что «без естественных наук нет спасения современному человеку». Поэтому герой и изменил свои жизненные планы, отказавшись от литературы и поступив на физико-математическое отделение. Вот оно, влияние одного человека на судьбу другого .

Позицию автора определить несложно: Химик, благодаря своему авторитету, оказал огромное воздействие на выбор жизненного пути рассказчиком.

Я разделяю точку зрения А.И.Герцена: «ботаник», воздействуя на выбор героя-рассказчика, добился того, что тот изменил свои планы, избрав физико-математическое отделение.

Таким образом, авторитетный человек может оказать на другого такое сильное влияние, что тот поменяет свои жизненные цели. Арина

Готовое сочинение №4

Можно ли считать оправданным отрицание традиционных жизненных ценностей? В чём проявляется нигилизм как жизненный принцип? Именно эти вопросы возникают при чтении текста А. И. Герцена.

Раскрывая проблему отрицания традиционных жизненных ценностей, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик знакомит нас с учёным, получившим прозвище Химик, так как его интересовала только наука, а литературу он считал пустым занятием. Это говорит об ограниченности героя, избравшего себе только научную сферу и не желающего выйти за круг своих интересов. Повзрослев, рассказчик понял на три четверти правоту учёного. Но всё же он считал, что «где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно». Из этого следует, что не всё можно познать и изучить с помощью точной науки. Существуют духовные области, которые не поддаются логическому измерению. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли об ограниченности научного взгляда на мир, о том, что существуют сферы, пока ещё не познанные и не изученные нами.

Авторская позиция заключается в следующем: отрицание традиционных жизненных ценностей несёт с собой разрушение привычного уклада. Нигилизм как жизненный принцип проявляется в материалистическом научном взгляде. Принимая частично правду Химика, рассказчик не согласен с крайним нигилизмом, отрицающим нравственные нормы и семейные ценности.

Читайте также:
Герцен Александр Иванович прозаик, публицист: сочинение

Мне близка позиция автора. Действительно, нельзя разрушать то, что является основой жизни. Какими бы ни были передовыми научные открытия, не только они одни составляют сущность жизни человека и его мировоззрения.
В произведении И. С. Тургенева «Отцы и дети» нигилист Базаров смотрит на мир и человека сквозь призму вульгарного материализма. Нравственность человека, по его мнению, зависит от устройства общества. Изучать людей не стоит, все они одинаковые, как деревья в лесу, у всех одна селезёнка. Но полюбив Одинцову и получив отказ, он признаёт, что человек не так прост, как ему казалось раньше.

В заключение хочу подчеркнуть, что нельзя подходить к жизни и человеку с позиций только научного материализма. Одно только отрицание не способно создать гармонию в мире, а ведёт только к разрушению. Нельзя пренебрегать традиционными нравственными ценностями.

Готовое сочинение №5

Я прочитал текст Александра Герцена, известного писателя, издателя, человека с революционными взглядами. В своём тексте он повествует о своем знакомом по прозвищу Химик. Этот человек поражал воображение молодого тогда автора. Особенно сильное впечатление на него производило то, что химик вовсе не интересовался теми вопросами, которые касаются философии и других наук, не связанных непосредственно с естественными. Более того, Химик считал, что в действительности на человека, его поведение и поступки, его склонность к добру или злу оказывают влияние не какие-то душевные особенностями или духовные устремлениям, а исключительно естественные причины. Например, эгоизм, который, по убеждениям этого странного человека, лежит в основе жизни и деятельности любого из нас.

Однако кое-что в его собственной жизни, на мой взгляд, противоречит убеждениям Химика. Я имею в виду любовь этого человека к своей матери. Очень трогательную, как выразился Герцен, ведь объективно мать такому взрослому человеку уже не могла принести практической пользы! Напротив, она требовала заботы и внимания. Следовательно, в чувстве Химика к старушке, его заботе и внимании не было никакого эгоизма — причиной его действий была самая настоящая искренняя любовь!

То есть проблема текста, как мне кажется, заключается в том, что убеждения человека не могут быть абсолютно нигилистическими. Как бы человек ни отрицал все доброе и «бесполезное», он все равно обладает способностью любит бескорыстно, у него все равно может болеть душа, которую он отрицает.

Автор, как мне кажется, находит в рассуждениях Химика очень много истины, но и сам указывает, что это примерно 75%. То есть писатель видит, что последовательный и полный нигилизм невозможен. Мне показалось что убеждения Химика оказали на Герцена, по его собственному мнению, очень сильное влияние и утвердили его в материалистическом понимании мира; он считает, что естественные науки очень важны и являются хорошим противоядием против чего-то мистического.

Мне трудно сказать, согласен ли я с автором, потому что он не объяснил, что он понимает под мистикой. Если суеверия, то я, конечно, согласен: изучение естественных наук, безусловно, предупреждает появление каких-либо суеверий и предрассудков. Понимание четкой связи событий в природе формирует рациональную картину мира, в которой нет места глупостям. Кроме того, естественные науки очень много значат в нашей жизни.

Если же А. Герцен всё-таки имел в виду духовность, нравственность, религиозность, то здесь я не готов согласиться с писателем, ведь хорошее знание естественных наук ни в коей мере не означает отсутствие у человека к любви к ближнему, интереса к философии или литературе и даже не делает специалиста по естественным наукам материалистом. В качестве примера можно назвать известного физика Паскаля, который прославился и как философ, врача Пирогова, который отличался исключительной любовью к людям и стремлением бескорыстно помогать им. Можно упомянуть также Святителя Луку Войно-Ясенецкого, который был замечательным хирургом, а в середине жизни внезапно принял монашество и с этого момента оперировал при иконах и ходил в рясе, не обращая внимания на угрозы представителей советской администрации, а затем отправился за свои убеждения в лагеря. Я думаю, что в своих взглядах надо сохранять разумную последовательность и осмотрительность, тогда они будут более правильными.

Готовое сочинение №6

Есть люди, которые сознательно отвергают привычные истины, противопоставляя отжившим порядкам новые взгляды. Можно ли оправдать такое пренебрежение традициями? Об этом рассуждает русский публицист и писатель А.И. Герцен. В его тексте поднимается проблема отрицания традиционных жизненных ценностей.

Знакомство с Химиком оказало значительное влияние на рассказчика, который изначально занимался литературой и не уделял много внимания естественным наукам. Да, без этих знаний человеку невозможно обойтись, но это не значит, что мы имеем право умалять важность других ценностей. Излишний материализм лишил героя способности наслаждаться жизнью. Он не верил в людей, и рассказчик не может принять подобное проявление эгоизма. Такие личности, как Химик, обречены на одиночество.

Отсутствие семьи – закономерное следствие нигилизма. Рассказчик отмечает, что его приятель всегда «говорил с ужасом о браке» и ни к кому не испытывал особенных чувств. Единственное, на что он был способен, – это «тёплая струйка», заметная в его отношении к матери. В теориях и взглядах этого учёного нет места любви, и такой подход к жизни охлаждает человеческое сердце. Рассказчику сложно понять, как можно отрицать духовное начало. Конкретизируя данную мысль, А.И. Герцен подчёркивает, что в современном мире сложно выжить без естественно-научных знаний, но все же они не способны вытеснить традиционные ценности. Само наше существование более глубоко и многогранно, чем может показаться на первый взгляд.

Читайте также:
Роман Герцена Кто виноват?: сочинение

Итогом размышлений становится такая позиция автора: у крайнего нигилизма нет будущего, потому что он проявляется не только в материалистическом научном взгляде, но и в отрицании важнейших духовных ценностей. Рассказчик признает правоту Химика в «трёх четвертях» всего, что тот утверждал, но не может принять его эгоистические убеждения.

Нельзя не согласиться с мнением писателя. Действительно, если бы люди поставили под сомнение все идеалы и нормы, это привело бы к деградации общества. Ещё И.С. Тургенев в романе «Отцы и дети» подчеркнул несостоятельность идей своего героя. Базаров оказывается бессилен что-либо изменить перед лицом смерти и признает собственное поражение.

Таким образом, отрицание нравственных ценностей – верный шаг к равнодушию и духовному распаду личности.

Сам текст из 3 варианта по которому писались сочинения начинается так:

Об этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество. О нём сказано в «Горе от ума»:—Он химик, он ботаник, Князь Фёдор, наш племянник, От женщин бегает и даже от меня. Мои родственники называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека. С самого начала нашего знакомства Химик увидел, что я серьёзно занимаюсь, и стал уговаривать, чтоб я бросил «пустые» занятия литературой, а принялся бы за естественные науки.

Проблема отрицания традиционных жизненных ценностей.

Проблема отрицания традиционных жизненных ценностей. И. П. Цыбулько 2021. Вариант № 3.
(«Об этом человеке носились странные слухи…»)

Можно ли считать оправданным отрицание традиционных жизненных ценностей? В чём проявляется нигилизм как жизненный принцип? Именно эти вопросы возникают при чтении текста А. И. Герцена.

Раскрывая проблему отрицания традиционных жизненных ценностей, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик знакомит нас с учёным, получившим прозвище Химик, так как его интересовала только наука, а литературу он считал пустым занятием. Это говорит об ограниченности героя, избравшего себе только научную сферу и не желающего выйти за круг своих интересов. Повзрослев, рассказчик понял на три четверти правоту учёного. Но всё же он считал, что «где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно». Из этого следует, что не всё можно познать и изучить с помощью точной науки. Существуют духовные области, которые не поддаются логическому измерению. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли об ограниченности научного взгляда на мир, о том, что существуют сферы, пока ещё не познанные и не изученные нами.

Авторская позиция заключается в следующем: отрицание традиционных жизненных ценностей несёт с собой разрушение привычного уклада. Нигилизм как жизненный принцип проявляется в материалистическом научном взгляде. Принимая частично правду Химика, рассказчик не согласен с крайним нигилизмом, отрицающим нравственные нормы и семейные ценности.

Мне близка позиция автора. Действительно, нельзя разрушать то, что является основой жизни. Какими бы ни были передовыми научные открытия, не только они одни составляют сущность жизни человека и его мировоззрения.
В произведении И. С. Тургенева «Отцы и дети» нигилист Базаров смотрит на мир и человека сквозь призму вульгарного материализма. Нравственность человека, по его мнению, зависит от устройства общества. Изучать людей не стоит, все они одинаковые, как деревья в лесу, у всех одна селезёнка. Но полюбив Одинцову и получив отказ, он признаёт, что человек не так прост, как ему казалось раньше.

В заключение хочу подчеркнуть, что нельзя подходить к жизни и человеку с позиций только научного материализма. Одно только отрицание не способно создать гармонию в мире, а ведёт только к разрушению. Нельзя пренебрегать традиционными нравственными ценностями.

Об этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество. О нём сказано в «Горе от ума»:
— Он химик, он ботаник,
Князь Фёдор, наш племянник,
От женщин бегает и даже от меня.
Мои родственники называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека.
С самого начала нашего знакомства Химик увидел, что я серьёзно занимаюсь, и стал уговаривать, чтоб я бросил «пустые» занятия литературой, а принялся бы за естественные науки. 0н дал мне речь Кювье о геологических переворотах и де Кандолеву растительную органографию. Видя, что чтение идёт на пользу, он предложил свои превосходные собрания, снаряды, гербарии и даже своё руководство. Он на своей почве был очень занимателен, чрезвычайно учён, остёр и даже любезен; но для этого не надобно было ходить дальше обезьян; от камней до орангутанга его всё интересовало, далее он неохотно пускался, особенно в философию, которую считал болтовнёй. Он не был ни консерватором, ни отсталым человеком, он просто не верил в людей, то есть верил, что эгоизм — исключительное начало всех действий, и находил, что его сдерживает только безумие одних и невежество других. Меня возмущал его материализм. Поверхностный и со страхом пополам вольтерианизм наших отцов нисколько не был похож на материализм Химика. Его взгляд отличался спокойствием, последовательностью, завершённостью и напоминал известный ответ Лаланда Наполеону. «Кант принимает гипотезу бога», — сказал ему Бонапарт. «Государь, — возразил астроном, — мне в моих занятиях никогда не случалось нуждаться в этой гипотезе». Взгляд его становился ещё безотраднее во всех жизненных вопросах.
Он находил, что на человеке так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере; что всё — дело организации, обстоятельств и вообще устройства нервной системы, от которой больше ждут, нежели она в состоянии дать. Семейную жизнь он не любил, говорил с ужасом о браке и наивно признавался, что он прожил тридцать лет, не любя ни одной женщины. Впрочем, одна тёплая струйка в этом охлаждённом человеке ещё оставалась, она была видна в его отношениях к старушке матери; они много страдали вместе от отца, бедствия сильно сплавили их; он трогательно окружал одинокую и болезненную старость её, насколько умел, покоем и вниманием.
Теорий своих, кроме химических, он никогда не проповедовал, они высказывались случайно, вызывались мною. Он даже нехотя отвечал на мои романтические и философские возражения; его ответы были коротки, он их делал улыбаясь и с той деликатностью, с которой большой, старый мастиф играет со шпицем, позволяя ему себя теребить и только легко отгоняя лапой. Но это-то меня и дразнило всего больше, и я неутомимо возвращался к разговору, не выигрывая, впрочем, ни одного пальца почвы. Впоследствии, то есть лет через двенадцать, я много раз поминал Химика так, как поминал замечания моего отца; разумеется, он был прав в трёх четвертях всего, на что я возражал. Но ведь и я был прав. Есть истины, которые, как политические права, не передаются раньше известного возраста. Влияние Химика заставило меня избрать физико-математическое отделение; может, ещё лучше было бы вступить в медицинское, но беды большой в том нет, что я сперва посредственно выучил, потом основательно забыл дифференциальные и интегральные исчисления.
Без естественных наук нет спасения современному человеку, без этой здоровой пищи, без этого строгого воспитания мысли фактами, без этой близости к окружающей нас жизни, без смирения перед её независимостью — где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно, которое может разлиться тёмной водой по всему разумению.

Читайте также:
Герцен в эмиграции: сочинение

Герцен Александр Иванович

ГЕРЦЕН АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ
(1812-1870)
Писатель, философ, публицист

000
В Герцене поражало необыкновенное изящество.
(В.С. Акимов)
000
В герценовский «идеализм» я поверю только тогда, когда поверю в свой собственный. Его «идеалистические» страницы производят такое впечатление, будто тут по ошибке пропущены кавычки или будто ему под идеалистическим соусом почему-то удобнее высмеять ещё кого-либо из добрых знакомых, особенно из бедных эмигрантов.
(М.А. Алданов)
000
Блестящий и вместе фальшивый ум.
(П.В. Анненков)
000
Герцен был совершенно лишен дара прощения и забвения.
(П.В. Анненков)
000
Если чья судьба может назваться трагической, то, конечно, именно его судьба под конец жизни.
(П.В. Анненков)
000
Качество первоклассного русского писателя и мыслителя Герцен обнаружил очень рано, с первого появления своего на арену света, и сохранил их в течение всей жизни, даже и тогда, когда заблуждался.
(П.В. Анненков)
000
Не было человека, который бы беспощаднее отзывался о несостоятельности европейского строя жизни и который бы вместе с тем столь решительно пристраивался к нему, поверяя им свою деятельность, материальные и умственные привычки.
(П.В. Анненков)
000
Необычайно подвижный ум, переходивший с неистощимым остроумием, блеском и непонятной быстротой от предмета к предмету, умевший схватить и в складе чужой речи, и в простом случае из текущей жизни, и в любой отвлечённой идее яркую черту, которая даёт им физиономию и живое выражение. Способность к поминутным неожиданным сближениям разнородных предметов, которая питалась, во-первых, тонкой наблюдательностью, а во-вторых, и весьма значительным, капиталом энциклопедических сведений, была развита у Герцена в необычайной степени, – так развита, что под конец даже утомляла слушателя. Неугасающий фейерверк его речи, неистощимость фантазии и изобретения, какая-то безоглядная расточительность ума приводили постоянно в изумление его собеседников.
(П.В. Анненков)
000
Никакая пошлость или вялость мысли не могли выдержать и полчаса сношений с Герценом, а претензия, напыщенность, педантическая важность просто бежали от него или таяли перед ним, как воск перед огнём.
(П.В. Анненков)
000
Он понимал источники идей лучше тех, которые их провозглашали.
(П.В. Анненков)
000
Остроумный и опасный наблюдатель окружающей его среды.
(П.В. Анненков)
000
Полный джентльмен западной расы.
(П.В. Анненков)
000
При стойком, гордом, энергическом уме это был совершенно мягкий, добродушный, почти женственный характер. Под суровой наружностью скептика и эпиграмматиста, под прикрытием очень мало церемонного и нисколько не застенчивого юмора жило в нём детское сердце.
(П.В. Анненков)
000
Герцен большой человек в нашей литературе, у него страшно много ума, так много, что я не знаю, зачем его столько человеку.
(В.Г. Белинский)
000
Главная сила его не в творчестве, не в художественности, а в мысли, глубоко прочувствованной, вполне сознанной и развитой.
(В.Г. Белинский)
000
Искандер – человек необыкновенно замечательный, блестящий и остроумный.
(В.Г. Белинский)
000
Могущество мысли – главная сила его таланта.
(В.Г. Белинский)
000
Необыкновенный талант в совершенно новом роде.
(В.Г. Белинский)
000
Поэт гуманности.
(В.Г. Белинский)
000
Просто, подлец, до отчаяния доводит – зависть возбуждает и писать охоту отбивает.
(В.Г. Белинский)
000
Спекулятивная натура.
(В.Г. Белинский)
000
Это человек, а не рыба: люди живут, а рыбы созерцают и читают книжки, чтобы жить совершенно напротив тому, как написано в книжках.
(В.Г. Белинский)
000
Патриарх нигилистов.
(Л. Блуа)
000
Личность нестареющая, горячая, благородная, остроумная, но деятельность ничтожная и понимание вещей самое детское.
(Т.Н. Грановский)
000
Гнусный беглец.
(Н.И. Греч)
000
Скот.
(Н.И. Греч)
000
Лондонский консерватор.
(Ап. Григорьев)
000
Герцен не эмигрировал, не полагал начало русской эмиграции; нет, он так уж и родился эмигрантом. Они все, ему подобные, так прямо и рождались у нас эмигрантами, хотя большинство их не выезжало из России.
(Ф.М. Достоевский)
000
Он заводил революции и подстрекал к ним других и в то же время любил комфорт и семейный покой.
(Ф.М. Достоевский)
000
Это был один из самых резких русских раскольников западного толка, но зато из самых широких и с неповторимыми русскими чертами характера.
(Ф.М. Достоевский)
000
Это был художник, мыслитель, блестящий писатель, чрезвычайно начитанный человек, остроумец, удивительный собеседник (говорил он даже лучше, чем писал) и великолепный рефлектёр.
(Ф.М. Достоевский)
000
Неумолимый, суровый, злой, жёлчный и обидный насмешник и бичеватель.
(М.И. Жихарев)
000
Вольноотпущенные (второй – Н.П. Огарев. – В.Р.) сумасшедшего дома.
(М.Н. Катков)
000
Через него можно получить самые верные известия о всем, что делается на Руси.
(А.А. Кропоткин)
000
Он пошел дальше Гегеля, к материализму, вслед за Фейербахом.
(В.И. Ленин)
000
Богатырь духа.
(А.В. Луначарский)
000
Герцен великий индивидуалист, в нем так силен аристократ, что он начисто отвергал что-либо над личностью и саркастически отзывался о подчинении человека неопределенному будущему и расплывчатой идее человечества.
(А.В. Луначарский)
000
Красивый и благородный человек, огромных знаний и эрудиции, редкостных ума и наблюдательности.
(Ф.М. Лурье)
000
Человек глубочайших знаний и культуры, гениальный писатель Александр Иванович Герцен обладал потрясающей интуицией.
(Ф.М. Лурье)
000
Герцен был критиком существующего строя, а не пропагандистом какой-либо социальной системы.
(Н.А. Макшеева)
000
Самопервейший умник мира сего.
(П.И. Мельников-Печерский)
000
Герцен поражал своей бойкостью и остроумием: речь его сверкала неистощимым каскадом острот и шуток, каламбуров, блестящей игрою неожиданного сближения мыслей и образов.
(А.П. Милюков)
000
В нем заключалась жизнь целого народа.
(Ж. Мишле)
000
Талантливый тунеядец.
(С.Г. Нечаев)
000
Трудно найти у нас другого писателя, который бы так жил в своих сочинениях, как Герцен.
(Д.Н. Овсянико-Куликовский)
000
У нас есть высшее тождество – тождество душ.
(Н.П. Огарев)
000
Он не терпел ничего ненатурального, искусственного и ходульного.
(В.А. Панаев)
000
Это был гостеприимный, добродушный, как будто балованный русский барин; не очень высокого роста, очень полный, но живой человек, очень разговорчивый, с мягко льющейся речью, блестевшею остроумием.
(А.Н. Пыпин)
000
Живой, проницательный, полный юмора, с частым каламбуром на устах.
(М.К. Рейхель)
000
Бодрый и здоровый человек лет около пятидесяти, немного выше среднего роста, с симпатичным лицом и длинными, зачёсанными назад без пробора волосами, в которых уже серебрилась проседь.
(А.В. Романович-Славатинский)
000
Это был человек широкого образования и развития, с крепкою, последовательной мыслью, с изящною русскою речью, изукрашенной цитатами из всевозможных европейских литератур, замечательным знатоком которых он был.
(А.В. Романович-Славатинский)
000
Нетерпимость была страшная в этом человеке.
(С.М. Соловьев)
000
Остроумие у этого человека было блестящее и неистощимое.
(С.М. Соловьев)
000
Герцен – великий и вечный человеческий тип в оправе мощной и красивой индивидуальности. Русская культура не знает ничего подобного ни выше Герцена, ни рядом с ним.
(П.Б. Струве)
000
Есть одно слово, которым можно, правда бледно и бедно, сказать, чем же был Герцен. Это слово: свобода.
(П.Б. Струве)
000
Свободный дух Герцена не знал никаких кумиров и не боялся никакой правды.
(П.Б. Струве)
000
Наша интеллигенция так опустилась, что уже не в силах понять его. Он уже ожидает своих читателей впереди. И далеко над головами теперешней толпы передаёт свои мысли тем, которые будут в состоянии понять их.
(Л.Н. Толстой)
000
Разметавшийся ум – больное самолюбие, но ширина, ловкость и доброта, изящество – русские.
(Л.Н. Толстой)
000
Это сорок процентов всей русской прозы.
(Л.Н. Толстой)
000
Чрезвычайно умный человек.
(А. Труайя)
000
Вы (второй – С.Т. Аксаков. – В.Р.) представляете два электрических полюса одной и той же жизни.
(И.С. Тургенев)
000
При всём его блестящем и проницательном уме понимание людей, особенно на первых порах, у него было слабое.
(И.С. Тургенев)
000
Так писать умел он один из русских.
(И.С. Тургенев)
000
Герцен в своём кругу был тем, чем солнце бывает относительно природы.
(Н.А. Тучкова-Огарева)
000
Общество было ему необходимо; он боялся только скучных людей.
(Н.А. Тучкова-Огарева)
000
Я благородней сердца не знаю.
(О.Д. Форш)
000
Наглый беглец, искажающий истину.
(П.Я. Чаадаев)
000
По блеску таланта в Европе нет публициста, равного Герцену!
(Н.Г. Чернышевский)
000
Блестящий, полный огня, всегда увлекающийся в крайности, но одарённый большим художественным талантом и неистощимым остроумием.
(Б.Н. Чичерин)
000
Апостол наш, наш одинокий изгнанник!
(Т.Г. Шевченко)
000
По свободным манерам Герцен походил немножко на студента. Обращение его было простое, дружеское, и с ним было легко и свободно.
(Н.В. Шелгунов)
000
Герцен, несмотря на свою полноту и красноватое лицо, было необыкновенно красив умом и энергией, светившимся в его взгляде. Говорил он прелестно, его можно было заслушаться.
(Л.П. Шелгунова)
000
Легкомысленный сподвижник беспутных мыслей и надежд.
(Н.М. Языков)
000
Весь свет меня считает поврежденным, а я весь свет считаю таким же. Беда моя в том, что большинство со стороны всего света.
000
Вся моя сила в слове, в истине, в моём чутье, в одинаковом биении моего сердца с сердцем народа.
000
Вся силёнка-то моя хилая на том основана, что я всегда говорю правду.
000
В течение всей жизни я не допускал трусливого дуализма между убеждениями и поведением.
000
Дневной свет мысли мне роднее лунного освещения фантазии.
000
Люблю свой гнев.
000
Меня, если б знали во всех изгибах, поставили бы, может, на одну доску с Бакуниным, т.е. талант и дрянной характер.
000
Мне кажется, что я жил-то для записок.
000
С 13-ти лет я служил одной и той же идее, имел одно только знамя: война против всех видов рабства во имя безусловной независимости личности.
000
У меня больше нет у меня.
000
Я вижу слишком много освободителей, я вижу слишком мало свободных людей.
000
Я всегда уважал красоту и считал её талантом, силой.
000
Я избираю знание, и пусть оно лишит меня последних утешений.
000
Я нашёл всё, чего искал, – да, сверх того, гибель, утрату всех благ и всех упований, удары из-за угла, лукавое предательство, святотатство.
000
Я нигде не вижу свободных людей, и я кричу: стой! – начнём с того, чтобы освободить самих себя.
000
Я ничего не сумел сделать, потому что хотел сделать больше обыкновенного.
000
Я сделан бойцом.

Читайте также:
Герцен. Психологические контуры: сочинение

Александр Иванович Герцен (1812-1870) Николай Ге. Портрет Герцена замечательный публицист и один из самых талантливых мемуаристов мировой литературы, выдающийся. – презентация

Презентация была опубликована 6 лет назад пользователемСветлана Заказчикова

Похожие презентации

Презентация на тему: ” Александр Иванович Герцен (1812-1870) Николай Ге. Портрет Герцена замечательный публицист и один из самых талантливых мемуаристов мировой литературы, выдающийся.” — Транскрипт:

1 Александр Иванович Герцен ( ) Николай Ге. Портрет Герцена замечательный публицист и один из самых талантливых мемуаристов мировой литературы, выдающийся политический деятель, основатель русского вольного (бесцензурного) книгопечатания. Ленин характеризовал Герцена как «писателя, сыгравшего великую роль в подготовке русской революции». События 14 декабря 1825 определили направление стремлений и симпатий Герцена.

2 Александр Иванович Герцен ( ). По блеску, остроумию, страстности, разнообразию приемов, свободе и остроте обсуждения самых разнообразных и глубоких вопросов человеческой жизни и истории художественные страницы Г. стоят на уровне высочайших достижений мировой литературы.

3 Александр Иванович Герцен ( ). Отец А. И. Герцена Иван Алексеевич Яковлев Герцен родился в семье богатого помещика Ивана Алексеевича Яковлева ( ), происходившего от Андрея Кобылы (как и Романовы). Мать -16-летняя немка Генриетта- Вильгельмина-Луиза Гааг, дочь мелкого чиновника, делопроизводителя в казённой палате в Штутгарте.

4 Александр Иванович Герцен ( ). Брак родителей не был оформлен, и Герцен носил фамилию, придуманную отцом: Герцен – «сын сердца» (от нем. Herz). В юности Герцен получил обычное дворянское воспитание на дому, основанное на чтении произведений иностранной литературы: французские романы, комедии Бомарше, Коцебу, произведения Гёте, Шиллера с ранних лет настроили мальчика в восторженном, сентиментально-романтическом тоне. Систематических занятий не было, но гувернёры французы и немцы сообщили мальчику твёрдое знание иностранных языков. Герцен в молодости

5 Александр Иванович Герцен ( ). Уже в детстве Герцен познакомился и подружился с Николаем Огарёвым. По его воспоминаниям, сильное впечатление на мальчиков (Герцену было 13, Огарёву 12 лет) произвело известие о восстании декабристов 14 декабря 1825 года. Под его впечатлением у них зарождаются первые, ещё смутные мечты о революционной деятельности; во время прогулки на Воробьёвых горах, мальчики поклялись бороться за свободу. Огарёв Никола́й Платонович (24 ноября (6 декабря) 1813, Петербург 31 мая (12 июня) 1877, Гринвич) русский поэт, публицист, революционер. Ближайший друг А. И. Герцена

Читайте также:
Начало литературной деятельности Герцена: сочинение

6 Александр Иванович Герцен ( ). В России Герцен оставался запрещенным писателем вплоть до революции Полное собрание его сочинений было закончено только после Октябрьской революции. Изучение деятельности Герцена и популяризация его произведений до сих пор далеко отстают от исторической роли Герцена и высоких художественных и просветительных достоинств его работ.

7 Александр Иванович Герцен ( ). Герцен поставил первый станок вольной русской прессы, на котором печатались журналы “Полярная Звезда” и “Колокол”, первый номер которого вышел 1 июля “Колокол” продолжал выходить до 1867

8 Александр Иванович Герцен ( ). Различными сторонами своей деятельности Г. входит в историю русской беллетристики, критики, политической публицистики и историографии, но основной остается его роль как родоначальника «русского социализма», критика буржуазной цивилизации и провозвестника новой эпохи в истории мировой социалистической мысли.

9 Александр Иванович Герцен ( ). Последний период жизни Герцена был для него временем оторванности от России и одиночества. “Отцы” отшатнулись от него за “радикализм”, а “дети” – за “умеренность”. Умер 21 (по старому стилю – 9) января 1870 в Париже. Похоронили Герцена сначала на кладбище Pere Lachaise, а потом прах его был перевезен в Ниццу, где он покоится до настоящего времени. Над могилой высится прекрасный, изображающий Герцена стоящим во весь рост, с лицом, обращенным по направлению к России, памятник работы Забелло. Памятник Герцену в Москве

10 Александр Иванович Герцен ( ). Среди произведений – статьи, повести, романы: “Записки одного молодого человека” (автобиографическая повесть), “Москва и Петербург” (1842; памфлет расходился в списках; опубликован в 1857), Дилетантизм в науке (1843), Письма об изучении природы ( ), “Кто виноват?” ( , роман), “Доктор Крупов” (1847, повесть), “Сорока-воровка” (1848, повесть), “Долг прежде всего” (1851, повесть), “Поврежденный” (1851, повесть), “Вильям Пенн” (драма), “Былое и думы” ( , автобиографический роман), “Скуки ради” ( , очерк), “Доктор, умирающий и мертвые” (1869, повесть), “К старому товарищу” (1869, письма – последняя работа).

Сочинение ЕГЭ «Об этом человеке носились странные слухи…» (по тексту А. И. Герцена)

Исходный текст:

(1)Об этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество. (2)О нём сказано в «Горе от ума»:

Читайте также:
Герцен Александр Иванович прозаик, публицист: сочинение

—Он химик, он ботаник,
Князь Фёдор, наш племянник,
От женщин бегает и даже от меня.

(3)Мои родственники называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека.
(4)С самого начала нашего знакомства Химик увидел, что я серьёзно занимаюсь, и стал уговаривать, чтоб я бросил «пустые» занятия литературой, а принялся бы за естественные науки. (5)Он дал мне речь Кювье о геологических переворотах и де Кандолеву растительную органографию. (6)Видя, что чтение идёт на пользу, он предложил свои превосходные собрания, снаряды, гербарии и даже своё руководство. (7)Он на своей почве был очень занимателен, чрезвычайно учён, остёр и даже любезен; но для этого не надобно было ходить дальше обезьян; от камней до орангутанга его всё интересовало, далее он неохотно пускался, особенно в философию, которую считал болтовнёй. (8)Он не был ни консерватором, ни отсталым человеком, он просто не верил в людей, то есть верил, что эгоизм — исключительное начало всех действий, и находил, что его сдерживает только безумие одних и невежество других.
(9)Меня возмущал его материализм. (10)Поверхностный и со страхом пополам вольтерианизм наших отцов нисколько не был похож на материализм Химика. (11)Его взгляд отличался спокойствием, последовательностью, завершённостью и напоминал известный ответ Лаланда Наполеону. (12)«Кант принимает гипотезу бога», — сказал ему Бонапарт. (13)«Государь, — возразил астроном, — мне в моих занятиях никогда не случалось нуждаться в этой гипотезе».
(14)Взгляд его становился ещё безотраднее во всех жизненных вопросах. (15)Он находил, что на человеке так же мало лежит ответственности за добро и зло, как на звере; что всё — дело организации, обстоятельств и вообще устройства нервной системы, от которой больше ждут, нежели она в состоянии дать. (16)Семейную жизнь он не любил, говорил с ужасом о браке и наивно признавался, что он прожил тридцать лет, не любя ни одной женщины. (17)Впрочем, одна тёплая струйка в этом охлаждённом человеке ещё оставалась, она была видна в его отношениях к старушке матери; они много страдали вместе от отца, бедствия сильно сплавили их; он трогательно окружал одинокую и болезненную старость её, насколько умел, покоем и вниманием.
(18)Теорий своих, кроме химических, он никогда не проповедовал, они высказывались случайно, вызывались мною. (19)Он даже нехотя отвечал на мои романтические и философские возражения; его ответы были коротки, он их делал улыбаясь и с той
деликатностью, с которой большой, старый мастиф играет со шпицем, позволяя ему себя теребить и только легко отгоняя лапой. (20)Но это-то меня и дразнило всего больше, и я неутомимо возвращался к разговору, не выигрывая, впрочем, ни одного пальца почвы. (21)Впоследствии, то есть лет через двенадцать, я много раз поминал Химика так, как поминал замечания моего отца; разумеется, он был прав в трёх четвертях всего, на что я возражал. (22)Но ведь и я был прав. (23)Есть истины, которые, как политические права, не передаются раньше известного возраста.
(24)Влияние Химика заставило меня избрать физико-математическое отделение; может, ещё лучше было бы вступить в медицинское, но беды большой в том нет, что я сперва посредственно выучил, потом основательно забыл дифференциальные и интегральные исчисления.
(25)Без естественных наук нет спасения современному человеку, без этой здоровой пищи, без этого строгого воспитания мысли фактами, без этой близости к окружающей нас жизни, без смирения перед её независимостью — где-нибудь в душе остаётся монашеская келья и в ней мистическое зерно, которое может разлиться тёмной водой по всему разумению.

Читайте также:
Начало литературной деятельности Герцена: сочинение

* Александр Иванович Герцен(1812-1870) — русский публицист, писатель, педагог, философ, автор мемуарной хроники «Былое и думы».

Примерный круг проблем Авторская позиция
1. Проблема отрицания традиционных жизненных ценностей. (Насколько оправданно отрицание традиционных жизненных ценностей?) 1. Нигилизм как жизненная позиция проявляется не только в материалистическом научном взгляде, но и в отрицании традиционных жизненных ценностей. И хотя рассказчик впоследствии признает правоту Химика «в трех четвертях» всего, что утверждал нигилист, тем не менее крайний нигилизм (отсутствие веры в людей, отрицание института брака и многое другое) не может вызывать восхищения рассказчика.
2. Проблема притягательности людей с твёрдыми убеждениями. (Чем притягательны люди с твердыми убеждениями?) 2. Люди с твердыми убеждениями имеют определенную силу притяжения со стороны молодых умов. Причиной необыкновенной притягательности таких людей, как Химик, становится цельность их личности, сложившееся мировоззрение.
3. Проблема влияния взглядов одного человека на взгляды другого человека. (Как влияют взгляды одного человека на взгляды другого человека?) 3. Химик оказал сильное влияние на рассказчика, на выбор его жизненного пути: рассказчик впоследствии поступил на физико-математическое отделение.
4. Проблема неоднозначности восприятия человека. (Всегда ли следует доверять мнению окружающих? Может ли быть первое впечатление о человеке обманчивым?) 4. Мнение о человеке складывается не сразу, а постепенно. Сначала мы узнаём о человеке через мнение окружающих, которое не всегда является справедливым. Поэтому ничто не может заменить личного контакта с человеком. Но и при личном контакте требуется время для того, чтобы до конца понять человека, всю его сложность и противоречивость.
5. Проблема формирования мировоззрения человека. (Каким может быть мировоззрение человека? Как оно формируется?) 5. Человек по своему мировоззрению не может быть однозначно нигилистом. Абсолютными нигилистами не были ни Химик, ни герой рассказчик, хотя оба считали, что «без естественных наук нет спасения современному человеку».
6. Проблема роли естественно-научных знаний в жизни человека. (Какую роль играют естественно-научные знания в жизни человека? Можно ли без них обойтись?) 6. Естественно-научные знания будут нужны человеку всегда, так как это «здоровая пища», строгое воспитание «мысли фактами», это близость «к окружающей нас жизни», смирение «перед ее независимостью».
7. Проблема рождения истины. (Как рождается истина?) 7. Истина, как известно, рождается в споре, в постоянном «возвращении к разговору». Однако иногда споры могут ничем не заканчиваться, потому что «есть истины, которые, как политические права, не передаются раньше известного возраста».

Пример сочинения ЕГЭ – 2021 по проблеме №4: Проблема неоднозначности восприятия человека

Очень часто еще до знакомства с каким-либо человеком мы слышим о нем различные мнения. А всегда ли следует доверять мнению окружающих? Может ли быть первое впечатление о человеке обманчивым? Об этом в своем тексте размышляет русский писатель, философ Александр Иванович Герцен.

Раскрывая проблему неоднозначности восприятия человека, автор ведет повествование от первого лица и знакомит нас с ученым по прозвищу Химик. Еще до того, как рассказчик встретился с ним, о нем ходили разного рода слухи: «говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество». Родственники рассказчика «называли его не иначе как Химик, придавая этому слову порицательный смысл и подразумевая, что химия вовсе не может быть занятием порядочного человека». Так окружающие отзывались об ученом, но у героя сложилось иное мнение после их знакомства: «он был чрезвычайно учен, остер и даже любезен». Это все говорит о том, что слухи о человеке не всегда могут быть справедливыми.

Впоследствии рассказчик не прекратил общение с Химиком. Во многом их мнения расходились, так как Химик был нигилистом, он отрицал важнейшие духовные ценности, не любил семейную жизнь, жил в одиночестве, философию считал болтовней. Но рассказчику было интересно вести с ним беседы, спорить. Влияние Химика заставило героя поступить на физико-математическое отделение, хотя сначала его привлекала литература, а не естественные науки. Этот пример иллюстрирует то, что узнавать человека, его характер, отношение к миру нужно долгое время, чтобы окончательно сложилось верное мнение о нем.

Позиция автора такова: мнение о человеке складывается не сразу, а постепенно. Сначала мы узнаем о нем через мнение окружающих, которое не всегда является справедливым. Поэтому ничего не может заменить личного контакта с человеком. Но и при личном контакте требуется время для того, чтобы до конца понять человека, всю его сложность и противоречивость.

Я полностью согласен с автором, ведь, чтобы о человеке сложилось верное мнение, нужно быть лично с ним знакомым, общаться с ним продолжительное время, потому что первое впечатление бывает обманчивым, нужно, чтобы он проявил себя в различных ситуациях.

Таким образом, мы пришли к выводу, что восприятие человека разными людьми происходит по-разному, мнение о ком-то складывается постепенно, понемногу. Чтобы понять человека, необходимо время.

А.И. Герцен блестящий публицист философ талантливый критик: сочинение

25 марта (6 апреля) 1812 г. в Москве в семье помещика И. Я. Яковлева и немки Генриетты-Вильгельмины-Луизы Гааг родился Александр Иванович Герцен, русский писатель, философ, публицист, революционер; один из основателей Вольной русской печати (1853). Брак его родителей не был официально оформлен, поэтому Яковлев придумал сыну фамилию «Герцен» от немецкого слова Herz — «сердце».

Читайте также:
Роман Герцена Кто виноват?: сочинение

В 1833 г. Герцен окончил физико-математическое отделение Московского университета. На взгляды молодого человека сильное влияние оказало движение декабристов , события Июльской революции во Франции 1830 г., Польского восстания 1830-1831 гг. Его сочинение «О месте человека в природе» (1832) показывает близкое знакомство автора с вопросами естествознания, идеями философских и социальных учений европейских философов А. де Сен-Симона, Ф. В. Й. Шеллинга, В. Кузена.

В Московском университете вокруг Герцена сложился кружок демократического направления, члены которого изучали политические учения и утопический социализм. В июле 1834 г. о деятельности нелегального кружка стало известно властям: вместе с некоторыми участниками кружка его глава был арестован и через год выслан в Пермь, а оттуда — в Вятку, где стал служить в губернской канцелярии. В конце 1837 г. ему разрешили переехать во Владимир. Спустя два года Герцен вернулся в Москву, затем переехал в Петербург, где по настоянию отца поступил на службу в канцелярию Министерства внутренних дел. Но в июле 1841 г. за резкий отзыв в частном письме о полиции он был выслан в Новгород, где служил в губернском правлении.

В годы ссылки идейные искания Герцена носили социально-религиозные формы, что нашло отражение как в его переписке, так и в философско-беллетристических произведениях «Из римских сцен» (1838), «Вильям Пен» (1839). Вернувшись из ссылки в июле 1842 г. и поселившись в Москве, он принял участие в борьбе славянофилов и западников, и до середины 1840-х г. являлся главой левого крыла западников.

В цикле своих статей «Дилетантизм в науке» (1842-1843), идя по пути осмысления единства природы и человека (материи и сознания), Герцен пытался обосновать закономерность движения человечества к неантагонистическому обществу. Философ считал, что, когда произойдёт слияние духа и материи, начнётся пора «сознательного деяния», которое он понимал как суть истинно человеческой деятельности. Литературу Герцен рассматривал как отражение общественной жизни и средство борьбы с самодержавием. Его произведение «Кто виноват?» (1841-1846) стало одним из первых русских социально-психологических романов, главный герой которого отражал философские идеалы самого автора.

В философских «Письмах об изучении природы» (1844-1845) Герцен развивал идею единства противоположностей, подчеркивал важность преодоления антагонизма между естествознанием и философией или, как он писал, между «эмпирией» и «идеализмом». Закономерность исторического развития он искал в объективных условиях жизни человеческого общества, а к противоречиям, лежащим в основе общественного развития, относил борьбу между привилегированными и угнетёнными классами, а также конфликты между личностью и средой.

В 1847 г. Герцен с семьёй переехал в Париж. Поражение революции 1848 г. во Франции, очевидцем и участником которой он был, привело его к пересмотру собственных философских взглядов. В 1849 г. он опубликовал статью «Россия», в которой впервые сформулировал свои взгляды на сельскую общину, а в последующие годы начал разрабатывать теорию «русского социализма», став одним из основоположников народничества. В основу его теории легли идеи социалистического переустройства общества на основе крестьянской общины. С наибольшей полнотой его взгляды на русский исторический процесс были сформулированы в книге «О развитии революционных идей в России» (1850).

В 1849 г. Герцен переехал в Женеву, где принял участие в издании газеты французского публициста П. Ж. Прудона «Голос народа». В 1850 г. Герцен поселился в Ницце, где сблизился с деятелями итальянского освободительного движения. Два года спустя он переехал в Лондон, где основал Вольную русскую типографию. В начале 1850-х гг. писатель начал работать над автобиографическим произведением «Былое и думы».

В 1855 г. Герцен стал издавать альманах «Полярная звезда», получивший вскоре распространение и в России. В следующем году в Лондон к А. И. Герцену переехал его ближайший друг, поэт и публицист Н. П. Огарёв, с которым он приступил к изданию «Колокола» — первой русской революционной газеты. После крестьянской реформы (1861) в «Колоколе» были опубликованы статьи с резкой критикой половинчатости реформы, а также революционные прокламации. Распространение газеты в России способствовало сплочению оппозиционных сил и созданию революционной организации под названием «Земля и воля». В период Польского восстания в 1863-1864 гг. Герцен выступил в поддержку восставших, что оттолкнуло от «Колокола» значительную часть русских читателей, и тираж газеты сократился в несколько раз. В 1867 г. издание «Колокола» было прекращено.

Своеобразным теоретическим завещанием Герцена стала его последняя работа — письма «К старому товарищу» (1869), адресованные М. А. Бакунину и направленные против его призывов к уничтожению государства, немедленному социальному перевороту и полной свободе.

Читайте также:
Герцен. Психологические контуры: сочинение

Александр Иванович Герцен скончался 9 (21) января 1870 г. в Париже и был похоронен на кладбище Пер-Лашез. Впоследствии прах А. И. Герцена был перевезён в Ниццу.

Лит.: А. И. Герцен [Электронный ресурс] // Philolog . ru . Б. д. URL : http :// philolog . petrsu . ru / herzen / index . html ; А. И. Герцен. 1870 — 21 янв. 1920: Сб. статей. Пг., 1920; Белявская И. М. А. И. Герцен и польское национально-освободительное движение 60-х гг. XIX в., М., 1954; Володин А. И. Герцен. М., 1970; Герцен А. И. Собрание сочинений: В 30 т. М., 1954-1966; Гинзбург Л. «Былое и думы» Герцена. Л., 1957; Каменев Л. Герцен Александр Иванович // Литературная энциклопедия: В 11 т. Т. 2. М., 1929; То же [Электронный ресурс] URL: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le2/le2-4841.htm ; Нович И. С. Молодой Герцен. Страницы жизни и творчества. М., 1986; Павлов А. Т. От дворянской революционности к революционному демократизму: идейная эволюция А. И. Герцена. М., 1977; Пипер Л. О. Мировоззрение Герцена: Историко-философские очерки. М.; Л., 1935; Пирумова Н. М. А. Герцен, М., 1962; Проблемы изучения Герцена: Сб. статей. М., 1963; Семёнов В. С. Александр Герцен. М., 1989; Смирнова З. В. Социальная философия А. И. Герцена. М., 1973; Филатова Е. М. Экономические взгляды Герцена и Огарёва. М., 1953; Чуковская Л. К. «Былое и думы» Герцена. М., 1966; Шпет Г. Философское мировоззрение Герцена. Пг., 1921; Эйдельман Н. Я. Герценовский «Колокол». М., 1963.

См. также в Президентской библиотеке:

В.Г. Белинский и А.И. Герцен

Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848) оказал значительное влияние на духовную жизнь России как литературный критик, философ, атеист, западник. Его письмо к Н. В. Гоголю стало манифестом свободомыслия и знаменем демократического движения. “Россия, — отмечал он в письме, — видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение.”

Александр Иванович Герцен (1812-1870) – философ-материалист, атеист, западник. Философские сочинения – “Дилетантизм в науке” и “Письма об изучении природы”. Его творчество интересно тем, что он очень много дал русской философии в смысле терминологии. Он ввел в философский оборот немало русских слов. А. И. Герцен сыграл значительную роль в демократическом движении России. Его периодические издания “Полярная звезда” и “Колокол” будили Россию от спячки деспотизма.

Герцен мудро понимал взаимоотношения человека и общества. По его мнению, следует придерживаться средней линии между личностью и обществом, между индивидуализмом и коллективизмом. В этой связи вполне понятны его колебания между социализмом и либерализмом. С одной стороны, он считал, что диалектика Гегеля – алгебра революции, а социализм – применение логики Гегеля к политике. С другой, он во многом был либералом (в хорошем смысле слова).

5). В.С. Соловьев и Н. А. Бердяев. Владимир Сергеевич Соловьев (1853 – 1900) – философ-идеалист, мистик, публицист, поэт. Он был наиболее крупным религиозным философом. Им была разработана идея Богочеловечества, т.е. идея, что России уготована миссия соединить Бога и человека в одном лице.

Соловьев — автор идеи “русской идеи”. “Русская идея, – писал он, – это признание социальной троицы, где каждый из трех главных органических единств: церковь, государство и общество, безусловно свободно не в отъединении от других, поглощая ли истребляя их, но в утверждении безусловно внутренней связи с ними. Восстановить на земле этот верный образ божественной троицы – русская идея”. Он фактически реанимировал знаменитую триаду: православие, самодержавие и народность – в виде идеи: церковь, государство и общество. Соловьев был мыслителем, который утверждал примат государства, церкви и общества над отдельной личностью.

Соловьев выдвигал также идею всеединства. Он считал, что люди должны объединиться и тем самым избавиться от всяких конфликтов, споров. Это антиплюралистическая идея. В чем-то человечество едино, а в чем-то нет, поэтому нельзя в целом говорить о единстве или неединстве человечества.

В.С. Соловьев один из первых в России выступил за отмену смертной казни. Он внес значительный вклад в разработку проблем морали, гуманизма. Самое большое его сочинение называется “Оправдание добра”.

Николай Александрович Бердяев (1874 – 1948) – религиозный мыслитель, философ-мистик, экзистенциалист. Его основные сочинения: “Смысл творчества”, “Философия неравенства”, “О назначении человека” и т.д. Бердяев — противоречивая фигура. Он, с одной стороны, выступал против коммунизма и социализма. Осознав пагубность коллективистских идей, выдвинул свою оригинальную концепцию персонализма. По его мнению, отдельная человеческая личность (персона) — главная движущая сила истории. Ее права и свобода – то, на что должно ориентироваться государство и общество, т.е. Бердяев морально восстановил, реабилитировал индивидуализм. Во второй половине XIX века и начале XX века почти все умные люди в России были заражены идеологией коллективизма, в том числе Л.Н. Толстой, который утверждал, что объективные законы истории выше деятельности отдельного человека.

Читайте также:
Герцен в эмиграции: сочинение

Бердяев попытался внедрить элементы западной философии (либерализма и индивидуализма) в сознание русского человека, но при участии соответствующим образом модернизированной религии.

Бердяев и Соловьев принадлежат к типу философов-иррационалистов. Они ставили интуицию выше разума. Бердяев каждую свою мысль лепил как отдельную самостоятельную вещь. Он сам признавался, что не способен рассуждать. Бердяев один из тех философов, которых большевики выслали из страны в 1922 году по указанию Ленина на знаменитом “философском пароходе”.

6). Русский космизм Космическую философию развивали ученые-философы: Николай Федорович Федоров, Константин Эдуардович Циолковский, Владимир Иванович Вернадский, Дмитрий Иванович Чижевский. Они не были философами в чистом виде. Их заслуга в том, что они впервые поставили проблемы “Человек и Космос”, “Человек и Вселенная” в повестку дня, показали их злободневность. Они попытались осмыслить многие человеческие проблемы во вселенском масштабе, что следует ожидать от будущего, на каком этапе развития находится человеческая цивилизация. К..Э. Циолковский видел будущее человечества в его распространении за пределы Земли. Он называл Землю колыбелью человечества. Его самое знаменитое высказывание: “Человечество не останется вечно на Земле, но в погоне за светом и пространством сначала робко проникнет за пределы атмосферы, а затем завоюет себе все околосолнечное пространство”. В. И. Вернадский выдвинул идею “ноосферы”. Ноосфера – в переводе означает сферу разума. Вернадский воспользовался учениями других ученых о биосфере. Биосфера – особый тип природы, в котором идет взаимодействие живого и неживого. Живые организмы погибают и накапливаются в земной коре. Вот взаимодействие живой природы с омертвевшей природой, а через нее и с косной материей, дает нам биосферу. В. И. Вернадский считал, что высшим развитием биосферы является ноосфера, когда живая природа все больше управляется разумом человека. Этим термином он хотел подчеркнуть, что влияние разума на процессы, происходящие на поверхности Земли, необыкновенно усиливаются вплоть до того, что разум начинает господствовать и возникает ответственность разума перед живой природой и самим собой. Человек все больше осознает, что его деятельность кардинально меняет облик планеты. В XIX веке такой проблемы не существовало. В наше же время ситуация изменилась коренным образом. Вернадский и другие русские философы обратили на это внимание и в этом состоит их главная заслуга.

7). В. И. Ленин Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1970-1924) был, наверное, самым крупным продолжателем учения и “дела” К.Маркса и Ф.Энгельса. В СССР философию марксизма именовали не иначе как марксистско-ленинской. Как философ В.И.Ленин известен в основном двумя работами: “Материализм и эмпириокритицизм” (1909) и “Философские тетради” (1914-1915). На протяжении почти всего ХХ века В. И. Ленин был одним из наиболее читаемых и почитаемых авторов. Утопические идеи К. Маркса он довел до практического осуществления. Великий социальный эксперимент, начатый им и его соратниками в 1917 г., продержался до 1991 г. В. И. Ленин причудливо сочетал в себе черты утописта-романтика и практического деятеля

Если говорить точно о том, кем был Ленин по жизни, то, наверное, его следует охарактеризовать как философствующего политика. Главное его дело — политика. А философией Ленин занимался постольку, поскольку она помогала ему в политической борьбе. Наиболее значимый труд по философии — “Материализм и эмпириокритицизм” — написан Лениным в 1908 г. в рамках философской дискуссии, развернувшейся в рядах его политических соратников и грозившей перерасти в размежевание и раскол. Второй по значимости труд по философии — “Философские тетради” — представляет собой по преимуществу ряд конспектов книг Гегеля. Ленин конспектировал книги Гегеля в годы, когда он не мог заниматься активной политической деятельностью и у него было свободное время. Спрашивается, зачем он занимался изучением трудов Гегеля и других философов? Во-первых, Ленин хотел быть хорошо подкованным в философском отношении, поскольку марксистское учение, которому он следовал, зиждется на фундаменте философских идей. Он хотел уяснить для себя самые основы марксистской теории переустройства общества. Во-вторых, Ленин, как и Маркс, хотел написать систематический философский труд. Для этого он не только штудировал труды философов-классиков, но и писал тексты-заметки (“К вопросу о диалектике”, “Элементы диалектики”, “План диалектики (логики) Гегеля” и др.), которые могли служить материалом для такого труда. Две причины помешали, однако, Ленину осуществить свой замысел. Во-первых, Ленин был политиком до мозга костей и при всём своем интересе к философским занятиям не мог целиком отдаться им. А для написания систематического философского труда нужна была полная погруженность в стихию философствования. Во-вторых, время относительного политического безделья быстро закончилось для Ленина и после февраля 1917 года у него физически просто не было времени для занятий философией. Ленин так и остался в истории философствующим политиком. Тем не менее, философские работы Ленина представляют большой интерес и сами по себе, и как работы человека, оказавшего громадное влияние на ход исторических событий в ХХ веке.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: