Чичиков у Коробочки в роль эпизода в поэме Мертвые души.: сочинение

Чичиков в гостях у Коробочки – анализ эпизода поэмы Н.В. Гоголя “Мертвые души”

Знакомство героев

В гостях у Коробочки Чичиков оказывается случайно, когда едет от Манилова, чтобы нанести визит Собакевичу. В ночное время его возничий сбивается с пути. Так как на улице стоит ужасная погода, холод, Чичиков решается попросить пристанище на ночь в незнакомом поместье. Сначала его встречает служанка помещицы, между ними происходит диалог, в ходе которого герой называет свое положение в обществе. Служанка докладывает своей хозяйке, что приехал дворянин, и только после этого его пускают в дом.

Гостя гостеприимно встречает помещица — Настасья Петровна Коробочка. Она предлагает чай, еду Чичикову, от которых, тот отказывается, так как устал. Тогда его укладывают спать. Днем за обедом герой и помещица ведут разговор, в ходе которого выясняется, что у хозяйки есть 80 крепостных.

Усадьба и дом помещицы

Личность Коробочки хорошо характеризует ее отношение к своему дому и поместью.

Усадьба описана практичной, ухоженной, все в ней находится на своих местах в определенной последовательности, всему есть свое применение. Внешне она не выглядит привлекательной, так как на постройках отсутствуют декоративные украшения. Поместье охраняют верные собаки, которые стали вести себя агрессивно, когда приехал Чичиков. Они не дают первым встречным людям попасть в дом.

Жилище полно различных старых предметов, поэтому его можно сравнить с коробочкой или шкатулкой.

Внутри мрачно, неуютно. Как описывает автор, там находятся старая мебель, на стенах картины, написанные маслом, зеркала, на которых прикреплены безделицы, часы, издающие неприятные звуки. Ремонт был сделан давным-давно. Все предметы в доме как будто застыли. Встретиться с новыми вещами там невозможно. Несмотря на порядок и чистоту, в помещениях летают мухи. Этим описанием дома Гоголь подчеркивает застой внутреннего мира Коробочки.

Отношение Настасьи Петровны к крепостным

Несмотря на то что Коробочка управляет своим хозяйством единолично, все у нее находится в полном порядке.

У крепостных крестьян, принадлежащих ей имеются:

  1. Крепкие отремонтированные избы, которые построены вразброс.
  2. Во дворах этих домов есть ворота, запасные телеги. Это свидетельствует, что помещица заботится о своих крестьянах, следит за их избами.

В деревне живут крепкие бабы и мужики. Все заняты своим делом, никто бесполезно не проводит свое время, не слоняется без дела.

По тому, как Коробочка отзывается о своих крепостных, видно, что она жалеет их. Даже те мертвые души, что она продает Чичикову, она помнит всех по именам. Для нее они все как живые.

Покупка мертвых душ

Наиболее значительным эпизодом в третьей главе поэмы становится сцена, где Чичиков покупает мертвые души у Коробочки.

Когда герой предлагает купить у помещицы крестьян, которые уже умерли, она долго не может понять, как такое возможно. Настасья Петровна живет вдали от города, занимается своим хозяйством, поэтому она не знает, что происходит за пределами ее усадьбы. Она приходит в недоумение, когда главный герой говорит ей, что покойников не надо откапывать из земли, так как вся процедура купли-продажи происходит на бумаге, и не верит ему.

Чичиков, видя, что объяснить Коробочке свой план непросто, предлагает ей 15 рублей. Только после этого помещица начинает думать, насколько выгодно ей это будет и как бы не продешевить, чтобы не потерпеть убытков. Так как она долго не решается на сделку, Чичиков вынужден предложить купить у нее продукты (сало, крупу и другое). Только тогда ему удается уговорить помещицу на продажу мертвых душ.

Несмотря на то что торговля сильно утомила Чичикова, в целом его посещение старухи можно назвать удачным.

В этом эпизоде Н. В. Гоголь показывает, что помещица готова продать все, что может принести ей прибыль.

Образ старухи

Коробочка Настасья Петровна — женщина преклонного возраста, вдова. У нее отсутствует внешнее обаяние, но подкупает к себе ее внимательное отношение к главному герою. Когда он уставший попадает к ней в усадьбу, она не только предлагает ему погостить у нее, но и выражает готовность почесать ему пятки.

Помещица носит странные одежды, а на шее у нее подвязаны какие-то тряпки.

Автор мало пишет о семье персонажа. Из поэмы известно лишь, что она вдова, у нее есть сестра в Москве, которую помещица иногда посещает. Есть ли у Настасьи Петровны дети, неизвестно.

Она страдает различными заболеваниями, которые лечит народными средствами. Об этом она рассказывает Чичикову. Читать старуха не любит. Как пишет Гоголь, у нее есть лишь одна любимая книга — псалтырь.

Особенности характера

Основными чертами характера Коробочки являются:

  • узколобость, упертость, зацикленность на своих решениях;
  • бережное отношение к окружающим предметам;
  • чистоплотность и аккуратность;
  • глупость и необразованность, которые проявлялись в отрицании всего современного и нового;
  • прямолинейность.

Характер Коробочки сложен и противоречив. С одной стороны, она грамотно ведет хозяйство и проявляет заботу о своих крестьянах. Это положительные черты, которые делают ее привлекательной. С другой стороны, автор показывает героиню, как бережливую, очень любящую деньги, жадную помещицу. Она копит деньги, не имея никакой определенной цели,. Наследников, которым она могла бы завещать свои сбережения, у нее нет.

Читайте также:
Визит Чичикова к одному из помещиков. (По поэме Н. В. Гоголя Мертвые души): сочинение

В поступках людей Настасья Петровна выискивает что-то плохое, после чего она уже не способна увидеть в них хорошего. Ее упрямство становится главным препятствием, чтобы принять своевременно правильное решение. Мнение других лиц во внимание не принимается.

Мнение Чичикова о Коробочке

Так как помещица — глупая и недальновидная, она является полной противоположностью главному герою. Отношение Чичикова к Коробочке основано не на почтении к ней, как к другим помещикам. Он ведет себя с Настасьей Петровной свободно, раскрепощенно, не церемонится, так как у нее всего 80 душ крестьян.

Проведя по тексту анализ личности Коробочки, можно сказать, что ее главной чертой является торговая жилка. Она различными способами стремится добиться от людей отдачи ей денег за все, что возможно.

Благодаря этой черте характера, она, желая понять, не продешевила ли с продажей мертвых душ Чичикову, не доверяя ему, решает посетить город и там разоблачает его.

Таким образом, помещица по сравнению с другими героями, сыграет решающую роль в жизни Чичикова.

Анализ встречи и разговора Коробочки и Чичикова

В третьей главе поэмы «Мёртвые души» рассказывается, как встретились Чичиков и Коробочка. Когда герой побывал у Манилова и совершил довольно выгодную сделку, он решил поехать к Собакевичу, но в темноте сбился с дороги. Так он оказался у дома пожилой женщины, с которой начал вести беседу о покупке необычного товара. Настасья Петровна — второй по счёту продавец неживых крестьян.

  1. Встреча и знакомство героев
  2. Новые черты Павла Ивановича
  3. Покупка мёртвых душ
  4. Анализ последовательности «помещичьих» глав

Встреча и знакомство героев

Чичиков и Селифан окончательно заблудились, когда ехали к Собакевичу. Помещик послал слугу посмотреть, нет ли поблизости ворот. Искать двор пришлось бы долго, если бы не обычай русских людей держать цепных собак. Своим лаем псы известили хозяев, что пожаловали гости. В одном из окон зажёгся свет, и луч упал на землю, освещая путь. Селифан начал тарабанить в ворота, и вскоре открылась калитка. Недовольный женский голос спросил, кто стучит и что им нужно.

Чичиков объяснил, что они сбились с дороги, и попросился переночевать. Старуха проворчала, что у них «не постоялый двор, помещица живёт». Тогда Павел Иванович ответил, что он дворянин. После этого старуха призадумалась и пообещала доложить барыне. Спустя 2 минуты она появилась и отворила ворота, а в другом окне мелькнул огонёк.

Чичиков очень хотел спать, его глаза слипались, будто их кто-то «вымазал мёдом». Всё же помещик окинул комнату беглым взглядом и успел заметить детали обстановки:

  • старые обои в полоску;
  • картины с изображениями птиц;
  • маленькие зеркала;
  • торчащие отовсюду письма, чулки, карточные колоды;
  • остановившиеся настенные часы.

Настасья Петровна уважительно отнеслась к гостю. Она смущённо объяснила, что в такую пору не получится приготовить ужин. Чичиков стал расспрашивать хозяйку, не знает ли она Собакевича или хотя бы Манилова. Коробочка ответила отрицательно и назвала фамилии тех помещиков, какие есть:

  • Плешаков;
  • Канапатьев;
  • Трепакин;
  • Свиньин;
  • Бобров;
  • Харпакин.

Из дальнейшего разговора Павел Иванович узнал, что душ у местных господ немного, по 20−30, а до ближайшего города около 60 вёрст. Барыня предложила остям чай, но Чичиков отказался, сославшись на усталость. Всё, что ему было нужно, — мягкая постель. Девка Фетинья положила на диван перину, накрыла её простынёй и принесла подушки.

Помещица удивилась, что одежда Чичикова в грязи, «как у борова». Но в такую погоду было немудрено запачкаться, и хорошо ещё, что бока остались целы. Хозяйка приказала девке высушить кафтан и исподнее гостя, а напоследок спросила, не желает ли он ещё чего-нибудь, например, чтобы ему почесали пятки перед сном. Чичиков отказался от любезного предложения и уснул. Наутро его разбудили полчища мух, которые лезли в рот, нос и глаза.

Новые черты Павла Ивановича

Во время визита к Коробочке Чичиков показан не таким, как в сцене с участием Манилова. Анализ текста позволяет увидеть, что с Настасьей Петровной покупатель мёртвых душ ведёт себя более непринуждённо, позволяя себе поучать хозяйку. Коробочка не возражает против такой манеры общения. Этим Гоголь показывает, что отношения людей во многом зависят от того, сколько у кого «душ». Если у помещика их 200 или 300, с ним общаются более церемонно, чем с тем, кто владеет несколькими десятками крестьян.

Отношение Чичикова к Коробочке определилось тем, что у неё было около 80 душ. Про себя он тоже не выбирал выражений. Видя, что женщина никак не возьмёт в толк, чего от неё хотят, покупатель мысленно называл Коробочку такими словами:

  • «крепколобая»;
  • «дубинноголовая»;
  • «прокля́тая старуха».

Покупка мёртвых душ

Диалог о купле-продаже длится долго, и, наконец, гость, не задумываясь над своими словами, говорит, что хотел было покупать у Коробочки «хозяйственные продукты», так как ведёт «казённые подряды». Тогда на старушку снисходит просветление. Чичиков и сам не понял, почему это сказал, но Настасья Петровна сразу переменилась. До этого она боялась, что продажа душ может обернуться убытками или другими неприятностями. Ей даже пришло в голову, что для продажи нужно будет «откапывать из земли» умерших людей.

Читайте также:
Содержание комедии Гоголя «Ревизор»: сочинение

Наконец, беседа начинает принимать выгодный оборот для обоих. Чичиков предлагает Коробочке целых 15 рублей, и она понимает, что сделка должна быть выгодной, однако всё ещё опасается надувательства со стороны гостя. Старуху волнует не моральный аспект дела, а то, что оно может принести убытки. С помощью этого эпизода Гоголь демонстрирует, что его современники ради наживы не останавливались ни перед чем. Даже умерших крестьян можно купить и продать, главное, чтобы устраивала цена.

К концу беседы герой почувствовал, что с него течёт пот, настолько утомила его непонятливая помещица. Отправившись в гостиную, Чичиков открыл свою шкатулку, достал гербовую бумагу и начал писать. Когда пришла Коробочка, Павел Иванович попросил у неё список мужиков. Оказалось, что она не ведёт записей, зато помнит всех по именам и прозвищам. Хозяйка расписалась на бумаге, после чего пригласила покупателя отобедать. На столе стояла разнообразная снедь:

  • лепёшки;
  • блины;
  • пряглы;
  • «шанишки»;
  • скородумки;
  • пирожки;
  • грибки.

Лепёшки были с разными припёками: с луком, творогом, маком, сняточками. Были на столе и другие кушанья, но Чичиков ограничился пирогом и блинами. После обеда он поспешил уехать, хотя старуха уговаривала его не спешить и всё напоминала, чтобы гость не забыл про подряды. Чтобы визитёры не заблудились, помещица отправила с ними девочку, да попросила не завозить её, потому что однажды такое уже случилось.

Так закончилось посещение Коробочки. Когда бричка доехала до столбовой дороги, девочка, которую звали Пелагеей, показала, куда двигаться дальше, и Селиван отпустил её домой. За работу Чичиков дал провожатой медный грош.

Анализ последовательности «помещичьих» глав

Чичиков встречался с помещиками в определённом порядке. Первым, кого он посетил, был Манилов. Затем Павел Иванович случайно попал к Коробочке. После этого состоялись встречи с Ноздрёвым, Собакевичем и Плюшкиным. Такова верная последовательность всех, у кого гостил Чичиков. Исследователи творчества Гоголя считают, что порядок выбран намеренно. Писатель хотел показать, что каждый помещик был «мертвее» предыдущего.

Есть и те, кто придерживается другой точки зрения. Некоторые литературоведы полагают, что Плюшкин замыкает череду продавцов мёртвых душ, так как в его характере ещё сохранилась живость. Гоголь хотел подчеркнуть инаковость этого персонажа, причём это можно понять и по описанию встречи. Автор надеялся на «спасение» героя, а заодно и на возрождение Руси.

Чичиков у Коробочки в роль эпизода в поэме , Мертвые души – сочинение по “Мертвые души” Гоголь Н. В

Чичиков у Коробочки в роль эпизода в поэме, Мертвые души. Как ни глупы слова дурака, а иногда бывают они достаточны, чтобы смутить умного человека. Н. В. Гоголь Бандит от скупца отличается тем, что первый за копейку удавит любого, а второй за копейку удавится сам. Э. Севрус Произведение «Мертвые души», произвело на меня большое впечатление. В своем произведении автор использует сложную, многомерную композицию, которая перекликается с композиционной структурой «Божественной комедии» Данте. Одним из аспектов которого, являются композиционное построение.

Гоголь как бы показывает круги ада: первый круг — помещики, второй — чиновники, третий — высшие чиновники. Особой смысл заключен в названии поэмы. Мертвые души — это не крестьяне, не мужики, это — помещики. Причем каждый помещик в поэме является воплощением определенного людского порока.

Гоголь, как писательсатирик, озирает жизнь «сквозь видный миру смех и незримые неведомые ему слезы», это фраза ключ к понимаю творчества Гоголя. В каждом слове писателя чувствуется одновременно и смех, и какаято печаль. Гоголь видит все недостатки российской действительности, он их высмеивает, но это все его глубоко трогает и задевает, как человека, понастоящему любящего Россию. Счастлив тот писатель, «который проходит мимо характеров скучных, противных, поражающих печальною свою действительностьюЕ». И горька и скучна дорога писателя, дерзнувшего выставить «свою страшную, потрясающую жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеровЕ».

Гоголь пишет, что такой писатель никогда не познает славу, такому писателю никогда не избежать лицемерного суда, «который отведет ему презренный угол в ряду писателей, оскорбляющий человечество». В конце концов остается писательсатирик одиноким. Эпизод, согласно определению Ожегова, 1. Случай происшествие. 2. Мелкий, незначительный случай.

3. Часть художественного произведения, обладающая относительной самостоятельностью и законченностью. Так и эпизод «Мертвых душ» Чичиков у Коробочки, является лишь составной частью большого произведения. Но при всем при этом имеет сюжетную линию и завершенность. Одна только контрастность по сравнению с другими эпизодами позволяет на долго запомнить происходящие в нем действия и его героев.

Сюжет «Мертвых душ» состоит из трех внешне замкнутых, но внутренне очень связанных между собой звеньев: помещики, городское чиновничество и жизнеописание Чичикова. Каждое из этих звеньев помогает обстоятельнее и глубже раскрыть идейный и художественный замысел Гоголя. Между автором и героями существует довольно четкое распределение ролей: автор думает, герои действуют.

Но не смотря на прозу историка, который старается быть объективным и постоянно подчеркивает дистанцию между собой и героями, автор вовсе не равнодушен к происходящим событиям. Почти все персонажа «Мертвых душ» воспринимаются мной как бы двойным зрением: вопервых, такими какими они кажутся самим себе, и, вовторых, какими они являются на самом деле. Этот контраст между мнимой значительностью героя и его истинным ничтожеством — источник глубокого комизма.

Читайте также:
Речевая характеристика Коробочки в поэме «Мертвые души»: сочинение

Знакомя нас с помещиками, автор использует, казалось бы, определенный порядок: описывает дом, интерьер, дает портрет хозяина, заводит разговор и мертвых душах, рассказывает о жизни крестьян. В каждом герое писатель находит яркое, индивидуальное и заостряет это. Согласно сюжетной линии Чичиков после Манилова направился к Собакевичу. Но случилось так, что он попал к Коробочке. Это последовательность в развитии событий имела свою логику.

Бездеятельный Манилов и неутомимо хлопотливая Коробочка — в некотором роде совершенно противоположные люди. И потому один характер делает более четким другой. По своему умственному развития Коробочка стоит ниже всех остальных помещиков.

Чичиков недаром называет ее «дубинноголовой» Коробочка вся погружена в мир хозяйственных интересов. Манилов «парит» над землей, а она поглощена прозой будничного земного существования. Манилов не знает хозяйства и совсем не может им заниматься. Коробочка же, напротив, вся ушла в своё скудоумное и мелочное хозяйствование. Герб Коробочки — комод, из чуть приоткрытых ящиков которого высовываются петух, свинья, индейка и «прочая живность».

Второй ряд ящиков комода наполнен разным «хозяйственным овощем»: картофель, свекла и прочее — для каждого свой ящик. Из нижних ящиков торчат мешочки, мешочки, мешочкиЕ Бездушие коробочки проявляется в мелочном скопидомстве; единственное, что ее волнует, — это цены на пеньку, на мед. Ее оторванность от людей, полное внутренне равнодушие и отупение проявляется в том, что она и о покойном муже вспоминает только, что он любил, чтоб девка ему на ноге пятки чесала. Отсутствие духовной и душевной жизни у Коробочки компенсируется чревоугодием. У Коробочки на столе «гребки, пирожки, скородумки, шанишки, пряглы, блины, лепешкиЕ» Животнорастительное существование героев в позволяет автору сравнивать их с животными — например, Собакевича с медведем средней величины.

Интересно и то, что Коробочка является на фоне птиц — на стенах висели картины с какимито птицами, окно «глядело едва ли не в курятник», дворик перед окнами дома «весь был наполнен птицами — индейкам и курам нет числа». Все упоминаемые птицы связаны в нашем сознании с обозначением глупости, безмозглости, бессмысленной хлопотливости — как раз с теми чертами которые присущи Коробочке. И крепостные слуги, находясь в подчинении у бесчеловечных хозяев, сами обесчеловечиваются, углупляются, обездушиваются: черноногая девка Коробочки читает, не вникая в смысл, а только радуется, что из букв получаются слова. Она не отваживается уступить Чичикову свои мертвые души не только потому, что боится «прогадать» в цене с незнакомым ей товаром, но еще из опасения — а вдруг они «в хозяйствето какнибудь под случай понадобятся».

В таком неожиданном повороте мысли суть характера «крепколобой» старухи. Она ведет свое хозяйство глупо, жадно. Коробочка озабочена лишь одним — копеечной выгодой.

Да и с копейкой то она не умеет обращаться: деньги лежат мертвым грузом в ее пестрядевых мешочках. Узок и убог мир Коробочки. Торгуя мертвыми душами и хорошо зная цену на них Коробочка принимает мертвые души за какойто еще не известный ей, но уже ходкий товар.

Однако она проявляет нерешительность. Коробочка привыкла жить по заведенному испокон веков порядку, и все необычное возбуждает в ней страх и недоверие. Коммерция Чичикова пугает ее; своими сомнениями и опасениями они едва не доводит его до исступления.

«Послушайте, матушкаЕ Эх, какие вы! Что ж они могут стоить! Рассмотрите: ведь это прах. Понимаете ли? Это просто прах».

Чичиков почти не владеет собой и костит «проклятую старуху». Но здесь неожиданно вторгается голос автора: «Впрочем, Чичиков напрасно сердился: иной и почтенный, и государственный даже человек, а на деле выходит совершенная Коробочка». Выход в свет «Мертвых душ» стал крупнейшим событием в литературной и общественной жизни страны. Поэма Гоголя «потрясла всю Россию» — вспоминал позднее Герцен. Книга Гоголя возбуждала негодование ко всему строю жизни и будила стремление к борьбе с ним. Вокруг «Мертвых душ» кипели ожесточенные споры.

Но сейчас поэма «Мертвые души» остается необычайно актуальной. Та же бюрократия, та же бесхозяйственность, не говоря уже о том, что в лицах и сегодняшних людей, замечаем тех же Манилова, Собакевича, Коробочку. Даже Гоголь в минуты уединенных бесед самим с собой призывал заглянуть внутрь собственной души и задать тяжелый вопрос: «А нет ли во мне какойнибудь части Чичикова?»

«Чичиков у Коробочки в роль эпизода в поэме Мертвые души.»

Как ни глупы слова дурака, а иногда бывают они достаточны, чтобы смутить умного человека.
Н. В. Гоголь

Бандит от скупца отличается тем, что первый за копейку удавит любого, а второй за копейку удавится сам.
Э. Севрус

Читайте также:
Почему Хлестаков главный герой комедии Н. Гоголя Ревизор: сочинение

Произведение “Мертвые души”, произвело на меня большое впечатление. В своем произведении автор использует сложную, многомерную композицию, которая перекликается с композиционной структурой “Божественной комедии” Данте. Одним из аспектов которого, являются композиционное построение.
Гоголь как бы показывает круги ада: первый круг – помещики, второй – чиновники, третий – высшие чиновники.
Особой смысл заключен в названии поэмы. Мертвые души – это не крестьяне, не мужики, это – помещики. Причем каждый помещик в поэме является воплощением определенного людского порока.
Гоголь, как писатель-сатирик, озирает жизнь “сквозь видный миру смех и незримые неведомые ему слезы”, это фраза ключ к понимаю творчества Гоголя.
В каждом слове писателя чувствуется одновременно и смех, и какая-то печаль. Гоголь видит все недостатки российской действительности, он их высмеивает, но это все его глубоко трогает и задевает, как человека, по-настоящему любящего Россию.
Счастлив тот писатель, “который проходит мимо характеров скучных, противных, поражающих печальною свою действительностью…”. И горька и скучна дорога писателя, дерзнувшего выставить “свою страшную, потрясающую жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров…”. Гоголь пишет, что такой писатель никогда не познает славу, такому писателю никогда не избежать лицемерного суда, “который отведет ему презренный угол в ряду писателей, оскорбляющий человечество”. В конце концов остается писатель-сатирик одиноким.
Эпизод, согласно определению Ожегова, 1. Случай происшествие. 2. Мелкий, незначительный случай. 3. Часть художественного произведения, обладающая относительной самостоятельностью и законченностью. Так и эпизод “Мертвых душ” Чичиков у Коробочки, является лишь составной частью большого произведения. Но при всем при этом имеет сюжетную линию и завершенность. Одна только контрастность по сравнению с другими эпизодами позволяет на долго запомнить происходящие в нем действия и его героев.
Сюжет “Мертвых душ” состоит из трех внешне замкнутых, но внутренне очень связанных между собой звеньев: помещики, городское чиновничество и жизнеописание Чичикова. Каждое из этих звеньев помогает обстоятельнее и глубже раскрыть идейный и художественный замысел Гоголя.
Между автором и героями существует довольно четкое распределение ролей: автор думает, герои действуют. Но не смотря на прозу историка, который старается быть объективным и постоянно подчеркивает дистанцию между собой и героями, автор вовсе не равнодушен к происходящим событиям.
Почти все персонажа “Мертвых душ” воспринимаются мной как бы двойным зрением: во-первых, такими какими они кажутся самим себе, и, во-вторых, какими они являются на самом деле. Этот контраст между мнимой значительностью героя и его истинным ничтожеством – источник глубокого комизма.
Знакомя нас с помещиками, автор использует, казалось бы, определенный порядок: описывает дом, интерьер, дает портрет хозяина, заводит разговор и мертвых душах, рассказывает о жизни крестьян. В каждом герое писатель находит яркое, индивидуальное и заостряет это.
Согласно сюжетной линии Чичиков после Манилова направился к Собакевичу. Но случилось так, что он попал к Коробочке. Это последовательность в развитии событий имела свою логику. Бездеятельный Манилов и неутомимо хлопотливая Коробочка – в некотором роде совершенно противоположные люди. И потому один характер делает более четким другой. По своему умственному развития Коробочка стоит ниже всех остальных помещиков. Чичиков недаром называет ее “дубинноголовой” Коробочка вся погружена в мир хозяйственных интересов. Манилов “парит” над землей, а она поглощена прозой будничного земного существования. Манилов не знает хозяйства и совсем не может им заниматься. Коробочка же, напротив, вся ушла в своё скудоумное и мелочное хозяйствование.
Герб Коробочки – комод, из чуть приоткрытых ящиков которого высовываются петух, свинья, индейка и “прочая живность”. Второй ряд ящиков комода наполнен разным “хозяйственным овощем”: картофель, свекла и прочее – для каждого свой ящик. Из нижних ящиков торчат мешочки, мешочки, мешочки…
Бездушие коробочки проявляется в мелочном скопидомстве; единственное, что ее волнует, – это цены на пеньку, на мед. Ее оторванность от людей, полное внутренне равнодушие и отупение проявляется в том, что она и о покойном муже вспоминает только, что он любил, чтоб девка ему на ноге пятки чесала.
Отсутствие духовной и душевной жизни у Коробочки компенсируется чревоугодием. У Коробочки на столе “гребки, пирожки, скородумки, шанишки, пряглы, блины, лепешки…”
Животно-растительное существование героев в позволяет автору сравнивать их с животными – например, Собакевича с медведем средней величины. Интересно и то, что Коробочка является на фоне птиц – на стенах висели картины с какими-то птицами, окно “глядело едва ли не в курятник”, дворик перед окнами дома “весь был наполнен птицами – индейкам и курам нет числа”. Все упоминаемые птицы связаны в нашем сознании с обозначением глупости, безмозглости, бессмысленной хлопотливости – как раз с теми чертами которые присущи Коробочке.
И крепостные слуги, находясь в подчинении у бесчеловечных хозяев, сами обесчеловечиваются, углупляются, обездушиваются: черноногая девка Коробочки читает, не вникая в смысл, а только радуется, что из букв получаются слова.
Она не отваживается уступить Чичикову свои мертвые души не только потому, что боится “прогадать” в цене с незнакомым ей товаром, но еще из опасения – а вдруг они “в хозяйстве-то как-нибудь под случай понадобятся”. В таком неожиданном повороте мысли суть характера “крепколобой” старухи. Она ведет свое хозяйство глупо, жадно. Коробочка озабочена лишь одним – копеечной выгодой. Да и с копейкой то она не умеет обращаться: деньги лежат мертвым грузом в ее пестрядевых мешочках. Узок и убог мир Коробочки. Торгуя мертвыми душами и хорошо зная цену на них Коробочка принимает мертвые души за какой-то еще не известный ей, но уже ходкий товар. Однако она проявляет нерешительность.
Коробочка привыкла жить по заведенному испокон веков порядку, и все необычное возбуждает в ней страх и недоверие. Коммерция Чичикова пугает ее; своими сомнениями и опасениями они едва не доводит его до исступления. “Послушайте, матушка… Эх, какие вы! Что ж они могут стоить! Рассмотрите: ведь это прах. Понимаете ли? Это просто прах”. Чичиков почти не владеет собой и костит “проклятую старуху”.
Но здесь неожиданно вторгается голос автора: “Впрочем, Чичиков напрасно сердился: иной и почтенный, и государственный даже человек, а на деле выходит совершенная Коробочка”.
Выход в свет “Мертвых душ” стал крупнейшим событием в литературной и общественной жизни страны. Поэма Гоголя “потрясла всю Россию” – вспоминал позднее Герцен. Книга Гоголя возбуждала негодование ко всему строю жизни и будила стремление к борьбе с ним. Вокруг “Мертвых душ” кипели ожесточенные споры.
Но сейчас поэма “Мертвые души” остается необычайно актуальной. Та же бюрократия, та же бесхозяйственность, не говоря уже о том, что в лицах и сегодняшних людей, замечаем тех же Манилова, Собакевича, Коробочку. Даже Гоголь в минуты уединенных бесед самим с собой призывал заглянуть внутрь собственной души и задать тяжелый вопрос: “А нет ли во мне какой-нибудь части Чичикова?”

Читайте также:
Город в поэме Н. В. Гоголя Мертвые души: сочинение

Сопоставительный анализ повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» и ее экранизации

Повесть Николая Васильевича Гоголя «Тарас Бульба», знакомая многим со школьных уроков литературы трагичная и поучительная история, была экранизирована известным кинорежиссером Владимиром Бортко. И, как и всегда при экранизации того или иного произведения, возникает ряд вопросов: каковы сходства? чем обоснованы различия? отличается ли авторская позиция писателя и режиссера? И, наконец, что лучше – фильм или повесть?

Тематика экранизации и самой повести похожи – любовь к Родине, предательство, самоотверженность, отношения между людьми. Все это волновало людей во все времена, все это сохраняет свою актуальность и по сей день. И в фильме, и в самой повести герои встают перед сложной проблемой нравственного выбора. Чувства и долг сталкиваются в остром конфликте.

Ключевой образ — образ Тараса Бульбы – един: и в повести, и в ее экранизации перед нами предстает глубоко уважаемый всеми, гордый, храбрый, отчаянный казак – настоящий герой, защитник своей Родины, суровый, непреклонный. Свобода Отчизны и казацкая честь для него важнее любых других духовных ценностей. Поэтому, беспощадный ко всем изменникам и трусам, он даже в отношении собственного сына не отступил от своих жизненных принципов. Побеждая отцовскую любовь, Бульба – человек огромной воли и силы духа — убивает Андрия.

Экранные образы Остапа и Андрия также мало отличаются от героев повести – сильные, отважные сыновья, обещающие стать достойными воинами и защитниками своей Родины.

Но авторская позиция Гоголя и Владимира Бортко – режиссера фильма –различна. Гоголь не осуждает Андрия так резко, он как бы оставляет право оценить его поступок за читателями. Искреннее, глубокое чувство, вспыхнувшее в душе Андрия, вступило в трагическое противоречие с чувством долга перед своими товарищами и своей Родиной. Любовь утрачивает здесь обычно присущие ей светлые, благородные черты, она перестает быть источником радости. Любовь не принесла Андрию счастья, она отгородила его от товарищей, от Отчизны, вынудила совершить предательство: «… в сем обоюдно-слиянном поцелуе ощутилось то, что один только раз в жизни дается чувствовать человеку. И погиб козак! Пропал для всего козацкого рыцарства! Не видать ему больше ни Запорожья, ни отцовских хуторов своих, ни церкви божьей! Украйне не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать ее. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянет и день и час, в который породил на позор себе такого сына». Но Андрий сделал шаг осознанный – не испугавшись смерти, он перешел на сторону противника. Внутренний конфликт завершился в пользу любви. И Гоголь талантливейшим образом показывает эту ожесточенную борьбу, битву с самим собой, столкновение чувства и долга в душе у Андрия. Бортко же в отношении его категоричен: измену Родине ничто не может ни искупить, ни оправдать. Но в данном случае эта позиция вполне оправдана, ведь в фильме изображен человек, нисколько не сомневающийся в своем решении, предающий Родину без зазрения совести, ведомый не возвышенными, светлыми чувствами, а простой человеческой страстью.

Образ и характеристика андрия в повести тарас бульба гоголя

. материалы по повести «Тарас Бульба»: Краткое содержание Сочинение на тему «Тарас Бульба: образ Андрия» | Литерагуру Сочинение про Андрия из повести «Тарас Бульба»: описание, характеристика Андрия Историческая повесть «Тарас Бульба» — . любовь мужчины: различие религий; границы стран. Человек ищет свою половину, но она может оказаться недоступной и недосягаемой. Андрий гибнет от рук Тараса Бульбы, .

Читайте также:
Образ Чичикова в поэме Н. В. Гоголя Мертвые души: сочинение

Говоря о недостатках фильма, прежде всего хочется выразить свое несогласие с позицией режиссера, его вариантом прочтения повести. Больше всего мне не понравилась столь сильная идеализация запорожского казачества. В повести Гоголя изображены яркие, сильные, но живые характеры, со своими достоинствами и недостатками: «Зашумели запорожцы и почуяли свои силы. Тут уже не было волнений легкомысленного народа: волновались характеры тяжелые и крепкие, которые не скоро накалялись, но, накалившись, упорно и долго хранили в себе внутренний жар». На экране же мы видим идеальных, очень похожих между собой и от того неинтересных персонажей.

У Гоголя искренний, неподдельный патриотизм пронизывает каждую строчку повести, гармонично вплетаясь в канву произведения и становясь ее неотъемлемой частью: «Выпьем, товарищи, разом выпьем поперед всего за святую православную веру: чтобы пришло наконец такое время, чтобы по всему свету разошлась и везде была бы одна святая вера!… Да за одним уже разом выпьем и за Сечь, чтобы долго она стояла на погибель всему бусурманству, чтобы с каждым годом выходили из нее молодцы один одного лучше, один одного краше. Да уже вместе выпьем и за нашу собственную славу, чтобы сказали внуки и сыны тех внуков, что были когда-то такие, которые не постыдили товарищества и не выдали своих». В фильме же тема любви к Родине показалось мне слишком нарочитой, напыщенной, картинной, и от того не вызывающей ответных эмоций у зрителя, не заставляющей его сопереживать.

Лучше не сделали фильм и сцены боев, занимающих более половины всего фильма. У Гоголя на первый план выходят человеческие отношения, конфликт между чувством и долгом стоит остро, напряженно, он не разрешается и в финале, потому что, наверное, и невозможно найти однозначного ответа на вопрос, что сильнее – любовь или долг. В фильме же эти серьезные, острые проблемы заслоняет изображение многочисленных боев, жестокие сцены насилия, кровавые, беспощадные, и, на мой взгляд, излишне реалистичные.

Каждое отступление от сюжетной линии повисает в воздухе и, как правило, не получает в дальнейшем развития. Остается только догадываться, что означает рождение у полячки сына, что хотел сказать нам этим автор? Надежда, символ жизни? Но тогда это противоречит авторской позиции, ведь в фильме Андрий – подлый предатель, ему нет прощения, и, по мнению режиссера, Бульба справедлив в своем суровом решении. Так зачем же этот необъяснимый ничем эпизод, который как бы смягчает наказание, утверждает, что Андрий не погиб напрасно, бессмысленно, он оставил на земле свой след?

Гибель Тараса Бульбы (анализ эпизода повести Гоголя «Тарас Бульба»)

. шею, и плечи, и все, что создано для безумных поцелуев. «Тарас Бульба». Художественный фильм по повести Н. В. Гоголя, 2009 «Эй, хлопьята! заманите мне только его к лесу, заманите . ради любимой девушки. Остап — истинный сын полковника Бульбы. Он умирает героической смертью. Сочинение 2 Перед нами произведение Николая Васильевича Гоголя «Тарас Бульба». Действия происходят в начале семнадцатого века. В .

Битва за свободу отчизны Тараса Бульбы и остальных казаков в киноверсии превращается в месть за убийство жены. И тоже не ясно, какую мысль этим хотел донести до нас режиссер. Ведь в повести Гоголя служению Отчизне и товариществу казаки отдавали себя безраздельно, их души были проникнуты лишь одним стремлением – к свободе и независимости своего народа: «Теперь уже все хотели в поход, и старые и молодые; все, с совета всех старшин, куренных, кошевого и с воли всего запорожского войска, положили идти прямо на Польшу, отмстить за все зло и посрамленье веры и козацкой славы, набрать добычи с городов, зажечь пожар по деревням и хлебам, пустить далеко по степи о себе славу». В фильме же эти возвышенные душевные порывы искажаются, преобразуясь в довольно низменную, примитивную жажду мести.

К достоинствам фильма можно отнести яркость, живописность пейзажей, красоту декораций, но в повести, благодаря удивительному, необъяснимому свойству главного инструмента литературы — слова, для нас открывается безграничный простор для нашего воображения: «Вечером вся степь совершенно переменялась. Всё пёстрое пространство её охватывалось последним ярким отблеском солнца и постепенно темнело, так что видно было, как тень перебегала по нём, и она становилась тёмно-зелёною; испарения подымались гуще, каждый цветок, каждая травка испускала амбру, и вся степь курилась благовонием. По небу, изголуба-тёмному, как будто исполинскою кистью наляпаны были широкие полосы из розового золота; изредка белели клоками лёгкие и прозрачные облака, и самый свежий, обольстительный, как морские волны, ветерок едва колыхался по верхушкам травы и чуть дотрагивался до щёк».

Обращение к такой злободневной теме делает фильм интересным, прежде всего, потому, что вопросы, поставленные Гоголем почти 200 лет назад, волнуют и современное общество. Проблемы личности, нравственного выбора, человеческих взаимоотношений всегда будут актуальны.

Читайте также:
Особенности жанра и композиции поэмы Николая Гоголя «Мертвые души»: сочинение

Вызывает восхищение талантливая игра актеров. Работа костюмеров, декораторов, операторов и других участников съемочной группы, с моей непрофессиональной точки зрения, показалась мне вполне достойной.

Возможно, кому-то из зрителей интереснее было смотреть фильм, чем читать повесть. Оставляю за собой право не согласиться с ними. Мне показалось, что повесть Гоголя наполнена большим трагизмом — чувства, переживания донесены гораздо глубже, пронзительнее, ярче. Это и неудивительно, ведь даже самые красивые и яркие иллюстрации не могут заменить красоты, стройности, силы и величия слова. И фильм в этом случае лишь ярче выделил достоинства этого великолепного шедевра русской литературы – повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба».

Примеры похожих учебных работ

Образ жены Тараса Бульбы в повести Гоголя «Тарас Бульба»

. для подражания. Сочинение на тему любовь и предательство в повести тарас бульба Повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» (1835) – . всей уверенностью можно сказать, что повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» – героическая повесть. В ней прославляется любовь .

Гибель Тараса Бульбы (анализ эпизода повести Гоголя «Тарас Бульба»)

. любимой девушки. Остап — истинный сын полковника Бульбы. Он умирает героической смертью. Сочинение 2 Перед нами произведение Николая Васильевича Гоголя «Тарас Бульба». Действия происходят в начале семнадцатого века. В .

Особенности изображения людей и природы в повести Гоголя «Тарас Бульба»

. Чехова, описывающие степь. Работа с текстами I. Описание степи у Н.Гоголя («Тарас Бульба») Выразительное чтение отрывка Степь чем дальше, . не ослабла казацкая сила, не гнутся казаки!». Сочинение Гоголя наполнено мыслями о ценности родной земли, о .

Описание Тараса Бульбы из повести Гоголя 7 класс

. образом идеального запорожского козака. Приведённое описание Тараса Бульбы, его портрета и внешнего облика может быть использовано учениками 6-7 классов при написании сочинения «Описание Тараса Бульбы» Тест по произведению Вопрос 1 из .

Маленький человек в Петербургских повестях Гоголя (2)

. страшного мира, заговорил о проблемах «маленького человека» и его больших правах на достойную жизнь. Посмотрите эти сочинения Тема Петербурга в творчестве Гоголя В сознании Н. В. Гоголя всегда существовал образ идеального города, с .

Остап и Андрий в повести Гоголя Тарас Бульба

. боя. И первый, и второй умирают за то, что любят и ценят больше всего. Сравнительная характеристика Остап и Андрий в . защитники не свернут с пути. Сравнительная характеристика Остап и Андрий — сыновья главного героя повести Николая Васильевича .

  • Сочинение Урок по литературе “Нравственный выбор героев в повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба»
  • Сочинение “Героизм и предательство в повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба»
  • реферат Души «мертвые» и живые в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души».
  • Эссе О времени и о себе в жанре эссе
  • Эссе Роль искусства в жизни человека
  • Сочинение Чичиков как новый герой эпохи и как антигерой 9 класс
  • Сочинение Сочинения | Сочинения 6 класс. “Ночь перед Рождеством”
  • Сочинение Смысл названия повести «собачье сердце»
  • Эссе Что разрушает дружбу: , аргументы, примеры из литературы
  • Сочинение Старость — не радость: как относятся к пожилым людям в разных странах и в России
  • Сочинение Образ Пугачёва в народных песнях, «Капитанской дочке» и поэме Есенина
  • Сочинение Урок развития речи по картине И.Е.Репина “Портрет И.С.Тургенева”
  • Сочинения
  • Литература
  • Искусство
  • Культурология
  • Актерское мастерство
  • Журналистика
  • Музыка
  • Театр
  • Художники
  • Изобразительное искусство
  • Издательское дело
  • Полиграфия
  • Творчество
  • Аттестационная работа
  • Бакалаврская работа
  • Бизнес план
  • Бизнес-план
  • Дипломная работа
  • Дневник по практике
  • Домашняя работа
  • Контрольная работа
  • Курсова робота
  • Курсовая работа
  • Курсовой проект
  • Магистерская работа
  • Маркетинговое исследование
  • Научно — исследовательская работа
  • Научный труд
  • Отчет по практике
  • Реферат
  • Семестровая работа
  • Сочинение
  • Творческая работа
  • Тезисный план
  • Часть диплома
  • Эссе

Писатели

  • О проекте
  • Политика конфиденциальности
  • Форма для контактов

Все документы на сайте представлены в ознакомительных и учебных целях.
Вы можете цитировать материалы с сайта с указанием ссылки на источник.

«Сопоставительный анализ повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» и ее экранизации»

Повесть Николая Васильевича Гоголя “Тарас Бульба”, знакомая многим со школьных уроков литературы трагичная и поучительная история, была экранизирована известным кинорежиссером Владимиром Бортко. И, как и всегда при экранизации того или иного произведения, возникает ряд вопросов: каковы сходства? чем обоснованы различия? отличается ли авторская позиция писателя и режиссера? И, наконец, что лучше – фильм или повесть?

Тематика экранизации и самой повести похожи – любовь к Родине, предательство, самоотверженность, отношения между людьми. Все это волновало людей во все времена, все это сохраняет свою актуальность и по сей день. И в фильме, и в самой повести герои встают перед сложной проблемой нравственного выбора. Чувства и долг сталкиваются в остром конфликте.

Ключевой образ – образ Тараса Бульбы – един: и в повести, и в ее экранизации перед нами предстает глубоко уважаемый всеми, гордый, храбрый, отчаянный казак – настоящий герой, защитник своей Родины, суровый, непреклонный. Свобода Отчизны и казацкая честь для него важнее любых других духовных ценностей. Поэтому, беспощадный ко всем изменникам и трусам, он даже в отношении собственного сына не отступил от своих жизненных принципов. Побеждая отцовскую любовь, Бульба – человек огромной воли и силы духа – убивает Андрия.

Читайте также:
Помещики в поэме Гоголя Мертвые души: сочинение

Экранные образы Остапа и Андрия также мало отличаются от героев повести – сильные, отважные сыновья, обещающие стать достойными воинами и защитниками своей Родины.

Но авторская позиция Гоголя и Владимира Бортко – режиссера фильма –различна. Гоголь не осуждает Андрия так резко, он как бы оставляет право оценить его поступок за читателями. Искреннее, глубокое чувство, вспыхнувшее в душе Андрия, вступило в трагическое противоречие с чувством долга перед своими товарищами и своей Родиной. Любовь утрачивает здесь обычно присущие ей светлые, благородные черты, она перестает быть источником радости. Любовь не принесла Андрию счастья, она отгородила его от товарищей, от Отчизны, вынудила совершить предательство: «. в сем обоюдно-слиянном поцелуе ощутилось то, что один только раз в жизни дается чувствовать человеку. И погиб козак! Пропал для всего козацкого рыцарства! Не видать ему больше ни Запорожья, ни отцовских хуторов своих, ни церкви божьей! Украйне не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать ее. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянет и день и час, в который породил на позор себе такого сына». Но Андрий сделал шаг осознанный – не испугавшись смерти, он перешел на сторону противника. Внутренний конфликт завершился в пользу любви. И Гоголь талантливейшим образом показывает эту ожесточенную борьбу, битву с самим собой, столкновение чувства и долга в душе у Андрия. Бортко же в отношении его категоричен: измену Родине ничто не может ни искупить, ни оправдать. Но в данном случае эта позиция вполне оправдана, ведь в фильме изображен человек, нисколько не сомневающийся в своем решении, предающий Родину без зазрения совести, ведомый не возвышенными, светлыми чувствами, а простой человеческой страстью.

Говоря о недостатках фильма, прежде всего хочется выразить свое несогласие с позицией режиссера, его вариантом прочтения повести. Больше всего мне не понравилась столь сильная идеализация запорожского казачества. В повести Гоголя изображены яркие, сильные, но живые характеры, со своими достоинствами и недостатками: «Зашумели запорожцы и почуяли свои силы. Тут уже не было волнений легкомысленного народа: волновались характеры тяжелые и крепкие, которые не скоро накалялись, но, накалившись, упорно и долго хранили в себе внутренний жар». На экране же мы видим идеальных, очень похожих между собой и от того неинтересных персонажей.

У Гоголя искренний, неподдельный патриотизм пронизывает каждую строчку повести, гармонично вплетаясь в канву произведения и становясь ее неотъемлемой частью: «Выпьем, товарищи, разом выпьем поперед всего за святую православную веру: чтобы пришло наконец такое время, чтобы по всему свету разошлась и везде была бы одна святая вера. Да за одним уже разом выпьем и за Сечь, чтобы долго она стояла на погибель всему бусурманству, чтобы с каждым годом выходили из нее молодцы один одного лучше, один одного краше. Да уже вместе выпьем и за нашу собственную славу, чтобы сказали внуки и сыны тех внуков, что были когда-то такие, которые не постыдили товарищества и не выдали своих». В фильме же тема любви к Родине показалось мне слишком нарочитой, напыщенной, картинной, и от того не вызывающей ответных эмоций у зрителя, не заставляющей его сопереживать.

Лучше не сделали фильм и сцены боев, занимающих более половины всего фильма. У Гоголя на первый план выходят человеческие отношения, конфликт между чувством и долгом стоит остро, напряженно, он не разрешается и в финале, потому что, наверное, и невозможно найти однозначного ответа на вопрос, что сильнее – любовь или долг. В фильме же эти серьезные, острые проблемы заслоняет изображение многочисленных боев, жестокие сцены насилия, кровавые, беспощадные, и, на мой взгляд, излишне реалистичные.

Каждое отступление от сюжетной линии повисает в воздухе и, как правило, не получает в дальнейшем развития. Остается только догадываться, что означает рождение у полячки сына, что хотел сказать нам этим автор? Надежда, символ жизни? Но тогда это противоречит авторской позиции, ведь в фильме Андрий – подлый предатель, ему нет прощения, и, по мнению режиссера, Бульба справедлив в своем суровом решении. Так зачем же этот необъяснимый ничем эпизод, который как бы смягчает наказание, утверждает, что Андрий не погиб напрасно, бессмысленно, он оставил на земле свой след?

Битва за свободу отчизны Тараса Бульбы и остальных казаков в киноверсии превращается в месть за убийство жены. И тоже не ясно, какую мысль этим хотел донести до нас режиссер. Ведь в повести Гоголя служению Отчизне и товариществу казаки отдавали себя безраздельно, их души были проникнуты лишь одним стремлением – к свободе и независимости своего народа: «Теперь уже все хотели в поход, и старые и молодые; все, с совета всех старшин, куренных, кошевого и с воли всего запорожского войска, положили идти прямо на Польшу, отмстить за все зло и посрамленье веры и козацкой славы, набрать добычи с городов, зажечь пожар по деревням и хлебам, пустить далеко по степи о себе славу». В фильме же эти возвышенные душевные порывы искажаются, преобразуясь в довольно низменную, примитивную жажду мести.

Читайте также:
Сравнительная характеристика Ноздрева и Плюшкина (по поэме Мертвые души): сочинение

К достоинствам фильма можно отнести яркость, живописность пейзажей, красоту декораций, но в повести, благодаря удивительному, необъяснимому свойству главного инструмента литературы – слова, для нас открывается безграничный простор для нашего воображения: «Вечером вся степь совершенно переменялась. Всё пёстрое пространство её охватывалось последним ярким отблеском солнца и постепенно темнело, так что видно было, как тень перебегала по нём, и она становилась тёмно-зелёною; испарения подымались гуще, каждый цветок, каждая травка испускала амбру, и вся степь курилась благовонием. По небу, изголуба-тёмному, как будто исполинскою кистью наляпаны были широкие полосы из розового золота; изредка белели клоками лёгкие и прозрачные облака, и самый свежий, обольстительный, как морские волны, ветерок едва колыхался по верхушкам травы и чуть дотрагивался до щёк».

Обращение к такой злободневной теме делает фильм интересным, прежде всего, потому, что вопросы, поставленные Гоголем почти 200 лет назад, волнуют и современное общество. Проблемы личности, нравственного выбора, человеческих взаимоотношений всегда будут актуальны.

Вызывает восхищение талантливая игра актеров. Работа костюмеров, декораторов, операторов и других участников съемочной группы, с моей непрофессиональной точки зрения, показалась мне вполне достойной.

Возможно, кому-то из зрителей интереснее было смотреть фильм, чем читать повесть. Оставляю за собой право не согласиться с ними. Мне показалось, что повесть Гоголя наполнена большим трагизмом – чувства, переживания донесены гораздо глубже, пронзительнее, ярче. Это и неудивительно, ведь даже самые красивые и яркие иллюстрации не могут заменить красоты, стройности, силы и величия слова. И фильм в этом случае лишь ярче выделил достоинства этого великолепного шедевра русской литературы – повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба».

Сопоставительный анализ повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» и ее экранизации: сочинение

Повесть Николая Васильевича Гоголя “Тарас Бульба”, знакомая многим со школьных уроков литературы трагичная и поучительная история, была экранизирована известным кинорежиссером Владимиром Бортко. И, как и всегда при экранизации того или иного произведения, возникает ряд вопросов: каковы сходства? чем обоснованы различия? отличается ли авторская позиция писателя и режиссера? И, наконец, что лучше – фильм или повесть?

Тематика экранизации и самой повести похожи – любовь к Родине, предательство, самоотверженность, отношения между людьми. Все это волновало людей во все времена, все это сохраняет свою актуальность и по сей день. И в фильме, и в самой повести герои встают перед сложной проблемой нравственного выбора. Чувства и долг сталкиваются в остром конфликте.

Ключевой образ – образ Тараса Бульбы – един: и в повести, и в ее экранизации перед нами предстает глубоко уважаемый всеми, гордый, храбрый, отчаянный казак – настоящий герой, защитник своей Родины, суровый, непреклонный. Свобода Отчизны и казацкая честь для него важнее любых других духовных ценностей. Поэтому, беспощадный ко всем изменникам и трусам, он даже в отношении собственного сына не отступил от своих жизненных принципов. Побеждая отцовскую любовь, Бульба – человек огромной воли и силы духа – убивает Андрия.

Экранные образы Остапа и Андрия также мало отличаются от героев повести – сильные, отважные сыновья, обещающие стать достойными воинами и защитниками своей Родины.

Но авторская позиция Гоголя и Владимира Бортко – режиссера фильма –различна. Гоголь не осуждает Андрия так резко, он как бы оставляет право оценить его поступок за читателями. Искреннее, глубокое чувство, вспыхнувшее в душе Андрия, вступило в трагическое противоречие с чувством долга перед своими товарищами и своей Родиной. Любовь утрачивает здесь обычно присущие ей светлые, благородные черты, она перестает быть источником радости. Любовь не принесла Андрию счастья, она отгородила его от товарищей, от Отчизны, вынудила совершить предательство: «. в сем обоюдно-слиянном поцелуе ощутилось то, что один только раз в жизни дается чувствовать человеку. И погиб козак! Пропал для всего козацкого рыцарства! Не видать ему больше ни Запорожья, ни отцовских хуторов своих, ни церкви божьей! Украйне не видать тоже храбрейшего из своих детей, взявшихся защищать ее. Вырвет старый Тарас седой клок волос из своей чуприны и проклянет и день и час, в который породил на позор себе такого сына». Но Андрий сделал шаг осознанный – не испугавшись смерти, он перешел на сторону противника. Внутренний конфликт завершился в пользу любви. И Гоголь талантливейшим образом показывает эту ожесточенную борьбу, битву с самим собой, столкновение чувства и долга в душе у Андрия. Бортко же в отношении его категоричен: измену Родине ничто не может ни искупить, ни оправдать. Но в данном случае эта позиция вполне оправдана, ведь в фильме изображен человек, нисколько не сомневающийся в своем решении, предающий Родину без зазрения совести, ведомый не возвышенными, светлыми чувствами, а простой человеческой страстью.

Говоря о недостатках фильма, прежде всего хочется выразить свое несогласие с позицией режиссера, его вариантом прочтения повести. Больше всего мне не понравилась столь сильная идеализация запорожского казачества. В повести Гоголя изображены яркие, сильные, но живые характеры, со своими достоинствами и недостатками: «Зашумели запорожцы и почуяли свои силы. Тут уже не было волнений легкомысленного народа: волновались характеры тяжелые и крепкие, которые не скоро накалялись, но, накалившись, упорно и долго хранили в себе внутренний жар». На экране же мы видим идеальных, очень похожих между собой и от того неинтересных персонажей.

Читайте также:
О времена, о нравы! (по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»): сочинение

У Гоголя искренний, неподдельный патриотизм пронизывает каждую строчку повести, гармонично вплетаясь в канву произведения и становясь ее неотъемлемой частью: «Выпьем, товарищи, разом выпьем поперед всего за святую православную веру: чтобы пришло наконец такое время, чтобы по всему свету разошлась и везде была бы одна святая вера. Да за одним уже разом выпьем и за Сечь, чтобы долго она стояла на погибель всему бусурманству, чтобы с каждым годом выходили из нее молодцы один одного лучше, один одного краше. Да уже вместе выпьем и за нашу собственную славу, чтобы сказали внуки и сыны тех внуков, что были когда-то такие, которые не постыдили товарищества и не выдали своих». В фильме же тема любви к Родине показалось мне слишком нарочитой, напыщенной, картинной, и от того не вызывающей ответных эмоций у зрителя, не заставляющей его сопереживать.

Лучше не сделали фильм и сцены боев, занимающих более половины всего фильма. У Гоголя на первый план выходят человеческие отношения, конфликт между чувством и долгом стоит остро, напряженно, он не разрешается и в финале, потому что, наверное, и невозможно найти однозначного ответа на вопрос, что сильнее – любовь или долг. В фильме же эти серьезные, острые проблемы заслоняет изображение многочисленных боев, жестокие сцены насилия, кровавые, беспощадные, и, на мой взгляд, излишне реалистичные.

Каждое отступление от сюжетной линии повисает в воздухе и, как правило, не получает в дальнейшем развития. Остается только догадываться, что означает рождение у полячки сына, что хотел сказать нам этим автор? Надежда, символ жизни? Но тогда это противоречит авторской позиции, ведь в фильме Андрий – подлый предатель, ему нет прощения, и, по мнению режиссера, Бульба справедлив в своем суровом решении. Так зачем же этот необъяснимый ничем эпизод, который как бы смягчает наказание, утверждает, что Андрий не погиб напрасно, бессмысленно, он оставил на земле свой след?

Битва за свободу отчизны Тараса Бульбы и остальных казаков в киноверсии превращается в месть за убийство жены. И тоже не ясно, какую мысль этим хотел донести до нас режиссер. Ведь в повести Гоголя служению Отчизне и товариществу казаки отдавали себя безраздельно, их души были проникнуты лишь одним стремлением – к свободе и независимости своего народа: «Теперь уже все хотели в поход, и старые и молодые; все, с совета всех старшин, куренных, кошевого и с воли всего запорожского войска, положили идти прямо на Польшу, отмстить за все зло и посрамленье веры и козацкой славы, набрать добычи с городов, зажечь пожар по деревням и хлебам, пустить далеко по степи о себе славу». В фильме же эти возвышенные душевные порывы искажаются, преобразуясь в довольно низменную, примитивную жажду мести.

К достоинствам фильма можно отнести яркость, живописность пейзажей, красоту декораций, но в повести, благодаря удивительному, необъяснимому свойству главного инструмента литературы – слова, для нас открывается безграничный простор для нашего воображения: «Вечером вся степь совершенно переменялась. Всё пёстрое пространство её охватывалось последним ярким отблеском солнца и постепенно темнело, так что видно было, как тень перебегала по нём, и она становилась тёмно-зелёною; испарения подымались гуще, каждый цветок, каждая травка испускала амбру, и вся степь курилась благовонием. По небу, изголуба-тёмному, как будто исполинскою кистью наляпаны были широкие полосы из розового золота; изредка белели клоками лёгкие и прозрачные облака, и самый свежий, обольстительный, как морские волны, ветерок едва колыхался по верхушкам травы и чуть дотрагивался до щёк».

Обращение к такой злободневной теме делает фильм интересным, прежде всего, потому, что вопросы, поставленные Гоголем почти 200 лет назад, волнуют и современное общество. Проблемы личности, нравственного выбора, человеческих взаимоотношений всегда будут актуальны.

Вызывает восхищение талантливая игра актеров. Работа костюмеров, декораторов, операторов и других участников съемочной группы, с моей непрофессиональной точки зрения, показалась мне вполне достойной.

Возможно, кому-то из зрителей интереснее было смотреть фильм, чем читать повесть. Оставляю за собой право не согласиться с ними. Мне показалось, что повесть Гоголя наполнена большим трагизмом – чувства, переживания донесены гораздо глубже, пронзительнее, ярче. Это и неудивительно, ведь даже самые красивые и яркие иллюстрации не могут заменить красоты, стройности, силы и величия слова. И фильм в этом случае лишь ярче выделил достоинства этого великолепного шедевра русской литературы – повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба».

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: