Почему герои Н.В. Гоголя кажутся нам «знакомыми незнакомцами»?: сочинение

Сочинение: Почему герои Гоголя кажутся нам “знакомыми незнакомцами”

Боже мой, как грустна наша Россия! А. С. Пушкин. Несомненно, что смех Гоголя зародился задолго до Гоголя: в комедии Фонвизина, в баснях Крылова, в эпиграммах Пушкина, в представителях фамусовского общества у Грибоедова. Над чем же смеялся Гоголь? Он смеялся не над монархией, не над церковью и даже не над крепостным правом. Гоголь смеялся над человеческой бездуховностью, над душевной омертвелостью, над нелепостью и глупостью людей, лишивших себя духовных интересов, ценностей и идеалов. Мы знаем, что в произведениях Гоголя нет положительных героев. Писатель искренне стремился создать таких персонажей, но у него ничего не получилось. Для Гоголя самым важным было беспощадное обличение пошлости русской жизни. “Изобрази я картинных извергов, мне бы простили, но пошлости мне не простили. Русского человека испугала его ничтожность. ” _ писал Гоголь.. Прошло много лет после смерти Гоголя, но имя этого замечательного писателя помнят и знают все. Почему? Да потому, что герои его произведений существуют и в наши времена. Не вывелись до конца Чичиковы, Маниловы, Коробочки, Ноздревы, Хлестаковы. Но все же их стало меньше.

Герои поэмы “Мертвые души”, созданной под непосредственным влиянием Пушкина, поистине кажутся нам “знакомыми незнакомцами”. Портретную галерею этого произведения открывает Манилов. Он по натуре обходителен, добр, вежлив, но все это приняло у него смешные, уродливые формы. Он никому и ничем не доставил пользы. Ни великих, ни малых дел от Мани-лова и ему подобных ждать нельзя. Гоголь разоблачил явление маниловщины, характеризующее чиновничество России. Слова “маниловщина” стало нарицательным.

Манилов страшен Гоголю. Пока этот помещик благоденствует и мечтает, его имение разрушается, крестьяне разучились трудиться _ они пьянствуют, разгильдяйничают. Долг помещика _ организовать жизнь своих крепостных, дать им возможность с пользой для себя жить и трудиться. “Маниловщина” больше самого Манилова. “Маниловщина”, если ее рассматривать не только как общечеловеческое явление, а как явление определенной эпохи и определенной среды, была в высшей степени свойственна высшему чиновничье-бюрократическому строю России. Провинциальный помещик Манилов подражал “первому помещику России” _ Николаю 1 и его окружению. Гоголь изобразил “маниловщину” верхов через ее отражение в провинциальной среде. “Маниловщина” Николая 1 и его окружения предстала перед читателем окарикатуренной не столько Гоголем, сколько самой провинциальной жизнью”, _ писал Лихачев. А как часто в нашей жизни мы встречаем людей, подобных Манилову, именно поэтому, читая “Мертвые души”, этот герой кажется нам “знакомым незнакомцем”.

Следом за Маниловым Гоголь показывает Коробочку, одну из “тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи и убытки, а между тем набирают понемногу деньжонок в мешочки, размещенные по ящикам комодов”. Коробочка не имеет претензий на высокую культуру, как Манилов, она не предается пустым фантазиям, все ее мысли и желания вертятся вокруг хозяйства. Чичиков называет Коробочку “дубиноголовой”. Это меткое определение вполне освещает психологию помещицы. Согласитесь, что в нашей жизни такие Коробочки очень распространены. Только в наше время эти люди превратились в жестокосердных и жадных, стремящихся к накопительству и жалеющих пожертвовать несколько грошей нищему. Типичен в наше время и образ Ноздрева. Его увлекает пьяный разгул, буйное веселье, карточная игра. В присутствии Ноздрева ни одно общество не обходилось без скандальных историй, поэтому автор иронически называет Ноздрева- “историческим человеком”. Болтовня, хвастовство, вранье _ самые типичные черты Ноздрева. По оценке Чичикова, Ноздрев _ “человек-дрянь”. Он держит себя развязно, нагло и имеет “страстишку нагадить ближнему”.

Собакевич, в отличие от Манилова и Ноздрева, связан с хозяйственной деятельностью. Он хитрый пройдоха. Гоголь беспощадно разоблачает жадного накопителя, которого “омедведила” система крепостного права. Интересы Собакевича ограничены. Цель его жизни _ это материальное обогащение и вкусная еда. А сколько людей, живущих по такому же принципу, встречается в нашей действительности?

Другим героем “Мертвых душ” является Плюшкин, как бы венчающий галерею губернских помещиков. “Прореха на человечестве”, _ так называет его Гоголь. Именно в этом человеке мелочность, ничтожность и пошлость достигают предельного выражения. Скупость и страсть к накопительству лишили Плюшкина человеческих чувств и привели его к чудовищному уродству. В людях он видел только расхитителей его имущества. Сам Плюшкин никуда не ходил и в гости к себе никого не приглашал. Он выгнал дочь и проклял сына. У него люди умирали как мухи, многие его крепостные числились в бегах. В самом Плюшкине и в его доме чувствуется движение _ но это движение распада, тления. Как же страшен этот человек! И как страшно то, что в современной действительности есть такие люди, только, без сомнения, предстающие перед нами в несколько другом обличий. Таким образом, Плюшкин тоже кажется нам “знакомым незнакомцем”.

“Мертвые души” потрясли всю Россию”, _ отмечал Герцен. Крепостники-дворяне, узнавшие себя в разных лицах нового произведения Гоголя, реакционная критика злобно осудили и автора, и поэму, обвиняя Гоголя в том, что он не любит Россию, что это насмешка над русским обществом. Гоголь знал, как отнесутся к его труду представители правящих сословий, но он считал своим долгом перед Россией и народом “показать, хотя с одного боку, всю Русь”. Он писал: “Бывает время, когда нельзя устремить общество или даже все поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости”. Эта мысль не покидала писателя-гражданина во время всей его работы над поэмой “Мертвые души”.

Читайте также:
АНАЛИЗ ЭПИЗОДА ЧИЧИКОВ У СОБАКЕВИЧА: сочинение

Центральным героем поэмы является Павел Иванович Чичиков. Прежде всего, Чичиков выделяется на общем фоне деятельностью, активностью. Это фигура предпринимателя _ новая в русской литературе. Гоголь показывает, как сложилось умение Чичикова приспосабливаться к любой обстановке, ориентироваться в любой ситуации. Отец дал юному Чичикову совет: “Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой”. Вся жизнь Чичикова стала цепью мошеннических махинаций и преступлений. Павел Иванович проявляет громадные усилия и неистощимую изобретательность, пускается на любые аферы, если они сулят успех, обещают заветную копейку.

Чичиков быстро ориентируется в любой ситуации, везде очаровывает, у некоторых даже вызывает восхищение. На мой взгляд, Чичиков больше других кажется нам “знакомым незнакомцем”, ведь и сейчас жизненной философией многих наших “предпринимателей” стал лозунг: “Зацепил _ поволок, сорвалось _ не спрашивай”. Многие считают, если “прямой дорогой не возьмешь”, то “косой дорогой больше напрямик”. Да и вообще, творчество Гоголя представляется нам как галерея “знакомых незнакомцев”. Вспомним Хлестакова из комедии “Ревизор”. Разве мы не можем утверждать, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени? “Пусть всякий отыщет частицу себя в этой роли и в то же время осмотрится вокруг, без боязни и страха, чтобы не указал кто-нибудь на него пальцем и не назвал бы его по имени. Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым, но, натурально, в этом не хочет только признаться”, _ писал сам Гоголь.

Таким образом, все герои гоголевских произведений кажутся нам “знакомыми незнакомцами”. Это происходит потому, что в нашей реальной жизни мы часто встречаемся с людьми, в которых замечаем пороки тех или иных гоголевских персонажей. Именно поэтому его произведения живы, их любят, по ним воспитывают. Сейчас в нашей стране происходят большие перемены, заново переосмысливаются человеческие ценности, но идеи Гоголя-пророка современны и сейчас. Гоголь дорог нам, ведь он, как никто другой из его предшественников, изобразил нравственную сущность и моральные качества людей, которые, бесспорно, присущи нам всем и посей день.

Бесплатные школьные сочинения

Блог «Лучшие школьные сочинения» – место, где можно бесплатно списать готовые школьные сочинения по русскому языку и литературе. Предлагаю ознакомится с сочинениями для 7, 8, 9, 10 класса по русской литературе.

ПОЧЕМУ ГЕРОИ Н.В. ГОГОЛЯ КАЖУТСЯ НАМ “ЗНАКОМЫМИ

  • Получить ссылку
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Электронная почта
  • Другие приложения

Боже мой, как грустна наша Россия! А. С. Пушкин. Несомненно, что смех Гоголя зародился задолго до Гоголя: в комедии Фонвизина, в баснях Крылова, в эпиграммах Пушкина, в представителях фамусовского общества у Грибоедова. Над чем же
смеялся Гоголь? Он смеялся не над монархией, не над церковью и даже не над крепостным правом. Гоголь смеялся над человеческой бездуховностью, над душевной омертвелостью, над нелепостью и глупостью людей, лишивших себя духовных интересов, ценностей и идеалов. Мы знаем, что в произведениях Гоголя нет положительных
героев. Писатель искренне стремился создать таких персонажей, но у него ничего не получилось. Для Гоголя самым важным было беспощадное обличение пошлости русской жизни. “Изобрази я картинных извергов, мне бы простили, но пошлости мне не простили.

Русского человека испугала его ничтожность. ” писал Гоголь..
Прошло много лет после смерти Гоголя, но имя этого замечательного
писателя помнят и знают все. Почему? Да потому, что герои его
произведений существуют и в наши времена. Не вывелись до конца
Чичиковы, Маниловы, Коробочки, Ноздревы, Хлестаковы. Но все же
их стало меньше.

Герои поэмы “Мертвые души”, созданной под непосредственным
влиянием Пушкина, поистине кажутся нам “знакомыми незнакомцами”.
Портретную галерею этого произведения открывает Манилов. Он по
натуре обходителен, добр, вежлив, но все это приняло у него смешные,
уродливые формы. Он никому и ничем не доставил пользы. Ни
великих, ни малых дел от Манилова и ему подобных ждать нельзя.
Гоголь разоблачил явление маниловщины, характеризующее
чиновничество России. Слова “маниловщина” стало нарицательным.

Манилов страшен Гоголю. Пока этот помещик благоденствует и
мечтает, его имение разрушается, крестьяне разучились трудиться они
пьянствуют, разгильдяйничают. Долг помещика организовать жизнь
своих крепостных, дать им возможность с пользой для себя жить и
трудиться. “Маниловщина” больше самого Манилова. “Маниловщина”,
если ее рассматривать не только как общечеловеческое явление, а как
явление определенной эпохи и определенной среды, была в высшей
степени свойственна высшему чиновничьебюрократическому строю
России. Провинциальный помещик Манилов подражал “первому
помещику России” Николаю 1 и его окружению. Гоголь изобразил
“маниловщину” верхов через ее отражение в провинциальной среде.
“Маниловщина” Николая 1 и его окружения предстала перед читателем
окарикатуренной не столько Гоголем, сколько самой провинциальной
жизнью”, писал Лихачев. А как часто в нашей жизни мы встречаем
людей, подобных Манилову, именно поэтому, читая “Мертвые души”,
этот герой кажется нам “знакомым незнакомцем”.
Следом за Маниловым Гоголь показывает Коробочку, одну из “тех
матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи и
убытки, а между тем набирают понемногу деньжонок в мешочки,
размещенные по ящикам комодов”. Коробочка не имеет претензий на
высокую культуру, как Манилов, она не предается пустым фантазиям,
все ее мысли и желания вертятся вокруг хозяйства. Чичиков называет
Коробочку “дубиноголовой”. Это меткое определение вполне освещает
психологию помещицы. Согласитесь, что в нашей жизни такие
Коробочки очень распространены. Только в наше время эти люди
превратились в жестокосердных и жадных, стремящихся к
накопительству и жалеющих пожертвовать несколько грошей нищему.
Типичен в наше время и образ Ноздрева. Его увлекает пьяный разгул,
буйное веселье, карточная игра. В присутствии Ноздрева ни одно
общество не обходилось без скандальных историй, поэтому автор
иронически называет Ноздрева “историческим человеком”. Болтовня,
хвастовство, вранье самые типичные черты Ноздрева. По оценке
Чичикова, Ноздрев “человекдрянь”. Он держит себя развязно, нагло
и имеет “страстишку нагадить ближнему”.

Читайте также:
Расскажите о судьбе «маленького человека» и общее значение этого определения в повести Николая Гоголя «Шинель»: сочинение

Собакевич, в отличие от Манилова и Ноздрева, связан с хозяйственной
деятельностью. Он хитрый пройдоха. Гоголь беспощадно разоблачает
жадного накопителя, которого “омедведила” система крепостного права.
Интересы Собакевича ограничены. Цель его жизни это материальное
обогащение и вкусная еда. А сколько людей, живущих по такому же
принципу, встречается в нашей действительности?

Другим героем “Мертвых душ” является Плюшкин, как бы венчающий
галерею губернских помещиков. “Прореха на человечестве”, так
называет его Гоголь. Именно в этом человеке мелочность, ничтожность
и пошлость достигают предельного выражения. Скупость и страсть к
накопительству лишили Плюшкина человеческих чувств и привели его
к чудовищному уродству. В людях он видел только расхитителей его
имущества. Сам Плюшкин никуда не ходил и в гости к себе никого не
приглашал. Он выгнал дочь и проклял сына. У него люди умирали как
мухи, многие его крепостные числились в бегах. В самом Плюшкине и
в его доме чувствуется движение но это движение распада, тления.
Как же страшен этот человек! И как страшно то, что в современной
действительности есть такие люди, только, без сомнения, предстающие
перед нами в несколько другом обличий. Таким образом, Плюшкин
тоже кажется нам “знакомым незнакомцем”.

“Мертвые души” потрясли всю Россию”, отмечал Герцен.
Крепостникидворяне, узнавшие себя в разных лицах нового
произведения Гоголя, реакционная критика злобно осудили и автора, и
поэму, обвиняя Гоголя в том, что он не любит Россию, что это
насмешка над русским обществом. Гоголь знал, как отнесутся к его
труду представители правящих сословий, но он считал своим долгом
перед Россией и народом “показать, хотя с одного боку, всю Русь”. Он
писал: “Бывает время, когда нельзя устремить общество или даже все
поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его
настоящей мерзости”. Эта мысль не покидала писателягражданина во
время всей его работы над поэмой “Мертвые души”.

Центральным героем поэмы является Павел Иванович Чичиков.
Прежде всего, Чичиков выделяется на общем фоне деятельностью,
активностью. Это фигура предпринимателя новая в русской
литературе. Гоголь показывает, как сложилось умение Чичикова
приспосабливаться к любой обстановке, ориентироваться в любой
ситуации. Отец дал юному Чичикову совет: “Все сделаешь и все
прошибешь на свете копейкой”. Вся жизнь Чичикова стала цепью
мошеннических махинаций и преступлений. Павел Иванович проявляет
громадные усилия и неистощимую изобретательность, пускается на
любые аферы, если они сулят успех, обещают заветную копейку.
Чичиков быстро ориентируется в любой ситуации, везде очаровывает, у
некоторых даже вызывает восхищение. На мой взгляд, Чичиков больше
других кажется нам “знакомым незнакомцем”, ведь и сейчас жизненной
философией многих наших “предпринимателей” стал лозунг: “Зацепил
поволок, сорвалось не спрашивай”. Многие считают, если “прямой
дорогой не возьмешь”, то “косой дорогой больше напрямик”. Да и
вообще, творчество Гоголя представляется нам как галерея “знакомых
незнакомцев”. Вспомним Хлестакова из комедии “Ревизор”. Разве мы не
можем утверждать, что его черты присущи каждому человеку в той или
иной степени? “Пусть всякий отыщет частицу себя в этой роли и в то
же время осмотрится вокруг, без боязни и страха, чтобы не указал кто
нибудь на него пальцем и не назвал бы его по имени. Всякий хоть на
минуту, если не на несколько минут, делался или делается
Хлестаковым, но, натурально, в этом не хочет только признаться”,
писал сам Гоголь.

Читайте также:
Похождения Чичикова: сочинение

Таким образом, все герои гоголевских произведений кажутся нам
“знакомыми незнакомцами”. Это происходит потому, что в нашей
реальной жизни мы часто встречаемся с людьми, в которых замечаем
пороки тех или иных гоголевских персонажей. Именно поэтому его
произведения живы, их любят, по ним воспитывают. Сейчас в нашей
стране происходят большие перемены, заново переосмысливаются
человеческие ценности, но идеи Гоголя пророка современны и сейчас.
Гоголь дорог нам, ведь он, как никто другой из его предшественников,
изобразил нравственную сущность и моральные качества людей,
которые, бесспорно, присущи нам всем и посей день.

Почему герои Н. В. Гоголя кажутся нам «знакомыми незнакомцами»?

Несомненно, что смех Гоголя зародился задолго до Гоголя: в комедии Фонвизина, в баснях Крылова, в эпиграммах Пушкина, в представителях фамусовского общества у Грибоедова. Над чем же смеялся Гоголь? Он смеялся не над монархией, не над церковью и даже не над крепостным правом. Гоголь смеялся над человеческой бездуховностью, над душевной омертвелостью, над нелепостью и глупостью людей, лишивших себя духовных интересов, ценностей и идеалов. Мы знаем, что в произведениях Гоголя нет положительных героев. Писатель искренне стремился создать таких персонажей, но у него ничего не получилось.

Для Гоголя самым важным было беспощадное обличение пошлости русской жизни. “Изобрази я картинных извергов, мне бы простили, но пошлости мне не простили. Русского человека испугала его ничтожность” писал Гоголь. Прошло много лет после смерти Гоголя, но имя этого замечательного писателя помнят и знают все. Почему? Да потому, что герои его произведений существуют и в наши времена. Не вывелись до конца Чичиковы, Маниловы, Коробочки, Ноздревы, Хлестаковы. Но все же их стало меньше.

Герои поэмы “Мертвые души”, созданной под непосредственным влиянием Пушкина, поистине кажутся нам “знакомыми незнакомцами”. Портретную галерею этого произведения открывает Манилов. Он по натуре обходителен, добр, вежлив, но все это приняло у него смешные, уродливые формы. Он никому и ничем не доставил пользы. Ни великих, ни малых дел от Мани-лова и ему подобных ждать нельзя. Гоголь разоблачил явление маниловщины, характеризующее чиновничество России. Слова “маниловщина” стало нарицательным. Манилов страшен Гоголю. Пока этот помещик благоденствует и мечтает, его имение разрушается, крестьяне разучились трудиться они пьянствуют, разгильдяйничают.

Долг помещика организовать жизнь своих крепостных, дать им возможность с пользой для себя жить и трудиться. “Маниловщина” больше самого Манилова. “Маниловщина”, если ее рассматривать не только как общечеловеческое явление, а как явление определенной эпохи и определенной среды, была в высшей степени свойственна высшему чиновничье-бюрократическому строю России. Провинциальный помещик Манилов подражал “первому помещику России” Николаю 1 и его окружению. Гоголь изобразил “маниловщину” верхов через ее отражение в провинциальной среде. “Маниловщина” Николая 1 и его окружения предстала перед читателем окарикатуренной не столько Гоголем, сколько самой провинциальной жизнью”, писал Лихачев. А как часто в нашей жизни мы встречаем людей, подобных Манилову, именно поэтому, читая “Мертвые души”, этот герой кажется нам “знакомым незнакомцем”.

Следом за Маниловым Гоголь показывает Коробочку, одну из “тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи и убытки, а между тем набирают понемногу деньжонок в мешочки, размещенные по ящикам комодов”. Коробочка не имеет претензий на высокую культуру, как Манилов, она не предается пустым фантазиям, все ее мысли и желания вертятся вокруг хозяйства. Чичиков называет Коробочку “дубиноголовой”. Это меткое определение вполне освещает психологию помещицы. Согласитесь, что в нашей жизни такие Коробочки очень распространены. Только в наше время эти люди превратились в жестокосердных и жадных, стремящихся к накопительству и жалеющих пожертвовать несколько грошей нищему. Типичен в наше время и образ Ноздрева. Его увлекает пьяный разгул, буйное веселье, карточная игра. В присутствии Ноздрева ни одно общество не обходилось без скандальных историй, поэтому автор иронически называет Ноздрева”историческим человеком”. Болтовня, хвастовство, вранье самые типичные черты Ноздрева. По оценке Чичикова, Ноздрев “человек-дрянь”. Он держит себя развязно, нагло и имеет “страстишку нагадить ближнему”.

Собакевич, в отличие от Манилова и Ноздрева, связан с хозяйственной деятельностью. Он хитрый пройдоха. Гоголь беспощадно разоблачает жадного накопителя, которого “омедведила” система крепостного права. Интересы Собакевича ограничены. Цель его жизни это материальное обогащение и вкусная еда. А сколько людей, живущих по такому же принципу, встречается в нашей действительности?

Другим героем “Мертвых душ” является Плюшкин, как бы венчающий галерею губернских помещиков. “Прореха на человечестве”, так называет его Гоголь. Именно в этом человеке мелочность, ничтожность и пошлость достигают предельного выражения. Скупость и страсть к накопительству лишили Плюшкина человеческих чувств и привели его к чудовищному уродству. В людях он видел только расхитителей его имущества. Сам Плюшкин никуда не ходил и в гости к себе никого не приглашал. Он выгнал дочь и проклял сына. У него люди умирали как мухи, многие его крепостные числились в бегах. В самом Плюшкине и в его доме чувствуется движение но это движение распада, тления. Как же страшен этот человек! И как страшно то, что в современной действительности есть такие люди, только, без сомнения, предстающие перед нами в несколько другом обличий. Таким образом, Плюшкин тоже кажется нам “знакомым незнакомцем”.

Читайте также:
Картина духовного обнищания и омертвения: сочинение

“Мертвые души” потрясли всю Россию”, отмечал Герцен. Крепостники-дворяне, узнавшие себя в разных лицах нового произведения Гоголя, реакционная критика злобно осудили и автора, и поэму, обвиняя Гоголя в том, что он не любит Россию, что это насмешка над русским обществом. Гоголь знал, как отнесутся к его труду представители правящих сословий, но он считал своим долгом перед Россией и народом “показать, хотя с одного боку, всю Русь”. Он писал: “Бывает время, когда нельзя устремить общество или даже все поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости”. Эта мысль не покидала писателя-гражданина во время всей его работы над поэмой “Мертвые души”.

Прежде всего, Чичиков выделяется на общем фоне деятельностью, активностью. Это фигура предпринимателя новая в русской литературе. Гоголь показывает, как сложилось умение Чичикова приспосабливаться к любой обстановке, ориентироваться в любой ситуации. Отец дал юному Чичикову совет: “Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой”. Вся жизнь Чичикова стала цепью мошеннических махинаций и преступлений. Павел Иванович проявляет громадные усилия и неистощимую изобретательность, пускается на любые аферы, если они сулят успех, обещают заветную копейку. Чичиков быстро ориентируется в любой ситуации, везде очаровывает, у некоторых даже вызывает восхищение. На мой взгляд, Чичиков больше других кажется нам “знакомым незнакомцем”, ведь и сейчас жизненной философией многих наших “предпринимателей” стал лозунг: “Зацепил поволок, сорвалось не спрашивай”.

Многие считают, если “прямой дорогой не возьмешь”, то “косой дорогой больше напрямик”. Да и вообще, творчество Гоголя представляется нам как галерея “знакомых незнакомцев”. Вспомним Хлестакова из комедии “Ревизор”. Разве мы не можем утверждать, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени? “Пусть всякий отыщет частицу себя в этой роли и в то же время осмотрится вокруг, без боязни и страха, чтобы не указал ктонибудь на него пальцем и не назвал бы его по имени. Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым, но, натурально, в этом не хочет только признаться”, писал сам Гоголь.

Таким образом, все герои гоголевских произведений кажутся нам “знакомыми незнакомцами”. Это происходит потому, что в нашей реальной жизни мы часто встречаемся с людьми, в которых замечаем пороки тех или иных гоголевских персонажей. Именно поэтому его произведения живы, их любят, по ним воспитывают. Сейчас в нашей стране происходят большие перемены, заново переосмысливаются человеческие ценности, но идеи Гоголя-пророка современны и сейчас. Гоголь дорог нам, ведь он, как никто другой из его предшественников, изобразил нравственную сущность и моральные качества людей, которые, бесспорно, присущи нам всем и посей день.

Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй – » Почему герои Н. В. Гоголя кажутся нам «знакомыми незнакомцами»?. И в закладках появилось готовое сочинение.

Почему герои Н. В. Гоголя кажутся нам «Знакомыми незнакомцами»

Сочинения по литературе: Почему герои Н. В. Гоголя кажутся нам Знакомыми незнакомцами Боже мой, как грустна наша Россия! А. С. Пушкин. Несомненно, что смех Гоголя зародился задолго до Гоголя: в комедии Фонвизина, в баснях Крылова, в эпиграммах Пушкина, в представителях фамусовского общества у Грибоедова. Над чем же смеялся Гоголь? Он смеялся не над монархией, не над церковью и даже не над крепостным правом. Гоголь смеялся над человеческой бездуховностью, над душевной омертвелостью, над нелепостью и глупостью людей, лишивших себя духовных интересов, ценностей и идеалов. Мы знаем, что в произведениях Гоголя нет положительных героев. Писатель искренне стремился создать таких персонажей, но у него ничего не получилось.

Для Гоголя самым важным было беспощадное обличение пошлости русской жизни. “Изобрази я картинных извергов, мне бы простили, но пошлости мне не простили. Русского человека испугала его ничтожность. ” _ писал Гоголь.. Прошло много лет после смерти Гоголя, но имя этого замечательного писателя помнят и знают все.

Почему? Да потому, что герои его произведений существуют и в наши времена. Не вывелись до конца Чичиковы, Маниловы, Коробочки, Ноздревы, Хлестаковы. Но все же их стало меньше.

Герои поэмы “Мертвые души”, созданной под непосредственным влиянием Пушкина, поистине кажутся нам “знакомыми незнакомцами”. Портретную галерею этого произведения открывает Манилов. Он по натуре обходителен, добр, вежлив, но все это приняло у него смешные, уродливые формы. Он никому и ничем не доставил пользы. Ни великих, ни малых дел от Мани-лова и ему подобных ждать нельзя. Гоголь разоблачил явление маниловщины, характеризующее чиновничество России. Слова “маниловщина” стало нарицательным. Манилов страшен Гоголю. Пока этот помещик благоденствует и мечтает, его имение разрушается, крестьяне разучились трудиться _ они пьянствуют, разгильдяйничают.

Читайте также:
Личность и народ в повести «Тарас Бульба»: сочинение

Долг помещика _ организовать жизнь своих крепостных, дать им возможность с пользой для себя жить и трудиться. “Маниловщина” больше самого Манилова. “Маниловщина”, если ее рассматривать не только как общечеловеческое явление, а как явление определенной эпохи и определенной среды, была в высшей степени свойственна высшему чиновничье-бюрократическому строю России. Провинциальный помещик Манилов подражал “первому помещику России” _ Николаю 1 и его окружению. Гоголь изобразил “маниловщину” верхов через ее отражение в провинциальной среде. “Маниловщина” Николая 1 и его окружения предстала перед читателем окарикатуренной не столько Гоголем, сколько самой провинциальной жизнью”, _ писал Лихачев. А как часто в нашей жизни мы встречаем людей, подобных Манилову, именно поэтому, читая “Мертвые души”, этот герой кажется нам “знакомым незнакомцем”. Следом за Маниловым Гоголь показывает Коробочку, одну из “тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи и убытки, а между тем набирают понемногу деньжонок в мешочки, размещенные по ящикам комодов”.

Коробочка не имеет претензий на высокую культуру, как Манилов, она не предается пустым фантазиям, все ее мысли и желания вертятся вокруг хозяйства. Чичиков называет Коробочку “дубиноголовой”. Это меткое определение вполне освещает психологию помещицы. Согласитесь, что в нашей жизни такие Коробочки очень распространены. Только в наше время эти люди превратились в жестокосердных и жадных, стремящихся к накопительству и жалеющих пожертвовать несколько грошей нищему. Типичен в наше время и образ Ноздрева. Его увлекает пьяный разгул, буйное веселье, карточная игра. В присутствии Ноздрева ни одно общество не обходилось без скандальных историй, поэтому автор иронически называет Ноздрева – “историческим человеком”.

Болтовня, хвастовство, вранье _ самые типичные черты Ноздрева. По оценке Чичикова, Ноздрев _ “человек-дрянь”. Он держит себя развязно, нагло и имеет “страстишку нагадить ближнему”. Собакевич, в отличие от Манилова и Ноздрева, связан с хозяйственной деятельностью.

Он хитрый пройдоха. Гоголь беспощадно разоблачает жадного накопителя, которого “омедведила” система крепостного права. Интересы Собакевича ограничены. Цель его жизни _ это материальное обогащение и вкусная еда.

А сколько людей, живущих по такому же принципу, встречается в нашей действительности? Другим героем “Мертвых душ” является Плюшкин, как бы венчающий галерею губернских помещиков. “Прореха на человечестве”, _ так называет его Гоголь. Именно в этом человеке мелочность, ничтожность и пошлость достигают предельного выражения. Скупость и страсть к накопительству лишили Плюшкина человеческих чувств и привели его к чудовищному уродству.

В людях он видел только расхитителей его имущества. Сам Плюшкин никуда не ходил и в гости к себе никого не приглашал. Он выгнал дочь и проклял сына. У него люди умирали как мухи, многие его крепостные числились в бегах. В самом Плюшкине и в его доме чувствуется движение _ но это движение распада, тления. Как же страшен этот человек! И как страшно то, что в современной действительности есть такие люди, только, без сомнения, предстающие перед нами в несколько другом обличий. Таким образом, Плюшкин тоже кажется нам “знакомым незнакомцем”.

“Мертвые души” потрясли всю Россию”, _ отмечал Герцен. Крепостники-дворяне, узнавшие себя в разных лицах нового произведения Гоголя, реакционная критика злобно осудили и автора, и поэму, обвиняя Гоголя в том, что он не любит Россию, что это насмешка над русским обществом. Гоголь знал, как отнесутся к его труду представители правящих сословий, но он считал своим долгом перед Россией и народом “показать, хотя с одного боку, всю Русь”. Он писал: “Бывает время, когда нельзя устремить общество или даже все поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости”. Эта мысль не покидала писателя-гражданина во время всей его работы над поэмой “Мертвые души”. Центральным героем поэмы является Павел Иванович Чичиков. Прежде всего, Чичиков выделяется на общем фоне деятельностью, активностью. Это фигура предпринимателя _ новая в русской литературе.

Гоголь показывает, как сложилось умение Чичикова приспосабливаться к любой обстановке, ориентироваться в любой ситуации. Отец дал юному Чичикову совет: “Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой”. Вся жизнь Чичикова стала цепью мошеннических махинаций и преступлений. Павел Иванович проявляет громадные усилия и неистощимую изобретательность, пускается на любые аферы, если они сулят успех, обещают заветную копейку.

Чичиков быстро ориентируется в любой ситуации, везде очаровывает, у некоторых даже вызывает восхищение. На мой взгляд, Чичиков больше других кажется нам “знакомым незнакомцем”, ведь и сейчас жизненной философией многих наших “предпринимателей” стал лозунг: “Зацепил _ поволок, сорвалось _ не спрашивай”. Многие считают, если “прямой дорогой не возьмешь”, то “косой дорогой больше напрямик”. Да и вообще, творчество Гоголя представляется нам как галерея “знакомых незнакомцев”. Вспомним Хлестакова из комедии “Ревизор”. Разве мы не можем утверждать, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени? “Пусть всякий отыщет частицу себя в этой роли и в то же время осмотрится вокруг, без боязни и страха, чтобы не указал ктонибудь на него пальцем и не назвал бы его по имени. Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым, но, натурально, в этом не хочет только признаться”, _ писал сам Гоголь. Таким образом, все герои гоголевских произведений кажутся нам “знакомыми незнакомцами”.

Читайте также:
Описание образа Городничего в комедии «Ревизор»: сочинение

Это происходит потому, что в нашей реальной жизни мы часто встречаемся с людьми, в которых замечаем пороки тех или иных гоголевских персонажей. Именно поэтому его произведения живы, их любят, по ним воспитывают. Сейчас в нашей стране происходят большие перемены, заново переосмысливаются человеческие ценности, но идеи Гоголя-пророка современны и сейчас. Гоголь дорог нам, ведь он, как никто другой из его предшественников, изобразил нравственную сущность и моральные качества людей, которые, бесспорно, присущи нам всем и посей день.

«Н.В. Гоголь в современной литературе»

Историко-биографическая проза о великом писателе переболела всеми болезнями роста этого жанра. Несколько изданий выдержала трилогия В. Авенариуса «Школа жизни великого юмориста». Автор ее достаточно добросовестно и обстоятельно скомпоновал биографические факты, но у него Гоголь-человек и Гоголь-художник существуют вне исторической эпохи. Перед нами не книга о становлении граж-данина и великого сатирика, «аналитика пошлости пошлого человека» (Ап. Григорьев), а развлекательные сцены из жизни «великого юмориста». Манера автора лишена психологизма, история жизни Гоголя не доведена до кульминации жизненных и творческих исканий.

Современная художественная гоголиана богата и разножанрова. Кроме романов, о которых будет идти речь, можно обратить внимание учителя на многочисленные произведения в жанре «малой прозы» с разной степенью соотношения художественного и документально-очеркового начала: «Именины» Ю. Гаецкого, «Гоголь и Лермонтов» В. Захаржевского, «Птицы в клетках» А. Шишко, «Рассказы о Гоголе» Е. Сереб-ровской, «Шинель» Л. Борисова, «Дом в Васильевке» И. Золотусского, «Петербургская повесть» М. Васиной. Рассказы-эссе о» Гоголе он найдет в книгах А. Горелова «Очерки о русских писателях», Г. Степанова «День из жизни писателя». Кроме того, образ Гоголя в плане яркой, могущей заинтересовать учителя характеристики проходит через историко-биографические книги, в которых он не является главным действующим лицом: «К вершинам искусства» и «Портрет по памяти» А. Борщаговского, «Последние годы Багрова-внука» Н. Яновского-Максимова, «Недуг бытия. Хроника дней Евгения Баратынского» Д. Голубкова. В этот ряд можно поставить приключенческий роман В. Синенко «Золото Черной горы».

Однако наиболее полными возможностями раскрытия сложного образа великого художника обладают произведения «большой прозы», в которых образ Гоголя преломился не только через авторскую концепцию, но и через идейно-художественные тенденции своей эпохи. «Суд» над писателями прошлого во многом определил трагедийно-обличительный аспект видения Образа писателя и в незавершенной трилогии С. Н. Сер-геева-Ценского «Ночь и Гоголь» — опубликована только третья часть ее «Гоголь уходит в ночь». Писатель с клинической точностью нарисовал распад личности великого художника, задушенного беспросветной ночью николаевской реакции. Современная критика в отличие от критики 30-х годов не находит в книге Сергеева-Ценского смакования биологической стороны трагедии Гоголя: «Ценский сделал смелую попытку показать Гоголя этого периода как человека, причем человека больного и глубоко несчастного, сознающего свою болезнь, но не. желающего и не пытающегося бороться с нею, потому что у самого стала… «мертвая душа».

Последние годы жизни Гоголя, время работы над «Мертвыми душами», мучительные поиски гармонии жизни стали предметом художественного осмысления в романе Ольги Форш «Современники», который и сегодня не утратил своего художественного значения в трактовке драмы двух гениев — Гоголя и Александра Иванова. Обратившийся к этой книге учитель-словесник найдет подробный комментарий к ней в издании: Форш Ольга. Собр. соч.: В 8 т.— М.; Л., 1962—1964.—Т. 2.—С. 469—500. Подробный анализ романа содержит монография: Тамарченко Анна. Ольга Форш: Жизнь, личность, творчество.— 2-е изд., доп.—Л., 1974.— С. 292—324. Содержательный разбор романа сделан также С. М. Петровым в его книге «Советский исторический роман» (М., 1958).

Роман О. Д. Форш был начат в 1924 г. Его значение в литературной борьбе эпохи определялось полемикой с рапповским нигилизмом по отношению к куль-туре прошлого и ее великим деятелям. Основная коллизия романа — в споре двух великих современников о судьбах современного им искусства. Гоголь показан писательницей на том идейном и нравственном переломе, когда он разуверился в возможностях искусства преобразить жизнь и стал искать в нем способ спасения души. Трагической судьбой Гоголя писательница утверждает, что уход от запросов современности обрекает даже гениального художника на творческое бессилие.

Писательница сознательно сместила хронологию, «спрессовала» события: то, что происходило с Гоголем в 1845—1849 гг., вместилось в полгода условного романного времени, создавая иллюзию стремительности исторического движения, обрушившегося на писателя, не сумевшего осмыслить до конца характер своей эпохи. Он умер как творец-мыслитель, согласно концепции Форш, еще до своей физической гибели, потому что отступился от нужной для России гражданственной, преобразующей миссии литературы. Но писатель-ница несколько упростила сложный и растянутый во времени характер этого процесса. В романе поставлена актуальная и сегодня проблема связи духовной культуры с революционно-освободительным движением. В советской критике утвердилось мнение, что сильные и слабые стороны талантливой книги обусловлены не только индивидуальной манерой автора, но и тенденциями эпохи его создания—духовная драма Гоголя оказалась оторванной от исторических судеб России.

Читайте также:
Романтика украинских сказок и легенд в творчестве Н. В. Гоголя (По книге Вечера на хуторе близ Диканьки): сочинение

Гоголь и современность

Источник: Русский вестник

Такой современный писатель, как Кафка,
Стар и в своей сущности, и в технике.
В то же время художники прошлых
Времен, скажем Гоголь,
Оказываются чрезвычайно современными.
Джеймс Перри

К осознанию современности Гоголя за­­­­­­рубежный мир пришел после длительного увлечения Л.Н. Толстым, Ф.М. Достоевским, А.П. Чеховым – художниками, которые продолжали гоголевские традиции в русской литературе. Причины подобного запоздания не только в трудностях перевода, но и в том, что именно в наши дни происходит осмысление роли Гоголя в художественном развитии человечества, в освоении мировой литературной мыслью темы «маленького» человека.

«Маленький» человек у Гоголя нередко склонен порисоваться, вообразить себя управляющим департаментом, испанским королем и пр. Это не случайно, ибо только в своих иллюзиях он может на время избавиться от комплекса социальной и психологической неполноценности. Мотив гротескного, фантасмагорического превращения жалкого чиновника в сверхчеловека, жаждущего мщения за свою приниженность и забитость, прозвучит впоследствии в творчестве Достоевского – продолжателя гоголевских традиций. И слова Поприщина: «Отчего я титулярный советник и с какой стати я титулярный советник? Может быть, я какой-нибудь граф или генерал, а только так кажусь титулярным советником?» – вовсе не так безумны и абсурдны.

Восприятие Гоголя за рубежом начинается с уяснения художественного свое­образия и новаторской значительности повести «Шинель». «Гоголь был хорошо знаком с бюрократической сферой, ибо он в течение некоторого времени служил чиновником в Петербурге, – отмечал критик М. Спилка. – Он был первым, кто начал с заботливым, тщательным вниманием изображать убожество и банальность существования незначительных официальных чиновников». «Рассказ мог быть назван “Я – брат твой”, – утверждает другой западный критик Ф. О’Коннор. – С блистательной смелостью Гоголь создал комическо-героический характер маленького чиновника-переписчика и соотнес его с образом распятого Христа, так что когда мы смеемся, знакомясь с историей его жизни, то в нашем смехе проявляется нечто похожее на ужас».

Социально-этическая коллизия «Шинели» такова: жалкий чиновник, одержимый своей мечтой, и противостоящее ему враждебное окружение оказались в ХХ веке понятном и близком многим западным художникам. «Я посетил много стран, – замечает В. Набоков, – и у многих знакомых встречал страстную мечту, подобную той, которую лелеял Акакий Акакиевич, причем никто из них никогда не слышал о Гоголе».

Об актуальности социально-этической коллизии «Шинели» свидетельствует итальянский фильм, сделанный по мотивам повести в 50-е годы ХХ века. Действие фильма происходит в одном из итальянских городов. Главный герой – мелкий чиновник Кармине дель Кармине, мечтающий о приобретении нового пальто. Пальто для него не просто одежда, позволяющая спастись от зимней сырости, но средство самоутверждения. Несмотря на определенную модернизацию классического произведения, режиссер Альберто Латтуада сумел сохранить в фильме гоголевский пафос сочувствия униженному и оскорбленному человеку, который, став жертвой социальной несправедливости, в финале сходит с ума и умирает.

Своеобразным вариантом Акакия Акакиевича предстает Гомер Симпсон в романе американского писателя Н. Уэста «День саранчи». И когда однажды в ресторане его возлюбленная, молоденькая актриса Фей, измываясь над этим безропотным существом, заставляет его пить коньяк, называя квашней, размазней, кажется, что Гомер Симпсон вот-вот подымет голову и произнесет голосом Акакия Акакиевича: «Оставьте меня! Зачем вы меня обижаете?» Вместо этого герой мужественно захлебывается коньяком и, стараясь поддержать общее настроение, просит официанта принести еще порцию.

«Счастье» Гомера Симпсона длится недолго. Его, как и Акакия Акакиевича, настигает беда: у него «крадут» возлюбленную. Известие о том, что Фей Гринер изменяет ему с ненавистным мексиканцем, потрясает его, приводит к духовному надлому и безумию. В его душе пробуждается жажда мщения, и он, не помня себя, в порыве ярости накидывается на ни в чем не повинного малыша, зверски избивает его до тех пор, пока разъяренная толпа не захватывает Гомера Симпсона в свои смертельные объятия. Гибель героя выглядит такой же нелепой, каким было его существование.

Известный французский актер-пантомимист Марсель Марсо с большим успехом показывал в театральном сезоне 1958–1959 гг. инсценировку «Шинели», которая стала одним из самых ярких событий парижской театральной жизни. Спектакль, несмотря на своеобразие интерпретации Марсо, сохранил гоголевский гуманистический пафос. Экранизация спектакля была с триумфом встречена во многих странах мира. Сам Марсо признавался: «“Шинель” была первой мелодрамой, касавшейся подлинно социальной проблематики. По сути дела, она была первой романтической и классической мимодрамой, которую я поставил. Романтической по содержанию и классической по форме». Гоголевское «Я брат твой» стало душой и смыслом образа, созданного Марселем Марсо: артист вошел не только в мир маленького чиновника из далекого Петербурга, он в чем-то выразил чувства своего нынешнего «брата», обездоленного человека-труженика с его томительными и пока тщетными поисками счастья. «“Шинель” Гоголя, – подчеркивал Марсо, – стала красной нитью нашего театра… Благодаря “Шинели” Гоголя появились “Пьеро с Монмартра”, “Три парика” и даже “Маленький цирк” (вторая классическая работа театра)».

Читайте также:
Мое отношение к Чичикову: сочинение

Тема разлада между мечтой и действительностью не была новой для мирового искусства. Ее можно обнаружить у романтиков, например у Гофмана, которого по праву часто сравнивают с Гоголем. Однако если в «Золотом горшке» конфликт между мечтой и действительностью разрешается в сказочно-фантастических формах (волшебные чары зла рассеиваются, и Ансельм находит счастье с Серпентиной. – Авт.), то в «Невском проспекте» конфликт этот разрешается в реалистической манере. Здесь нет злых и добрых волшебников. Иллюзии художника Пискарева и их крах обусловливаются самой сущностью города, за блестящим фасадом которого обнаруживаются бедность, пустота и ничтожество. Говоря об этом, В. Эрлих приходит к выводу, что трагедия гоголевского героя порождена абсурдностью человеческого существования. «Абсурдность жизни, которая в Миргороде едва получила свое гротескное выражение, – пишет он, – превращается в Арабесках в бестолковую неразбериху». «Бессмысленность мира, – заключает критик, – эти кафкианские слова могли быть гоголевскими».

Подметив тенденцию Гоголя вскрывать пустоту и бессмысленность определенных форм жизни, В. Эрлих и А. Перри не замечают, что у Гоголя жизнь абсурдна не сама по себе. Бессмысленна жизнь бездуховная, мелочная, обывательская. Не принимая во внимание этого, казалось бы, очевидного факта, критики объявляют Гоголя предшественником Кафки, писателем, который якобы предвосхитил многие экзистенциалистские построения. Критики упускают из вида существенную особенность творческого метода Гоголя, а именно: смысловую функцию его юмора, представляющую мощное оружие в борьбе с бездуховностью, нелепостью обывательского существования. «Такой современный писатель, как Кафка, стар и в своей сущности, и в технике. В то же время художники прошлых времен, скажем Гоголь, оказываются чрезвычайно современными», – считал Джеймс Перри.

Другое немаловажное обстоятельство, обусловливающее особенности восприятия Гоголя в мире, имеет свои объективные предпосылки. Некоторые зарубежные критики и художники, акцентирующие внимание на комической и гротескной нелепости многих гоголевских ситуаций и сцен, находят разнообразнейшие проявления бессмысленности вокруг себя, в окружающем мире. Психологическая и социальная атмосфера, в которой живут и творят эти деятели искусства, имеет много общего с гротескно-фантастической атмосферой гоголевских произведений. Бездуховное существование, разрушительное воздействие бюрократизма, губительная власть денег – все эти особенности жизни современного мира побуждают обращаться к Гоголю, интерпретируя его творчество в свете возникающих психологических и художественных проблем. «Герои Гоголя, – говорит шведская исследовательница Т. Линдстром, – от космического одиночества и неприкаянности бегут в мир сексуальных фантазий, в мир грез и галлюцинаций, где, как правило, сознательное сочетается с бессознательным, с несвязными мыслями и непредсказуемыми образами, и возникает алогическая ирреальность, которую сюрреалисты доведут до своего абсолютного выражения… Здесь вновь чрезмерность и жестокость гоголевского гротеска сталкиваются с метафорой современной литературы, которая предпочитает чрезвычайные, сенсационные ситуации».

Гоголевские интонации чувствуются в пьесе Дж. Хеллера «Мы бомбили Нью-Хейвен» и в его же романах «Уловка-22», «Что-то случилось». Под пером Хеллера алогичность американской военной жизни предстает как недоступная рациональному пониманию. В романе «Уловка-22» нормальный человек начинает казаться самому себе сумасшедшим, и возникает вопрос: кто сошел с ума – он или окружающий его мир? «“Уловка-22 ” разъяснила, – пишет автор, – что забота о самом себе перед лицом прямой и непосредственной опасности является проявлением здравого смысла. Орр был сумасшедшим, и его можно было освободить от полетов. Единственное, что он должен был сделать, – просить. Но как только он попросит, его тут же перестанут считать сумасшедшим и заставят снова летать на задания. Орр – сумасшедший, раз он продолжает летать. Он был бы нормальным, если бы захотел перестать летать, но, если он нормален, он обязан летать. Если летает – значит, он сумасшедший и, следовательно, летать не должен; но если он не хочет летать – значит, он здоров и летать обязан».

Ситуация в какой-то степени напоминает поприщинскую. Комментируя одну из аналогичных сцен романа, писатель Н. Мейлер предположил, что со временем Хеллер сможет стать американским Гоголем.

Одна из причин современности Гоголя, по мнению Ф. Рава, в том, что писатель начал исследование проблемы взаимоотношений искусства и жизни: «Дилемма, стоявшая перед Гоголем, была обусловлена неспособностью примирить смысл своего искусства со смыслом своей жизни. Противоречие это в высшей степени характерно для художников современного мира…» Думается, однако, что критик не совсем точно сформулировал важнейшую этическую проблему, которая мучила писателя, остро чувствовавшего необходимость нравственной ответственности художника перед временем и собой. Одним из первых Гоголь поставил вопрос о нравственном совершенствовании писателя, в котором «все соединено с совершенствованием его таланта, и обратно: совершенствование его таланта соединено с совершенствованием душевным». Говоря о важности «внутреннего воспитания», Гоголь подчеркивал: «Редко, кто мог понять, что мне нужно было также вовсе оставить поприще литературное, заняться душой и внутренней своею жизнью для того, чтобы потом возвратиться к литературе создавшимся человеком…» Именно в этом заключается один из аспектов духовной драмы Гоголя в конце жизни – драмы, которая до сих пор остается загадкой для западных исследователей, пытающихся объяснить ее с психоаналитических или экзистенциалистских позиций.

Читайте также:
Визит Чичикова к одному из помещиков. (По поэме Н. В. Гоголя Мертвые души): сочинение

Выступая в начале ХХ века перед американскими слушателями и подчеркивая типичность образа Чичикова, П.А. Кропоткин говорил: «Чичиков может покупать мертвые души или железнодорожные акции, он может собирать пожертвования для благотворительных учреждений или стараться пролезть в директоры банка… Это безразлично. Он остается бессмертным типом: вы встретитесь с ним везде, он принадлежит всем странам и всем временам: он только принимает различные формы, сообразно условиям места и времени». Возможно, в числе слушателей Кропоткина находился критик и пропагандист русской литературы в США У. Фелпс, который в книге «Очерки о русских романистах» буквально повторил суждение Кропоткина о Чичикове: «Это верный портрет американского патрона или преуспевающего коммивояжера, чьи успехи зависят не столько от подлинной ценности или необходимости продаваемых им вещей, сколько от знания человеческой природы и убедительности его речей».

Особый интерес представляет судьба гоголевской драматургии, с которой зарубежный мир начал знакомиться уже в ХIХ веке. Несмотря на многочисленные постановки и переводы, осмысление художественной глубины «Ревизора» происходило с большим трудом. Даже в ХХ в. комедия часто рассматривалась как сатирический фарс в духе Мольера, а главный герой, Хлестаков, оценивался как типичный авантюрист, плут, умело использующий в своих интересах запутанные обстоятельства, атмосферу всеобщего страха и продажности. Отзвуки подобной интерпретации есть в книге А. Спектора «Золотой век русской литературы», где Гоголь определяется как последователь и ученик Мольера. Спектор, как и германский исследователь Г. Лейсте, автор книги «Гоголь и Мольер», не учитывает, что Гоголь обогатил драматургическое искусство новыми художественными средствами, которые в настоящее время кажутся необычайно современными.

Лишь с 30-х годов ХХ в. театральная критика за рубежом начинает осознавать, что современность пьес Гоголя – прежде всего в комической парадоксальности ситуаций, в частности в пародизации традиционной любовной интриги, без чего немыслима гоголевская драматургия. Подобная пародизация встречается в уже упоминавшемся романе Хеллера «Уловка-22».

Широкую популярность драматургия Гоголя получает в середине ХХ в. Именно в это время «Ревизор», «Женитьба» и другие гоголевские пьесы совершают триумфальное шествие по сценам театров Франции, Италии, США, Дании, Голландии и других стран. В 1966 г. постановку «Ревизора» осуществляет английский режиссер Питер Холл на сцене Королевского Шекспировского театра с Полом Скоффилдом в главной роли. В начале 60-х годов в Италии появляется кинокомедия «Ревизор инкогнито» – пародия на фашистский режим, поставленная по мотивам «Ревизора», а в Западной Германии композитор Вернер Эгк создает комическую оперу на сюжет гоголевской комедии. Любопытно письмо австрийской зрительницы о постановке «Ревизора» на сцене венского театра «Скала»: «Не копия ли это тех австрийцев, которые, маскируясь ханжескими фразами, столь ловко умеют обогащаться за счет своих сограждан?»

Именно в это время в европейской и американской критике утверждается мысль о том, что «Ревизор» – это не просто злободневная «история о взяточничестве», что персонажи комедии представляют галерею вечных типов наподобие Гарпагона или Тартюфа. Именно в этот период происходит осмысление драматургического новаторства Гоголя, которое отнюдь не сводится к пародированию любовной тематики, хотя французский режиссер Андре Барсак и утверждал, что именно отсутствие какой бы то ни было любовной интриги, удивившее первых зрителей «Ревизора», было выражением дерзновенного новаторства автора. Главным оказывается понимание того, что Гоголь сумел создать новые формы комического, цель которых – обличение бессмысленности жизни, лишенной высоких духовных устремлений, нелепости расхожей обывательской ограниченности внутреннего мира людей, у которых гипертрофированное самомнение сочетается с поразительным невежеством и душевной пустотой. Вот почему в наши дни русский писатель воспринимается в мире как один из первых художников, обратившихся к теме «пошлости пошлого человека» – закономерного порождения бездуховной действительности.

В целом можно сказать, что освоение художественного и нравственного опыта Гоголя только начинается и многим его произведениям еще предстоит быть заново осмысленными в свете происходящих ныне социально-исторических и духовных изменений.

klassreferat.ru

Меню сайта

  • Сочинения
  • Сочинения по литературе
  • Сочинения на свободную тему
  • Анализ стихотворения
  • Полные произведения
  • Сочинения по картинам
  • Краткое содержание произведений
  • Твори з української мови
  • Твори з української літератури
  • Сочинения ЕГЭ, ОГЭ
  • Краткие биографии
  • Исторические портреты
  • Справочник по русскому языку
Читайте также:
Социальный гуманизм Гоголя: сочинение

Сочинение на тему

Н.В. Гоголь в современной литературе

Историко-биографическая проза о великом писателе переболела всеми болезнями роста этого жанра. Несколько изданий выдержала трилогия В. Авенариуса «Школа жизни великого юмориста». Автор ее достаточно добросовестно и обстоятельно скомпоновал биографические факты, но у него Гоголь-человек и Гоголь-художник существуют вне исторической эпохи. Перед нами не книга о становлении граж-данина и великого сатирика, «аналитика пошлости пошлого человека» (Ап. Григорьев), а развлекательные сцены из жизни «великого юмориста». Манера автора лишена психологизма, история жизни Гоголя не доведена до кульминации жизненных и творческих исканий.

Современная художественная гоголиана богата и разножанрова. Кроме романов, о которых будет идти речь, можно обратить внимание учителя на многочисленные произведения в жанре «малой прозы» с разной степенью соотношения художественного и документально-очеркового начала: «Именины» Ю. Гаецкого, «Гоголь и Лермонтов» В. Захаржевского, «Птицы в клетках» А. Шишко, «Рассказы о Гоголе» Е. Сереб-ровской, «Шинель» Л. Борисова, «Дом в Васильевке» И. Золотусского, «Петербургская повесть» М. Васиной. Рассказы-эссе о» Гоголе он найдет в книгах А. Горелова «Очерки о русских писателях», Г. Степанова «День из жизни писателя». Кроме того, образ Гоголя в плане яркой, могущей заинтересовать учителя характеристики проходит через историко-биографические книги, в которых он не является главным действующим лицом: «К вершинам искусства» и «Портрет по памяти» А. Борщаговского, «Последние годы Багрова-внука» Н. Яновского-Максимова, «Недуг бытия. Хроника дней Евгения Баратынского» Д. Голубкова. В этот ряд можно поставить приключенческий роман В. Синенко «Золото Черной горы».

Однако наиболее полными возможностями раскрытия сложного образа великого художника обладают произведения «большой прозы», в которых образ Гоголя преломился не только через авторскую концепцию, но и через идейно-художественные тенденции своей эпохи. «Суд» над писателями прошлого во многом определил трагедийно-обличительный аспект видения Образа писателя и в незавершенной трилогии С. Н. Сер-геева-Ценского «Ночь и Гоголь» — опубликована только третья часть ее «Гоголь уходит в ночь». Писатель с клинической точностью нарисовал распад личности великого художника, задушенного беспросветной ночью николаевской реакции. Современная критика в отличие от критики 30-х годов не находит в книге Сергеева-Ценского смакования биологической стороны трагедии Гоголя: «Ценский сделал смелую попытку показать Гоголя этого периода как человека, причем человека больного и глубоко несчастного, сознающего свою болезнь, но не. желающего и не пытающегося бороться с нею, потому что у самого стала… «мертвая душа».

Последние годы жизни Гоголя, время работы над «Мертвыми душами», мучительные поиски гармонии жизни стали предметом художественного осмысления в романе Ольги Форш «Современники», который и сегодня не утратил своего художественного значения в трактовке драмы двух гениев — Гоголя и Александра Иванова. Обратившийся к этой книге учитель-словесник найдет подробный комментарий к ней в издании: Форш Ольга. Собр. соч.: В 8 т.— М.; Л., 1962—1964.—Т. 2.—С. 469—500. Подробный анализ романа содержит монография: Тамарченко Анна. Ольга Форш: Жизнь, личность, творчество.— 2-е изд., доп.—Л., 1974.— С. 292—324. Содержательный разбор романа сделан также С. М. Петровым в его книге «Советский исторический роман» (М., 1958).

Роман О. Д. Форш был начат в 1924 г. Его значение в литературной борьбе эпохи определялось полемикой с рапповским нигилизмом по отношению к куль-туре прошлого и ее великим деятелям. Основная коллизия романа — в споре двух великих современников о судьбах современного им искусства. Гоголь показан писательницей на том идейном и нравственном переломе, когда он разуверился в возможностях искусства преобразить жизнь и стал искать в нем способ спасения души. Трагической судьбой Гоголя писательница утверждает, что уход от запросов современности обрекает даже гениального художника на творческое бессилие.

Писательница сознательно сместила хронологию, «спрессовала» события: то, что происходило с Гоголем в 1845—1849 гг., вместилось в полгода условного романного времени, создавая иллюзию стремительности исторического движения, обрушившегося на писателя, не сумевшего осмыслить до конца характер своей эпохи. Он умер как творец-мыслитель, согласно концепции Форш, еще до своей физической гибели, потому что отступился от нужной для России гражданственной, преобразующей миссии литературы. Но писатель-ница несколько упростила сложный и растянутый во времени характер этого процесса. В романе поставлена актуальная и сегодня проблема связи духовной культуры с революционно-освободительным движением. В советской критике утвердилось мнение, что сильные и слабые стороны талантливой книги обусловлены не только индивидуальной манерой автора, но и тенденциями эпохи его создания—духовная драма Гоголя оказалась оторванной от исторических судеб России.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: