Разлад «мечты и действительности» в петербургских повестях Николая Гоголя: сочинение

Разлад мечты и действительности в петербургских повестях Николая Гоголя

Осенью 1833 года был написан пушкинский «Медный всадник». Поэма имела подзаголовок: «петербургская повесть». И в это же время начинал создавать свои петербургские повести Гоголь. Пушкин и Гоголь одновременно в поэзии и в прозе начинали освещать большую петербургскую тему в нашей литературе, продолженную за ними Некрасовым, Достоевским, Блоком. Эта тема открыла у наших писателей особый жанр «петербургских» произведений. В русской литературе северная столица показана фантастическим городом: в нем совмещались и переходили друг в друга до крайности противоположные облики – величие и ничтожество, бюрократическая махина императорской власти и темная, мелкая жизнь «петербургских углов». «Город пышный, город бедный…» – так Пушкин в одной стихотворной строке и в простых словах объединил контрастные петербургские «лица». Мы видим, читая повести Гоголя, как это противоречие разрастается у него в непомерных гиперболах, в колоссальном размахе гоголевского смеха и в лирическом напряжении скорби.

В каждой из петербургских повестей есть кто-то один -«существо вне гражданства столицы», кто ощущает себя исключительным, кто пропадает и гибнет. Эту судьбу одинаково разделяют и петербургский художник, и самый мелкий чиновник. Художник был любимой фигурой у писателей-романтиков как человек не от мира сего, во всем отличный от обычных людей. Но петербургские художники в «Невском проспекте» – добрый, кроткий, очень робкий народ, звезда и толстый эполет приводят их в замешательство, они отвечают несвязно и невпопад. Словом, у мечтателя Пискарева и убогого Акакия Акакиевича Башмачкина оказывается много общего. Это сходство проливает свет на них обоих: в Пискареве становится лучше заметна его человеческая простота и демократизм, а Башмачкин оказывается своего рода мечтателем и «романтиком». Обычное и необыкновенное очень тесно соединяются в их судьбе.

Повесть «Портрет» рассказывает о художнике, уступившем соблазнам богатства и славы, сменявшем свой дар на деньги, продавшем дьяволу душу. Искусство – это не легкая способность, а подвиг трудного постижения жизни. Поэтому для искусства мало только умения: если бы – читаем мы о Чарткове – он был знаток человеческой природы, он много прочел бы в лице молоденькой девушки, которую он рисовал на заказ; но художник видел только нежность и почти фарфоровую прозрачность лица, которую силилось передать его искусство. Очень важно, что «соблазнило» Чарткова тоже произведение живописи – необычайный портрет с живыми глазами. «Это было уже не искусство: это разрушало даже гармонию самого портрета». Загадка портрета приводит в повести к размышлению о природе искусства, о различии в нем создания, где природа является «в каком-то свету», и копии, где «однако же натура, эта живая натура», но она вызывает в зрителе какое-то болезненнее, томительнее чувство – как эти глаза на портрете, как будто вырезанные из живого человека. «Живость» изображения у художника-копииста для Гоголя – это не просто поверхностное искусство: это орудие мирового зла и его конкретного социального воплощения – денежной власти: с портрета глядят живые глаза ростовщика. Это отвращает искусство от глубины, которую оно призвано раскрывать в явлениях жизни.

Гоголь называл Петербург городом «кипящей меркантильности», потому наряду с конкретными социальными мотивировками, которые у писателя очень ясны, в повести основную роль получает мотив дьявольского соблазна. В чем значение этого мотива? Автор рассказывает, что у благочестивого живописца, создавшего странный портрет с живыми глазами, вдруг без всякой причины переменился характер: он стал тщеславен и завистлив. Но такие же необъяснимые факты случаются в жизни повсеместно: «Там честный, трезвый человек сделался пьяницей… там извозчик, возивший несколько лет честно, за грош зарезал седока». Вскоре после Гоголя, и Достоевский будет изображать подобные прозаические, распространенные факты как чрезвычайные, фантастические. Там, где нет видимых причин для происходящих на глазах превращений, – там бессильно простое наблюдение и описание, «копия», там нужна проникающая сила воображения художника, которому в этих случаях может помочь фантастический образ.

После серьезной фантастики «Портрета», события в повести «Нос» кажутся чепухой совершенной. Заметим, что так удивляется происходящему и сам автор повести, который вместе со своими персонажами тоже не знает, что и подумать обо всем этом. Каждому, кто упрекнет его в полном неправдоподобии, рассказчик заранее говорит: «Да, чепуха совершенная, никакого правдоподобия». Автор заранее отказывается объяснять, как это может быть, что нос майора Ковалева оказался запечен в тесте, был брошен в Неву, но в то же время разъезжал по Петербургу в ранге статского советника, а потом возвратился на законное место – «между двух щек майора Ковалева». В тех местах, где обрывки даже такого невозможного сюжета могли бы все-таки как-то связаться, Гоголь вдруг заявляет: «Но здесь прошествие совершенно закрывается туманом, и что далее произошло, решительно ничего не известно».

Автор будто говорит нам, что и не надо искать правдоподобия, суть дела как раз не в нем, в «правдоподобных» границах никак не сойдутся конец и начало рассказа. В итоге, рассматривая с точки зрения правдоподобия сюжет повести, он идет на компромисс, решая трудный вопрос таким образом, что подобные происшествия «редко, но бывают».

Интересно, что в первоначальной редакции повести происшествие в конце концов оказывалось сном Ковалева. Но в опубликованном тексте Гоголь исключил эту мотивировку, и все описанное стало происходить в действительности, хотя и вправду как будто во сне. Надо сказать, что повесть много бы потеряла в своем комическом эффекте и в серьезном значении, если бы оказалось, что это все-таки сон, где всякая фантастическая логика в порядке вещей. Другое дело – действительное событие, происходящее «как во сне». Здесь герою приходится несколько раз ущипнуть себя и убедиться, что это не сон. Вся странность «Носа» в том, что показана реальная жизнь, в которой невиданное событие происходит в самой обычной, будничной обстановке.

Читайте также:
Художественная деталь и ее роль в создании образа Манилова: сочинение

В повестях западноевропейских романтиков рассказывалось о том, как человек потерял свою тень или отражение в зеркале; это знаменовало потерю личности. Гоголевский майор потерял нос со своего лица. Однако для самого майора случившееся имеет тот же смысл утраты всей личности: пропало «все что ни есть», без чего нельзя ни жениться, ни получить место, и на людях приходиться закрываться платком. Ковалев «потерял лицо» и очутился вне общества, «вне гражданства столицы», подобно другим отверженным и действительно гибнущим героям петербургских повестей.

Гоголь в одном письме шутил насчет человеческого носа, «что он нюхает все без разбору, и затем он выбежал на середину лица». Именно это особое, выдающееся, центральное положение носа на лице «играет» в гоголевском сюжете. Ковалев так и объясняет в газете, что ему никак нельзя без такой заметной части тела. Нос – это некое средоточие, «пик» внешнего достоинства, в котором и заключается все существование майора. Заметим для сравнения, что в трагическом «Портрете» роковую роль играли живые глаза.

Итак, чепуха «Носа» имеет свою логику. Речь идет, оказывается, о важных для человека вещах: как «сохранить лицо», «не потерять себя»; речь идет о человеческой личности и «собственном месте в обществе». Чепуха происходит от превращения этих понятий в какие-то самодостаточные внешние вещи. Нос как видная часть становится в центре этих превращений: из части тела – в целого господина, из вещи – в лицо.

Вокруг тех же самых вопросов о личности и ее достоинстве кружатся «Записки сумасшедшего». В творчестве Гоголя это единственное произведение, написанное как исповедь, как рассказ героя о себе. Поприщин ведет свой внутренний монолог, говорит «сам в себе», во внешней же жизни, перед генералом и его дочкой, он и хотел бы много сказать и спросить, но у него язык не поворачивается. Это противоречие внешнего положения и внутреннего самосознания пронизывает его записки, оно и сводит его с ума.

В первой петербургской повести Гоголя на Невском проспекте самостоятельно выступают усы и бакенбарды. Герой «Записок сумасшедшего» открывает, что его директор департамента – «пробка, а не директор… Вот которою закупоривают бутылки». Мы понимаем, что в его безумном сознании происходит реализация сравнения. В неосуществленном замысле комедии «Владимир Ш степени» герой себя самого воображал этим орденом. Художнику Пискареву грезится в сновидении какой-то чиновник, который в то же время чиновник и фагот. Художественный мир Гоголя полон подобными превращениями человеческого образа во что-то внешнее, неодушевленное, вещественное. Но если в этих уподоблениях, в сновидениях и сумасшествиях кроется действительная правда, то возникает она как сигнал на какой-то разлад в реальности, на несоответствие ее каким-то внутренним законам. И в этом сила писательского таланта Гоголя.

Разлад мечты и действительности в петербургских повестях Николая Гоголя

Осенью 1833 года был написан пушкинский «Медный всадник». Поэма имела подзаголовок: «петербургская повесть». И в это же время начинал создавать свои петербургские повести Гоголь. Пушкин и Гоголь одновременно в поэзии и в прозе начинали освещать большую петербургскую тему в нашей литературе, продолженную за ними Некрасовым, Достоевским, Блоком. Эта тема открыла у наших писателей особый жанр «петербургских» произведений. В русской литературе северная столица показана фантастическим городом: в нем совмещались и переходили друг в друга до крайности противоположные облики — величие и ничтожество, бюрократическая махина императорской власти и темная, мелкая жизнь «петербургских углов». «Город пышный, город бедный…» — так Пушкин в одной стихотворной строке и в простых словах объединил контрастные петербургские «лица». Мы видим, читая повести Гоголя, как это противоречие разрастается у него в непомерных гиперболах, в колоссальном размахе гоголевского смеха и в лирическом напряжении скорби.

В каждой из петербургских повестей есть кто-то один -«существо вне гражданства столицы», кто ощущает себя исключительным, кто пропадает и гибнет. Эту судьбу одинаково разделяют и петербургский художник, и самый мелкий чиновник. Художник был любимой фигурой у писателей-романтиков как человек не от мира сего, во всем отличный от обычных людей. Но петербургские художники в «Невском проспекте» — добрый, кроткий, очень робкий народ, звезда и толстый эполет приводят их в замешательство, они отвечают несвязно и невпопад. Словом, у мечтателя Пискарева и убогого Акакия Акакиевича Башмачкина оказывается много общего. Это сходство проливает свет на них обоих: в Пискареве становится лучше заметна его человеческая простота и демократизм, а Башмачкин оказывается своего рода мечтателем и «романтиком». Обычное и необыкновенное очень тесно соединяются в их судьбе.

Повесть «Портрет» рассказывает о художнике, уступившем соблазнам богатства и славы, сменявшем свой дар на деньги, продавшем дьяволу душу. Искусство — это не легкая способность, а подвиг трудного постижения жизни. Поэтому для искусства мало только умения: если бы — читаем мы о Чарткове — он был знаток человеческой природы, он много прочел бы в лице молоденькой девушки, которую он рисовал на заказ; но художник видел только нежность и почти фарфоровую прозрачность лица, которую силилось передать его искусство. Очень важно, что «соблазнило» Чарткова тоже произведение живописи — необычайный портрет с живыми глазами. «Это было уже не искусство: это разрушало даже гармонию самого портрета». Загадка портрета приводит в повести к размышлению о природе искусства, о различии в нем создания, где природа является «в каком-то свету», и копии, где «однако же натура, эта живая натура», но она вызывает в зрителе какое-то болезненнее, томительнее чувство — как эти глаза на портрете, как будто вырезанные из живого человека. «Живость» изображения у художника-копииста для Гоголя — это не просто поверхностное искусство: это орудие мирового зла и его конкретного социального воплощения — денежной власти: с портрета глядят живые глаза ростовщика. Это отвращает искусство от глубины, которую оно призвано раскрывать в явлениях жизни.

Читайте также:
Историко-бытовой и нравственный элемент: сочинение

Гоголь называл Петербург городом «кипящей меркантильности», потому наряду с конкретными социальными мотивировками, которые у писателя очень ясны, в повести основную роль получает мотив дьявольского соблазна. В чем значение этого мотива? Автор рассказывает, что у благочестивого живописца, создавшего странный портрет с живыми глазами, вдруг без всякой причины переменился характер: он стал тщеславен и завистлив. Но такие же необъяснимые факты случаются в жизни повсеместно: «Там честный, трезвый человек сделался пьяницей… там извозчик, возивший несколько лет честно, за грош зарезал седока». Вскоре после Гоголя, и Достоевский будет изображать подобные прозаические, распространенные факты как чрезвычайные, фантастические. Там, где нет видимых причин для происходящих на глазах превращений, — там бессильно простое наблюдение и описание, «копия», там нужна проникающая сила воображения художника, которому в этих случаях может помочь фантастический образ.

После серьезной фантастики «Портрета», события в повести «Нос» кажутся чепухой совершенной. Заметим, что так удивляется происходящему и сам автор повести, который вместе со своими персонажами тоже не знает, что и подумать обо всем этом. Каждому, кто упрекнет его в полном неправдоподобии, рассказчик заранее говорит: «Да, чепуха совершенная, никакого правдоподобия». Автор заранее отказывается объяснять, как это может быть, что нос майора Ковалева оказался запечен в тесте, был брошен в Неву, но в то же время разъезжал по Петербургу в ранге статского советника, а потом возвратился на законное место — «между двух щек майора Ковалева». В тех местах, где обрывки даже такого невозможного сюжета могли бы все-таки как-то связаться, Гоголь вдруг заявляет: «Но здесь прошествие совершенно закрывается туманом, и что далее произошло, решительно ничего не известно».

Автор будто говорит нам, что и не надо искать правдоподобия, суть дела как раз не в нем, в «правдоподобных» границах никак не сойдутся конец и начало рассказа. В итоге, рассматривая с точки зрения правдоподобия сюжет повести, он идет на компромисс, решая трудный вопрос таким образом, что подобные происшествия «редко, но бывают».

Интересно, что в первоначальной редакции повести происшествие в конце концов оказывалось сном Ковалева. Но в опубликованном тексте Гоголь исключил эту мотивировку, и все описанное стало происходить в действительности, хотя и вправду как будто во сне. Надо сказать, что повесть много бы потеряла в своем комическом эффекте и в серьезном значении, если бы оказалось, что это все-таки сон, где всякая фантастическая логика в порядке вещей. Другое дело — действительное событие, происходящее «как во сне». Здесь герою приходится несколько раз ущипнуть себя и убедиться, что это не сон. Вся странность «Носа» в том, что показана реальная жизнь, в которой невиданное событие происходит в самой обычной, будничной обстановке.

В повестях западноевропейских романтиков рассказывалось о том, как человек потерял свою тень или отражение в зеркале; это знаменовало потерю личности. Гоголевский майор потерял нос со своего лица. Однако для самого майора случившееся имеет тот же смысл утраты всей личности: пропало «все что ни есть», без чего нельзя ни жениться, ни получить место, и на людях приходиться закрываться платком. Ковалев «потерял лицо» и очутился вне общества, «вне гражданства столицы», подобно другим отверженным и действительно гибнущим героям петербургских повестей.

Гоголь в одном письме шутил насчет человеческого носа, «что он нюхает все без разбору, и затем он выбежал на середину лица». Именно это особое, выдающееся, центральное положение носа на лице «играет» в гоголевском сюжете. Ковалев так и объясняет в газете, что ему никак нельзя без такой заметной части тела. Нос — это некое средоточие, «пик» внешнего достоинства, в котором и заключается все существование майора. Заметим для сравнения, что в трагическом «Портрете» роковую роль играли живые глаза.

Итак, чепуха «Носа» имеет свою логику. Речь идет, оказывается, о важных для человека вещах: как «сохранить лицо», «не потерять себя»; речь идет о человеческой личности и «собственном месте в обществе». Чепуха происходит от превращения этих понятий в какие-то самодостаточные внешние вещи. Нос как видная часть становится в центре этих превращений: из части тела — в целого господина, из вещи — в лицо.

Вокруг тех же самых вопросов о личности и ее достоинстве кружатся «Записки сумасшедшего». В творчестве Гоголя это единственное произведение, написанное как исповедь, как рассказ героя о себе. Поприщин ведет свой внутренний монолог, говорит «сам в себе», во внешней же жизни, перед генералом и его дочкой, он и хотел бы много сказать и спросить, но у него язык не поворачивается. Это противоречие внешнего положения и внутреннего самосознания пронизывает его записки, оно и сводит его с ума.

В первой петербургской повести Гоголя на Невском проспекте самостоятельно выступают усы и бакенбарды. Герой «Записок сумасшедшего» открывает, что его директор департамента — «пробка, а не директор… Вот которою закупоривают бутылки». Мы понимаем, что в его безумном сознании происходит реализация сравнения. В неосуществленном замысле комедии «Владимир Ш степени» герой себя самого воображал этим орденом. Художнику Пискареву грезится в сновидении какой-то чиновник, который в то же время чиновник и фагот. Художественный мир Гоголя полон подобными превращениями человеческого образа во что-то внешнее, неодушевленное, вещественное. Но если в этих уподоблениях, в сновидениях и сумасшествиях кроется действительная правда, то возникает она как сигнал на какой-то разлад в реальности, на несоответствие ее каким-то внутренним законам. И в этом сила писательского таланта Гоголя.

Читайте также:
Собакевич и Чичиков: сочинение

ТЕМА: РАЗЛАД «МЕЧТЫ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ» В ПЕТЕРБУРГСКИХ ПОВЕСТЯХ Н. В. ГОГОЛЯ

РАЗЛАД «МЕЧТЫ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ» В ПЕТЕРБУРГСКИХ ПОВЕСТЯХ Н. В. ГОГОЛЯ 4 года 6 мес. назад #2508

Осенью 1833 года был написан пушкинский «Медный всадник». Поэма имела подзаголовок: «петербургская повесть». И в это же время начинал создавать свои петербургские повести Гоголь. Пушкин и Гоголь одновременно в поэзии и в прозе начинали освещать большую петербургскую тему в нашей литературе, продолженную за ними Некрасовым, Достоевским, Блоком. Эта тема открыла у наших писателей особый жанр «петербургских» произведений. В русской литературе северная столица показана фантастическим городом: в нем совмещались и переходили друг в друга до крайности противоположные облики — величие и ничтожество, бюрократическая махина императорской власти и темная, мелкая жизнь «петербургских углов». «Город пышный, город бедный. » — так Пушкин в одной стихотворной строке и в простых словах объединил контрастные петербургские «лица». Мы видим, читая повести Гоголя, как это противоречие разрастается у него в непомерных гиперболах, в колоссальном размахе гоголевского смеха и в лирическом напряжении скорби.

В каждой из петербургских повестей есть кто-то один — «существо вне гражданства столицы», кто ощущает себя исключительным, кто пропадает и гибнет. Эту судьбу одинаково разделяют и петербургский художник, и самый мелкий чиновник. Художник был любимой фигурой у писателей-романтиков как человек не от мира сего, во всем отличный от обычных людей. Но петербургские художники в «Невском проспекте» — добрый, кроткий, очень робкий народ, звезда и толстый эполет приводят их в замешательство, они отвечают несвязно и невпопад. Словом, у мечтателя Пискарева и убогого Акакия Акакиевича Башмачкина оказывается много общего. Это сходство проливает свет на них обоих: в Пискареве становится лучше заметна его человеческая простота и демократизм, а Башмачкин оказывается своего рода мечтателем и «романтиком». Обычное и необыкновенное очень тесно соединяются в их судьбе.

Повесть «Портрет» рассказывает о художнике, уступившем соблазнам богатства и славы, сменявшем свой дар на деньги, продавшем дьяволу душу. Искусство — это не легкая способность, а подвиг трудного постижения жизни. Поэтому для искусства мало только умения: если бы — читаем мы о Чарткове — он был знаток человеческой природы, он много прочел бы в лице молоденькой девушки, которую он рисовал на заказ; но художник видел только нежность и почти фарфоровую прозрачность лица, которую силилось передать его искусство. Очень важно, что «соблазнило» Чарткова тоже произведение живописи — необычайный портрет с живыми глазами. «Это было уже не искусство: это разрушало даже гармонию самого портрета». Загадка портрета приводит в повести к размышлению о природе искусства, о различии в нем создания, где природа является «в каком-то свету», и копии, где «однако же натура, эта живая натура», но она вызывает в зрителе какое-то болезненнее, томительнее чувство — как эти глаза на портрете, как будто вырезанные из живого человека. «Живость» изображения у художника-копииста для Гоголя — это не просто поверхностное искусство: это орудие мирового зла и его конкретного социального воплощения — денежной власти: с портрета глядят живые глаза ростовщика. Это отвращает искусство от глубины, которую оно призвано раскрывать в явлениях жизни.

Гоголь называл Петербург городом «кипящей меркантильности», потому наряду с конкретными социальными мотивировками, которые у писателя очень ясны, в повести основную роль получает мотив дьявольского соблазна. В чем значение этого мотива? Автор рассказывает, что у благочестивого живописца, создавшего странный портрет с живыми глазами, вдруг без всякой причины переменился характер: он стал тщеславен и завистлив. Но такие же необъяснимые факты случаются в жизни повсеместно: «Там честный, трезвый человек сделался пьяницей. там извозчик, возивший несколько лет честно, за грош зарезал седока». Вскоре после Гоголя, и Достоевский будет изображать подобные прозаические, распространенные факты как чрезвычайные, фантастические. Там, где нет видимых причин для происходящих на глазах превращений, – там бессильно простое наблюдение и описание, «копия», там нужна проникающая сила воображения художника, которому в этих случаях может помочь фантастический образ.

После серьезной фантастики «Портрета», события в повести «Нос» кажутся чепухой совершенной. Заметим, что так удивляется происходящему и сам автор повести, который вместе со своими персонажами тоже не знает, что и подумать обо всем этом. Каждому, кто упрекнет его в полном неправдоподобии, рассказчик заранее говорит: «Да, чепуха совершенная, никакого правдоподобия». Автор заранее отказывается объяснять, как это может быть, что нос майора Ковалева оказался запечен в тесте, был брошен в Неву, но в то же время разъезжал по Петербургу в ранге статского советника, а потом возвратился на законное место — «между двух щек майора Ковалева». В тех местах, где обрывки даже такого невозможного сюжета могли бы все-таки как-то связаться, Гоголь вдруг заявляет: «Но здесь прошествие совершенно закрывается туманом, и что далее произошло, решительно ничего не известно».

Автор будто говорит нам, что и не надо искать правдоподобия, суть дела как раз не в нем, в «правдоподобных» границах никак не сойдутся конец и начало рассказа. В итоге, рассматривая с точки зрения правдоподобия сюжет повести, он идет на компромисс, решая трудный вопрос таким образом, что подобные происшествия «редко, но бывают».

Интересно, что в первоначальной редакции повести происшествие в конце концов оказывалось сном Ковалева. Но в опубликованном тексте Гоголь исключил эту мотивировку, и все описанное стало происходить в действительности, хотя и вправду как будто во сне. Надо сказать, что повесть много бы потеряла в своем комическом эффекте и в серьезном значении, если бы оказалось, что это все-таки сон, где всякая фантастическая логика в порядке вещей. Другое дело — действительное событие, происходящее «как во сне». Здесь герою приходится несколько раз ущипнуть себя и убедиться, что это не сон. Вся странность «Носа» в том, что показана реальная жизнь, в которой невиданное событие происходит в самой обычной, будничной обстановке.

Читайте также:
Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского.: сочинение

В повестях западноевропейских романтиков рассказывалось о том, как человек потерял свою тень или отражение в зеркале; это знаменовало потерю личности. Гоголевский майор потерял нос со своего лица.

Однако для самого майора случившееся имеет тот же смысл утраты всей личности: пропало «все что ни есть», без чего нельзя ни жениться, ни получить место, и на людях приходиться закрываться платком. Ковалев «потерял лицо» и очутился вне общества, «вне гражданства столицы», подобно другим отверженным и действительно гибнущим героям петербургских повестей.

Гоголь в одном письме шутил насчет человеческого носа, «что он нюхает все без разбору, и затем он выбежал на середину лица». Именно это особое, выдающееся, центральное положение носа на лице «играет» в гоголевском сюжете. Ковалев так и объясняет в газете, что ему никак нельзя без такой заметной части тела. Нос — это некое средоточие, «пик» внешнего достоинства, в котором и заключается все существование майора. Заметим для сравнения, что в трагическом «Портрете» роковую роль играли живые глаза.

Итак, чепуха «Носа» имеет свою логику. Речь идет, оказывается, о важных для человека вещах: как «сохранить лицо», «не потерять себя»; речь идет о человеческой личности и «собственном месте в обществе». Чепуха происходит от превращения этих понятий в какие-то самодостаточные внешние вещи. Нос как видная часть становится в центре этих превращений: из части тела — в целого господина, из вещи — в лицо.

Вокруг тех же самых вопросов о личности и ее достоинстве кружатся «Записки сумасшедшего». В творчестве Гоголя это единственное произведение, написанное как исповедь, как рассказ героя о себе. Поприщин ведет свой внутренний монолог, говорит «сам в себе», во внешней же жизни, перед генералом и его дочкой, он и хотел бы много сказать и спросить, но у него язык не поворачивается. Это противоречие внешнего положения и внутреннего самосознания пронизывает его записки, оно и сводит его с ума.

В первой петербургской повести Гоголя на Невском проспекте самостоятельно выступают усы и бакенбарды. Герой «Записок сумасшедшего» открывает, что его директор департамента — «пробка, а не директор. Вот которою закупоривают бутылки». Мы понимаем, что в его безумном сознании происходит реализация сравнения. В неосуществленном замысле комедии «Владимир Ш степени» герой себя самого воображал этим орденом. Художнику Пискареву грезится в сновидении какой-то чиновник, который в то же время чиновник и фагот. Художественный мир Гоголя полон подобными превращениями человеческого образа во что-то внешнее, неодушевленное, вещественное. Но если в этих уподоблениях, в сновидениях и сумасшествиях кроется действительная правда, то возникает она как сигнал на какой-то разлад в реальности, на несоответствие ее каким-то внутренним законам. И в этом — сила писательского таланта Гоголя.

Доклад: Разлад мечты и действительности в петербургских повестях Николая Гоголя

Осенью 1833 года был написан пушкинский «Медный всадник». Поэма имела подзаголовок: «петербургская повесть». И в это же время начинал создавать свои петербургские повести Гоголь. Пушкин и Гоголь одновременно в поэзии и в прозе начинали освещать большую петербургскую тему в нашей литературе, продолженную за ними Некрасовым, Достоевским, Блоком. Эта тема открыла у наших писателей особый жанр «петербургских» произведений. В русской литературе северная столица показана фантастическим городом: в нем совмещались и переходили друг в друга до крайности противоположные облики — величие и ничтожество, бюрократическая махина императорской власти и темная, мелкая жизнь «петербургских углов». «Город пышный, город бедный…» — так Пушкин в одной стихотворной строке и в простых словах объединил контрастные петербургские «лица». Мы видим, читая повести Гоголя, как это противоречие разрастается у него в непомерных гиперболах, в колоссальном размахе гоголевского смеха и в лирическом напряжении скорби.

В каждой из петербургских повестей есть кто-то один -«существо вне гражданства столицы», кто ощущает себя исключительным, кто пропадает и гибнет. Эту судьбу одинаково разделяют и петербургский художник, и самый мелкий чиновник. Художник был любимой фигурой у писателей-романтиков как человек не от мира сего, во всем отличный от обычных людей. Но петербургские художники в «Невском проспекте» — добрый, кроткий, очень робкий народ, звезда и толстый эполет приводят их в замешательство, они отвечают несвязно и невпопад. Словом, у мечтателя Пискарева и убогого Акакия Акакиевича Башмачкина оказывается много общего. Это сходство проливает свет на них обоих: в Пискареве становится лучше заметна его человеческая простота и демократизм, а Башмачкин оказывается своего рода мечтателем и «романтиком». Обычное и необыкновенное очень тесно соединяются в их судьбе.

Повесть «Портрет» рассказывает о художнике, уступившем соблазнам богатства и славы, сменявшем свой дар на деньги, продавшем дьяволу душу. Искусство — это не легкая способность, а подвиг трудного постижения жизни. Поэтому для искусства мало только умения: если бы — читаем мы о Чарткове — он был знаток человеческой природы, он много прочел бы в лице молоденькой девушки, которую он рисовал на заказ; но художник видел только нежность и почти фарфоровую прозрачность лица, которую силилось передать его искусство. Очень важно, что «соблазнило» Чарткова тоже произведение живописи — необычайный портрет с живыми глазами. «Это было уже не искусство: это разрушало даже гармонию самого портрета». Загадка портрета приводит в повести к размышлению о природе искусства, о различии в нем создания, где природа является «в каком-то свету», и копии, где «однако же натура, эта живая натура», но она вызывает в зрителе какое-то болезненнее, томительнее чувство — как эти глаза на портрете, как будто вырезанные из живого человека. «Живость» изображения у художника-копииста для Гоголя — это не просто поверхностное искусство: это орудие мирового зла и его конкретного социального воплощения — денежной власти: с портрета глядят живые глаза ростовщика. Это отвращает искусство от глубины, которую оно призвано раскрывать в явлениях жизни.

Читайте также:
Групповая характеристика чиновников (по комедии Н. В. Гоголя Ревизор): сочинение

Гоголь называл Петербург городом «кипящей меркантильности», потому наряду с конкретными социальными мотивировками, которые у писателя очень ясны, в повести основную роль получает мотив дьявольского соблазна. В чем значение этого мотива? Автор рассказывает, что у благочестивого живописца, создавшего странный портрет с живыми глазами, вдруг без всякой причины переменился характер: он стал тщеславен и завистлив. Но такие же необъяснимые факты случаются в жизни повсеместно: «Там честный, трезвый человек сделался пьяницей… там извозчик, возивший несколько лет честно, за грош зарезал седока». Вскоре после Гоголя, и Достоевский будет изображать подобные прозаические, распространенные факты как чрезвычайные, фантастические. Там, где нет видимых причин для происходящих на глазах превращений, — там бессильно простое наблюдение и описание, «копия», там нужна проникающая сила воображения художника, которому в этих случаях может помочь фантастический образ.

После серьезной фантастики «Портрета», события в повести «Нос» кажутся чепухой совершенной. Заметим, что так удивляется происходящему и сам автор повести, который вместе со своими персонажами тоже не знает, что и подумать обо всем этом. Каждому, кто упрекнет его в полном неправдоподобии, рассказчик заранее говорит: «Да, чепуха совершенная, никакого правдоподобия». Автор заранее отказывается объяснять, как это может быть, что нос майора Ковалева оказался запечен в тесте, был брошен в Неву, но в то же время разъезжал по Петербургу в ранге статского советника, а потом возвратился на законное место — «между двух щек майора Ковалева». В тех местах, где обрывки даже такого невозможного сюжета могли бы все-таки как-то связаться, Гоголь вдруг заявляет: «Но здесь прошествие совершенно закрывается туманом, и что далее произошло, решительно ничего не известно».

Автор будто говорит нам, что и не надо искать правдоподобия, суть дела как раз не в нем, в «правдоподобных» границах никак не сойдутся конец и начало рассказа. В итоге, рассматривая с точки зрения правдоподобия сюжет повести, он идет на компромисс, решая трудный вопрос таким образом, что подобные происшествия «редко, но бывают».

Интересно, что в первоначальной редакции повести происшествие в конце концов оказывалось сном Ковалева. Но в опубликованном тексте Гоголь исключил эту мотивировку, и все описанное стало происходить в действительности, хотя и вправду как будто во сне. Надо сказать, что повесть много бы потеряла в своем комическом эффекте и в серьезном значении, если бы оказалось, что это все-таки сон, где всякая фантастическая логика в порядке вещей. Другое дело — действительное событие, происходящее «как во сне». Здесь герою приходится несколько раз ущипнуть себя и убедиться, что это не сон. Вся странность «Носа» в том, что показана реальная жизнь, в которой невиданное событие происходит в самой обычной, будничной обстановке.

В повестях западноевропейских романтиков рассказывалось о том, как человек потерял свою тень или отражение в зеркале; это знаменовало потерю личности. Гоголевский майор потерял нос со своего лица. Однако для самого майора случившееся имеет тот же смысл утраты всей личности: пропало «все что ни есть», без чего нельзя ни жениться, ни получить место, и на людях приходиться закрываться платком. Ковалев «потерял лицо» и очутился вне общества, «вне гражданства столицы», подобно другим отверженным и действительно гибнущим героям петербургских повестей.

Гоголь в одном письме шутил насчет человеческого носа, «что он нюхает все без разбору, и затем он выбежал на середину лица». Именно это особое, выдающееся, центральное положение носа на лице «играет» в гоголевском сюжете. Ковалев так и объясняет в газете, что ему никак нельзя без такой заметной части тела. Нос — это некое средоточие, «пик» внешнего достоинства, в котором и заключается все существование майора. Заметим для сравнения, что в трагическом «Портрете» роковую роль играли живые глаза.

Итак, чепуха «Носа» имеет свою логику. Речь идет, оказывается, о важных для человека вещах: как «сохранить лицо», «не потерять себя»; речь идет о человеческой личности и «собственном месте в обществе». Чепуха происходит от превращения этих понятий в какие-то самодостаточные внешние вещи. Нос как видная часть становится в центре этих превращений: из части тела — в целого господина, из вещи — в лицо.

Вокруг тех же самых вопросов о личности и ее достоинстве кружатся «Записки сумасшедшего». В творчестве Гоголя это единственное произведение, написанное как исповедь, как рассказ героя о себе. Поприщин ведет свой внутренний монолог, говорит «сам в себе», во внешней же жизни, перед генералом и его дочкой, он и хотел бы много сказать и спросить, но у него язык не поворачивается. Это противоречие внешнего положения и внутреннего самосознания пронизывает его записки, оно и сводит его с ума.

В первой петербургской повести Гоголя на Невском проспекте самостоятельно выступают усы и бакенбарды. Герой «Записок сумасшедшего» открывает, что его директор департамента — «пробка, а не директор… Вот которою закупоривают бутылки». Мы понимаем, что в его безумном сознании происходит реализация сравнения. В неосуществленном замысле комедии «Владимир Ш степени» герой себя самого воображал этим орденом. Художнику Пискареву грезится в сновидении какой-то чиновник, который в то же время чиновник и фагот. Художественный мир Гоголя полон подобными превращениями человеческого образа во что-то внешнее, неодушевленное, вещественное. Но если в этих уподоблениях, в сновидениях и сумасшествиях кроется действительная правда, то возникает она как сигнал на какой-то разлад в реальности, на несоответствие ее каким-то внутренним законам. И в этом сила писательского таланта Гоголя.

Читайте также:
«Мертвые души» Гоголя — горький упрек современной России но не безнадежный: сочинение

Сочинение по комедии Ревизор (8 класс)

В своей знаменитой пьесе Гоголь показал с юмористической точки зрения всех чиновников со своими семьями во главе с правителем городка. Все они были растревожены известием о приезде ревизора. С первых страниц произведения отчетливо видно, как в захолустье вовсю царит беспредел. Показана ветвь коррумпированной власти, существующей в то время в царской России.

В комедии показана психология людей, часто встречающихся в обществе. Ведь мы видим, что Хлестакова принимают за важного господина только потому, что он, останавливаясь в разных местах, не платит ни копейки. Вот и городничий дает ему деньги, радуясь, что взяткой своей он откупился от Хлестакова, про которого думает, что тот взяточник. Через слова чиновников особенно четко представлена картина всеобщего жульничества и коррупции. Все чиновники -порождение бюрократизма. Каждый из них делает все ради своей выгоды. Поэтому духовный и нравственный уровень их крайне низок. Местный судья Тяпкин-Ляпкин не смотрит в документы, так как не может понять, где правда, а где ложь. Много лет занимаются чиновники волокитой и взяточничеством в суде. Земляникину, смотрителю богоугодных заведений, безразлично состояние больниц. А к людям он относится с огромным равнодушием. Кроме того, он любил доносить на своих коллег. Примечательно то, что именно доносы при николаевском правлении были актуальны. Чиновник, отвечающий за почту, вскрывал чужие письма и читал их.

Но один из главных и ярких образов в произведении – это Хлестаков, безответственный молодой человек, прожигатель жизни, спускавший состояние своего батюшки, доставшееся ему в наследство. Ему нравилось приврать и покрасоваться перед всеми. Хлестаков, не имеющий понятия о добре зле, мог совершить подлость в отношении любого человека. Он бессовестный крепостник, так как ему совершенно безразлично, что его слуга ходит голодный, любитель карточных игр.

На заднем плане автор показал крестьян, мещан во всем сатирическом обличье. И можно заметить, что сатира у Николая Васильевича довольно таки показа с философской точки зрения. Ведь каждый герой является носителем своей философии, оправдывая свои поступки. И хотя Гоголь осуждает самоуверенность некоторых героев, их чванство и подлость в большей или меньшей степени, однако он видит, что душа их еще не совсем погибла. Осталось в этих людях немного человеческого. К тому же писатель приглашает нас приглядеться к ним, к их жизни и понять, что это наша жизнь.

2 вариант

Николай Васильевич Гоголь в своем произведение “Ревизор” изображает проблему, волнующую Россию и по сей день. Он показал все пороки чиновников. Произведение комично и правдиво. Александр Сергеевич Пушкин, известный всем писатель, вдохновил Гоголя на написание комедии.

Главный сюжет произведения заключается в маленьком городке, где царствует беспредел чиновников. В этом городе совершенно отсутствует порядок, чиновники творят, что хотят и доводят ситуации до нелепости. Городом правят воры и мошенники.

Хлестаков, главный герой произведение. Представлен в образе молодого человека, не одаренный умственными способностями, беден. Имеет чин мелкого чиновника.

По ошибки Хлестаков прибывает в город, а местные знатные люди принимают за долгожданного ревизора, который должен приехать из столицы с проверкой. Такая ошибка произошла из-за страха чиновников, они боялись разоблачения всех своих грехов в правительстве. Именно это затуманивает права и Хлестаков в их глазах становится ревизором.

В поведении и репликах чиновников заметен духовный и нравственный упадок. Никто из представителей власти этого города не задумывается о состоянии и благоустройстве города, каждый думает лишь о себе и своих интересах. Хлестаков, понимая в каком выгодном положении оказывается, решает воспользоваться им и начинает нагло врать. Он врет обо всем, о деньгах, о своем положении в обществе. Каждое его слово воспринимают, как истинную правду.

Все люди, которые представлены в комедии полностью отражают свою эпоху. Хлестаков является самым ярким отражением того времени. Именно от его образа и персонажа пошло выражение “хлестаковщина”. Оно обозначает пустого, глупого человека, прожигающего жизнь и деньги в пустую. Причем денег у него собственных не было, он тратит родительские. Хлестаков очень профессионально пускал пыль в глаза, это было для него главным в жизни.

Чиновники понимают, что их просто на просто одурачили. Это озарение к ним пришла после того, как Хлестаков уехал и города. Но это самое легкое наказание за все их проступки. Автор произведение решает не наказать их, а выставить на всеобщее обозрение в надежде на торжество справедливости.

Сочинение Ревизор

Ревизор – величайшее произведение Николая Васильевича Гоголя. В произведении выявляются все общественные пороки свойственные той эпохи. Автор пытается высмеять взяточников и казнокрадов. Рассказ получился острым, но правдивым. Сюжет пьесы очень легкий и простой для понимания каждому. Легко можно понять, что сюжет взят из реальной жизни и все образы героев правдивы.

В маленький городок приезжает обычный парень. Он любит строить из себя богатого и успешного мужчину. Но когда деньги заканчиваются, он снова превращается в обычного бедняка. Недавно в этот город поступило письмо, что скоро приедет с проверкой ревизор. Люди начинают бояться и ищут ревизора везде. Все вокруг кричат, что Хлестаков является ревизором.

Читайте также:
Образ Чичикова в поэме Н. В. Гоголя Мертвые души: сочинение

Заведующие пытаются дать взятки ревизору, чтобы закрыть ему глаза на воровство казенных денег. Для юноши накрывают огромный стол с вкусными угощениями. Немного подвыпивший Хлестаков ухаживает за женой и практически зовет замуж дочку городничего. Слуга Осип намекает Хлестакову, что ему пора уезжать. Хлестаков уезжает на лучших лошадях, которых ему предоставил народ этого города.

Почтмейстер, который всегда любил подглядывать и читать письма, сделал это и сейчас. Он прочитал письмо от Хлестакова другу, в котором тот говорил, что он не является ревизором. Все герои произведения после такого письма встают в ступор. Как они могли попасться на уловки Хлестакова и поверить ему.

Каждый образ продуман до мелочей. Все фамилии в точности соответствуют характерам и образам жизни героев. Особенно образ Хлестакова. Он смог все это время играть роль ревизора и очень странно как все смогли ему поверить. Из-за него получился термин “хлестаковщина”. Это означает глупый и пустой человек, умеющий только тратить деньги родителей.

Гоголь пытался передать, как сильно гниет общество. Чиновники легко продаются, берут взятки и воруют деньги из государственного бюджета. Возможно, все измениться. Ведь перед немой сценой мы узнаем что, наконец, то прибыл настоящий ревизор.

Комедия ревизор учит людей быть честными, ведь правда рано или поздно вырвется наружу. Следует быть справедливым и не нарушать законы. В произведение высмеиваются глупые и необразованные люди. Следует учиться и получать образование, чтобы вас не считали такими.

По комедии Ревизор

Популярные сочинения

Произведение «Горе от ума», написанное А. С. Грибоедовым, сочетает в себе признаки таких литературных жанров, как классицизм, романтизм и реализм

«Конь с розовой гривой» – прекрасный рассказ В.Астафьева – русского писателя, эссеиста и драматурга. Это рассказ про честного, доброго, совестливого мальчишку-сироту, повествующего о себе.

В комедии «Ревизор» автор, обнажает дурные стороны жизни царской России. В характерах героев произведения переплелись многочисленные пороки. Образ Земляники имеет сходство с образом других его сослуживцев

Сочинение по произведению Ревизор Гоголя

Известная всем комедия дает изображение уездного города, отображающий, по сути, в обобщенном значении всю Российскую империю.

Произведение остается актуальным уже более 150 лет. Вначале была Россия царская, сейчас стала демократическая, но люди совсем не поменялись. Все такими же остаются отношения между руководством и подчиненными. И, когда мы читаем комедию, то узнаем свой город с ее жителями.

Автор создал данное произведение, высмеивая в нем необразованность провинциального населения. Так, к примеру, кругозор Ляпкина-Тяпкина небольшой, так как из художественной литературы он прочитал несколько томов. Его речь, как и у других чиновников непонятна и отрывиста. Земляникин, попечитель богоугодных заведений, врачует людей, совершенно не соображая в медицинской науке. Лекарь Гибнер совсем не понимает русский язык. Местный преподаватель так безобразно гримасничает, что окружающие ужасаются от его вида, а его коллега ,когда проводит урок, так горячо объясняет материал, что даже ломает стулья. Если посмотреть на эту картину, то сразу же можно подумать, что при таких учителях вряд ли ученики получат соответствующие знания. Став взрослыми, учащиеся поступают на государственную службу, где царят пьянство, казнокрадство, коррупция.

Вспоминаются чиновники со своими пороками. Это и заседатель, который всегда находится в нетрезвом состоянии, и Ляпкин-Тяпкин, который берет взятки породистыми щенками, не считая это преступлением. Супруги же этих чиновников в основном получили воспитание из журналов, присланных им из столицы, и в процессе городских пересудов. И, конечно же, приезд Хлестакова из Петербурга пробудил у них переполох. Конечно же, местных женихов практически уже и не было, а тут заявился такой учтивый молодой господин, да еще с таким чином. И выдуманным рассказам Хлестакова поверили все обыватели, потому что о богатом доме с кучей прислуги, со множеством влиятельных друзей и шикарных приемах мечтал каждый из них. Неудивительно, что городничий не поверил слухам о внезапной женитьбе Хлестакова на Марье Антоновне. Но, узнав об этом, все остальные жители стали просто смеяться над этой семьей, хотя сами также поверили этому лжецу.

Итак, Гоголь описал жителей небольшого города, а таких городов по России великое множество. Хочется верить, что после прочтения комедии «Ревизор» мы сможем изменить моральный облик России.

2 вариант

В 1842 году, перед комедией “Ревизор” Гоголя, появилась пословица “На зеркало неча пенять, коль рожа крива”. Такой эпиграф служил ответом чиновникам, считавшим комедию злой и порочащей их достоинство.

В литературе много произведений, которые относятся к жанру сатиры. Что же их объединяет? Они пишутся для того, что бы показать пороки общества в смешно свете. Без сомнения, комедия “Ревизор” -это сатира. Ряд проблем, обозначенных в произведении, должны были привлечь внимание читателя и заставить его задуматься об их решении.

Стоит выделить несколько из них. Первая, чиновники любой должности хотят и требуют к себе почитания и чуть ли не преклонения. Люди, при этом готовы им угождать ради своей выгоды.

Вторая проблема -взяточничество. Получать взятки плохо и аморально, что понимают и сами чиновники. Поэтому, такой персонаж, как судья Ляпкин-Тяпкин, берёт взятки в виде борзых щенков.

Третья проблема -моральный упадок общества. Даже ухаживания Хлестакова за Марией Антоновной и Анной Андреевной это не искренние чувства, а пародия и насмешка над романтическими отношениями.

Почему же герои комедии позволили так легко себя обмануть? Каждый, из них, готов был откупиться от проверяющего подарками. Именно по этой причине Хлестаков уезжает не получив никакого наказания, узнав все их тайны и секреты.

Читайте также:
Уездный город и его обитатели: сочинение

В комедии есть несколько карикатурных образов чиновников. Познакомимся с ними поближе. Город возглавляет Антон Антонович Скозник -Дмухановский. Именно он собирает всех служащих на встречу, и от него они узнают о прибытии в город ревизора. Глава города из него плохой. Его страниями все службы в городе работают плохо. А между тем, чиновники его уважаю, ведь он позволяет им попирать закон и творить самоуправство. К купцам он суров и жесток, и, подчас, распоряжается их имуществом, как своим собственным, забирая себе всё, что ему понравится. Его доброта проявляется только в отношении своих домашних (жены и дочери). Например, он пишет своей жене нежные записки, называя её ласковыми прозвищами.

Получается, он не глуп и умеет приспособить городское хозяйство на увеличение своего состояния. В финальной сцене он предстаёт обманутым и растерявшимся, даже потрясённным. Он всё время говорит о том, что наверно он выжил из ума, и что его обманули. А быть обманутым он не привык. Скорее, наоборот, все вокруг были обмануты им.

Но так уж получается, что на каждого хитреца, найдётся тот, кто будет хитрее и чем дело закончится, это ещё неизвестно.

Сочинение по произведению

“Ревизор” – это комедия Николая Васильевича Гоголя, исполненная на протяжении 6 лет, с 1836 по 1842 год. В данной комедии, Гоголь высмеивает николаевскую бюрократическую Россию. В произведении описывают людей, которые очень любят брать взятки. Они были показаны автором очень правдиво. Гоголь сумел изобразить жизнь всей страны. Данная пьеса актуально во все времена, она вошла в классику русской литературы.

Дело происходило в небольшом уездном городке, жители которого были: безнравственные, завистливые, лицемерные, нечестные с полным отсутствием человеческого права.

Сочинение по произведению “Ревизор” очень ярко и детально отражает ужаснейшую картину общества — большинство людей заботится лишь о собственном благополучии и заработке на других людях, мошенническим путем. Люди буквально погрязли в обмане и лжи.

Что же можно сказать о власти этого “грязного” городка? Описывая чиновников, Гоголь показал все нарушения по отношению к народу: разграбление казны, взяточничество, несправедливость по отношению к другим людям. Получение взятки стало для них в порядке вещей.В общем они наплевательски относились к своим обязанностям.Никто из чиновников не испытывает чувство долга перед страной и перед общественностью, они лишь думают о своём благополучии и статусе. Царила безнаказанность.

Главный герой произведения — Хлестаков, молодой парень, небольшой чиновник. Когда он попал в уездный городок, его по ошибке приняли за ревизора, из-за страха чиновников, которые разграбили всё до копейки из казны — это и стало побудителем к страху перед проверкой ревизора. Хлестаков принялся напрямую врать о своем положении, о том что он настоящий ревизор, он богат и имеет солидные связи. Ему все доверяют и принимают это за чистую правду.В конце произведения мнимый ревизор уезжает, а чиновники понимают, что их одурачили.

Стоит подметить что, Гоголь не ввёл в пьесу положительных и справедливых героев. Да и в общем виде они тут и не нужны, так как основная мысль этого произведения — это высмеивание и осуждение населения городка и выставление невежества власти на всеобщее обозрение, с надеждой на исправление и доработку николаевской бюрократической системы.

Также читают:

Картинка к сочинению По комедии Гоголя Ревизор

Популярные сегодня темы

Менчик Павел – молодой человек, обладающий достаточно интеллигентным характером и хорошим образованием, которое он получил после окончания гимназии. Несмотря на оконченное образование

Больше всего мне нравится весна. Когда просыпается все живое, тает снег, солнце все ярче светит и согревает землю. Люди начинают собирать березовый сок, первые грибы – строчки и сморчки

Одним из основных персонажей произведения является образ Петра Первого в олицетворении горделивого истукана – памятника Медному всаднику.

Годы войны с 1941 по 1945 стали, ужасными, страшными и не забываемыми по сей день. Ведь такое событие невозможно забыть, это событие останется в памяти не у одного поколении. Про события Великой Отечественной Войны можно найти

Михаил Александрович Шолохов посвятил свой роман «Тихий Дон» жизни российского казачества в переломный момент отечественной истории – в годы Гражданской войны. Одно из важнейших мест в романе занимают женские образы

Сочинение по комедии Ревизор Гоголя 8 класс

Автор в данном произведение показал проблему, которую волнует всю страну, речь идет о чиновниках. Произведение показано в юмористических тонах, но тем не менее оно отражает всю истину.

В произведении рассказывается об одном небольшом городе, в котором творятся беспредельные поступки чиновниками. Здесь нет никакого порядка, полный беспредел и разруха. И все это организовали воры-чиновники.

Главным персонажем здесь является мелкий чиновник молодой человек по фамилии Хлестаков. Он был бедным и глупым. Молодой парень любит строить из себя богатого и успешного, когда у него имелись некоторые денежные средства, но когда они кончались он снова становился простым бедняком. Однажды он прибыл в город и его по ошибке приняли за ревизора, которого ждали. Все очень ждали и боялись приезда ревизора, везде пытались его выискать. Ревизор должен был приехать из столицы с целью проверки. Чиновника данного городка очень боялись приезде ревизора и проверок, они переживали, что все узнаю об их всех грехах. После приезда Хлестакова в город, все начали объявлять, что именно он и является ревизором.

Все чиновники, управляющие этим городом, не думали о его благосостоянии, все преследовали свои цели. Сам же герой произведения быстро осознал, что он находится в очень выгодном положении и начинает этим пользоваться. Он начинает лгать о своем положении, о богатствах. И все окружающие ему верят. Герой очень умело мог пускать пыль в глаза.

Читайте также:
ЧИЧИКОВ И ГУБЕРНСКОЕ ОБЩЕСТВО: сочинение

Позже чиновники осознали, что их просто обманули, но это произошло тогда, когда герой уже уехал из их города. Таким образом, они были выставлены на обозрение перед всем обществом, и такое наказание было самым легким. Справедливость должна была когда-то восторжествовать, но было бы еще лучше, чтобы наказание было для таких мошенников, как чиновники этого города, которые только и делают, что набивают свои карманы, а на простых жителей им наплевать, намного жестче, чем они получили сейчас.

Автор в этом произведении пытался доказать, какое общество бывает гнилым. Все чиновники с легкостью постоянно берут взятки и считают это нормой, это воры и мошенники, которые пользуются государственным деньгами в своих целях. Позже, когда наступает немая тема, то выясняется, что приехал настоящий ревизор. Возможно, сейчас все изменится в лучшую сторону.

Автор пытается достучаться до того, что нужно быть честными и справедливыми.

2 вариант

Окунаясь в творчество Гоголя, можно легко удивиться его мистическим произведениями вроде «Вечера на хуторе близь Диканьки», но Николай Васильевич не остановился на одних лишь мистических повестях, его руками была создана настоящая комедия-шедевр, которая является пародией на политическое устройство девятнадцатого века. Жаль только, что пародия эта остаётся актуальной и по сей день и все описанные персонажи Гоголем в «Ревизоре» встречаются нам и сейчас в своих чиновничьих креслах.

Гоголь действительно позиционирует своё произведение как настоящую комедию, которую должны разыгрывать на сцене, для этого он даёт подробное описание одежды, привычек, замашек и других индивидуальных черт личности каждого участника в начале комедии. И буквально с первой страницы мы уже видим некую комичность в том, что существуют два помещика — Добчинский и Бобчинский, у которых похожие фамилии, один род деятельности, сбивчивая речь и они оба — жуткие сплетники, которых знает весь город как раз в этом свете. Этими элементами и достигается некая комичность руками Николая Васильевича.

Смехотворный эффект возникает также и потому, что главные герои комедии довольно глупые, но боящиеся потерять свои нагретые чиновничьи места, а потому делают самые необдуманные и смешные вещи. Из-за своей слепоты, которая возникла перед страхом погубить карьеру, никто из главных героев не замечает, что Хлестаков — никакой не ревизор, а простой чиновник-пройдоха, который проиграл все деньги в карты. Даже когда Хлестаков признаётся в любви сначала жене Городничего, а потом его дочке, его всё равно не уличают во лжи и даже не задумываются о том, что он самозванец.

Отдельного места заслуживает и Артемий Филиппович Земляника — начальник богоугодного заведения, где больные вовсю курят табак, где повара ходят в грязных колпаках, где сама больница — это пыльный мешок с грязью. Ещё одна черта — это жадность Артемия Филипповича, из-за которой его пациентам не закупают дорогих лекарств, а сам он никого давно и не лечит от лени своей.

Всё это вместе даёт читателю ощущение того, что он переносится в другой мир, где жить по-свински, брать взятки, не исполнять свой долг, держать в страхе весь город — это нормально. Казалось бы, что после такого это произведение можно было бы назвать антиутопией, но нет. Всё, что описал Гоголь — это немного гиперболизированная реальность, в которой мы живём и по сей день. Коррупция процветает, больницы в ужасном состоянии, Тяпкины-Ляпкины выносят абсурдные решения суда, руководствуясь собственными интересами, а Хлестаковы стремятся воспользоваться любой возможностью обогатиться в жизни, несмотря на моральные нормы и нравственные ценности. Сами люди всё так же видят решение в коррупции, как видели его обычные торговцы, собравшиеся под окном у дома Городничего, чтобы пожаловаться приезжему ревизору-самозванцу, заранее задобрив его деньгами. Скоро будет 200 лет, как Гоголь написал «Ревизор», но Русь всё та же, проблемы всё те же.

Сочинение по произведению Ревизор

Среди произведений Николая Васильевича Гоголя «Ревизор» занимает одно из ведущих мест. Первые наброски этой комедии относятся 1834 – 1835 годам. Интересно, что сюжет произведения писателю по дружбе «подбросил» А.С.Пушкин. Впервые на сцене её поставили в 1836 году.

Действие происходит в некотором уездном городке (названия его не указано). Городок явно расположен в центральной России, на что указывают слова одного из героев о том, что от них хоть три года скачи, ни до какой границы не доскачешь.

В центре произведения – молодой чиновник Хлестаков, который проездом оказался в городе, и местная «элита» во главе с городничим. В столице (Санкт-Петербурге) Хлестаков занимает самый низший чин, но сам о себе высокого мнения, и любит другим пустить пыль в глаза. Например, он старается одеваться у лучшего портного, но вскоре вынужден закладывать обновку, так как остается совсем без денег. В городке он все деньги спустил в карты, и даже купить еды и ехать дальше ему не на что.

Внешность Хлестакова невзрачна – тощий юноша, на котором даже сюртук не смотрится. Он глуп и чрезвычайно разговорчив, часто болтает попусту, сочиняет небылицы на ходу, набивает себе цену.

Городничий Антон Антонович – прожжённый плут, знающий, казалось бы, все хитрости государевой службы. Но он получил письмо с предупреждением от друга: в их городок инкогнито направляется ревизор. И опытный городничий, взволнованный возможными последствиями, верит словам двух болтунов – местных дворян Бобчинского и Добчинского, которые приняли Хлестакова за ревизора.

Невероятная чехарда, которую вызвал своей болтливостью мнимый ревизор, набирает обороты. Все чиновники (каждый из них знает свои немалые грехи) стараются дать ему взятку, местные жители приходят к нему с челобитными, надеясь на справедливость столичного гостя. Каждый старается его задобрить.

Читайте также:
Сюжет Мертвых душ (последовательность встреч Чичикова с помещиками): сочинение

Хлестакову показывают «богоугодные заведения». В больнице, как уверяет врач, все «выздоравливают, как мухи». В школе учитель, рассказывая о полководце Александре Македонском, в азарте ломает стулья. В городишке имитируют ремонтные работы – расставляют соломенные вехи.

Для Хлестакова городничий дает пышный обед, попутно выпрашивая себе разные блага и очерняя своих противников. Подвыпивший юноша даже успевает поухаживать за женой городничего и посвататься за его дочь.

Сообразив конце-концов (с помощью слуги Осипа, который поумнее своего хозяина), что пора убираться, Хлестаков уезжает на лучших лошадях, любезно предоставленных ему.

Не в меру любопытный почтмейстер (любит почитывать чужие письма и даже делать выписки из полюбившихся мест) из письма, отправленным Хлестаковым приятелю, узнаёт, что тот вовсе не ревизор. Известие о появлении настоящего ревизора, приехавшего в город, вводит всех в ступор.

В комедии талантливо, рельефно показаны типичные черты чиновников, и вообще «элиты общества». Замечательно тонко поданы детали, которые характеризуют персонажей. Что характерно, нет ни одного положительного персонажа. Любопытнее всего, что комедия написана 180 лет назад, а отражены в ней и сегодняшние реалии жизни.

Вариант 4

Идею написать сатирическую комедию о чиновниках Гоголю подсказал А.С. Пушкин. В 1835 году Николай Васильевич приступил к написанию «Ревизора». Однако полностью закончил произведение только в 1842 году. За это время автор многократно вносил правки в свое творение. Для тех лет комедия Гоголя была весьма новаторской. Ведь в ней нет положительных героев, любовной линии, она вся состоит из обличения человеческих пороков, которыми Гоголь в своем произведении «наградил» чиновников.

Действие комедии происходит в маленьком захолустном городке, где правят бал казнокрады, взяточники, воры во главе с городничим. Все эти люди живут в полной уверенности, что за их преступления они никогда не понесут ответственности. Ведь начальство так далеко, а в городе все свои и всегда можно договориться. Но внезапно городничий получает известие о приезде в город ревизора из Петербурга. Проблема состоит в том, что проверяющий прибудет инкогнито.

В это же самое время волею судьбы в городе оказывается Хлестаков, мелкий служащий коллежский регистратор, сбежавший из Петербурга. Он сильно потратился в дороге и живет в гостинице без копейки денег. И вот этого-то человека и принимают в городе за приехавшего ревизора! Всему виной, укоренившаяся у горожан привычка, верить сплетням, домыслам и слухам.

Зная, что в городе все дела находятся в запустении, обленившиеся от безнаказанности чиновники начинают наперебой угождать Хлестакову, чтобы он «закрыл глаза» на их делишки. А сам Хлестаков, который вначале ничего не понимает, принимает это за чистую монету. Лишь позднее до него доходит, что его принимают за важную персону, и вовсю использует это заблуждение в свою пользу. Он преспокойно берет взятки у посетителей, волочится за женой и дочерью городничего, попутно рассказывая завиральные истории о своем влиянии в Петербурге.

Обман раскрывается только после отъезда Хлестакова, который написал письмо о своих приключениях другу Тряпичкину. Немая сцена в конце комедии показывает читателю, что расплата для зарвавшихся чиновников, наконец, наступит.

Образ каждого «героя» продуман Гоголем до мелочей. Городничий с громкой фамилией Сквозник-Дмухановский, неглупый человек, бездарно управляющий вверенным ему городом. Он пребывает в уверенности, что все грехи можно замолить в церкви. Бюрократ и взяточник, обманутый мелким пройдохой. Говорящая фамилия Ляпкин-Тяпкин у судьи уездного города. Сразу понятно, что этот человек относится к своим обязанностям «тяп ляп». Для него главное не вершить правосудие, а жить в свое удовольствие. Он и взятки берет борзыми щенками, полагая, что раз это не деньги, то и греха в таком деянии нет.

Но особое место в калейдоскопе образов занимает, конечно, Хлестаков. Кутила и мот, тратящий деньги своих родителей. Мелкая и ничтожная личность невеликого ума. Уму непостижимо, как могли все принять такого человека за ревизора, наделенного полномочиями и с «секретным предписанием».

В этой сатирической комедии Гоголь блестяще показал, насколько прогнило общество того времени. Продажность чиновников, взяточничество, чинопочитание изнутри подтачивали устои Российского общества. Но есть вера в то, что все они получат по заслугам, так как в конце, перед немой сценой, читатель узнает, что настоящий ревизор уже прибыл.

По комедии Ревизор

Несколько интересных сочинений

Будучи, пожалуй, самым знаменитым мистическим произведением великолепного писателя Николая Гоголя, оно было создано по вдохновению автора по одному из преданий народного характера.

Все люди любят мультипликационные фильмы, будь-то взрослый или малыш. Тем более, сейчас множество различных фэнтези, аниме, и прочего вида фильмов. И я также не являюсь исключением

Гениальность. Что значит это понятие? Я думаю это способность придумать что-то новое, возможность совершить открытие. Все знают великих ученых и деятелей искусства, которые благодаря своему таланту

В пьесе Островского Гроза представлена проблема, которая встречается у многих на жизненном пути. Екатерина и Борис это два важных персонажа, которые замешана в данной ситуации. Посмотрим на то, как развивалась любовь между этими двумя героями.

Для Николая Васильевича Гоголя Санкт-Петербург всегда был особенным городом. Неудивительно, что автор создал цикл «Петербургские повести», где город является одним из действующих лиц. В этот цикл входит и произведение «Невский проспект».

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: