Смешное и грустное в комедии Н. В. Гоголя Ревизор: сочинение

Смешное и грустное в комедии Н. В. Гоголя Ревизор: сочинение

Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь назвал ее единственным честным героем — смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городничий сам становится жертвой обмана. Вызывают смех полные бессильной ярости слова городничего о том, что он “мошенников над мошенниками обманывал”, “даже трех губернаторов обманул”. Зрительный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: “Чему смеетесь? Над собой смеетесь. ” Эти слова заставляют всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии.

Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, повнимательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого богом городишки, от которого “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”. Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора. Забавно слушать при этом глубокомысленное мнение самого “просвещенного и вольнодумного” человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных, чиновников.

Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, которые очень смахивают на кузнецов. Такое сравнение, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потому что за этим скрывается полная беспомощность несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников. Забавная типично провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющими под ногами посетителей присутствия, довольно прозрачно намекает на то, в каком состоянии находится правосудие в городе. Сама фамилия судья Ляпкина-Тяпкина не требует дополнительных комментариев. Пронизаны юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школьных учителях, например, о том, который, взойдя на кафедру, обязательно делает жуткую, гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором. Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя он получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в России 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспощадно подавлялись и преследовались прогрессивные свободолюбивые взгляды. Особенно это касалось учебных заведений, которые считались рассадниками вредных антиправительственных идей.

Комедия средствами юмора и сатиры отображает российскую действительность эпохи реакции, затрагивая все главные стороны чиновничьего мира. Вспомним, с какой готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер просьбу городничего “немножко распечатать и прочитать” каждое прибывающее в почтовую контору письмо.. Смешны откровенные до наивности признания Шпекина о том, что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма, которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем “Московские ведомости”. Особенно понравившиеся почтмейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее “игривые” места городскому обществу. Судя по этим откровенно циничным словам, у Шпекина не возникает ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего нарушения закона, гарантирующего гражданам России тайну переписки. Подобное грустное явление тоже было весьма распространенным в царской России.

Читайте также:
Мертвые души в поэме Гоголя: сочинение

Много комических моментов в пьесе связано с образом Хлестакова, который сам по себе абсолютно ничего не представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное вранье, которое резко контрастирует с его действительным незавидным положением. Забавно слушать рассказ о роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от человека, ведущего полуголодное существование. Смешно, что, завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писателя и называет в качестве написанного им романа популярный общественно-литературный журнал “Московский Телеграф”. Но грустно, что чиновники почтительно выслушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Значит, они не только ничего не читают, но и даже не знают о том, какие журналы издаются в России. Это характеризует общий низкий культурный уровень чиновничества, которое призвано стоять на страже законности и порядка, способствовать процветанию страны, а значит, обладать широким кругозором. Лжет не только Хлестаков, но и все остальные герои пьесы. Пытаясь произвести выгодное впечатление на мнимого ревизора, городничий с отвращением отзывается о картежных играх, на которые он якобы не может убивать драгоценное время. Лучше, по его словам, употребить его “на пользу государственную”. Как горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это действительно соответствовало истине, то совсем иной была бы жизнь не только этого провинциального городишки, но и всей России.

Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение пороки государственной бюрократической системы, воплощенные в индивидуально обрисованных образах представителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет общую трагическую картину злоупотреблений и преступлений российского чиновничества.

Сочинение по произведению на тему: Смешное и грустное в комедии

Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь назвал ее единственным честным героем – смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных
ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о
приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городничий сам становится жертвой обмана. Вызывают смех полные бессильной ярости слова городничего о том, что он «мошенников над мошенниками
обманывал», «даже трех губернаторов обманул». Зрительный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: «Чему смеетесь? Над собой сме-
етесь. » Эти слова заставляют всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии.
Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, повнимательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого богом городишки, от которого «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора. Забавно слушать при этом глубокомысленное мнение самого «просвещенного и вольнодумного» человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных чиновников.
Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, которые очень смахивают на кузнецов. Такое сравнение, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потому что за этим скрывается полная беспомощность несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников. Забавная типично провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющи-
ми под ногами посетителей присутствия, довольно прозрачно намекает на то, в каком состоянии находится правосудие в городе. Сама фамилия судья Ляпкина-Тяпкина
не требует дополнительных комментариев. Пронизаны юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школьных учителях, например, о том, который, взойдя на кафедру, обязательно делает жуткую гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором.
Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя
он получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в России 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспо-
щадно подавлялись и преследовались прогрессивные свободолюбивые взгляды. Особенно это касалось учебных заведении, которые считались рассадниками вредных антиправительственных идей.
Комедия средствами юмора и сатиры отображает российскую действительность эпохи реакции, затрагивая все главные стороны чиновничьего мира. Вспомним, с какой
готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер просьбу городничего «немножко распечатать и прочитать» каждое прибывающее в почтовую контору письмо. Смешны откровенные до наивности признания Шпекина о том, что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма, которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем
«Московские ведомости». Особенно понравившиеся почтмейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее «игривые» места городскому обществу. Судя по этим
откровенно циничным словам, у Шпекина не возникает ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего нарушения закона, гарантирующего гражданам России тай-
ну переписки. Подобное грустное явление тоже было весьма распространенным в царской России.
Много комических моментов в пьесе связано с образом Хлестакова, который сам по себе абсолютно ничего не представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное вранье, которое резко контрастирует с его действительным незавидным положением. Забавно слушать рассказ о роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от человека, ведущего полуголодное существование. Смешно, что, завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писателя и называет в качестве написанного им романа популярный общественно-литературный журнал «Московский Телеграф». Но грустно, что чиновники почтительно выслушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Значит, они не только ничего не читают, но не знают даже о том, какие журналы издаются в России. Это характеризует общий низкий культурный уровень чиновничества, которое призвано стоять на страже законности и порядка, способствовать процветанию страны, а значит, обладать широким кругозором. Лжет не только Хлестаков, но и все остальные герои пьесы. Пытаясь произвести выгодное впечатление на мнимого ревизора, городничий с отвращением отзывается о картежных играх, на которые он якобы не может убивать драгоценное время. Лучше, по его словам, употребить его «на пользу государственную». Как какую-то одну определяющую черту, что помогает воссоздать многообразную картину чиновничьего мира. Например, судью Ляпкина-Тяпкина автор с иронией называет «вольнодумцем», объясняя это тем, что он прочитал 5 – 6 книг. Эта мелкая деталь характеризует общий низкий уровень чиновничества, убожество его умственных интересов. В попечителе богоугодных заведений Землянике выведен подхалим, ябедник и доносчик. Это тоже весьма типичные, распространенные в чиновничьей среде явления.
Таким образом, писатель в своей комедии обличает все основные пороки правящего чиновничества России: нечестность, недобросовестное отношение к службе, взяточничество, казнокрадство, произвол, беззаконие, подхалимство, бескультурье. Но сатирик осудил и такие отрицательные черты угнетенных сословий, как корыстолюбие,
отсутствие чувства собственного достоинства, пошлость, невежество. Гоголевская комедия сохраняет свою актуальность и в наши дни, заставляя задуматься о причинах
многих негативных явлений современной жизни. горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это действительно соответствовало истине, то совсем иной была
бы жизнь не только этого провинциального городишки, но и всей России.
Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение пороки государственной бюрократической системы, воплощенные в индивидуально обрисованных образах представителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет общую трагическую картину злоупотреблений и преступлений российского чиновничества.

Читайте также:
Картина духовного обнищания и омертвения: сочинение

Сочинение: Смешное и грустное в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”

Смешное и грустное в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”
Примерный текст сочинения

Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь назвал ее единственным честным героем — смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городничий сам становится жертвой обмана. Вызывают смех полные бессильной ярости слова городничего о том, что он “мошенников над мошенниками обманывал”, “даже трех губернаторов обманул”. Зрительный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: “Чему смеетесь? Над собой смеетесь. ” Эти слова заставляют всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии.

Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, повнимательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого богом городишки, от которого “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”. Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора. Забавно слушать при этом глубокомысленное мнение самого “просвещенного и вольнодумного” человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных, чиновников.

Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, которые очень смахивают на кузнецов. Такое сравнение, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потому что за этим скрывается полная беспомощность несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников. Забавная типично провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющими под ногами посетителей присутствия, довольно прозрачно намекает на то, в каком состоянии находится правосудие в городе. Сама фамилия судья Ляпкина-Тяпкина не требует дополнительных комментариев. Пронизаны юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школьных учителях, например, о том, который, взойдя на кафедру, обязательно делает жуткую, гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором. Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя он получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в России 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспощадно подавлялись и преследовались прогрессивные свободолюбивые взгляды. Особенно это касалось учебных заведений, которые считались рассадниками вредных антиправительственных идей.

Читайте также:
О знаменитой фразе городничего: сочинение

Комедия средствами юмора и сатиры отображает российскую действительность эпохи реакции, затрагивая все главные стороны чиновничьего мира. Вспомним, с какой готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер просьбу городничего “немножко распечатать и прочитать” каждое прибывающее в почтовую контору письмо.. Смешны откровенные до наивности признания Шпекина о том, что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма, которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем “Московские ведомости”. Особенно понравившиеся почтмейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее “игривые” места городскому обществу. Судя по этим откровенно циничным словам, у Шпекина не возникает ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего нарушения закона, гарантирующего гражданам России тайну переписки. Подобное грустное явление тоже было весьма распространенным в царской России.

Много комических моментов в пьесе связано с образом Хлестакова, который сам по себе абсолютно ничего не представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное вранье, которое резко контрастирует с его действительным незавидным положением. Забавно слушать рассказ о роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от человека, ведущего полуголодное существование. Смешно, что, завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писателя и называет в качестве написанного им романа популярный общественно-литературный журнал “Московский Телеграф”. Но грустно, что чиновники почтительно выслушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Значит, они не только ничего не читают, но и даже не знают о том, какие журналы издаются в России. Это характеризует общий низкий культурный уровень чиновничества, которое призвано стоять на страже законности и порядка, способствовать процветанию страны, а значит, обладать широким кругозором. Лжет не только Хлестаков, но и все остальные герои пьесы. Пытаясь произвести выгодное впечатление на мнимого ревизора, городничий с отвращением отзывается о картежных играх, на которые он якобы не может убивать драгоценное время. Лучше, по его словам, употребить его “на пользу государственную”. Как горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это действительно соответствовало истине, то совсем иной была бы жизнь не только этого провинциального городишки, но и всей России.

Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение пороки государственной бюрократической системы, воплощенные в индивидуально обрисованных образах представителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет общую трагическую картину злоупотреблений и преступлений российского чиновничества.

Читайте также:
Мое отношение к Чичикову: сочинение

Сочинение: Смешное и грустное в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”

Смешное и грустное в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор”

Примерный текст сочинения

Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь назвал ее единственным честным героем — смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронических замечаний, саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии строится на том, что чиновники, перепуганные вестью о приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и деспотичный городничий сам становится жертвой обмана. Вызывают смех полные бессильной ярости слова городничего о том, что он “мошенников над мошенниками обманывал”, “даже трех губернаторов обманул”. Зрительный зал дрожит от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: “Чему смеетесь? Над собой смеетесь. ” Эти слова заставляют всерьез задуматься над тем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевской комедии.

Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, повнимательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого богом городишки, от которого “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”. Патриархальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без лишней дипломатии сообщить чиновникам о приезде ревизора. Забавно слушать при этом глубокомысленное мнение самого “просвещенного и вольнодумного” человека в городе, Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическими причинами, тем, что Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных, чиновников.

Распоряжения городничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, которые очень смахивают на кузнецов. Такое сравнение, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потому что за этим скрывается полная беспомощность несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников. Забавная типично провинциальная деталь о гусях с гусенками, шныряющими под ногами посетителей присутствия, довольно прозрачно намекает на то, в каком состоянии находится правосудие в городе. Сама фамилия судья Ляпкина-Тяпкина не требует дополнительных комментариев. Пронизаны юмором рассуждения Сквозник-Дмухановского о школьных учителях, например, о том, который, взойдя на кафедру, обязательно делает жуткую, гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором. Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотритель уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из-за подобного поведения этого учителя он получил выговор за то, что юношеству внушаются вольнодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в России 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспощадно подавлялись и преследовались прогрессивные свободолюбивые взгляды. Особенно это касалось учебных заведений, которые считались рассадниками вредных антиправительственных идей.

Читайте также:
Образ антигероя в комедии «Ревизор»: сочинение

Комедия средствами юмора и сатиры отображает российскую действительность эпохи реакции, затрагивая все главные стороны чиновничьего мира. Вспомним, с какой готовностью и пониманием воспринимает почтмейстер просьбу городничего “немножко распечатать и прочитать” каждое прибывающее в почтовую контору письмо.. Смешны откровенные до наивности признания Шпекина о том, что он вскрывает и читает из любопытства чужие письма, которые для него гораздо интереснее и увлекательнее, чем “Московские ведомости”. Особенно понравившиеся почтмейстер даже оставляет у себя, чтобы зачитывать наиболее “игривые” места городскому обществу. Судя по этим откровенно циничным словам, у Шпекина не возникает ни малейших угрызений совести по поводу грубейшего нарушения закона, гарантирующего гражданам России тайну переписки. Подобное грустное явление тоже было весьма распространенным в царской России.

Много комических моментов в пьесе связано с образом Хлестакова, который сам по себе абсолютно ничего не представляет. Смешно его артистическое, вдохновенное вранье, которое резко контрастирует с его действительным незавидным положением. Забавно слушать рассказ о роскошных обедах, доставляемых из Парижа, от человека, ведущего полуголодное существование. Смешно, что, завравшись, Хлестаков выдает себя за известного писателя и называет в качестве написанного им романа популярный общественно-литературный журнал “Московский Телеграф”. Но грустно, что чиновники почтительно выслушивают его, не заметив вопиющего несоответствия. Значит, они не только ничего не читают, но и даже не знают о том, какие журналы издаются в России. Это характеризует общий низкий культурный уровень чиновничества, которое призвано стоять на страже законности и порядка, способствовать процветанию страны, а значит, обладать широким кругозором. Лжет не только Хлестаков, но и все остальные герои пьесы. Пытаясь произвести выгодное впечатление на мнимого ревизора, городничий с отвращением отзывается о картежных играх, на которые он якобы не может убивать драгоценное время. Лучше, по его словам, употребить его “на пользу государственную”. Как горька здесь знаменитая гоголевская ирония! Если бы это действительно соответствовало истине, то совсем иной была бы жизнь не только этого провинциального городишки, но и всей России.

Таким образом, выставляя на всеобщее обозрение пороки государственной бюрократической системы, воплощенные в индивидуально обрисованных образах представителей этой системы, Гоголь бичует их своим беспощадным смехом. И комическое здесь еще более ярко оттеняет общую трагическую картину злоупотреблений и преступлений российского чиновничества.

Читайте также:
Расскажите о судьбе «маленького человека» и общее значение этого определения в повести Николая Гоголя «Шинель»: сочинение

Нравы и обычаи города Н. (уездного города) в Ревизоре Гоголя сочинение

Действие в комедии происходит в небольшом уездном городе. У него нет названия, так как Гоголь в этом произведении собирает «в одну кучу всё дурное России». На примере комических образов главных героев, автор высмеивает нравы и обычаи российского общества николаевской эпохи.

Главными героями «глубинки» являются типичные чиновники, которые управляют городом. Начальство, как и везде: судья, попечитель богоугодных заведений, почтмейстер, смотритель училищ. Правит всем – городничий, местный царёк и вершитель судеб. На улице грязь, мусор у забора «на сорок телег», сгоревшая недостроенная церковь. По мере развития сюжета становится ясно, почему в городе всё находится в плачевном состоянии. Деньги, выделенные на благоустройство, разворованы, а чиновники погрязли во взяточничестве, пьянстве и в карточных играх. Они это и не скрывают. Городничий заявляет, что за тридцатилетнюю службу обманул трёх губернаторов. Судья признаётся, что берёт взятки «борзыми щенками», а почтмейстер считает чтение чужих писем, обычным делом. В больницах не лечат, в учебных заведениях толком не учат, полицейские от усердия избивают «и виновных и правых». Как говорит городничий, нет человека без греха, «так самим богом устроено», чем и оправдывает воровство, беззаконие и другие пороки местных властей.

Самыми униженными считают себя горожане. Узнав, что в городе появился «ревизор», они пришли к нему с просьбой о защите. Купцы жалуются на городничего, который «чинит такие обиды, что описать нельзя». Обижены и простые обыватели: кто обманут, кто ограблен, кто избит. Но «отцов города» заботит только свой карман и собственное благополучие. Трусливые, подлые и двуличные, они лебезят перед мнимым ревизором. Стараясь как – то себя обезопасить, они ябедничают друг на друга и готовы писать доносы. Привыкшие давать взятки, они сами предлагают Хлестакову деньги, «якобы взаймы». Ведь в России, таким образом, встречали всех ревизоров.

Казнокрадство, взяточничество, злоупотребление властью, показанные Гоголем в «Ревизоре», были обычным явлением российской действительности. Царь Николай 1, оценивая комедию, признал, что «всем тут досталось, а мне – больше всех».

Нравы уездного города

Описанный Николаем Васильевичем Гоголем образ города N – это собирательное описание всех уездных городов, поэтому он не имеет конкретного названия. Мы не знаем, где именно разворачивается действие пьесы, но вместе с тем известно, что место событий находится во глубине России: «Отсюда, хоть три года скачи, ни до какого государства не доскачешь». Уклад жизни чиновников типичен для всех уездных городов того времени. Писатель в свойственной ему ироничной манере описывает нравы жителей города N.

Из содержания пьесы очевидно, что наиболее значительный и влиятельный слой общества в городе N – это чиновники. К сожалению, каждый из них, во главе с Городничим, оказывается недобросовестным человеком: в городе процветает взяточничество и казнокрадство. Городничий беспокоится о том, чтобы кто-нибудь не проболтался, что церковь, на которую были выделены средства пять лет назад, вовсе и не начинала строиться. По его примеру каждый из чиновников беспокоится только за самого себя, но никто не думает о небогатом населении города N.

Читайте также:
Плюшкин: сочинение

От халатности чиновников страдают простые люди. Те, кто лежат в городской больнице, “мрут, как мухи”, дети в школах страдают от пристрастившихся к алкоголю, необразованных учителей. В городе царит праздность и отсутствие культуры, а потому из новостей можно услышать лишь то, как подрались бабы на базаре или за городом произошла драка. Подобная неразбериха порождает несправедливость, и жителям ничего не остаётся, как жаловаться на Городничего Хлестакову, принятому за ревизора. Жену унтер-офицера не по закону высекли на площади, а у слесарши вне очереди забрали на службу мужа, потому что они не могли заплатить взятку. Кажется, что единственными, кто хорошо чувствует себя в подобных условиях, являются чиновники, но и они недовольны своей жизнью. Городничий и его семья, разглядев во Хлестакове жениха для Марьи, дочери городничего, и вовсе стали мечтать о переезде в Петербург, описанный ревизором-самозванцем в самых ярких красках. Маленький уездный город N не кажется им светлым и уютным местом, потому как они сами разграбили и испортили его.

Таким образом, нравы уездного города состоят в праздности и безразличном отношении жителей друг ко другу. Рассказать об укладе жизни чиновников той эпохи было смелым шагом со стороны Н.В.Гоголя, но желание обличить пороки и несовершенства населения родной, горячо любимой писателем страны, оказалось сильнее страха осуждения общественности.

Также читают:

Картинка к сочинению Нравы и обычаи города Н. в Ревизоре

Популярные сегодня темы

Любой ребенок рано или поздно задумывается о том, кем бы он хотел стать в будущем. Я перебрал много вариантов, понимая, что работа должна быть не только интересной, но еще и прибыльной, актуальной и востребованной

Многие популярные произведения, написанные великими авторами и писателями, неоднократно были выпущены в фильмах и других постановках. Ревизор на сцене и в кино живет уже на протяжении продолжительного времени.

Образ Агафьи Пшеницыной вызывает много двойственных мыслей, как в наше время, так и во времена Гончарова. Главная черта характера героини – любовь с большой самоотдачей к близким ей людям, которая переплетается с поклонением и смирением.

Я люблю читать сказки. В сказке Ганса Христиана Андерсена «Снежная Королева» описана история дружбы между мальчиком и девочкой. Злой Троль разбил свое волшебное зеркало и осколками от него замораживал сердца людей и делал их жестокими и эгоистичными.

Одним из ключевых персонажей поэмы является злой и льстивый старик – колдун Черномор. Автор показывает этого героя карликом с длинной седой бородой, которая дает ему волшебные силы

Быт и нравы провинциальной России (по комедии Гоголя Ревизор): сочинение

  • Сочинения
  • ЕГЭ по русскому языку
  • Сочинения по литературе
  • Сочинения на свободную тему
  • Сочинения 5 класс
  • Сочинения 6 класс
  • Сочинения 7 класс
  • Сочинения 8 класс
  • Сочинения 9 класс
  • Сочинения 10 класс
  • Сочинения 11 класс
  • Сочинения про весну
  • Сочинения про лето
  • Сочинения про осень
  • Сочинения про зиму
  • Сочинения по картинам
  • сочинение про школу
  • Сочинения про животных
  • Сочинения описания
  • Рефераты
  • Краткие содержания
  • Украинская литература
  • Сочинения, рефераты, краткие содержания
  • Шпаргалки по философии
  • Шпаргалки по истории
  • Биографии
  • Анализ стихотворения
  • Пословицы
  • Cчиталки для детей
  • Поздравления учителям
  • Поздравления ученикам
  • Сочинения ОГЭ и ЕГЭ
  • Подготовка к ЕГЭ по биологии
Читайте также:
История создания: сочинение

Быт и нравы провинциальной России (по комедии Гоголя «Ревизор»)

Сколько есть у нас добрых людей,
но сколько есть и плевел, от ко-
торых житья нет добрым.
На сцену их! Пусть видит весь
народ! Пусть рассмеётся им!
О, смех великое дело!
Н.В.Гоголь

Известно, что единственный случай, когда Гоголь имел возможность наблюдать русский провинциальный город, был в Курске, где ему пришлось задержаться на неделю из-за поломки экипажа. Силою писательского таланта эти впечатления превратились в образы, таинственные для всей России времен Николая I. Любопытно, что это подтвердил сам Николай. На пути из Пензы в Тамбов царь получил увечье и две недели лечился в Чембаре. Выздоровев, он пожелал увидеть местных чиновников. Рассказывают, что государь пристально осмотрел пришедших и сказал губернскому предводителю дворянства: “Я их знаю. ” А затем прибавил по-французски, что видел их на представлении гоголевского “Ревизора”. Действительно, героями комедии Гоголь сделал чиновников уездного города. Благодаря простому на первый взгляд, сюжетному ходу, проезжего мелкого чиновника принимают за ревизора — автор раскрывает быт и нравы не только провинциального штатного городка, но и всей России.
Какова же Россия в миниатюре — город, из которого “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь.”? “На улицах кабак, нечистота!” Возле старого забора, “что возле сапожника. навалено на сорок телег всякого сору”. Церковь при богоугодном заведении, “на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма, начала строиться, но сгорела. ” Удручающая картина.
А как живется “купечеству” да “гражданству”? Кто обобран, кто выпорот, у кого синяки на скулах от усердия Держиморды; арестанты не кормлены, в больницах вонь, нечистота и больные “все как мухи выздоравливают”.
А всему виной крайний цинизм поступков и самоуправство “столпов города” — тех, кто в силу своего общественного долга призван противостоять беззаконию и радеть(заботиться) о благе горожан. Однако конический эффект в пьесе как раз и основывается на несоответствии поступков героев их общественному призванию. Городничий, например, с гордостью объявляет: “Тридцать лет живу на службе! Трех губернаторов обманул!” Ему вторит судья: “Я говорю вам откровенно, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело”. Почтмейстер, выслушав поручение: “всякое письмо этак немножко распечатать”, наивно признается: “знаю, знаю, этому не учите, это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: “смерть люблю узнать, что есть нового на свете”.
Итак, полностью беспринципность, корыстный расчет, злоупотребление служебным положением — вот то, что составляет основу сознания и деятельности “хозяев жизни”. Но главное, Гоголем сдернут покров тайны со взяточничества — самого опасного и распространенного порока огромного чиновничьего аппарата России. Недаром во время монолога Городничего “Чему смеетесь? Над собой смеетесь!” актер Щепкин подходил близко к рампе и бросал эти слова в чопорный партер, где сидело немало прототипов гоголевских героев, среди которых было, по словам самого Михаила Семеновича, половина “берущих”, и половина “дающих”.
И все же казнокрадство, взяточничество, грабеж населения — все эти ужасные по своей сути явления — показаны Гоголем повседневными и вполне закономерными. По глубокому убеждению Антона Антоновича, “нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов”, который пропустил бы то, “что плывет в руки”.
И вот теперь в городе ревизор “инкогнито” — неожиданно нависшая опасность для всех чиновников, но особенно для Городничего. Ведь с отца города первый спрос, да и грехи у него посолиднее: “в руки плывут не только шубы и шали, да кули товаров от купцов, а и государственная казна, средства, отпущенные на благоустройство города, социальные нужды. А это скорым распоряжением не поправишь: “не вывезешь горы мусора, не прикроешь соломенной вехой пустот и развалин, не выстроишь церковь, а главное — не заставишь молчать всех обиженных”.
Но все дело в том, что в гостинице живет не ревизор, а жалкий “елистратишка”, промотавший в Петербурге деньжонки. По законам конического Гоголь наделяет своего героя устрашающей фамилией, образованной от слова хлестать — бить наотмашь. И чиновники трепещут. Не распознал “фитюльку”, “пустышку” и сам Городничий. Каждую реплику перепуганного Хлестакова еще более перепуганный Антон Антонович воспринимает совсем в ином смысле. Однако все решило многократно испытанное средство — взятка. Она подтвердила мысль, что игра пошла по всем правилам. Теперь бы подпоить гостя и разведать все окончательно. Кто из ревизоров отказывался от вкусного угощения!
В конце концов события оборачиваются таким образом, что ревизор “фельдмаршал” уже зять Антона Антоновича и покровитель семейства. Зритель убеждается, что легкость в мыслях необыкновенная свойственна не одному Хлестакову. Она уносит Городничего с супругой в Петербург, где Антон Антонович собирается “зашибить” генеральский чин, есть рябушку и корюшку. А У Анны Андреевны должно быть в комнате “такое амбре, чтоб нельзя было войти”. И уже торжествует новоявленный генерал, перед которым все трепещут и дрожат: титулярные, городничие. Несмотря на то, что Городничий только что пережил панический страх, узнав, что купцы жаловались на него, он безмерно счастлив. Ведь теперь этот страх будет пробирать других перед его особой. Заманчиво видеть дрожащих и трепещущих! Презрение к низшим и угодничество высшим чинам — вот что положено в основу взаимоотношений в чиновничьем мире. Поэтому сцена поздравления семьи Городничего с привалившим счастьем рисуется Гоголем как парад лицемерия, зависти и чванства.
Гоголь обещал Пушкину, что комедия будет “смешнее черта”, смех пронизывает каждый эпизод, сцену комедии. Однако показав не частных, а должностных лиц, в руках которых находится власть над людьми, Гоголь выводит сценическое действие за рамки анекдотического случая. Его веселое, но острое и суровое слово борется за высокое призвание человека, умную, благородную жизнь. Вспоминаются слова Чернышевского: Гоголь “первый представил нас нам в настоящем нашем виде. Первый научил нас знать наши недостатки и гнушаться ими”.

Читайте также:
Служебная деятельность Чичикова: сочинение

Россия в комедии «Ревизор» (Н.В. Гоголь)

Николай Васильевич Гоголь стал свидетелем правления Николая I, поэтому показал в своей комедии «Ревизор», какой была Россия того времени. Это была мрачная эпоха, когда страна ещё не отошла от подавления восстания декабристов, а император Всероссийский боялся повторения попытки государственного переворота. Любое инакомыслие преследовалось, был максимально усилен надзор и цензура, лучшие люди подвергались гонениям. Эту действительность и описывал в своих произведениях Н.В. Гоголь. Основной темой его творчества стала вся Россия – на примере быта и нравов отдельных провинциальных городков и их чиновников.

Автор писал: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем». В центре комедии находится типичный уездный город, а главные герои – местные чиновники, которые совершенно не думают о благополучии остальных граждан, об их чувствах и проблемах. Все их мысли сосредоточены только на удовлетворении собственных потребностей. Они даже не стараются скрыть свои правонарушения, городничий оправдывает это тем, что у каждого человека есть грехи. Просто так устроена жизнь: судья берёт взятки борзыми щенками, городничий присваивает себе деньги, выделенные на строительство церкви, почтмейстер из любопытства читает чужие письма, а Земляника не заботится о здоровье людей. Чиновники не скрывают своего образа жизни и не видят в этом ничего плохого. У них есть только одна проблема – проверки. Именно поэтому они так боялись приезда ревизора.

Узнав о намечающемся визите государственного инспектора, городские чиновники сразу же начинают пытаться навести порядок в своих делах. Однако в чём заключаются все их усилия? Они стремятся лишь создать видимость благополучия, ничего на самом деле не меняя. Таким образом, автор показывает, что жизнь провинциального города напрямую зависит от отношения чиновников к своим обязанностям. Те, кто должен защищать права народа и заботиться об их благосостоянии, погрязли в воровстве, взяточничестве, лжи и сплетнях. Городничий даже гордится, что обманул трёх губернаторов, а судья считает, что взятки щенками – это вовсе не преступление и ничего в этом страшного нет.

Читайте также:
Краткая характеристика образов помещиков и чиновников в романе «Мертвые души»: сочинение

Все чиновники комедии «Ревизор» являются воплощением типичных черт, присущих государственным служащим России во времена правления Николая I. Они лицемерные, лживые и корыстолюбивые. Кроме того, большинство чиновников отличается низкой образованностью и неприлично узким кругозором. Самым начитанным считается судья Ляпкин-Тяпкин, который за всю свою жизнь прочитал пять или шесть книг.

Злоупотребление служебным положением, приспособленчество, совершенная беспринципность и поиск личной выгоды во всём – таковы нравы уездного чиновничества. Особый интерес вызывает то, что страшные пороки изображены Н.В. Гоголем как повседневные явления, само собой разумеющийся факт.

Как только в городе появился человек из Петербурга, представляющий потенциальную опасность для всех чиновников, ему сразу же начали стараться угодить. Чинопочитание – вообще основополагающая деталь того времени. Чиновники с низким званием прислуживали вышестоящим лицам, чтобы сохранить своё положение и обрести возможность продвижения по карьерной лестнице. Другим распространённым явлением в то время было взяточничество, люди пытались решить все свои проблемы взятками и даже не пытались это скрывать. Именно такими были чиновники города N, им даже в голову не пришло, что Хлестаков может быть не ревизором. Все сразу же пытаются дать ему взятку, чтобы выгородить себя. Это единственный способ прикрыть свои злодеяния для людей, обладающих властью.

Комичность ситуации заключается в том, что в гостинице жил не ревизор, а обыкновенный щеголь, промотавший в Петербурге все свои сбережения. Тем не менее, все должностные лица перед ним трепетали. Не распознал обмана даже сам городничий. Это всё говорит о том, насколько запуганы чиновники тех времён такими проверяющими. В действительности ревизоров именно так и встречали по всей России, и мало кто отказывался от столь радушного приёма.

Этим произведением Н.В. Гоголь хотел показать, что нельзя добиться чего-то стоящего запретами и давлением. Нужно заниматься не ущемлением чьих-то прав, а управлять государством так, чтобы всем было комфортно. Счастливый народ – процветающая страна.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: