«Творение чисто русское национальное выхваченное из тайника народной жизни» (В.Белинский о поэме Гоголя «Мертвые души»): сочинение

««Мертвые души» творение чисто русское, национальное, выхваченное из тайника народной жизни»

Роль Белинского в восприятии современным читателем творчества Гоголя вообще и его бессмертной поэмы в частности неоднозначна. С одной стороны, мы ценим наследие великого критика, который по его собственному выражению, «любил Гоголя до самозабвения» и умел тонко чувствовать его поэзию. Но существует и другое мнение, распространенное, главным образом, среди литературоведов и философов русского зарубежья. Эту точку зрения предельно ясно и категорично выразил известный философ послеоктябрьского периода Ильин, говоривший о вине «бескультурного Белинского», который приклеил Гоголю-художнику «ярлык обличителя».

Действительно, читая статьи Белинского и его письма к Гоголю, мы заметим, что на взгляды критика в значительной мере оказывают влияние его политические убеждения: революционер-демократ, разночинец по происхождению, он пытается увидеть в «Мертвых душах» прежде всего критику крепостного права и желание заклеймить паразитизм помещичьего класса. Художник-обличитель, по Белинскому, создает произведение, «беспощадно одергивающее покров с действительности», выставляющее на всеобщее обозрение и осмеяние то низкое, что выявил автор в окружающем мире.

Неужели именно это «низкое» и удалось «выхватить из тайника народной жизни» Гоголю?
Проследим ход размышлений Ильина: в «Мертвых душах» на первый план выходит проблема пошлости как стихия общественной жизни. Что же, Белинский считает, что пошлость как одна из черт национального характера и есть то «чисто русское, национальное», что заслуживает внимания в произведении? (То есть не сама, конечно, пошлость, а ее обличение.) Неужели весь смысл главного труда великого художника сводится к борьбе с конкретными пороками социальной действительности? Может показаться: а почему бы и нет? Даже Н. Бердяев писал, что «мещанство — это традиционная русская проблема».
«. Не было доселе такого «для общественности важного произведения» — так Белинский оценивает с точки зрения социальной значимости общее значение поэмы; это вообще характерно для критиков революционно-демократического лагеря. Мы не будем, объясняя это положение, называть критика «бескультурным», но склонны все же оставлять за литературой право на приоритет этической идеи над социально-правовой.

Именно поэтому попробуем найти более глубокий смысл гоголевского произведения. «Вовсе не губерния, — писал автор «Мертвых душ», — и не несколько уродливых помещиков есть предмет поэмы». Но что же? Тут выясняется, что Белинский вовсе не был так уж неправ, выдвигая на первый план проблему пошлости. Только Виссарион Григорьевич посмотрел на нее совершенно под иным углом, нежели автор. Гоголь писал, что «русского человека» его собственная пошлость и ничтожество испугали больше, чем все остальные его пороки. «Явление замечательное! Испуг прекрасный! В ком такое неприятие пошлости, в том, верно, заключено все противоположное пошлости». Эти слова вплотную приближают к разгадке одного из самых таинственных вопросов, связанных с «Мертвыми душами». Этот момент стал предметом яростных споров сразу же после выхода первого тома в свет — имеется в виду вопрос о патриотизме Гоголя, об истинном и ложном понимании национальности его творчества. Были и такие «патриоты», которые обвиняли писателя в ненависти ко всему русскому, таким своеобразным способом поддерживая Белинского с его версией Гоголя-обличителя.

«Творение чисто русское, национальное», — пишет Белинский, но тут же упрекает автора творения в «излишестве. любви и горячности к своему родному и отечественному». Великий критик одергивает великого писателя за «некоторые, — к счастью, немногие места», где, видно, Гоголь «забывает» о своей роли обличителя и слишком восхищается той самой русской жизнью, с которой должен был «сорвать покров».

Гоголь писал: «Истинная национальность заключается. в самом духе народа. Поэт. может быть тогда национальным. когда чувствует и говорит так, что соотечественникам его кажется, будто это чувствуют и говорят они сами». Это в высшей степени верно и по отношению к Гоголю. Свое призвание он видел в служении России, именно с него начинается, как говорил Бердяев, «учительская литература». Со времен Гоголя русская литература усваивает тот дух светлого искания правды, который ставит ее с середины XIX в. во главе мировой литературы. Автор «Мервых душ» считал, что русский характер — «еще расплавленный металл, еще не приобретший окончательной формы». Возможно, эти слова
Белинский и понял как претензию на роль «всенародного учителя», который в праве изгонять вредные примеси из «расплавленного металла национальной породы».
Но Гоголь не был ни нигилистом, ни обличителем. Он был великим русским поэтом. «. Великий талант, гениальный поэт и первый писатель современной России», — писал Белинский.

Идея «Мертвых душ» намного сложнее и выше того, что видел критик. К сожалению, автору удалось воплотить в жизнь только первую часть, первый том трилогии. «Мертвые души» должны были стать русской «Божественной комедией», и первый том — книга Чичикова, Плюшкина и других — это книга «Ада». Гоголь собирался провести своих героев через все три книги, через «Ад» и «Чистилище» — в «Рай», он верил, что в борьбе высокого и низкого выделятся

Читайте также:
Чем велик Гогол, как писатель и как человек: сочинение

«Мертвые души» — это чисто народное произведение. Жизнь крестьян — это фон, на котором разворачивается все действие. Рабское состояние, вечное ожидание порки, ругани сделали одних тупыми и бестолковыми. Молчаливый, тупой Петруха, читая книги,
следит за тем, как из отдельных букв получаются какие-то слова. Девочка Пелагея «не знает, где право, где лево». Однако Гоголь показывает не только забитого,

запуганного мужика, он не мог не рассказать о нарастающем протесте крестьянства: и громадное количество беглых у Плюшкина, и расправа крестьян с земской полицией, и размышления и опасения обывателей и чиновников по поводу переселения крестьян — все это говорит о крестьянских волнениях. Гоголь восхищается трудолюбием русских крестьян, их выносливостью, физической силой, умением работать. Любая работа спорится в их руках. Экипажи каретника Михеева славились на всю округу. Плотник Степан Пробка «все губернию исходил с топором за поясом и сапогами на плечах».

Голодные, босые, раздетые крепостные создавали громадные ценности, были настоящими тружениками. Однако все, что производилось их тяжелым трудом, проедалось, пропивалось ноздревыми, маниловыми, собакевичами. Помещичьи кутежи, балы, обеды и ярмарки — все это на крестьянские оброки. А русский народ, угнетаемый этими ничтожными, пошлыми людьми-уродами, полон сил, таланта, вызывает глубокое сочувствие и восхищение. Бойкий, насмешливый ум народа, острая наблюдательность живо выражается в его речи, песнях, которые «зовут и рыдают, и хватают за сердце». Гоголь видит силы, талантливость русского народа, он видит впереди его великое будущее, знает, что на этом необъятном просторе развернется народ-богатырь.

Изучая «Мертвые души», необходимо всегда иметь в виду методологически важное высказывание Белинского: «Нельзя ошибочнее смотреть на «Мертвые души» и грубее их понимать, как видя в них сатиру». Нет, это не сатирическое произведение, а произведение о жизни народной. Гоголь в «Мертвых душах» совершенно отрекается от малороссийского элемента и становится русским, национальным поэтом во всем величии этого слова. Да и поэма его истинно национальная, русская. При каждом ее слове
можно говорить: «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет». Поэма затрагивает живые, современные национальные вопросы в тогдашней России: уничтожение крепостного
права, отмена телесного наказания, строгое выполнение хотя бы тех законов, которые уже есть.

Тема народа в «Мертвых душах» тесно соединяется с темой , Родины. Беспощадно критикуя общественный строй, существовавший в стране, писатель был уверен в славном
будущем русской земли, ее грядущем расцвете. Эта убежденность возникла из живого ощущения огромной творческой энергии, которая таилась в недрах народа. Образ России выступает в поэме как олицетворение всего великого, на что способен русский народ. Гоголь предугадывает рождение богатырских сил внутри России, он убежден в том, что ей предстоят великие исторические свершения. «Мертвые души» — произведение глубоко патриотическое, национальное. Оно беспощадно обличало тех, кто мешал процветанию родной страны. Оно проникнуто горячей верой в великое будущее России, служит тому, чтобы это будущее скорее наступило. «Мертвые души» — подлинно народное произведение, ибо оно было направлено против верхов общества, угнетавших народ, оказывало громадное воздействие на формирование революционного сознания, содействовало росту освободительного движения в России.

Поэма актуальна и в наши дни. Она тесно перекликается с современной общественно-политической жизнью. Многие злободневные проблемы, затрагиваемые в поэме, не решены и по сей день. Гоголь, являясь яростным обличителем господствующего класса, с нескрываемой злобой относится к чиновничьему аппарату, обличая тупость, жадность, взяточничество. Он ставит на первое место народ с его духовным богатством и нравственной чистотой.

Заканчивая сочинение, хочу сказать, что полностью согласен со словами В. Белинского о поэме Н. Гоголя «Мертвые души» и считаю, что великий критик сказанным как нельзя лучше и точнее выразил суть и духовное значение этой книги.

«Мертвые души» творение чисто русское, национальное, выхваченное из тайника народной жизни – сочинение по “Мертвые души” Гоголь Н. В

Роль Белинского в восприятии современным читателем творчества Гоголя вообще и его бессмертной поэмы в частности неоднозначна. С одной стороны, мы ценим наследие великого критика, который по его собственному выражению, «любил Гоголя до самозабвения» и умел тонко чувствовать его поэзию. Но существует и другое мнение, распространенное, главным образом, среди литературоведов и философов русского зарубежья. Эту точку зрения предельно ясно и категорично выразил известный философ послеоктябрьского периода Ильин, говоривший о вине «бескультурного Белинского», который приклеил Гоголюхудожнику «ярлык обличителя». Действительно, читая статьи Белинского и его письма к Гоголю, мы заметим, что на взгляды критика в значительной мере оказывают влияние его политические убеждения: революционердемократ, разночинец по происхождению, он пытается увидеть в «Мертвых душах» прежде всего критику крепостного права и желание заклеймить паразитизм помещичьего класса. Художникобличитель, по Белинскому, создает произведение, «беспощадно одергивающее покров с действительности», выставляющее на всеобщее обозрение и осмеяние то низкое, что выявил автор в окружающем мире.

Читайте также:
«Мертвые души» книга о «потерянных селеньях» и «погибших поколеньях»: сочинение

Неужели именно это «низкое» и удалось «выхватить из тайника народной жизни» Гоголю? Проследим ход размышлений Ильина: в «Мертвых душах» на первый план выходит проблема пошлости как стихия общественной жизни. Что же, Белинский считает, что пошлость как одна из черт национального характера и есть то «чисто русское, национальное», что заслуживает внимания в произведении?

(То есть не сама, конечно, пошлость, а ее обличение.) Неужели весь смысл главного труда великого художника сводится к борьбе с конкретными пороками социальной действительности? Может показаться: а почему бы и нет? Даже Н. Бердяев писал, что «мещанство — это традиционная русская проблема». «… Не было доселе такого «для общественности важного произведения» — так Белинский оценивает с точки зрения социальной значимости общее значение поэмы; это вообще характерно для критиков революционнодемократического лагеря.

Мы не будем, объясняя это положение, называть критика «бескультурным», но склонны все же оставлять за литературой право на приоритет этической идеи над социальноправовой. Именно поэтому попробуем найти более глубокий смысл гоголевского произведения. «Вовсе не губерния, — писал автор «Мертвых душ», — и не несколько уродливых помещиков есть предмет поэмы». Но что же? Тут выясняется, что Белинский вовсе не был так уж неправ, выдвигая на первый план проблему пошлости.

Только Виссарион Григорьевич посмотрел на нее совершенно под иным углом, нежели автор. Гоголь писал, что «русского человека» его собственная пошлость и ничтожество испугали больше, чем все остальные его пороки. «Явление замечательное!

Испуг прекрасный! В ком такое неприятие пошлости, в том, верно, заключено все противоположное пошлости». Эти слова вплотную приближают к разгадке одного из самых таинственных вопросов, связанных с «Мертвыми душами». Этот момент стал предметом яростных споров сразу же после выхода первого тома в свет — имеется в виду вопрос о патриотизме Гоголя, об истинном и ложном понимании национальности его творчества.

Едметом яростных споров сразу же после выхода первого тома в свет — имеется в виду вопрос о патриотизме Гоголя, об истинном и ложном понимании национальности его творчества. Были и такие «патриоты», которые обвиняли писателя в ненависти ко всему русскому, таким своеобразным способом поддерживая Белинского с его версией Гоголяобличителя. «Творение чисто русское, национальное», — пишет Белинский, но тут же упрекает автора творения в «излишестве… любви и горячности к своему родному и отечественному».

Великий критик одергивает великого писателя за «некоторые, — к счастью, немногие места», где, видно, Гоголь «забывает» о своей роли обличителя и слишком восхищается той самой русской жизнью, с которой должен был «сорвать покров». Гоголь писал: «Истинная национальность заключается… в самом духе народа. Поэт… может быть тогда национальным…

когда чувствует и говорит так, что соотечественникам его кажется, будто это чувствуют и говорят они сами». Это в высшей степени верно и по отношению к Гоголю. Свое призвание он видел в служении России, именно с него начинается, как говорил Бердяев, «учительская литература». Со времен Гоголя русская литература усваивает тот дух светлого искания правды, который ставит ее с середины XIX в. во главе мировой литературы. Автор «Мервых душ» считал, что русский характер — «еще расплавленный металл, еще не приобретший окончательной формы».

Возможно, эти слова Белинский и понял как претензию на роль «всенародного учителя», который в праве изгонять вредные примеси из «расплавленного металла национальной породы». Но Гоголь не был ни нигилистом, ни обличителем. Он был великим русским поэтом. «… Великий талант, гениальный поэт и первый писатель современной России», — писал Белинский.

Идея «Мертвых душ» намного сложнее и выше того, что видел критик. К сожалению, автору удалось воплотить в жизнь только первую часть, первый том трилогии. «Мертвые души» должны были стать русской «Божественной комедией», и первый том — книга Чичикова, Плюшкина и других — это книга «Ада». Гоголь собирался провести своих героев через все три книги, через «Ад» и «Чистилище» — в «Рай», он верил, что в борьбе высокого и низкого выделятся «Мертвые души» — это чисто народное произведение. Жизнь крестьян — это фон, на котором разворачивается все действие.

Рабское состояние, вечное ожидание порки, ругани сделали одних тупыми и бестолковыми. Молчаливый, тупой Петруха, читая книги, следит за тем, как из отдельных букв получаются какието слова. Девочка Пелагея «не знает, где право, где лево». Однако Гоголь показывает не только забитого, запуганного мужика, он не мог не рассказать о нарастающем протесте крестьянства: и громадное количество беглых у Плюшкина, и расправа крестьян с земской полицией, и размышления и опасения обывателей и чиновников по поводу переселения крестьян — все это говорит о крестьянских волнениях.

Читайте также:
Как предыстория Чичикова помогает понять его характер (по поэме Н. В. Гоголя Мертвые души): сочинение

Гоголь восхищается трудолюбием русских крестьян, их выносливостью, физической силой, умением работать. Любая работа спорится в их руках. Ся в их руках. Экипажи каретника Михеева славились на всю округу.

Плотник Степан Пробка «все губернию исходил с топором за поясом и сапогами на плечах». Голодные, босые, раздетые крепостные создавали громадные ценности, были настоящими тружениками. Однако все, что производилось их тяжелым трудом, проедалось, пропивалось ноздревыми, маниловыми, собакевичами. Помещичьи кутежи, балы, обеды и ярмарки — все это на крестьянские оброки. А русский народ, угнетаемый этими ничтожными, пошлыми людьмиуродами, полон сил, таланта, вызывает глубокое сочувствие и восхищение.

Бойкий, насмешливый ум народа, острая наблюдательность живо выражается в его речи, песнях, которые «зовут и рыдают, и хватают за сердце». Гоголь видит силы, талантливость русского народа, он видит впереди его великое будущее, знает, что на этом необъятном просторе развернется народбогатырь. Изучая «Мертвые души», необходимо всегда иметь в виду методологически важное высказывание Белинского: «Нельзя ошибочнее смотреть на «Мертвые души» и грубее их понимать, как видя в них сатиру». Нет, это не сатирическое произведение, а произведение о жизни народной.

Гоголь в «Мертвых душах» совершенно отрекается от малороссийского элемента и становится русским, национальным поэтом во всем величии этого слова. Да и поэма его истинно национальная, русская. При каждом ее слове можно говорить: «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет». Поэма затрагивает живые, современные национальные вопросы в тогдашней России: уничтожение крепостного права, отмена телесного наказания, строгое выполнение хотя бы тех законов, которые уже есть. Тема народа в «Мертвых душах» тесно соединяется с темой, Родины.

Беспощадно критикуя общественный строй, существовавший в стране, писатель был уверен в славном будущем русской земли, ее грядущем расцвете. Эта убежденность возникла из живого ощущения огромной творческой энергии, которая таилась в недрах народа. Образ России выступает в поэме как олицетворение всего великого, на что способен русский народ. Гоголь предугадывает рождение богатырских сил внутри России, он убежден в том, что ей предстоят великие исторические свершения. «Мертвые души» — произведение глубоко патриотическое, национальное.

Оно беспощадно обличало тех, кто мешал процветанию родной страны. Оно проникнуто горячей верой в великое будущее России, служит тому, чтобы это будущее скорее наступило. «Мертвые души» — подлинно народное произведение, ибо оно было направлено против верхов общества, угнетавших народ, оказывало громадное воздействие на формирование революционного сознания, содействовало росту освободительного движения в России. Поэма актуальна и в наши дни. Она тесно перекликается с современной общественнополитической жизнью.

Многие злободневные проблемы, затрагиваемые в поэме, не решены и по сей день. Гоголь, являясь яростным обличителем господствующего класса, с нескрываемой злобой относится к чиновничьему аппарату, обличая тупость, жадность, взяточничество. Он ставит на первое место народ с его духовным богатством и нравственной чистотой. Духовным богатством и нравственной чистотой. Заканчивая сочинение, хочу сказать, что полностью согласен со словами В. Белинского о поэме Н. Гоголя «Мертвые души» и считаю, что великий критик сказанным как нельзя лучше и точнее выразил суть и духовное значение этой книги.

Предыдущий реферат из данного раздела: Пророчества книги Даниила – Религия

Сочинение на тему: «МЕРТВЫЕ ДУШИ» — ПОЭМА О РОССИИ

«МЕРТВЫЕ ДУШИ» — ПОЭМА О РОССИИ

Начиная писать «Мертвые души», Н. В. Го­голь ставил перед собой цель создать монумен­тальное произведение в трех томах, «великую национальную поэму». Писатель хотел показать не только современную ему Россию, но и делал попытки заглянуть в ее будущее. Обличая поро­ки общества, автор в то же время раскрывал по­ложительные начала русской жизни, пытался указать стране путь к спасению.

В основе сюжета — путешествие главного ге­роя, Чичикова, по усадьбам помещиков с целью приобретения мертвых душ. Он приобретает умерших крестьян для того, чтобы заложить их, как живых, в Опекунском совете и получить из­рядную сумму денег.

Подобный сюжет дал автору великолепную воз­можность свободно «изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество самых разнообраз­ных характеров». В произведении большое коли­чество действующих лиц: наглый приобретатель Чичиков, чиновники губернского города и столи­цы, помещики, крепостные крестьяне.

Писатель не обошел своим вниманием ни один социальный слой крепостной России того време­ни. Сам автор также выступает в роли действую­щего лица в лирических отступлениях, в которых восторгается российскими землями, природой, народом, языком. Таким образом, все события, все описания, все действующие лица подчинены Гоголем одной-единственной цели — раскрыть во всем многообразии и неповторимости, во всей сложности и противоречивости образ России.

Можно сказать, что в «Мертвых душах» про­тивопоставляются два образа страны: Россия по­мещичья и Россия народная. Попадая в мир по­местного дворянства, мы окунаемся в атмосферу полного духовного обнищания, постепенной де­градации. Для лучшего понимания истоков по­добной деградации писатель изображает уклад помещичьей жизни. Здесь мы встречаемся и с праздными представителями дворянства, суще­ствование которых сводится к бесцельно-безза­ботному провождению времени, и с бездушными, корыстолюбивыми стяжателями. Н. В. Гоголь со­здает многочисленные варианты социального упадка и духовного омертвения. Так, Манилов и Ноздрев, привыкшие жить за счет крестьян, ве­дут праздную и бесцельную жизнь. Но при этом Манилов погружен в сентиментальные мечтания, а Ноздрев, обладающий неуемной энергией, по­стоянно стремится к участию во всевозможных историях, драках, попойках.

Читайте также:
Дорога и герой-странник в литературе 19 века на примере произведения Н. В. Гоголя Мёртвые души: сочинение

Но как сентиментальность Манилова, так и активность Ноздрева не имеют под собой какой- то определенной основы, они направлены в нику­да и потому растрачиваются впустую: мечты од­ного о науках не сопровождаются никакими ре­альными действиями, а желания другого занять­ся «чем угодно» настолько неопределенны, что он одновременно разбрасывается на сотню бессмыс­ленных занятий, ни одно из которых не приносит пользы. Также сходными и в то же время различ­ными являются образы Коробочки и Собакевича, погруженных в рачительное хозяйствование.

На самом деле их хозяйственная деятельность представляет собой только бесконечное накопи­тельство и стяжательство, которое постепенно приводит к полной духовной деградации. «Ду­бинноголовая» Коробочка способна лишь на мел­кие расчеты и «подмасливание» чиновников. Со­бакевич же, как настоящий торгаш, хищник, сра­зу вникает в суть любого «дельца», ища в нем воз­можность получить собственную выгоду. Все эти «хозяева жизни» на самом деле являются раба­ми денег и вещей. Особенно ярко это проявляет­ся в образе Плюшкина, которого ненасытная страсть приобретательства привела к тому, что он утратил реальное представление о предметах, порвал все связи с людьми, так как дружба и род­ственные отношения, в его представлении, тре­буют значительных «издержек».

Во многом родственны помещикам и город­ские чиновники. В их среде господствует «под­лость, совершенно бескорыстная, чистая под­лость». Единственным их стремлением, как и у поместного дворянства, является желание на­житься за счет других. Казнокрадство, взяточни­чество, грабеж населения вводятся ими почти в ранг закона. Если помещики у Гоголя обладают еще какими-то индивидуальными чертами, то чиновничий аппарат рисуется как групповой пор­трет людей, связанных между собой круговой по­рукой.

Все чиновники, начиная от Ивана Антонови­ча «кувшинное рыло», мелкого чиновника гу­бернского города, и заканчивая вельможей, под­тверждают одну закономерность: на страже за­конности стоят мошенники, бездушные люди.

Образ Чичикова, сохраняя многие черты рус­ского поместного дворянства, отличается в то же время большей глубиной и динамичностью. В его лице мы видим уже не застойные явления рус­ской жизни, а процесс проникновения в нее но­вых тенденций: духа приобретательства и аферы. Находчивый и ловкий авантюрист, Чичиков вы­ступает в поэме ярким примером человека, впи­тавшего в себя всю противоречивость, все неспра­ведливости окружающего мира. Благодаря при­способленчеству и изворотливости, он сумел под­няться из низов и стать уважаемым человеком в обществе. Он умеет безошибочно разбираться в людях и всегда в общении с окружающими уве­ренно принимает тон, подстраивается под харак­тер того, с кем имеет дело. Однако Россия пред­стает не только в «мертвенном», неприглядном, низком и пошлом состоянии.

Гоголь видел положительные начала, зало­женные в народных массах. За убогим миром по­мещиков, чиновников и авантюристов, всех тех, кто привык жить «на счет… крестьянских обро­ков», он смог разглядеть прекрасный облик тру­довой народной России. Его возмущала пассив­ность и бездеятельность простых людей, но он ве­рил, что наступит день, когда эти массы проснут­ся и заявят о себе во весь голос. В своем произведе­нии Гоголь раскрывает истоки той драмы порабо­щенного народа, согнувшегося под бременем кре­постнических порядков, неограниченной власти помещиков, которая калечит живую душу людей, обрекая их на невежество и нищету. Однако писа­тель, показывая их униженное, жалкое положе­ние, в то же время раскрывал и положительные стороны народа: трудолюбие, талантливость, на­ходчивость, жизнелюбие. Гоголь видел, что крес­тьяне не стали рабами по натуре, несмотря на кре­постнический гнет. Он угадывал в русском наро­де будущее, освещенное победой живой души над существующими общественными порядками. За­лог этой победы автор «Мертвых душ» видел в «бо­гатырстве» народа, в его талантливости и одарен­ности; в «бойком, размашистом» русском слове; в «необъятном просторе», «могучем простран­стве» Русской земли.

Будучи истинным патриотом, человеком пе­редовых взглядов и убеждений, Н. В. Гоголь вос­певает могучую и прекрасную Россию, восхища­ется ее бескрайними полями и степями, бесконеч­ными дорогами и бойкими тройками, ее деревня­ми и селами.

После выхода в свет произведения Гоголя в об­ществе разгорелись ожесточенные споры. С. Т. Ак­саков писал; «Публику можно было разделить на три части. Первая, в которой заключалась вся образованная молодежь и все люди, способные понять высокое достоинство Гоголя, приняла его с восторгом. Вторая часть состояла… из людей ограниченных, которые… не могли вдруг понять глубокого и серьезного значения его поэмы; они находили в ней много карикатуры… третья часть читателей обозлилась на Гоголя. Она узнала себя в разных лицах поэмы и с остервенением вступи­лась за оскорбление целой России». Некоторые считали, что в «Мертвых душах» содержится клевета на Россию, что русская жизнь представ­лена автором в искаженном виде.

Читайте также:
Образ Петербурга в изображении Н. В. Гоголя (цикл Петербургские повести): сочинение

Другие ценили произведение за то, что, по сло­вам В. Г. Белинского, это «творение чисто рус­ское, национальное, выхваченное из тайника на­родной жизни, столь же истинное, сколь и пат­риотическое, беспощадно сдергивающее покров с действительности». Но ни у кого не возникало сомнения, что «Мертвые души» — это поэма о России, о ее достоинствах и недостатках, о ее свет­лых и темных сторонах. Различие во взглядах людей определялось лишь способностью проник­нуть в самую глубину авторского замысла, уви­деть, различить, понять всю тонкость и точность изображения Гоголем русской жизни.

«Мертвые души» творение чисто русское, национальное, выхваченное из тайника народной жизни — Сочинение по произведению Н. В. Гоголя «Мертвые души»

Роль Белинского в восприятии современным читателем творчества Гоголя вообще и его бессмертной поэмы в частности неоднозначна. С одной стороны, мы ценим наследие великого критика, который по его собственному выражению, «любил Гоголя до самозабвения» и умел тонко чувствовать его поэзию. Но существует и другое мнение, распространенное, главным образом, среди литературоведов и философов русского зарубежья. Эту точку зрения предельно ясно и категорично выразил известный философ послеоктябрьского периода Ильин, говоривший о вине «бескультурного Белинского», который приклеил Гоголю-художнику «ярлык обличителя». Действительно, читая статьи Белинского и его письма к Гоголю, мы заметим, что на взгляды критика в значительной мере оказывают влияние его политические убеждения: революционер-демократ, разночинец по происхождению, он пытается увидеть в «Мертвых душах» прежде всего критику крепостного права и желание заклеймить паразитизм помещичьего класса.

Художник-обличитель, по Белинскому, создает произведение, «беспощадно одергивающее покров с действительности», выставляющее на всеобщее обозрение и осмеяние то низкое, что выявил автор в окружающем мире. Неужели именно это «низкое» и удалось «выхватить из тайника народной жизни» Гоголю? Проследим ход размышлений Ильина: в «Мертвых душах» на первый план выходит проблема пошлости как стихия общественной жизни. Что же, Белинский считает, что пошлость как одна из черт национального характера и есть то «чисто русское, национальное», что заслуживает внимания в произведении? (То есть не сама, конечно, пошлость, а ее обличение.

) Неужели весь смысл главного труда великого художника сводится к борьбе с конкретными пороками социальной действительности? Может показаться: а почему бы и нет? Даже Н. Бердяев писал, что «мещанство — это традиционная русская проблема»… «…Не было доселе такого «для общественности важного произведения» — так Белинский оценивает с точки зрения социальной значимости общее значение поэмы; это вообще характерно для критиков революционно-демократического лагеря. Мы не будем, объясняя это положение, называть критика «бескультурным», но склонны все же оставлять за литературой право на приоритет этической идеи над социально-правовой. Именно поэтому попробуем найти более глубокий смысл гоголевского произведения.

«Вовсе не губерния, — писал автор «Мертвых душ», — и не несколько уродливых помещиков есть предмет поэмы». Но что же? Тут выясняется, что Белинский вовсе не был так уж неправ, выдвигая на первый план проблему пошлости. Только Виссарион Григорьевич посмотрел на нее совершенно под иным углом, нежели автор.

Гоголь писал, что «русского человека» его собственная пошлость и ничтожество испугали больше, чем все остальные его пороки. «Явление замечательное! Испуг прекрасный! В ком такое неприятие пошлости, в том, верно, заключено все противоположное пошлости».

Эти слова вплотную приближают к разгадке одного из самых таинственных вопросов, связанных с «Мертвыми душами». Этот момент стал предметом яростных споров сразу же после выхода первого тома в свет — имеется в виду вопрос о патриотизме Гоголя, об истинном и ложном понимании национальности его творчества. Были и такие «патриоты», которые обвиняли писателя в ненависти ко всему русскому, таким своеобразным способом поддерживая Белинского с его версией Гоголя-обличителя. «Творение чисто русское, национальное», — пишет Белинский, но тут же упрекает автора творения в «излишестве…

любви и горячности к своему родному и отечественному». Великий критик одергивает великого писателя за «некоторые, — к счастью, немногие места», где, видно, Гоголь «забывает» о своей роли обличителя и слишком восхищается той самой русской жизнью, с которой должен был «сорвать покров». Гоголь писал: «Истинная национальность заключается…

в самом духе народа. Поэт… может быть тогда национальным…

когда чувствует и говорит так, что соотечественникам его кажется, будто это чувствуют и говорят они сами». Это в высшей степени верно и по отношению к Гоголю. Свое призвание он видел в служении России, именно с него начинается, как говорил Бердяев, «учительская литература». Со времен Гоголя русская литература усваивает тот дух светлого искания правды, который ставит ее с середины XIX в. во главе мировой литературы.

Читайте также:
Жизненный путь Чичикова: сочинение

Автор «Мервых душ» считал, что русский характер — «еще расплавленный металл, еще не приобретший окончательной формы». Возможно, эти слова Белинский и понял как претензию на роль «всенародного учителя», который в праве изгонять вредные примеси из «расплавленного металла национальной породы». Но Гоголь не был ни нигилистом, ни обличителем. Он был великим русским поэтом.

«…Великий талант, гениальный поэт и первый писатель современной России», — писал Белинский. Идея «Мертвых душ» намного сложнее и выше того, что видел критик. К сожалению, автору удалось воплотить в жизнь только первую часть, первый том трилогии. «Мертвые души» должны были стать русской «Божественной комедией», и первый том — книга Чичикова, Плюшкина и других — это книга «Ада». Гоголь собирался провести своих героев через все три книги, через «Ад» и «Чистилище» — в «Рай», он верил, что в борьбе высокого и низкого выделятся «Мертвые души» — это чисто народное произведение. Жизнь крестьян — это фон, на котором разворачивается все действие.

Рабское состояние, вечное ожидание порки, ругани сделали одних тупыми и бестолковыми. Молчаливый, тупой Петруха, читая книги, Следит за тем, как из отдельных букв получаются какие-то слова. Девочка Пелагея «не знает, где право, где лево». Однако Гоголь показывает не только забитого, Запуганного мужика, он не мог не рассказать о нарастающем протесте крестьянства: и громадное количество беглых у Плюшкина, и расправа крестьян с земской полицией, и размышления и опасения обывателей и чиновников по поводу переселения крестьян — все это говорит о крестьянских волнениях.

Гоголь восхищается трудолюбием русских крестьян, их выносливостью, физической силой, умением работать. Любая работа спорится в их руках. Экипажи каретника Михеева славились на всю округу.

Плотник Степан Пробка «все губернию исходил с топором за поясом и сапогами на плечах». Голодные, босые, раздетые крепостные создавали громадные ценности, были настоящими тружениками. Однако все, что производилось их тяжелым трудом, проедалось, пропивалось ноздревыми, маниловыми, собакевичами. Помещичьи кутежи, балы, обеды и ярмарки — все это на крестьянские оброки. А русский народ, угнетаемый этими ничтожными, пошлыми людьми-уродами, полон сил, таланта, вызывает глубокое сочувствие и восхищение.

Бойкий, насмешливый ум народа, острая наблюдательность живо выражается в его речи, песнях, которые «зовут и рыдают, и хватают за сердце». Гоголь видит силы, талантливость русского народа, он видит впереди его великое будущее, знает, что на этом необъятном просторе развернется народ-богатырь. Изучая «Мертвые души», необходимо всегда иметь в виду методологически важное высказывание Белинского: «Нельзя ошибочнее смотреть на «Мертвые души» и грубее их понимать, как видя в них сатиру». Нет, это не сатирическое произведение, а произведение о жизни народной. Гоголь в «Мертвых душах» совершенно отрекается от малороссийского элемента и становится русским, национальным поэтом во всем величии этого слова.

Да и поэма его истинно национальная, русская. При каждом ее слове Можно говорить: «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет». Поэма затрагивает живые, современные национальные вопросы в тогдашней России: уничтожение крепостного Права, отмена телесного наказания, строгое выполнение хотя бы тех законов, которые уже есть.

Тема народа в «Мертвых душах» тесно соединяется с темой, Родины. Беспощадно критикуя общественный строй, существовавший в стране, писатель был уверен в славном Будущем русской земли, ее грядущем расцвете. Эта убежденность возникла из живого ощущения огромной творческой энергии, которая таилась в недрах народа. Образ России выступает в поэме как олицетворение всего великого, на что способен русский народ. Гоголь предугадывает рождение богатырских сил внутри России, он убежден в том, что ей предстоят великие исторические свершения.

«Мертвые души» — произведение глубоко патриотическое, национальное. Оно беспощадно обличало тех, кто мешал процветанию родной страны. Оно проникнуто горячей верой в великое будущее России, служит тому, чтобы это будущее скорее наступило.

«Мертвые души» — подлинно народное произведение, ибо оно было направлено против верхов общества, угнетавших народ, оказывало громадное воздействие на формирование революционного сознания, содействовало росту освободительного движения в России. Поэма актуальна и в наши дни. Она тесно перекликается с современной общественно-политической жизнью. Многие злободневные проблемы, затрагиваемые в поэме, не решены и по сей день. Гоголь, являясь яростным обличителем господствующего класса, с нескрываемой злобой относится к чиновничьему аппарату, обличая тупость, жадность, взяточничество.

Он ставит на первое место народ с его духовным богатством и нравственной чистотой. Заканчивая сочинение, хочу сказать, что полностью согласен со словами В. Белинского о поэме Н. Гоголя «Мертвые души» и считаю, что великий критик сказанным как нельзя лучше и точнее выразил суть и духовное значение этой книги.

Читайте также:
Смех - единственное честное лицо в комедии Гоголя Ревизор: сочинение

Сочинение Уездный город и его обитатели в комедии Ревизор Гоголя

В 1836 году Н. В. Гоголь написал одну из самых известных комедий 19 века, что не утратила своей актуальности и по сей день. «Ревизор» именно так называлась пьеса написанная автором, вобрало в своих персонажей собирательный образ всех бесчинств и пороков того периода российской истории. Комедийную базу этого произведения Н.В. Гоголь предал при помощи намеренной гиперболизации действующих лиц. Чего только стоят местный лекарь – Гибнер и судья Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин.

Действие комедии происходит в небольшом провинциальном уезде (городке), в котором управляет местный аналог современного мэра – городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Он не беспокоится о положении своих граждан, тратит казенные деньги на свои нужды, берет взятки и держит жителей уезда в страхе своей свирепостью. «Такие обиды чинит, что описать нельзя», – характеризуют действия городничего купцы. Лучшим моментом пьесы, что характеризует характер этого персонажа, выступает его встреча с вероятным ревизором в трактире. Появление в местном питейном заведении человека, который отказывается платить по счетам и ведет себя вызывающе. Только эти основания убедили местных чиновников и Антона Антоновича в частности, что это и есть тот злополучный «ревизор». Во время встречи с Хлестаковичем городничий, несмотря на страх, демонстрирует свою многогодовую увертливость. Он пытается всеми правдами и не правдами ублажить нарушителя спокойствия. Не отстают от своего предводителя и более мелкие чиновники, не забывая попутно вылить грязь на своего недавнего подельника.

Помимо явных указаний на черты характеров персонажей Н.В. Гоголь дал каждому своему персонажу свою собственную манеру речи. Так судья Ляпкин Тяпкин во время разговора питается, как можно больше использовать «умные» слова из книг, что правда не совсем удачно у него получается. Речь Хлестакова бессвязна и прерывиста. Персонаж постоянно перескакивает, проявляю импульсивность своего характера. Добчинский и Бобчинский имеют скудный словарный запас и постоянно говорят наперебой. Для доведения информации до собеседника они постоянно активно жестикулируют и пользуются вводными словами: «изволите видеть» и «да-с».

Верхом же Гоголевской сатиры и иронии становиться уездный лекарь Гибнер, что приехал в местный уезд из другой страны. Каковы лечится у врача, что не понимает ни слова и за все произведения не сказал ничего членораздельного.

На мой взгляд, основной мыслью произведения было высмеять поведение местных чиновников, которые вместо того, чтобы начать менять ход дел в городе к лучшему, стали искать обходные пути, чтобы выкрутиться из сложившейся ситуации.

Смех сквозь слезы – главная идея Н.В. Гоголя, ведь после спешного отъезда Ивана Александровича Хлестакова персонажи не поменялись. Да, они потеряли часть своего благосостояния, но с приездом настоящего ревизора их действия никак не изменятся, разве что станут еще более изощренными.

2 вариант

Произведение Н.В. Гоголя «Ревизор» стало самым популярным в девятнадцатом веке. Комедия была написана в 1836 году, но остается актуальной и сегодня. Все герои произведения очень интересные и колоритные. Они все разные. В персонажах комедии собраны все негативные качества и пороки того времени. Чтобы достичь комизма Н.В. Гоголь использовал метод гиперболизации героев произведения.

Все действия происходят в провинциальном городе. Этот уезд не большой по масштабу. В качестве мера выступает городничий с двойной фамилией Антон Антонович Сквозняк-Дмухановский. Он абсолютно не думает и не переживает о жителях города. Он безнаказанно тратит на свои нужды городской бюджет. Он любит брать взятки. Жители города не смеют ему возразить, потому что бояться его. В общем, он творит все, что ему угодно и обижает людей. Единственный страх он испытывает перед ревизором, который должен приехать в уездный город. Когда городничий всё-таки встретился с Хлестаковичем (выдавал себя за ревизора) он сквозь боязнь старался себя вести уверенно. Антон Анатольевич всячески старался угодить псевдо ревизору.

Н.В. Гоголь придумал каждому своему персонажу особенную и неповторимую манеру общения. Судья с громким именем и фамилией Ляпкин Тяпкин в своей речи старается использовать как можно больше умных слов, которые он узнал из книг. Но, говорить красиво у него не получается. Он постоянно торопится и перескакивает с одной темы на другую. Он весьма импульсивен. Он говорит бессвязно, иногда вставляет умные слова не туда куда нужно и постоянно прерывается посередине рассказа.

Есть еще два практически одинаковых и внешне и по характеру персонажей. Добчинский и Бобчинский они словно родные братья. У них слабый словарный запас, их речь оставляет желать лучшего. Они постоянно перебивают друг друга. Для того, чтобы донести мысль оппоненту они активно используют жесты. В их речи много вводных слов (например, «да-с»).

Читайте также:
Город N – Царство чиновников в поэме Н.В. Гоголь Мертвые души: сочинение

Очень смешон местный доктор Гибнер, он иностранец. Он приехал в город из другого государства. Он практически не разговаривает на русском языке и не понимает остальных. Можно только предположить, как он лечит пациентов.

Гоголь в своем произведение хотел высмеять модель поведения чиновников и других высокопоставленных лиц. Все они ничего не делали хорошего для города. Это их вина, что город не процветал.

Комедия «Ревизор» прекрасно передает гнусную натуру определенных людей. Гоголь весело и задорно высмеял многие человеческие пороки (лицемерие, алчность, жадность).

Также читают:

Картинка к сочинению Уездный город и его обитатели в комедии Ревизор

Популярные сегодня темы

Ни один читатель не может оставаться равнодушным к описанию природы в произведениях И. С. Тургенева «Бежин луг». С первых строк раскрывается истинное отношение автора рассказа к простому человеку

Произведение является составной частью прозаического сборника «Миргород» и имеет в качестве основной тематики изображение жизни пожилой супружеской пары помещиков, являющихся главными персонажами повести.

Пьер Безухов являлся любимым персонажем Толстого. Сам образ Безухова в романе испытывает огромные перемены. Последние как бы являются причиной его духовных поисков, поиска смысла жизни, различных возвышенных, вечно существующих идеалов.

Все мы – люди, каждый из нас – человек. Мы умеем разговаривать, мыслить, творить и ходить прямо, но только ли по этой причине каждого из нас можно назвать человеком? Конечно, нет.

Главным героем произведения можно назвать Холдена Колфилда. Учитывая его весьма юный возраст (16 лет), парню присущи такие качества, как максимализм, перфекционизм, искренность и честность.

Уездный город и его обитатели в комедии Гоголя Ревизор

Одна из известнейших комедий Николая Васильевича Гоголя – «Ревизор», написанная в далеком 1836 году. Это произведение, по словам автора, высмеивает все самое плохое, что только мог собрать в себе человек. Пороки человечества в «Ревизоре» настолько гиперболизированы, что вызывают улыбку. А, главное, что удалось сделать Гоголю – собрать все в едином месте – Уездном городе, который точно заслуживает детального рассмотрения!

Действие комедии развернулось в маленьком провинциальном городишке, заправляет которым городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский – заядлый взяточник и просто бесчестный человек, не интересующийся жизнью, кипящей в его городе. Характер этого героя раскрывается почти сразу: в тот самый момент, когда сообщается о неком загадочном человеке, прибывающем в местном трактире, и Антон Антонович решает, что это ревизор, о котором так недавно сообщили. Главная задача городничего – не показать того загнившего состояния, до которого доведен населенный пункт. И к этой цели Сквозник-Дмухановский стремится, использую любые уловки и ухищрения!

Не отстают от городничего и остальные управляющие, в число которых входит местный судья Ляпкин-Тяпкин. Человек, крайне не уважающий собственной службы, желающий целиком посвятить себя любимому делу – охоте. Ляпкин-Тяпкин – судья, который так и не научился отличать правду от лжи, но отлично приловчился сбегать от собственных обязанностей.

Одним из странных персонажей, вызывающих жалось, стал попечитель богоугодных заведений Земляника. Герой, считавшей смерть – волей Божьей и не стремящийся спасть жизни. Заведения, данное Землянике в управление было разрушено, а люди в нем лишь погибали.

Добчинский и Бобчинский – герои комедии, похожие, словно братья. Эти персонажи словно не умеют разговаривать, объясняя большую часть собственных мыслей. Их речь бессвязна, а словарный запас на редкость мал, однако привычка перебивать проскальзывает в каждой сцене с героями.

Интересно понаблюдать и за поведением женской части города, интересующейся платьями и умением правильно кокетничать. Одежда – завсегдатай предмет спора героинь, а удачный выход замуж – цель их жизни. Основу женского населения составляют дочь и жена городничего.

Что же касается самого города, то это место затхлое и заброшенное: на улицах разбросан мусор; в здании суда сушат белье; в больнице не оказывают помощи страдающим пациентам. Учителя этого городишки – самый худший пример для учеников, а на почте и вовсе вскрывают все посылки и письма.

Николай Васильевич Гоголь – гений, предоставивший миру комедию «Ревизор». Социальная лестница, описанная в данном произведении – это пример безответственности, в первую очередь, власти, которая не желает управлять населенным пунктом. Все верхушка управления города – это мошенники, из-за чего состояние уездного городишки не подлежит долгим обсуждениям.

2 вариант

Сюжет комедии злободневный, так как его тема особо актуальна в настоящее время. Писатель собрал в него все самое смешливое, чтобы вдоволь посмеяться над комедией. Картина действия происходит в неизвестном уездном городе, в котором живут обычные городские чиновники. Автор собрал в нем, практически, всеобщие изъяны и недостатки.

Главой провинциального города считался городничий, именно он и принес невероятность весть о тайном приезде ревизора. Городничий не заботился о жизни горожан, его лишь беспокоила собственная жизнь, деньги, взятки. А, впрочем, как и многих городских чиновников, у которых на первом месте было взятки. Городничий зачастую пытался обобрать местных купцов и затем расходовал деньги из казни. Он первый мошенник в городе, сам видел в других мошенничество. Поэтому, приняв обычного прибывшего в город холёного человека, городничий принимает его за тайного ревизора. Он даже не пытался разглядеть в нём изъянов, понять, что перед ними лжец. А когда Хлестаков намекнул на деньги, городничий сразу понял, что он просит взятку. Даже обрадовался, что все складывается удачно.

Читайте также:
Историческая борьба украинского народа изображенная в «Тарасе Бульбе»: сочинение

Схожими с городничим являются и другие обитатели уездного городка, которые такие же мошенники. Вспомним Ляпкина-Тяпкина, судью, который тоже брал взятки. А попечителя богоугодных заведений Землянику, смотрителя училища Хлопкова, почмейстера Шпекина и других интересных личностей городка. Внезапная новость о приезде тайного ревизора так напугала городских чиновников, что они старались привести в надлежащее соответствие в своих подразделениях. Из-за приезда «особого» гостя, чиновники решили изгнать из больницы излишних пациентов, соорудить заборы, чтобы прикрыть недостроенные здания, избавиться от лентяев сотрудников, разгрести старый мусор. В результате обсуждения, обнаруживается, что судья прикрывает постоянно пьяного заседателя, а в училище работает преподаватель, весьма человек с неуравновешенным характером. В ходе действий обнаруживается, что работают не совсем добропорядочные люди.

Чиновники не замечают своих пороков, но их довольно много. Вспомним Землянику, который считал, что, если вымрет народ в больницах, значит такова их судьба. Он говорил, что не нужно пациентам давать лекарственные препараты, или даже менять постельное белье в палатах. А Ляпкин-Тапкин забросил работу в суде, и целыми днями проводит на охоте. В результате его работа в суде заброшена, и он сам недостаточно организован.

Женщины, так же представлены не в самом лучшем виде. Их ничто не интересует, кроме красивых нарядов, из-за чего между ними возникают конфликты и раздоры. Среди женского общества уездного города выделяются такие персонажи, как дочки Земляники, слесарша Пошлепкина.

Сочинение Описание уездного города в комедии Ревизор

Комедия «Ревизор» отображает Россию времен правления императора Николая 1. В эту пору в общественной жизни наблюдался парадокс: мощь империи нарастала, а духовные устои деградировали. Благородство и порядочность вышли из моды, их сменили кляузничество и муштра. Культурная жизнь на какое-то время замерла, а политической и без того не было.

События, описанные в комедии, развернулись в вымышленном городе, тем не менее, он великолепно характеризует российскую действительность того времени. Сотни подобных поселений были рассеяны по просторам российской глубинки. Чтобы выбраться отсюда к границам государства нужно, по меньшей мере, три дня скакать верхом.

Итак, место событий похоже на маленькое обособленное государство, в котором имеются обязательные структуры: учебные заведения, больницы, суды, полицейские участки. Кажется, есть все необходимое для нормальной жизни граждан. Однако все эти учреждения пребывают в крайне бедственном состоянии. Ни один суд не обходится без взятки. Больных не лечат, полиция не заботится о сохранении порядка. Улицы города утопают в мусоре, в судебном зале разгуливают гуси, а почмейстер для собственного удовольствия вскрывает и читает письма.

Хуже всего приходится гражданам, вынужденным мириться с воровством и вымогательством власть имущих. Находящиеся над ними чиновники с выгодой для себя нарушают закон, получают взятки, бездействуют, и нет надежды найти на них управу. Горожане самостоятельно справляются с проблемами, зная, что не стоит рассчитывать на поддержку властей.

Трудно выживать в уездном городе простому человеку. Купцов городские властители безжалостно обкладывают данью. Текущие дела решаются в обход закона при помощи взяток. Портной принес городничему выкуп, поэтому вместо его сына в армию отправили семейного мужчину, что противоречит правилам. Из-за бумажной неразберихи, царящей в судах, наказанию подвергли не того человека. Некую унтер-офицершу, не имеющую отношения к делу, высекли и обложили штрафом.

Ни одна городская структура не соответствует своему предназначению благодаря попустительству городничего. Именно он поощряет незаконные действия своих подчиненных. Автор нарочно сосредоточил в вымышленном городе все мерзости российской действительности, в надежде искоренить существующие пороки. Писатель продемонстрировал, насколько ужасно выглядит изнанка общественной жизни, когда все пекутся лишь о собственных интересах.

Уездный город и его обитатели

Несколько интересных сочинений

Я проснулся было чуть светло, потом я посмотрел на часы, которые стояли на тумбочке, было 9 утра. Я встал быстро, оделся, подошел к окну и увидел, что за окном падает большими хлопьями снег

Повесть Чингиза Айтматова «Первый учитель» была написана в 1962 году. В этом захватывающем произведении автор возвращает нас в далёкий 1924-й, дни становления советской власти. Время, когда ломались вековые устои

В своем художественном творчестве русский живописец Васнецов Виктор Михайлович, часто обращался к народному творчеству и мифам. Достаточно часто героями его шедевров становились могучие защитники древней русской земли

Читайте также:
“Правда” и “злость” в комедии Гоголя «Ревизор»: сочинение

Поэма А.Н. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» была написана во второй половине ХIХ века. Произведение создано в период, совпадающий с отменой крепостного права в России.

Одними из главных персонажей произведения «Крыжовник» являются два брата, которые были совсем разные по характеру. Один из них

Уездный город и его обитатели (по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»)

Сюжет комедии Н. В. Гоголя довольно прост: перед нами скучный мир захолустного уездного города, из которого «. хоть три года скачи, ни до какого государ­ства не доедешь». Грусть вызывает описание этого го­родка: «На улицах кабак, нечистота!». Поблизости от старого забора, «что возле сапожника. навалено на сорок телег всякого сору». Церковь при богоугодном заведении, «на которую назад тому пять лет была ас­сигнована сумма. начала строиться, но сгорела». И это не только зарисовка провинциального города, это картина всей России того времени.

Привычное течение жизни вдруг нарушено «прене­приятным известием» о приезде ревизора-инкогнито, о чем и сообщает в начале пьесы городничий чиновни­кам городка. По случайности за ревизора принимают проезжего молодого человека, оказывая ему все необ­ходимые почести. Этот сюжет имеет реальную подоп­леку: А. С. Пушкин как-то был принят губернатором Нижнего Новгорода за тайного ревизора, о чем и рас­сказал Гоголю, посоветовав ему взять эту историю за основу комедии. Такая ситуация была теоретически возможна в любом провинциальном городе России тех лет.

Но простота сюжета лишь подчеркивает мастерст­во сатирика, который на основе простого сюжета су­мел высмеять всю чиновничью Русь, отразить все на­сущные проблемы того времени.

Конечно, в комедии задействованы не только госу­дарственные служащие. Мы видим здесь и поместное дворянство, и купечество, и крестьян. Но в центре по­вествования именно чиновники, воплотившие в себе недостатки всего российского чиновничества: взяточ­ничество, чиноугодничество, карьеризм, казнокрад­ство.

Талантливый сатирик создает целую плеяду рус­ских типов, подчеркивая в каждом из них ту или иную черту характера, требующую, по мнению Гого­ля, осмеяния, обличения.

Самой полной характеристики удостоился в коме­дии карьерист городничий, никогда не упускающий своей выгоды, жадно хватающий все, что плывет ему в руки. Мы можем судить об этом человеке на основе авторских замечаний, высказывания действующих лиц, по поступкам и словам самого героя. Перед нами предстает малопривлекательный облик казнокрада, взяточника и самодура, уверенного в своей безнака­занности: «Нет человека, который бы за собою не имел каких-либо грехов». Для городничего не суще­ствует никаких законов: он обирает купцов, тратит казенные деньги на личные нужды. Он неглуп, но ум его устремлен на дела нечестные.

Другие чиновники отличаются от своего предводи­теля разве что более ограниченной властью.

Показательна фамилия судьи города — Ляпкин-Тяпкин, по ней можно судить о его отношении к своим служебным обязанностям. Этот, по выражению Гоголя, «вольнодумец», так же, как и городничий уверен в собственной непогрешимости: «Грешки грешкам рознь. Я говорю всем открыто, что беру взят­ки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело».

С язвительной сатирой показан попечитель бого­угодных заведений Земляника — доносчик, хитрец и подхалим. Он не обременяет себя излишней заботой о своих подопечных, руководствуясь принципом: «че­ловек простой: если умрет, он и так умрет; если выздо­ровеет, то и так выздоровеет».

Возможности злоупотребления своим служебным положением находит и смотритель уездных училищ Хлопов — чрезвычайно запуганный человек; и читающий чужие письма почтмейстер Шпекин — глу­пый и ограниченный субъект.

Несмотря на различия в характере, поведении, служебном положении чиновничество, в изображе­нии Гоголя, олицетворяет типовые черты государст­венной администрации николаевской России. Куль­турный уровень чиновников, как в комедии, так и по всей стране, был крайне низок, вывод об этом можно сделать из описаний традиционных забав «столпов го­рода N»: попойки, картежные игры, сплетни. У них совершенно отсутствует представление о долге, чести, достоинстве.

Пьеса «Ревизор» говорит нам о том, что чиновники в России служат вовсе не для того, чтобы беспокоить­ся о благе страны и народа. Они употребляют служеб­ное положение исключительно в личных, корыстных целях, выслуживаются перед вышестоящими, уни­жают подчиненных, всеобщими усилиями разоряют Россию.

Выбрав для своего произведения форму комедии, Гоголь достиг своей цели «собрать в одну кучу все дур­ное в России. и за одним разом посмеяться над всем». Причем, смеяться над этим можно и по сей день, так как российское чиновничество и в наше время недале­ко ушло от представленных Гоголем любителей взя­ток и красивой жизни.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: