Выпуклое отражение реалистические принципы Гоголя: сочинение

Своеобразие реализма Николая Гоголя

Для того чтобы понять, в чем заключается своеобразие реализма Н.В. Гоголя, необходимо обратиться непосредственно к объяснению этого литературного понятия и, опираясь на него, найти нестандартные способы реализации этого художественного принципа в комедии “Ревизор” и поэме “Мертвые души”.

По определению Ф. Энгельса, реализмом является изображение типических характеров в типических обстоятельствах при сохранении верности деталям. В реалистических произведениях необходимо взаимодействие характера и среды, которая мотивировала бы его развитие и становление. Но в то же время утверждается возможность динамики характера реалистического героя, которая способствует возникновению сложного, противоречивого образа. Иными словами, реалистическим произведением можно назвать то произведение, где присутствует герой (герои), которого мы могли бы встретить в реальной жизни, где мы видим окружающую его среду и понимаем ход становления его характера, причины, побуждающие его поступать так, а не иначе.

Такими героями, способными к автономной жизни, обладающими богатым внутренним миром, волей, поступающими едва ли не вопреки авторскому замыслу, являются Чацкий, Онегин, Печорин.

Но в произведениях Гоголя нет типичных персонажей: ни героя-резонера, ни героя, ведущего любовную интригу. В его сочинениях отсутствует воздействие среды на действующие лица. В поэме “Мертвые души” Гоголь характеризует каждого помещика через среду, которая его окружает. Писатель показывает идентичность человека и предметно-бытовой среды, в которой он обитает и продолжением которой этот герой является. Образ практически исчерпывается окружающими его вещами. Поэтому в доме у Собакевича даже каждый стул, “казалось, говорил”: “И я тоже Собакевич!”. Таким образом, стирается грань между живым и мертвым началом. Этой внутренней мертвенностью современный исследователь творчества Гоголя Ю. Манн объясняет присущий помещикам “автоматизм” и “кукольность” и сравнивает их с автоматами, у которых отсутствует индивидуальная реакция.

Еще одной особенностью реализма Гоголя является наличие гротескных характеров у героев его произведений. Казалось бы, если произведение реалистическое, то гротеску здесь не место, все должно быть “как в жизни”, настоящее.

В “Ревизоре” мы видим, что до фантастических пределов доведена глупость Хлестакова, который соображает медленнее своего слуги, и его карьера, когда из простого “елистратишки” он превращается в управляющего департаментом. Также максимально преувеличен страх чиновников перед ревизором, который впоследствии мешает их жизни и превращает в “окаменелости”.

В поэме “Мертвые души” гротеск тоже своеобразен: Гоголь выявляет только одну черту или одно слово, характеризующее человека. Так, чертой, достигшей своего предельного развития у Коробочки, является ее “дубинноголовость”, что лишает эту героиню возможности мыслить абстрактно. Для изображения чиновников Гоголь использует оригинальное средство – всего лишь одну деталь, по сути никак их не характеризующую. Так, например, губернатор города N.N. “был большой добряк и даже сам вышивал иногда по тюлю”.

Таким образом, можно отметить, что героями гоголевских произведений являются не столько характеры, сколько образы, которым не свойственно наличие внутреннего наполнения, духовного развития, психологизм. Как герои комедии “Ревизор”, так и помещики (Манилов, Ноздрев) из поэмы “Мертвые души” попусту растрачивают свои жизненные силы, лелеют бессмысленные надежды и мечты. Растрачивание сил в погоне за пустотой (в “Ревизоре”) и покупка несуществующих крестьян – только их фамилий, “звука” (в “Мертвые души”) – формируют миражную интригу в этих произведениях, на которой основывается сюжет первого сочинения и начальные одиннадцать глав второго.

Таким образом, Гоголь часто балансирует между реальным и фантастическим. Грань между настоящим и вымышленным довольно размыта, что придает гоголевской манере письма то неповторимое очарование. Подобная особенность его повествования в совокупности с отсутствием в нем героя с динамичным, развивающимся характером делает вопрос о реализме Гоголя причиной множества дискуссий. Но современный исследователь реализма Маркович высказывает свое мнение о том, что реализм не предполагает жизнеподобия как такового, не предполагает исключительно жизнеподобной поэтики. То есть с помощью миражной интриги Гоголь показывает гротескно преувеличенные отрицательные стороны своих героев. Это позволяет ему изобразить характеры своих персонажей более ярко, приблизиться к наиболее интересным для него сторонам реальности.

Гоголь критикует нравы людей, несовершенство их характеров, но не сами основы существующего тогда порядка и не крепостное право. Можно сказать, что Гоголь утверждал пафос критицизма, что осознанно входило в его творческую программу, так как это было свойственно приверженцам “натуральной школы”. Наличие пафоса критицизма в произведениях Гоголя подтверждается размышлениями в них автора о двух типах писателя, о ложном и истинном патриотизме и о кажущемся ему вполне законным праве “припрячь подлеца”. Гоголь видел свою цель в исправлении пороков общества, что характеризует его как реалиста. Он был писателем, изображающим действительность “сквозь видный миру смех и сквозь невидимые миру слезы”.

Далее можно вспомнить, что мы говорили когда-то об основной проблематике гоголевского творчества. Она у него очень своеобразна – Гоголя интересует сущность зла, формы его проявления и способы борьбы с ним, естественно (о чем писал еще Д. Мережковский в знаменитой работе «Гоголь и черт»). Этот испуг Гоголя перед мистическим злом отчасти объясняется его малороссийским происхождением. В «Вечерах на хуторе…» можно найти весь набор народных суеверий, но отношение к ним автором абсолютно серьезно, и ужас сюжетов только нарастает от какой-нибудь «Майской ночи» до «Страшной мести». Если вначале у Гоголя еще хватает сил смеяться над лубочно-карикатурным воплощением нечистой силы, то в последней повести заметна авторская паника и вселенский размах его видений. Вмешательство зла в жизнь в той или иной степени – попытки Антихриста воплотиться, никак не меньше. Однако «Вечера…» еще достаточно оптимистичны (в целом): зло там хотя бы видимо, его можно узнать в лицо и вступить в единоборство.

Далее зло начинает «развоплощаться», делается невидимкой. В «Миргороде» самая таинственная вещь не «Вий» (где зло как раз традиционно и узнаваемо; Пушкин считал, что Хому Брута сгубил недостаток мужества, иначе он мог бы и победить злых супостатов). Гораздо непонятнее «Старосветские помещики», где идиллический мирок рушится от невнятно-ничтожных причин. Вообще соотношение ничтожного и великого, по-видимому, и есть главная тема этой вещи. Крушение мирка добрых помещиков выявило великую любовь, которая влачила существование в форме тихого домовитого обжорства. В двух других повестях воплощение зла более очевидно: в «Тарасе Бульбе» это внешние враги, с которыми сражаются запорожцы (и предательство, совершенное под охмуряющим воздействием красоты – это стоит помнить, потому что красота для Гоголя вообще под подозрением – и в «Вии», и в «Невском проспекте», и в «Портрете»); в «Повести о том, как поссорился…» целый мир разрушается опять ничтожными причинами, но нравственного порядка. Дружба Иванов разрушается (и с нею разрушается вся идиллия), потому что не была собственно дружбой. В ней слишком много было пустоты, то есть отсутствия добра, которое и есть, в сущности, зло.

Читайте также:
Душевное состояние Андрия во время встречи с полячкой: сочинение

Дальнейшее развоплощение зла в «Петербургских повестях» и в «Ревизоре» дает знаменитую миражную интригу: опять злые силы не показывают своего лица, а действуют через людские пороки, недостаток совести и пустоту. Любимая мысль Гоголя (еще со школьных лет) – опасность человеческого пристрастия к вещному миру, к материальной стороне бытия: «Люди задавили корою своей земности, ничтожного самодоволия высокое назначение человека».

Вот о таком зле – поглощающей души «вещности» и «земности» – и «Мертвые души». Это короткий разговор-напоминание, записывать тут ничего не надо, зато потом пишем усердно до конца урока.

Выпуклое отражение реалистические принципы Гоголя: сочинение

Портрет Гоголя работы Ф. А. Моллера (1841)

Поляков. Гоголь в оценке русской критики

Гениальное художественное наследие Гоголя разделило судьбу, весьма показательную и типичную для прогрессивных и демократических деятелей культуры XIX века. В условиях буржуазно-дворянского общества творчество подлинно большого писателя неминуемо становилось предметом ожесточенной борьбы различных социальных сил. Полемика вокруг Гоголя, развернувшаяся буквально на следующий день по выходе его первой книги «Вечера на хуторе близ Диканьки» и длившаяся на протяжении двух третей столетия, была особенно острой и напряженной.

Официальные идеологи самодержавия сразу же увидели в Гоголе опасного и серьезного врага. Изобличение исторической отсталости, бесчеловечности феодально-крепостнического общества, утверждение свободомыслия, гуманизма и демократизма, отчетливо проявившиеся уже в первой книге великого сатирика, делали Гоголя неприемлемым защитникам самодержавия, реакции, крепостного строя, Гоголь, один «из великих вождей России на пути сознания, развития, прогресса», по замечательному выражению Белинского, вызывал ожесточенные нападки литературной реакции и высокую оценку и поддержку со стороны передовой демократической общественности.

Великий патриот, Гоголь явился выразителем интересов широких демократических кругов России 30-х и 40-х годов XIX столетия. Гневный протест против самодержавно-крепостнического строя, произвола и угнетения народа составляет живое и прогрессивное содержание всей его деятельности. И это превосходно понимали русские революционные демократы. Н. Г. Чернышевский писал: «…ни в ком из наших великих писателей не выражалось так живо и ясно сознание своего патриотического значения, как в Гоголе. Он прямо считал себя человеком, призванным служить не искусству, а отечеству; он думал о себе:

И не случайно Некрасов объединял имена Гоголя и Белинского и называл их «заступниками народными».

Гигантская фигура Гоголя восхищала величайших деятелей русской культуры. «Как непосредственен, как силен Гоголь и какой он художник! — восклицал Чехов. — Одна его «Коляска» стоит двести тысяч рублей. Сплошной восторг и больше ничего. Это величайший русский писатель». Восторженно о Гоголе писали такие титаны русской литературы и критики, как Пушкин, Белинский, Герцен, Некрасов, Чернышевский, Добролюбов, Гончаров, Тургенев, Островский, Л. Толстой, Короленко. Поразительно разнообразие откликов на его творчество. Тут и «Очерки гоголевского периода русской литературы» Чернышевского и лирическая заметка Пушкина, страстный памфлет «Письмо к Гоголю» Белинского и проницательные, поразительно умные, содержательные записи в дневнике и заметки Герцена, яркий и колоритный портрет у Тургенева и глубоко обоснованный этюд у Короленко. Статьи и рецензии Белинского, посвященные Гоголю, поражают исчерпывающим разнообразием критических жанров. Так творчество Гоголя помогало становлению критической мысли и вместе способствовало совершенствованию ее форм, выработке критического, научного и публицистического языка.

Гоголь своими художественными произведениями помогал величайшим представителям революционной теории вырабатывать основы нового, подлинно научного и революционного понимания искусства. Именно поэтому гениальные произведения Гоголя на протяжении едва ли не целого столетия вносили резкое обострение в литературно-политическую борьбу. Либерально-буржуазная фальсификация наследия великого сатирика сочеталась с клеветническим умалением его великого художественного значения. Одна из наиболее распространенных легенд буржуазно-либеральной науки, состоявшая в отрицании у Гоголя сознательной критической направленности, родилась еще при жизни Гоголя в стане его врагов, укрывавшихся под личиною «друзей».

Прогрессивное значение, глубокое социальное содержание и высокое мастерство гениального художника слова были впервые раскрыты и оценены в критике великих вождей революционной демократии — Белинского, Чернышевского и Добролюбова.

Советское литературоведение, освободившее Гоголя от буржуазно-либеральной клеветы и извращений и установившее подлинно научное понимание его творчества, опирается на основные положения революционно-демократической критики.

В 1831–1832 годах вышли в свет «Вечера на хуторе близ Диканьки». Высокой оценкой встретил книгу Гоголя его великий учитель Пушкин. Предвидя нападения литературных староверов на «неприличие выражений» и «дурной тон» народной книги Гоголя, он отправил издателю «Литературных прибавлений к «Русскому инвалиду» А. Ф. Воейкову письмо, которое было опубликовано в рецензии на «Вечера…» Л. Якубовича: «Сейчас прочел «Вечера близ Диканьки». Они изумили меня. Вот настоящая веселость, искренняя, непринужденная, без жеманства, без чопорности… Все это так необыкновенно в нашей нынешней литературе, что я доселе не образумился».[2] Так было ознаменовано рождение нового большого писателя. Пушкин зорко подметил новаторские черты стиля Гоголя — юмор, поэтичность и лиризм. Уже в первой книге Гоголь рисует простого крестьянина, стремится поэтически раскрыть черты народного характера. Отсюда у него — особая лирическая интонация, пронизывающая изображение народной жизни. Так возникает в книге образ мудрого и лукавого рассказчика из народа, принципиально утверждающий демократический элемент в искусстве. Пасечник Рудный Панько прямо обращается к широкому, демократическому читателю и противопоставляет его «высшему лакейству» — панам и панычам. Повествования «мужичка» иронически противостоят «хитрым» и «вычурным» панским побасенкам.

В повестях, составляющих первый сборник Гоголя, — и в безмятежно-веселой истории прекрасной любви («Сорочинская ярмарка»), и в трагической легенде о чудовищности измены родине, предательства («Страшная месть»), и в повести о растлевающем влиянии на душу человека денег, золота («Вечер накануне Ивана Купала»), — поражали читателя разнообразие характеров, теплота и яркость красок, словно пронизанных ликующим солнцем. Но тут же рядом рождалось мучительное раздумье. Крик щемящей тоски вырывался из груди Гоголя вслед за радостным и кипучим весельем. И в этих сменах настроений в ранних произведениях Гоголя отразилась характерная черта его творчества — неприятие крепостнической действительности, глубокое сочувствие к угнетенному и исстрадавшемуся в неволе народу.

Одна из выдающихся особенностей «Вечеров на хуторе близ Диканьки» заключается в социально-остром контрасте: народ, вопреки гнету и насилию, полный великих человеческих качеств, и рядом отвратительные типы представителей господствующих классов. В «Иване Федоровиче Шпоньке» Гоголь безжалостно разоблачает духовную нищету, моральную пошлость и ничтожество дворянства. Сила Гоголя в том, что распад человеческой личности он сумел показать как результат тлетворного влияния крепостного права. Из множества деталей возникает мрачная картина крепостнического хамства, объясняющая появление низких и ничтожных характеров.

Народность повестей Гоголя, свежесть и богатство художественных красок, юмор и реализм вызвали восторженное одобрение передовых читателей и недовольство реакционной критики.

В октябре месяце 1831 года опубликовал рецензию на первую часть «Вечеров…» прогрессивный критик и издатель передового журнала «Телескоп» профессор Н. И. Надеждин. Для него важнейшим достоинством произведений Гоголя являлось правдивое изображение действительности. В повестях Гоголя он отметил сочетание верного воссоздания украинских «преданий» с «приключениями из действительной жизни». Надеждин оценил реалистическую природу народно-поэтических и фантастических элементов творчества молодого писателя. В следующем году, когда вышла вторая часть «Вечеров…», он заметил «очаровательную поэзию украинской народной жизни, представленной во всем неистощимом богатстве родных неподдельных прелестей».[3]

Читайте также:
Помещики в поэме Гоголя Мертвые души: сочинение

«Мертвые души» — черты романтизма и реализма в поэме Гоголя

Книга «Реализм Гоголя» создавалась Г. А. Гуковским в 1946-1949 годах. Работа над нею не была завершена покойным автором. В частности, из задуманной большой главы или даже отдельного тома о «Мертвых душах» написан лишь вводный раздел.

Настоящая книга должна была, по замыслу Г. А. Гуковского, явиться частью его большого, рассчитанного на несколько томов, труда, посвященного развитию реалистического стиля в русской литературе XIX-XX веков. Она продолжает написанные им ранее работы о Пушкине («Пушкин и русские романтики», Саратов, 1946, и «Пушкин и проблемы реалистического стиля», М., Гослитиздат, 1957). За нею должна была последовать работа о Льве Толстом.

Особенности реализма и романтизма Гоголя — черты и понимание

Русский реализм, черты которого были заложены творчеством Пушкина и Грибоедова, у Гоголя имел своеобразное воплощение. Если литература у этих классиков понималась как носитель идей общественного просвещения, то в гоголевском творчестве акцентируется также и её нравственное звучание. Все наследие писателя, (исключение могут составлять лишь ранние произведения) – это пафос морализаторства, проповедничества и учительства, поскольку:

автор не может фокусироваться лишь на «чистом искусстве»,

автор должен открывать правду, даже если она слишком горька.

Как известно, и Пушкин, и Лермонтов не ставили подобные идеи «учительства» в разряд первостепеннейших задач литературы, поэтому подобный взгляд Гоголя выделял его в когорте литераторов своего времени.

Николай Васильевич понимал реализм как задачу в том, чтобы порок был изображен максимально талантливо – так, чтобы оставался «гвоздем в голове» читателя, чтобы образ этого порока был необычайно «живучим» и постоянно воздействующим. В логике Гоголя таким образом читатель сможет возненавидеть этот порок у себя и постарается приложить всё возможное к его искоренению. Только тогда проповедническая или учительская миссия автора и будет полностью реализованной, когда в ней будет акцентироваться учение, а не только поучение. Воплощение подобной творческой «философии», разумеется, обуславливает и выбор писателем:

  • и художественных средств,
  • и жанров,
  • и стиля,
  • и особенностей систем образов,
  • и метода литературного решения произведения

Спецификой литературы Гоголя ввиду этого становится уникальный сплав романтизма, реализма, сатиры, гротеска, лирики, а поэма «Мертвые души» — ярчайшим воплощением гения автора.

Примеры

  1. Николай Васильевич Гоголь «Нос», 1836. Произведение состоит из трех частей, в которых рассказывается об невероятных происшествиях в жизни коллежского асессора Ковалева, который неожиданно просыпается утром без носа. Читателю предстоит узнать, почему эта часть тела постоянно ускользает от хозяина. Подробнее…
  2. Фёдор Михайлович Достоевский «Бесы»,1871-1872. Знаменитый пророческий роман-предупреждение Ф.М. Достоевского и сейчас интересен современному поколению читателей. В основе сюжета лежит реальное событие — «дело Нечаева». Революционеры, члены небольшого законспирированного кружка, убили своего товарища, решившего «отойти от дел». Ф.М. Достоевский раскрывает особенности русской души, в которой поселились «бесы». Подробнее…
  3. Харуки Мураками. «1Q84, 2009-2010». Действие книги происходит в мире, где некоторые видят на небе две луны, где ключом к вечной любви служит Симфониетта Яначека, где полицейских после всколыхнувшей всю страну перестрелки с сектантами перевооружили автоматическими пистолетами взамен револьверов, где LittlePeople — Маленький Народец — выходят изо рта мертвой козы и плетут Воздушный Кокон.
  4. Братья Стругацкие «Пикник на обочине», 1972.“Пикник на обочине”- одно из самых удивительных произведений Братьев Стругацких, имеющее множество экранизаций. Авторы рассказывают о Зоне. Это место, которое видит человека насквозь и является своеобразным тестом-контролем человеческой души. Именно эта книга стала основой идеи S.T.A.L.K.E.R’а.

Жанровый анализ произведения «Мертвые души»

Главный герой как новая романтическая концепция

В основе сюжетного решения поэмы — откровенный романтический прием с путешествием главного героя. Мы даже можем добавить, что Чичикова также отличают черты так называемого «остапо-бендерского» авантюризма. Но сама реализация романтического принципа – совсем иная. Герой пускается «в даль российскую» не ради поисков идеалов, не потому что бежит от непонимания или одиночества. Отличает от иных романтических героев Павла Ивановича сама приземленность и конкретность его цели – он жаждет добыть «миллион». Еще одна специфика этого образа – именно с него и начинается плеяда героев-проходимцев, «джентльменов удачи» в нашей литературе. Их родоначальник Чичиков удивительно современен (он и есть порождение того времени), ловок, опытен, сообразителен, может быть и психологом, и манипулятором. Но вместе с тем, его образ – остро карикатурен, сатиричен в своем отображении нового поколения зарождающейся буржуазии.

Путь нового «романтического» героя Гоголя проложен автором по страшной реальности –персонаж Чичикова путешествует по безграничному бездорожью страны мимо покосившихся крестьянских изб, постоялых дворов, усадеб, встречая на пути людей, переданных Гоголем в острых социальных характерах.

Реализм писателя отчетливо ярок в бытописаниях, в мелочах реальной действительности, когда все – от жанровых сцен и бытовых зарисовок до картин природы подано с величайшим мастерством реалиста.

Образы помещиков в «Мертвых душах»- жанровые особенности

Это же касается и образов помещиков, кого, по замыслу Гоголя, посещает герой. Коробочка, Манилов, Ноздрев, Плюшкин, несмотря на острую сатиричность и даже гротескность, удивительно реалистичны. «Узнаваемость» таких героев у Гоголя определена через:

  • Портрет
  • Описание обстановки
  • Манеру и особенности общения
  • Авторский комментарий
  • И даже «психологический» пейзаж его усадьбы

В создании образов своих помещиков пистатель использует приемы типизации, обобщения, которые и можно назвать основными в реалистическом жанре.

А уже через конкретные образы этих хозяев старой жизни Гоголь, следуя своей философии, акцентирует читательское внимание на главных пороках действительности. Так, можно представить, что перед нами проходят пороки через:

  • Манилова – это бесхарактерность, пассивность, сентиментальность
  • Коробочку – это мелочность, невежество
  • Собакевича — это глупость, хамство
  • Ноздрева – хвастовство, безалаберность
  • Плюшкина – внутренняя убогость и деградация, скупость

Не остается в стороне и главный герой – его пороки – это аферизм, хищничество, аморальность и т.д.

Образ чиновников в поэме — групповая сатира

Обобщенным подан в поэме и образ чиновничества, во всех действующих лицах бюрократов нет существенных различий или индивидуальных особенностей. Можно говорить, что Гоголь выводит здесь некий групповой портрет. Это такой коллективный управленческий монстр, который связан в себе нерушимой круговой порукой. Причем, беззаконные действия творят не только чиновники местного масштаба (губернский город), но и выше, вплоть до самого правительства. К такому (почти революционному!) выводу приходит автор в «Повести о капитане Копейкине», которая завершает рассуждения автора о «нравственном устройстве» российских бюрократов. «Кувшинными рылами», не иначе, называет Гоголь всех чиновничьих мздоимцев, мошенников и подлецов.

Читайте также:
Идейный пафос «Тараса Бульбы»: сочинение

Кто положительный герой поэмы «Мертвые души»?

Интересно, что среди этого мракобесия и засилья сатирических типов в поэме «Мертвые души» все-таки присутствует и положительный герой. В удивительных лирических отступлениях автор с сострадательной нежностью говорит о самом русском народе, о его тяжелейшей доле и о России. С этими образами и связан романтический пафос всего произведения («птица-тройка», «живой и бойкий русский язык» — эти сравнения отображают веру писателя в будущность страны).

Читать онлайн «Реализм Гоголя» автора Гуковский Григорий Александрович — RuLit — Страница 1

Григорий Александрович Гуковский

Книга «Реализм Гоголя» создавалась Г. А. Гуковским в 1946–1949 годах. Работа над нею не была завершена покойным автором. В частности, из задуманной большой главы или даже отдельного тома о «Мертвых душах» написан лишь вводный раздел.

Настоящая книга должна была, по замыслу Г. А. Гуковского, явиться частью его большого, рассчитанного на несколько томов, труда, посвященного развитию реалистического стиля в русской литературе XIX–XX веков. Она продолжает написанные им ранее работы о Пушкине («Пушкин и русские романтики», Саратов, 1946, и «Пушкин и проблемы реалистического стиля», М., Гослитиздат, 1957). За нею должна была последовать работа о Льве Толстом.

Два раздела из настоящей книги были опубликованы в 1948 году в изданиях Ленинградского университета (Вестник Ленинградского университета, 1948, № 3; и Ученые записки ЛГУ, серия филологических наук, вып. 13, 1948).

В процессе редактирования рукописи ее научный аппарат переведен на наиболее авторитетные в наши дни издания.

«Вечера на хуторе близь Диканьки»

К 1830 году в творчестве Пушкина в основном завершился процесс первичного формирования принципов реализма. Реалистический стиль, то есть особый вид мировоззрения в искусстве, особая система творческого восприятия действительности и творческой активности, направленной на действительность, этот стиль, возникший в недрах романтизма, явившийся необходимым историческим преемником романтизма, призванным разрешить присущие ему противоречия, — отдалился идеологически от своего предшественника, самоопределился, выявил свое принципиальное отличие от родившего его романтизма, стал новым качеством

искусства. Отныне именно реализм становится исторически активной силой, направляющей литературу по пути прогресса в течение всего XIX столетия.

Впрочем, реализм Пушкина 1820-х годов — это только еще самый первый этап развития реализма XIX века, только этап первого завоевания площадки, на которой суждено будет вслед за тем человечеству, и в частности русскому народу, построить здание реалистического искусства слова. Этот этап еще сохраняет явственные черты своего происхождения — пусть революционного — из глубин проблематики романтизма не только в том смысле, что романтики, романтические переживания и идеи остаются постоянной темой литературных произведений (см. образы Ленского, Онегина и др.), но и в том смысле, что самый метод романтизма сохраняет еще частично свою власть над сознанием даже самого передового и реалистического писателя 1820-х годов в мире, Пушкина. Здесь и неполнота и принципиальная случайность социального обоснования человека, приводящая к непреодоленности образной тавтологии, то есть принципиальной повторяемости черт данного историко-национального типа, не дифференцированного достаточно конкретными социальными

условиями его формирования. Здесь и глубочайшее противоречие этой тавтологичности с заданием воплотить конкретно-индивидуальный облик
отдельного
человека, личности, характера. Здесь и целый ряд сохраненных от романтизма стилистических навыков.

Именно эта тесная, не оборванная еще связь с романтической традицией объясняет и то обстоятельство, что даже сам Пушкин в 20-е годы не ощутил необходимости в отчетливом, в том числе терминологическом, отграничении себя и своего искусства от романтизма, не почувствовал потребности определить свой метод теорией и термином, отличными от романтических. Лишь в 30-х годах, и то спорадически, от случая к случаю, он начал высказывать программные теоретические положения, уже не укладывающиеся в принципы романтизма, впрочем, не стремясь привести их в стройную систему теории и не видя необходимости искать новый термин. Правда, и раньше у него проскальзывают отдельные мысли, так сказать, реалистического порядка, показывающие, что он творил сознательно, отдавая себе отчет в смысле своих творческих исканий.

Правда, по поводу «Бориса Годунова» он говорил об истинном

романтизме, отличая его от привычного, традиционного романтизма своих предшественников. Но тем значительнее тот факт, что Пушкин все же не усматривал в своих новаторских поисках 20-х годов полного отрицания традиции романтизма и назвал свои творческие искания хоть и «истинным», а все же — романтизмом.

Связь Пушкина 20-х годов с романтизмом не оборвалась и в 30-е годы, и это вовсе не было проявлением ни традиционализма, ни отсутствия новаторской смелости, ни тем более консервативности любого толка. Дело здесь было в существе самого движения литературы, в существе не только первого этапа реализма, но и последующих за ним этапов его, в существе реализма XIX столетия, так называемого критического реализма, в его основных, стилеобразующих и типических, проявлениях. Достаточно указать на то обстоятельство, что связи с романтизмом, заметные в творчестве Пушкина даже в 30-е годы, еще более ярко выступают в творчестве других, притом самых передовых и великих писателей этого же времени, в свою очередь извлекших свои реалистические концепции искусства из своего же собственного романтического опыта, — в творчестве Гоголя и Лермонтова. И даже сам создатель теоретической системы русского реализма, Белинский, не только начал с романтических концепций, но и не счел необходимым совсем отказаться от них даже в период «Отечественных записок». Поэтому-то мы и встретимся опять и у позднего Лермонтова и у зрелого Гоголя с целой галереей героев-романтиков, — среди которых и Печорин, и Пискарев, и другие, — поэтому-то и сам Белинский почти до конца дней своих писал страстным, «субъективным», напряженным слогом романтического бунтаря. Между тем все это не дает нам права не только приравнивать реализм к романтизму (как это делают некоторые западные ученые, объявляющие, например, Флобера романтиком потому, что Эмма Бовари — романтическая женщина), но и нивелировать различные последовательные этапы развития реализма. Различение есть всегда сопоставление, и наоборот. Устанавливая связи и сближения, устанавливая наличие преемства стиля, мы не можем не видеть существенного отличия русского реализма 1830-х годов, создававшегося общими усилиями и Пушкина, и Лермонтова, и Гоголя, от реализма 1820-х годов, созданного в основном усилием творческого гения Пушкина, и только его.

Это и дает нам право в основном выделить 1830-е годы в качестве особого, условно отделенного от других, смежных, объекта изучения в общем плане изучения истории русского реализма. Разумеется, здесь суть дела заключена не в цифровых гранях десятилетия — от 1831 года до 1840-го; да и вообще грани периодов такого рода не точны, не могут быть датированы вполне определенно. «Сороковые годы» начинаются в истории русской литературы, в истории этапного развития русского реализма не 1 января 1841 года, а несколько позднее, после гибели Лермонтова, после выхода в свет первого тома «Мертвых душ» и издания сочинений Гоголя, начинаются вместе с формированием «натуральной школы», с выходом на литературную арену и созреванием целой плеяды новых литераторов, будущих деятелей литературного процесса: здесь и осознавший свой путь Некрасов, и Достоевский, и Фет, и Тургенев, и Григорович, и Аполлон Григорьев, и многие другие. Сороковые годы освещены и обоснованы как историко-литературное понятие последним, материалистическим, социалистическим, историко-социологическим и революционным, периодом идейного развития Белинского.

Читайте также:
“Правда” и “злость” в комедии Гоголя «Ревизор»: сочинение

Но ведь и «шестидесятые годы» — это вовсе не просто годы с 1861 до 1870-го, а начинаются они едва ли не с середины «хронологических» 1850-х годов, вместе с выходом на передовую линию огня Чернышевского и Добролюбова. Это значит, что, говоря о «сороковых годах», как и о «шестидесятых годах», в истории литературы, мы имеем фактически в виду не хронологическое обозначение, а определенный историко-литературный, — а за ним и вообще историко-культурный и вообще исторический, — комплекс, определенный и закономерный момент закономерного развития литературы (культуры, общества). Только робостью, или, если угодно, осторожностью, нашей науки, упорным нежеланием «схематизировать», опасением строить гипотезы, самостоятельно и исторически классифицировать материал в терминах своей, литературной, науки, можно объяснить то обстоятельство, что мы принуждены до сих пор пользоваться этими неточными, внутренне бессодержательными и непринципиальными обозначениями периодов нашего литературного процесса — по десятилетиям, и не имеем другой, собственно литературной, терминологии в этом вопросе.

Критика

Профессор филологических наук В.Г. Одиноков определяет фантастический реализм как соединение двух миров: духовного и материального. Он считал, что Ф.М. Достоевский создает новое эстетическое «качество», которое в плане художественного метода можно назвать «реализмом в высшем смысле» и создающем третью «ненаблюдаемую действительность». Русский критик К.В. Мочульский отмечает:

Нельзя отрицать, что вся великая русская литература из-под «Шинели» Гоголя. В «мистическом реализме» Гоголя — основа его мировоззрения.

Таким образом, мы рассмотрели истоки фантастического реализма, его ярчайших представителей и освещение данной темы в литературной критике.

Автор: Надежда Перегудова
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Поспелов Г.Н.: Творчество Н.В. Гоголя
Юмор и сатира Гоголя. 2. Принципы изображения жизни

2. Принципы изображения жизни

Осознавая комизм в самодовольной, но пустой жизни помещиков и чиновников, углубляя его до юмора и сатиры, отражавших социальную сущность этой жизни, Гоголь сам приходил тем самым к творческому реализм у. Именно смех, отражающий существенные противоречия изображаемых характеров, вёл его по пути их реалистической типизации. И только там, где, подчиняясь моралистическим тенденциям своего мировоззрения, он переставал смеяться и, становясь серьёзным, начинал поучать, там изменял он в той или иной мере этому принципу, там впадал он в большую или меньшую степень отвлечённой, умозрительной теории.

Следуя в изображении современной общественной жизни лучшим образцам реалистической русской литературы, Гоголь, однако, отнюдь им не подражал. По своему мировоззрению он, в основном, значительно отличался от писателей передовых, революционных кругов дворянства своей эпохи – от Грибоедова, Пушкина, Рылеева и Лермонтова – и поэтому обнаруживал интерес не только к другим темам, но и к другим сторонам изображаемой жизни.

Писатели передовых дворянских кругов интересовались в русской общественной жизни прежде всего идейно-политическими противоречиями. В основу своего творчества они клали осознание политического конфликта между передовой частью дворянства и его реакционным большинством, возглавленным самодержавной властью. Исходя из этого, они приходили, далее, и к соответствующему изображению народной жизни – к осознанию угнетения народа со стороны дворянства и самодержавия и борьбы народа за своё освобождение.

Гоголь не проявлял подобных интересов и не изображал политических конфликтов среди дворянства. Зато он взял на себя другую, не менее, а в конечном счёте даже более важную задачу. Исходя из своих идеалов, он сосредоточился на критическом изображении господствующих реакционных слоёв, на разоблачении внутреннего гражданского состояния дворянства и чиновничества. Он думал при этом прежде всего об их несостоятельности в выполнении ими своего назначения, оправдании ими своей общественной “должности”.

В свете этой идейной проблемы Гоголь и типизировал их характеры в своих произведениях, всё более полно и широко отражая в них симптомы всё углублявшегося тогда общественного кризиса, симптомы, которые всё яснее обнаруживала жизнь русского дворянства и чиновничества. Наиболее характерным выражением этого кризиса и была всё большая потеря господствующими слоями их гражданской ответственности и всё растущее противоречие между объективной незначительностью и бессмысленностью их существования и тем субъективным смыслом и значением, которые они сами ему придавали.

А в то же время и по тем же причинам Гоголь субъективно осознавал эти симптомы кризисного состояния русского общества.

В самом деле, рост товарных отношений внутри крепостнической системы приводил к экономическому ослаблению и разорению, к бытовой и психологической неустойчивости не только чиновно-дворянские верхи общества, но и крепостные, крестьянские низы. Именно на их плечи дворянство и дворянское государство стремилось переложить всю тяжесть создавшегося положения. И чем внешне эффектнее и значительнее была жизнь реакционного чиновно-дворянского общества, тем больше расплачивались за это своим трудом народные массы, тем тяжелее становилась их жизнь. И они протестовали и сопротивлялись, хотя это сопротивление было ещё несознательным, разрозненным и часто пассивным.

Эта борьба народа против своих господ и правительства была основным и всё более углублявшимся противоречием русской общественной жизни того времени. Осознание этого конфликта нашло отчасти своё выражение в творчестве лучших писателей из революционных кругов дворянства – в “1812 годе” Грибоедова, “Дубровском” и “Капитанской дочке” Пушкина, в “Вадиме” Лермонтова. К 60-м годам XIX в. этот конфликт стал основным содержанием и политической деятельности, и всей идеологии, и, в частности, художественного творчества русской революционной демократии, возглавленной Чернышевским и Добролюбовым, Некрасовым и Салтыковым-Щедриным.

В сравнении со всеми этими передовыми писателями двух периодов освободительного движения Гоголь субъективно осознавал эти основные и решающие противоречия русской общественной жизни несколько иначе. Ему казалось, что все трудности русской жизни зависят прежде всего от нерадивости и безответственности дворян и чиновников и могут быть преодолены в случае их гражданско-нравственного исправления.

Поэтому Гоголь почти не пытался изображать борьбу народа за своё освобождение, его столкновения с господствующими классами и государственной властью. В большинстве случаев он не изображал дворянство и чиновничество даже в общей перспективе таких столкновений, как это сознательно делал в дальнейшем великий сатирик-демократ Щедрин. Только в конце первой части “Мёртвых душ” он стихийно подошёл к своеобразному осознанию этих противоречий.

Эти особенности общественного мышления Гоголя были вполне осознаны ещё Чернышевским. Называя Гоголя “без всякого сравнения величайшим из русских писателей по значению”, Чернышевский писал: “Мы не считаем сочинения Гоголя безусловно удовлетворяющими всем современным потребностям русской публики”; “Даже в “Мёртвых душах” мы находим стороны слабые или, по крайней мере, недостаточно развитые. наконец, в некоторых произведениях последующих писателей мы видим залоги более полного и удовлетворительного развития идей, которые Гоголь обнимал только с одной стороны, не сознавая вполне их сцепления, их причин и следствий” 1 .

Читайте также:
Воспитание и образование Чичикова: сочинение

Вот почему Гоголь и изображал везде дворянство и чиновничество в их собственной жизни. Он лишь косвенно раскрывал её прямые и непосредственные связи с жизнью народа. И так как дворянская и чиновничья жизнь вся основывалась на подневольном труде крепостных крестьян, то и такое раскрытие имело, конечно, огромное значение. Но всё же жизнь крепостных сама по себе ни разу не стала основной темой реалистических произведений Гоголя. Даже крепостные слуги, о которых с таким сочувствием часто писали Пушкин, Тургенев, ранний Л. Толстой, всегда изображались им как незначительные, третьестепенные лица, только как необходимое условие жизни их господ.

Вследствие этого перед Гоголем-художником стояла очень своеобразная и трудная творческая задача: дать юмористическое и даже сатирическое разоблачение характеров крепостников-помещиков, не вводя в сюжет произведения прямо и по существу их конфликт с народом; дать подобное же разоблачение характеров бюрократов-чиновников, не затрагивая в сюжете реакционную, политически охранительную роль царского чиновничества. Иначе говоря, он должен был создать юмористические и сатирические произведения, изображая решающие противоречия социальной жизни не непосредственно, но через противоречия частные, случайные, бытовые, строя сюжет не на коллизиях, а на интригах.

именно на подобных интригах по-своему строили обычно свои романы, новеллы и драмы писатели-реалисты из революционно-дворянских кругов – Грибоедов и Пушкин, Лермонтов и Герцен. Они обнаруживали обычно через такие интриги развитие характеров своих главных героев, характеров, сложившихся в борьбе с реакционной средой.

У Гоголя же только в одной ранней повести о Шпоньке и его тётушке да в комедии “Женитьба” герои обнаруживают семейные, брачные интересы. Но и здесь в их стремлениях нет ничего похожего на сердечное увлечение, в них есть только или самодовольство, или комический страх перед предстоящим браком. Вот почему, кстати, обычно не выбирал Гоголь главными героями своих комических интриг молодых людей, но чаще предпочитал людей степенных, пожилых и вполне сложившихся в своей общественной жизни.

Изображая в своих сюжетах социальные коллизии эпохи только косвенно, сосредоточиваясь на интригах, Гоголь всё же интересовался при этом не внутренним душевным миром изображаемых лиц, но их общественным состоянием и прежде всего тем противоречием между их общественным местом и значением и их общественной деятельностью, которое разоблачало их отрицательную социальную сущность и которое вызывало юмористический или сатирический смех.

Гоголю нужны были поэтому такие интриги, которые раскрывали бы именно это противоречие и раскрывали бы его с такой действенностью и силой, чтобы оно вызывало и столь же действенный, идейный приговор. В создании таких интриг Гоголь был великим и единственным мастером. Он никогда не останавливался здесь на полумерах, но шёл до конца. Он искал и находил в жизни своих героев происшествия исключительные и необычайные, стечения случайностей неожиданные и поразительные, такие, которые на первый взгляд кажутся невероятными и анекдотическими, но которые скоро обнаруживают свою социальную характерность и вызывают у читателя то грустную, то горькую, то язвительную насмешку. К образам Гоголя вполне приложимо то положение марксистско-ленинской эстетики, что “типично не только то, что наиболее часто встречается но то, что с наибольшей полнотой и заострённостью выражает сущность данной социальной силы”, что “сознательное преувеличение, заострение образа не исключает типичности, а полнее раскрывает и подчёркивает её” 2 .

Самым существенным при этом является то, что гоголевские герои всегда воспринимают свою жизнь и самих себя в ложном, неверном свете, в искривлённом виде, и сами не сознают этого. Все они самообманываются, и при этом самообманываются совершенно серьёзно, часто очень многозначительно, а иногда даже с превеликой важностью. Именно это и делает их смешными. Именно на этом и ловит их автор, показывая, как увлечены они внешними интересами своей жизни, не заботясь о её истинном содержании, как их суетная погоня за мелкой выгодой, успехом, чином, славой, модой, наслаждением подавляет в них все другие, более серьёзные интересы.

смерть за ней приходила. Такова же глубокая и непримиримая вражда двух соседей-помещиков, необыкновенная тем, что она возникла из-за одного только слова “гусак”, но продолжалась долгие годы. Таково и необычное приключение значительного петербургского чиновника, который самодовольно пытался обольстить честную мещаночку, был схвачен и выпорот её мужем, но быстро утешился за пирожком и на танцах; или не менее исключительное происшествие с другим чиновником, который решающее значение для своей общественной жизни придавал своей наружности и был обескуражен, лишившись носа. Таково, наконец, невероятное событие в уездном городе, где представители местной власти приняли случайного проезжего за ревизора и всячески старались его задобрить и т. д.

Сила Гоголя-реалиста заключается, следовательно, в том, что он, чутко уловив в жизни своих героев их исключительную склонность к самонадеянности и самообману, творчески осознал её как типическую черту их характеров, вытекающую из их социального положения, из типических обстоятельств их жизни. В “верной передаче” этих проявлений “типических обстоятельств” чиновно-дворянской жизни в “типических характерах” героев и заключается своеобразие гоголевского реализма.

в его сюжетах, служили ему наиболее полным и ярким выражением характерного и существенного в жизни героев. Чем серьёзнее самообманывались герои его повестей и комедий по своей ограниченности, самодовольству или трусости, чем необычайнее были поэтому их действия и отношения, тем сильнее выявляли они “тяжесть пустоты и важность вздора” своей жизни, тем глубже раскрывали этим сущность своих социальных характеров, тем более всем этим были они смешны, тем больше заслуживали общественного осуждения. “Типическое есть основная сфера проявления партийности в реалистическом искусстве” 3 – это положение марксистско-ленинской эстетики вполне приложимо здесь к Гоголю.

В конце своего творческого пути Гоголь сам очень ясно отметил эту основную особенность в идейном содержании своих произведений. Сославшись в одном из писем на авторитет Пушкина, который лучше других его понимал, он продолжал: “Он (Пушкин. – Г. П.) мне говорил всегда, что ещё ни у одного писателя не было этого дара , уметь очертить с такой силой пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем. Вот моё главное свойство, одному мне принадлежащее, и которого, точно, нет у других писателей” 4 .

Основной проблемой своего творчества Гоголь считал “пошлость пошлого человека”. И действительно, пошлость ведь и заключается или в самодовольном стремлении придавать значительность своему ничтожеству или же, наоборот, в попытках отрицать истинно значительное с точки зрения своей самодовольной ограниченности. Именно таковы и были гоголевские герои по своей социальной сущности.

Читайте также:
Характеристика образа городничихи в комедии «Ревизор»: сочинение

И это противоречие стало затем роковым для всего его творческого развития.

При своих отвлечённых утопических представлениях Гоголь считал, что отношения между людьми в обществе зависят от их разума и воли, на которые, следовательно, художественное творчество может оказать решающее воздействие. И в то же время в создании своих поэтических образов он всецело основывался на типизации реальных общественных характеров и поэтому всё больше обнаруживал обратную зависимость.

С каждым новым произведением он всё яснее показывал, что разум и воля его героев – помещиков и чиновников, – их действия и отношения, самые их характеры есть не что иное, как проявление их социальной сущности, их общественного положения, что в поведении их есть своя последовательность и закономерность, идущая совершенно вразрез со всеми задачами и стремлениями его, Гоголя, дидактического искусства.

Получалось так, что своим юмором, своей сатирой, самими реалистическими принципами отражения жизни Гоголь сам опровергал гражданско-моралистические тенденции своего мировоззрения. Желая исправлять нравственно заблудившихся представителей правящих сословий, показывая им их “кривые рожи”, он на самом деле всё больше разоблачал вопиющее искривление русской общественной жизни в её целом, начавшийся развал всей чиновно-дворянской среды

Это разоблачение имело, как уже сказано, огромное народное значение. Изображая помещиков и чиновников преимущественно в их семейных и служебных отношениях, в порождённых ими необычайных происшествиях, доведённых до гиперболы и вызывающих смех, Гоголь всецело оставался при этом писателем социальным по своей проблематике. Необычайные происшествия в жизни его героев оказывались обычно проявлением их пустого самодовольства и заносчивости. А эти последние обычно являлись выражением паразитизма в жизни героев, выражением её социальной ненужности и вредности симптомом того, что их жизнь лишь внешне сохраняет свою значительность, а по существу противоречит интересам страны, её развитию, её будущему, противоречит интересам народа.

Поэтому прямое юмористическое и сатирическое разоблачение паразитической сущности чиновно-помещичьей жизни, хотя бы в её бытовых пределах, было вместе с тем у Гоголя косвенным разоблачением её антинародности, косвенным разоблачением порабощения народа, его задавленности, его страданий. Все проявления бытовой и служебной жизни помещиков и чиновников, все поступки Шпоньки и Перерепенко, Манилова и Собакевича, Пирогова и Ковалёва, Сквозника-Дмухановского и Земляники являются у Гоголя симптомами забитости и бесправия народных масс, о чём иногда и прямо упоминается в ходе повествования.

Итак объективное значение реалистического творчества Гоголя было гораздо глубже и шире его субъективных замыслов. Это творчество в своём общественном звучании всё более приобретало демократические тенденции. Являясь в своём мировоззрении, в понимании своих творческих задач человеком, отвлечённо мыслящим, умеющим до конца понять антидворянские интересы народных масс и тем самым всего русского общества, Гоголь в реалистическом осуществлении своих творческих замыслов становится писателем, продолжающим лучшие традиции передовой русской литературы, идейным вдохновителем демократических тенденций в развитии русского общества следующего периода освободительного движения, воспитателем русской революционной демократии.

1 ( Н. Г. Чернышевский, Избр. философские сочинения, Т-I, М., 1950, стр. 414 – 415. (Курсив наш. – Г. П.))

2 ( Г. Маленков, Отчётный доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б), Госполитиздат, 1952, стр. 73.)

3 ( Г. Маленков, Отчётный доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б), Госполитиздат, 1952, стр. 73.)

Анализ «Тарас Бульба» Гоголь

Средняя оценка: 4.5

Всего получено оценок: 5391.

Средняя оценка: 4.5

Всего получено оценок: 5391.

Повесть Николая Васильевича Гоголя «Тарас Бульба» является частью цикла повестей «Миргород». К написанию этого произведения писатель подошёл весьма ответственно, тщательно изучив множество хроник того времени. В исторической повести Гоголь поднял серьёзную проблематику, которая не перестает быть актуальной и в наши дни. Приведённый ниже анализ произведения «Тарас Бульба» будет весьма полезен при подготовке к уроку литературы в 7 классе или написании сочинения на данную тему.

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Тарас Бульба.

Год написания – 1835 г.

История создания – Идею написать историческую повесть о запорожском казачестве Гоголь вынашивал давно. Он был недоволен опубликованным вариантом, и в течение семи лет упорно работал над произведением.

Тема – Основная тема «Тараса Бульбы» – беззаветная любовь к своей родине, земле, где ты родился и вырос. Особенно полно она раскрывается через призму взаимоотношений Тараса и его сыновей.

Композиция – В центре сюжета – непростая судьба казацкого полковника Бульбы и двух его сыновей, Остапа и Андрия. Завязка – возвращение молодых людей в отчий дом. Кульминаций в повести несколько. Развязка – трагическая гибель Тараса Бульбы.

Жанр – Историческая повесть.

Направление – Реализм.

История создания

Николай Васильевич долгое время вынашивал план «Тараса Бульбы». В 1830 году, почувствовав в себе силы к написанию масштабной исторической повести, он приступил к работе. Спустя пять лет была опубликована первая часть «Миргорода», куда вошла авторская версия повести.

Однако писатель остался крайне недоволен напечатанным вариантом. В течение последующих семи лет он занимался правкой произведения, каждый раз подвергая жесткой критике свои труды. Он пытался оправдать смысл названия своего произведения, воплотив в образе старого вояки весь украинский народ. Гоголь стремился не только продемонстрировать свой писательский талант, но и, прежде всего, проникнуть в глубины характеров своих персонажей, ярко и точно передать идеалы описываемой эпохи.

В результате кропотливой работы произошло значительное увеличение объёма произведения от трех до девяти глав. Благодаря красочным художественным средствам и неподражаемому языку писателя образы героев стали более яркими и полными, быт Запорожской Сечи наполнился интересными подробностями, а батальные сцены приобрели большую выразительность.

Гоголь проводил много времени за изучением самых разнообразных исторических источников. В основу своего произведения он положил казацкое восстание 1638 года, которое было подавлено гетманом Потоцким. Для придания особенного национального колорита Николай Васильевич гармонично вплёл в свой рассказ украинский фольклор: различные песни, думы, сказания.

для самых рациональных –

для самых нетерпеливых –

для самых компанейских –

для самых занятых –

для самых крутых –

Основная мысль, которую автор хотел передать в своей повести – это безграничная любовь к своей родине, готовность служить ей верой и правдой. Однако Гоголь делает акцент не только на борьбе за Отчизну: прежде всего это способность защитить и не предать самое дорогое, и при этом остаться человеком.

Кроме того, в своей повести Гоголь затрагивает такие важные проблемы, как взаимоотношение отцов и детей, сложность нравственного выбора, самопожертвование, единство нации, честь и предательство.

«Тарас Бульба» стал отображением надежд и мечтаний всего украинского народа, который находился в состоянии борьбы с иноземными захватчиками. Повесть наполнена глубоким смыслом, патриотическими идеями, призванными воодушевить читателя на проявление сильных искренних чувств к своей родине.

Читайте также:
Социальный гуманизм Гоголя: сочинение

Композиция

Завязка повести знаменуется возвращением в родительский дом двух братьев – Остапа и Андрия, которые проходили обучение в бурсе. Сразу же после их прибытия Тарас намеревается отвести сыновей в Запорожскую Сечь, чтобы проверить уровень их боевой подготовки. Он прекрасно знает, чему учит Сечь молодых казаков, и хочет, чтобы и его орлы прошли эту школу. Однако братьям не удается как следует познакомиться с местными обычаями – практически сразу они попадают в Запорожское войско и отправляются на войну с польской шляхтой.

Кульминационных моментов в повести несколько. Это и сцена осады города Дубно, в ходе которой как нельзя лучше показаны жизненные ценности главных героев, и страшное предательство Андрия, безумно влюблённого в польскую панночку. Не выдержав подлой измены младшего сына, Тарас собственноручно убивает его: по его мнению, предательство Родины может быть искуплено только горячей кровью.

Ещё одним испытанием для бравого казака становятся мучения Остапа, попавшего в плен к врагу. Развязкой повести становится душераздирающая смерть Тараса Бульбы, заживо сожженного на костре. Свои последние слова он обращает к товарищам, предрекая величие своей Отчизны.

В повести «Тарас Бульба» анализ образов двух братьев прослеживается очень чётко. По сути, это два разных жизненных пути, перед выбором которых так или иначе становится каждый человек. Это либо вечная слава и бессмертие во благо своего народа, либо позорная смерть предателя, выбравшего личное счастье в ущерб интересам Родины.

Главные герои

О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Тараса Бульбы», а для основных подготовили отдельные страницы:

По своему жанру произведение «Тарас Бульба» относится к исторической повести, для которой характерна невероятная многоплановость действующих лиц. Но, несмотря на большое количество задействованных персонажей и важных исторических событий, в центре сюжета всё-таки находится старый казак Тарас Бульба и его сыновья, общая характеристика которых прекрасно отображена в повести.

«Тарас Бульба» является довольно сложным литературным произведением как по своей конструкции, так и по сюжету. Невзирая на относительно небольшой объём, в нём присутствуют характерные признаки эпической прозы больших жанров: подробное описание быта казаков, баталий, сцен народной жизни, природы. Таким образом, «Тарас Бульба» является исторической повестью, в котором яркой чертой проходит драматическая судьба Бульбы и его семьи.

Анализ повести «Тарас Бульба» (Н.В. Гоголь)

Фигура Николая Гоголя занимает одно из важнейших мест во всей русской литературе. Уникальный язык и литературные образы, уходящие корнями в малороссийское народное творчество, обеспечили писателю место в пантеоне русских писателей наравне с Толстым и Пушкиным. Повесть «Тарас Бульба» — одно из самых известных творений Гоголя. Она сочетает в себе всё, за что любили и любят писателя. Яркие образы, красивый язык и романтичная, но в тоже время приближенная к реальности история. Многомудрый Литрекон предлагает Вам разбор текста.

История создания

При создании произведения Гоголь опирался не только на народные сказания, но и на реальные исторические события. Писатель изучил множество исторических книг и документов. В основу сюжета повести легла история казацкого восстания 1637—1638 годов, направленного против господства поляков.

Историческая история героической повести «Тарас Бульба» вмещает в себя весьма интересные факты:

  • Прототип главного героя известен. Образ Тараса Бульбы был вдохновлён куренным атаманом Войска Запорожского Охрим Макуха, который был ярым сторонником Богдана Хмельницкого и противником Речи Посполитой.
  • Прототипами сыновей Бульбы послужили сыновья Охрима, один из которых также перешёл на сторону поляков из-за любви.
  • Автор работал над рукописью в течение 10 лет и переписывал текст 8 раз.
  • Гоголь давал объявление в газеты, чтобы собрать по крупицам исторический материал для повести. Он просил людей присылать ему любые упоминания о бунте 1637 года.
  • Даже окончательный вариант повести не устроил писателя. Он намеревался переписать его, но не успел.

Направление и жанр

«Тарас Бульба» — представитель реалистической литературы. Автор стремиться к натуралистичному изображению окружения. Его герои максимально приближены к реальным людям. Сюжет полон неоднозначности, а персонажей нельзя поделить на строго положительных и строго отрицательных.

Жанр произведения – историческая повесть. Сюжет «Тараса Бульбы» повествует о масштабных и важных событиях, которые имеют под собой реальную историческую основу. В то же время основной упор делается не на общую историческую картину, а на межличностные отношения, что не позволяет назвать эту книгу назвать романом.

Каковая жанровая принадлежность книги «Тарас Бульба»? Рассказ или повесть? Разумеется, второе, ведь объем, количество героев и сюжет указывают на жанр повести. Рассказ не может быть таким объемным и многогранным.

Суть: о чем повесть?

Два молодых человека, Остап и Андрий после многих лет обучения в семинарии возвращаются к своему отцу – старому казаку Тарасу Бульбе. Отец семейства хочет, чтобы дети пошли по его стопам, и намеревается отправиться вместе с ними в Запорожскую Сечь, где они станут настоящими воинами.

По прибытии в казачье войско Бульба пытается всячески спровоцировать войну, чтобы закалить своих сыновей в настоящих битвах. В конце концов, ему это удаётся, и казаки выдвигаются в поход.

Казачья армия доходит до города Дубно, но оказывается не способной взять его. Во время осады младший сын Тараса – Андрий, узнаёт, что в городе находится польская панна, в которую он был влюблён ещё с семинарии. Молодой казак предаёт свою веру и свой народ, чтобы сражаться за ту, кого любит.

К полякам подходит подкрепление. В результате нескольких ожесточённых битв старый Бульба лично убивает предателя Андрия, но казаки терпят поражение, а второй сын Тараса – Остап попадает в плен.

Оправившись от ран, Бульба добирается до Варшавы и становится свидетелем мученической смерти своего последнего сына. В ярости он собирает свой собственный казачий полк и вихрем проносится по польским землям. Во время ожесточённого сражения герой попадает в плен. Тараса Бульбу сжигают заживо, однако даже перед смертью старый казак остался несломленным. Он предрекает объединение русских земель и победу православных над всеми врагами. Подробное краткое содержание по главам Вы можете здесь.

Главные герои и их характеристика

Система образов в повести «Тарас Бульба» проста: она делится на мужские и женские образы. Также можно типизировать героев по тому, на какой они стороне: казаки или «ляхи». Характеристику персонажей Многомудрый Литрекон отразил в таблице:

Основные темы

Тематика в повести «Тарас Бульба» отражает те исторические реалии, о которых писал Гоголь:

  • Родина – Долг перед Родиной, борьба за её независимость ставится Гоголем на первое место. По его мнению, ни любовь, ни семья не имеют значения в тот момент, когда речь заходит о защите отечества. Страна является высшей ценностью для человека, именно душевные узы с братьями по вере и отечеству отличают человеческую личность от животного.
  • Патриотизм – Казачий патриотизм, показанный Гоголем, переходит все мыслимые и немыслимые пределы. Гоголевский патриот – это тот, кто готов отдать всё, что есть, ради дела патриотической борьбы. Например, автор описывает, как ремесленники перед войной уничтожали все орудия своего труда от презрения к ним. После боя уцелевшие люди вновь отстраивали то, что так неразумно разрушали.
  • Вера – Особый акцент делается принадлежности героев к православной вере. Именно носители православия представлены автором как защитники страны и отважные воины. Вера католиков и «жидов», напротив, изображается со всевозможным посрамлением. Это было характерно для Средневековья, и автор подчеркивает данную историческую подробность.
  • Семья – Не отрицая важность семейных уз, Гоголь без всяких сомнений отодвигает их в сторону перед вопросом борьбы с врагами отечества и веры. Кроме того, он показывает, что у наших предков было другое понимание семьи. Она строилась не на любви, а на долге и традициях, поэтому супруги большую часть жизни проводили порознь.
  • Любовь – Любовь в повести показана как опасное чувство. Движимый любовью Андрий совершает ужасное предательство, отворачивается от боевых братьев и своей родины. Однако ее отсутствие тоже порицается автором, ведь именно жестокость отца по отношению к матери и ее чувствам накладывает первую тень отчуждения на отношения Тараса и Андрия.
  • Природа – Повествование Гоголя разворачивается на фоне украинских степей. Автор с огромной любовью описывает пейзажи своей малой родины. Степь выражает у Гоголя мощь православной Руси, её стремление к свободе от захватчиков-иноверцев. Она же помогает казакам в трудную минуту: именно река позволила товарищам Тараса сбежать от польской погони.
  • Честь – Гоголь показал, что в любой ситуации важно сохранить свою честь. Андрий принял смерть отважно и с достоинством. Остап не сдавался до самого конца, несмотря на ужасные пытки, которым его подвергли. Тарас так же не утратил гордости, оставшись собой до последнего.
  • Быт и нравы – Жизнь казаков представлена у писателя грубой, жестокой и зачастую несправедливой. Гоголь очень живописно описывает сцены, в которых рисуются еврейские погромы и расправы над преступниками. Однако, несмотря на это, автор всё-таки симпатизирует казакам. Так как в их обществе он видел то, что уже давно утратили жители больших городов: честность, презрение к богатству и чувство единства.
Читайте также:
Исторические источники в создании повести «Тарас Бульба»: сочинение

Главные проблемы

Проблематика повести «Тарас Бульба» не менее щедра и любопытна для читателя:

  1. Нравственный выбор – Судьба ставит Андрия и Тараса перед непростым выбором: чувства или долг. Андрий выбирает между долгом перед казачьим братством и любовью к панне, а Бульба между любовью к сыну и своим долгом перед родиной, которую Андрий предал. Андрий выбирает чувства, а Тарас — долг. Как и в реальной жизни, сложно оценить, кто же из них в итоге выбрал правильно.
  2. Отцы и дети – Остап становится гордостью своего отца, его молодой копией. В то время, как Андрий кардинально отличается и от старого Бульбы, и даже от других казаков. Гоголь демонстрирует конфликт поколений, в котором угадывается дальнейшая история бунта. Именно молодой военачальник казаков (автор делает акцент на его возрасте) принимает мировое соглашение с Польшей, а вот старик Бульба продолжает набеги. Оба поколения смотрят на мир по-своему, поэтому казакам не удалось завершить свое дело победоносно.
  3. Предательство – Самое ужасное, что может совершить человек, по мнению Гоголя, – предательство. А за измену необходимо карать решительно и беспощадно. Конечно, нельзя сказать, что автор во всем оправдывает Тараса. Но он дает понять, что герой был заложником своей кровавой эпохи и не мог мыслить и поступать иначе.
  4. Война – Война представлена в повести, как бесконечно жестокое явление. Но, когда речь идёт о защите традиционного уклада, веры и страны, она необходима и правильна. Конечно, мы по-другому смотрим на нее с высоты прогресса, но, оценивая те события, важно понимать, что они происходили в совершенно другой реальности, где были иные нравы. Тогда кровавые расправы и пытки были нормой, и даже нежные барышни ходили на казни как на концерты или танцы.
  5. Жестокость – Персонажи Гоголя очень часто творят по-настоящему жестокие вещи. Гоголь был склонен оправдывать жестокость борьбой за веру и отечество, но все же он не раз подчеркивал, что кровожадность его героев — закономерное явление того времени, а не норма. Это было логично и обыденно тогда, но не сейчас.
  6. Долг – По мнению писателя, перед человеком стоит, прежде всего, долг перед родиной, верой и товарищами. И не может быть никакой пощады тем, кто его нарушит. Однако тот же долг может быть источником трагедии в жизни человека. Тарас сам накликал войну и был раздавлен ею, потому что видел свой долг не в мирном процветании народа и страны, а в битве и походе, даже если вере и отечеству ничего не угрожает.

Смысл

Гоголь вырисовывает перед нами борьбу казачества против польского господства во всех её противоречиях. И хоть симпатии писателя полностью находятся на стороне казаков, он не стесняется показывать ни грубости их душ, ни жестокости их нравов. Основная идея повести «Тарас Бульба» — показать зачатки украинского национального самосознания в переломном историческом моменте на примере драматической истории из реальной жизни.

Повесть в очередной раз утверждает единство казачества с остальной Россией, утверждает их патриотическую миссию, а также вырисовывает православие в качестве единственно правильной религии, объединяющей и защищающей русскую землю. Призыв к самостоятельности и единству русского государства — главная мысль повести «Тарас Бульба».

Вывод

Писатель вырисовывает образ патриота, который готов пожертвовать даже семьёй и чувствами, если на другой стороне весов будет его страна. Чему он учит? Конечно же, страстной любви к отечеству и уважению к его истории.

Гоголь осуждает предательство, вероотступничество, жадность и разобщённость общества. Он учит человека всегда ценить единство русского народа и хранить своё человеческое достоинство. Мораль в повести «Тарас Бульба» — нравственный урок верности своему идеалу. Все герои книги остались преданы своим принципам, даже Андрий, который принял справедливое наказание отца, но сохранил в сердце любовь к полячке.

Критика

Повесть «Тарас Бульба» была принята, в целом, очень положительно. Виссарион Белинский был в восторге от изображения казачьего быта с его единением и презрением к роскоши.

И какая кисть, широкая, размашистая, резкая, быстрая! какие краски, яркие и ослепительные. И какая поэзия, энергическая, могучая, как эта Запорожская сечь, «то гнездо, откуда вылетают все те гордые, и крепкие, как львы, откуда разливается воля и козачество на всю Украину. » (В. Г. Белинский «О русской повести и повестях г. Гоголя («Арабески» и «Миргород»)», 1835 г.)

«…А Тарас Бульба! Как описаны там казаки, казачки; их набеги, жиды, Запорожье, степи. Какое разнообразие! Какая поэзия! Какая верность в изображении характеров! Сколько смешного и сколько высокого, трагического! О! на горизонте русской словесности восходит новое светило, и я рад поклониться ему в числе первых. » (М. П. Погодин — В. П. Андросову, 1835 г.)

Читайте также:
Как представлен Тарас Бульба в повести Николая Васильевича Гоголя: сочинение

В то же время произведение было осуждено в среде польской и еврейской интеллигенции, как националистическая пропаганда, вырисовывавшая евреев и поляков как жадных и порочных иноверцев.

«…Императрица сошла слушать Бульбу. Красоты его поразили ее; но она думает, что это злоупотребление таланта так ярко рисовать ужасы. Вот следствие французского вкуса.» (П. А. Плетнев — Я. К. Гроту, Пб., 10 ноября 1842 г.

Особенности повести «Тарас Бульба» подчеркнул Д. Н. Овсянико-Куликовский. Он объяснил феноменальную жестокость текста, вызывающую отвращение, тем, что автор ошибся, решившись подражать древнему эпосу Гомера. Однако он не был очевидцем событий и носителем древней культуры, поэтому его жажда прировнять кровопролитие к подвигу смотрится весьма наивно и неубедительно.

Культом физической силы, отваги, удальства проникнута повесть Гоголя, представляющая собою любопытный образец архаизирующего искусственного эпоса, своеобразно повторяющего наивность, непосредственность и грубость старого…»

Уже в наше время повесть осуждают за воспевание насилия и пропаганду войны, ведь, если смотреть на героев Гоголя в отрыве от исторического контекста, они могут показаться самыми настоящими бандитами и убийцами.

Так или иначе, повесть «Тарас Бульба» являет собой памятник патриотической русской литературы девятнадцатого века, немало сделавший для популяризации казачества.

Сочинение по повести Гоголя Тарас Бульба 7 класс

Повесть Гоголя «Тарас Бульба» – это произведение о любви к своей земле, о воинском братстве и мужестве.

Тарас Бульба, опытный, закалённый в ратных боях полковник, всей душой болеющий за родину и посвятивший жизнь Запорожской Сечи, в своих мечтах видит сыновей смелыми воинами. Он готовит их к бранному подвигу, считая, что они, как он сам и его товарищи, должны биться за отечество.

Старший сын Остап ещё в бурсе проявляет качества, свойственные сильному и мужественному человеку. Он не избегал возмездия за юношеские проступки, не пытался увильнуть от розг, как, к примеру, его младший брат. Смело и безропотно он переносил все тяготы бурсацкой жизни. Остап готовил себя к воинству и, хотя наука давалась ему тяжело, ради Запорожья он одолел учёбу, став лучшим среди бурсаков.

Настойчивость и целеустремлённость сделали Остапа настоящим героем. Автор повести рассказывает, как Бульба любуется старшим сыном, видя его способности в военном деле. Отец гордится тем, что Остап не только похож на него, но и даже превосходит старого вояку. Глядя на него, он с гордостью восклицает: «О! да этот будет. добрый полковник. »

Нa поле брани Остап был лучшим из лучших. Хладнокровие и расчётливость выделяли его среди товарищей. Он был молод, но крепость его тела и уверенные движения помогали Остапу выигрывать схватки с врагом. Если Андрию битва была сродни с какой-то игрой, с пиршеством, то для Остапа главным был исход боя, который мог зависеть исключительно от военной тактики. Храбрый воин был озабочен тем, как избежать опасности и преодолеть её.

Однако нельзя говорить об Остапе только лишь как о военном человеке. Если вспомнить, как трепетно думал он о своей матери, в слезах провожавшей сыновей в Запорожскую Сечь, можно с уверенностью заявить, что этот мужественный и сильный мужчина был способен на нежные чувства. Гоголь так писал об этом: «Он душевно был тронут слезами доброй матери». Ему также было жаль брата, принявшего смерть от отца, Остап хочет предать земле его тело. Это не просто смелый воин, это достойный восхищения добрый человек, верный товарищ и настоящий сын своего отца.

Самые лучшие свои качества Остап проявил перед казнью. Стоя на эшафоте, он думал лишь о том, чтобы ему и его товарищам хватило мужества выдержать адские муки. И он вынес «все терзания и пытки, как исполин». Тарас Бульба смотрел на то, как Остап стоически принимает смерть, и сердце его переполнялось великой гордостью за сына.

Образ Остапа в повести Гоголя – это пример мужества и смелости. Во все времена этот литературный герой будет являться героическим образцом для подражания.

Вариант 2

Повесть Николая Васильевича Гоголя “Тарас Бульба” пропитана любовью к малой родине, воинским братством, мужеством, а также преданность и предательством. Автор прекрасно показал все эти проблемы, описав их в литературном произведении.

Сюжет повести крутиться вокруг атамана Запорожской сечи Тараса и его двоих сыновей Остапа и Андрия. Сам Тарас в повести представлен как бравый воин с опытом и мудростью, который мечтает, что его сыновья будут такие же, как он. Старший сын Остап полностью перенял характер отца и в свои молодые годы уже прославился как сильный духом воин,чем заслужил доверие и признание у старших товарищей. Отец не знал предела гордости своим старшим сыном Остапом. Ему также свойственны были и нежные чувства, особенно это проявилось в тот момент, когда мать провожала его в бой, тогда даже такой воин как Остап уронил свою мужскую слезу. Чего не скажешь про младшего сына Андрия. Он не похож характером ни на отца, ни на старшего брата, абсолютно другой. Вся его беда была в том, что он влюбился в полячку, которая была дочерью их врага. Да только вот любовь её к нему была не самая чистая и искренняя. Она настолько сильно имела на него влияние, что он даже решился на предательство Родины, товарищей казаков и самое главное предал брата и отца. Этот поступок было самое главное разочарование в жизни Тараса Бульбы.

Это произведение ещё раз доказывает, что каждый человек уникален, и нет ни одного человека похоже друг на друга, даже если это самые близкие люди, например как отец Тарас со своими сыновьями. Каждый из них родился и вырос в разное время, каждый был воспитан по-разному и каждый имеет свои ценности жизни и взгляды на неё. Поэтому каждый из героев на протяжении повести придерживался своих взглядов на жизнь, некоторые были очень даже жесткие, и от этого повесть имеет некий контраст. Например, попав в плен, Остап до самого конца своей жизни не выдал своих товарищей даже под сильными пытками. Или другой пример из повести, принципы Тараса были настолько жесткие и стойкие, что он не смог простить Андрия и собственными руками убил его за его ужасный поступок.

Читайте также:
«Мертвые души» книга о «потерянных селеньях» и «погибших поколеньях»: сочинение

В некоторых местах эта повесть может показаться читателям очень жестокой, особенно в конце, но автор лишь своим умением красиво описал реальность того времени. Да и для истории нашей страны такие моменты предательства и гибели уже известны, но произведение Тарас Бульба до сих пор остается уникальным в русской литературе.

Сочинение по произведению Тарас Бульба

Одной из самых лучших работ Гоголя можно назвать повесть «Тарас Бульба». В данной повести автор рассказывает читателю, как храбрые украинцы вели борьбу за свою свободу и независимость. Основные действия повести проходят в самом святом месте для украинского казака – Запорожской Сечи. Это отдельная республика со своими правилами, на Сечи живут храбрые казаки. Для запорожцев самое главное это народ, а именно его свобода и независимость. Главным героем повести является Тарас Бульбу, мужественные казак, который давно не видел сыновей, уехавших учиться. И вот они приехали, и Бульба сразу на следующий день собирается вместе с ними в Сечь.

Тарас Бульба является воплощением храбрости, мужества и безграничной силы украинского казака. Главный герой любил жить просто, любил находится среди казаков в Запорожской Сечи. Этот человек с чистой душой, он живет правильно и благородно и самое главное для него — это свобода и независимость украинского народа. Тарас Бульба — это человек за которым пойдут в бою и самое страшное для него это предательство, в сторону которого он всегда негативно высказывается. Одно из важнейших качеств, которое ценил в людях Тарас это преданность и смелость, если нет этого у человека, то это вовсе не казак перед ним стоит.

Стоит отметить наполненные драматизмом сцены, в которых Тарас Бульба встречается с сыновьями, после того как те уже стали казаками и прошли с отцом не мало. Андрий предал родину, казачество, семью. Он был влюблен в полячку, которая, по сути, счастливым его не сделала, и перешел на сторону врага. Во время битвы Бульба попросил заманить Андрия для него. Тарас был человеком бескомпромиссным для которого предательство не простительно даже со стороны сына. Бульбу убивает Андрия за предательство. Но, во время этой битвы в плен был схвачен его старший сын Остап, который оставался верным казачеству и очень храбро сражался. Остапка должны были казнить.

Бульба, переодевшись пришел на казнь сына, невозможно представить, как сложно смотреть отцу на то, как убивают его сына, как убивают казака. Тарас Бульба не мог выдать себя и молча наблюдал за ужасной казню любимого сына. Остап же со своей стороны очень мужественно проходит через боль и другим казакам дает напутствие храбро принять смерть, без криков.

Вскоре погибает и сам Бульба, причем он мог и не погибнуть, но виной характер. Тарас уронил «люльку» во время сражения и пришлось за ней вернуться, но там его схватили. Бульбу сожгли на костре и даже во время страшных мучений он выкрикивал слова напутствия казакам. Необходимо всегда бороться за свою независимость и свободу.

Данная повесть входит в число лучших работ данного автору, а также «Тарас Бульба» остается актуальным произведение во все времена, ведь проблемы, которые освещены в повести присутствуют во все времена.

Вариант 4

Тема защиты отчизны будет всегда востребована в русском творчестве. Говоря более общими категориями, то будет и была востребована историческая тематика. Почему так? Да все просто, наша страна прошла богатый исторический путь, который создавали наши предки на полях сражений, на грандиозных стройках, в лабораториях и заводах. Если затронуть смежную категорию кинематографа, то прекрасно можно увидеть тенденцию, что наиболее успешные фильмы, так или иначе, описывали исторические события: «Легенда 17», «9 рота», «Т-34». Это яркий показатель того, что и у современной аудитории история была в фаворе. То же самое относится и ко временам Гоголя, который и написал «Тарасу Бульбу».

О чем повесть? О патриотизме, о любви к родине и к вере. Тарас Бульба – яркий сторонник, того, что ничего не может быть важнее Родины. Ни семья, ни другие отвлекающие факторы ничего не значат перед важностью ее обороны от внешних угроз. Шутка ли? Двоих сыновей он безжалостно взял с собой на бойню. Потому что он и не думал, что может быть по-другому. Его сыновья должны подавать пример того, как бороться с противником. В советские времена была продолжена эта традиция, когда сыновья известных людей наравне со всеми шли погибать на войну. Вспомним Якова Джугашвили, сына Сталина, погибшего в концлагере, вспомним сына командующего ВДВ Маргелова, который выбросил на парашюте в боевой машине собственного сына.

Что касается предательства Андрия? Чем он руководствовался? Человек просто поставил частное во главе угла. Свою любовь к женщине он противопоставил любви к отчизне. Бог с ним, но зачем нужно было выходить против людей, взрастивших его. Такой поступок нельзя оправдать, это проявление эгоизма в чистом виде. Такие Андрии были и будут в истории, главное, чтобы он вредили своей Родине, а приносили пользу, как человечеству, так и новой отчизне.

Вопрос веры. Повесть дает яркое представление о том, что религия служила поводом для истребления других людей. Возможно, религия была просто поводом, чтобы лишить другие народы ресурсов. Из этого можно извлечь урок того, что религию всегда нужно направлять в нужное русло, не связанное с насилием.

Также читают:

Картинка к сочинению По повести Тарас Бульба

Популярные сегодня темы

В пьесе Грибоедова «Горе от ума» есть интересный персонаж – Молчалин. Он был секретарем Фамусова, который жил в его доме и старательно выполнял свои обязанности. Молчалин был не дворянского происхождения, но пытался тянуться вверх по карьерной лестнице.

Каждый человек на нашей планете хотя бы один раз нуждался в защите и понимании другими людьми. В такие моменты человек стремится в то место, к тому коллективу, где ему могут помочь, поддержать или просто выслушать, обеспечив уют.

Во все времена любовной тематикой интересовались философы и литераторы. Поэтам и писателям удавалось отразить свои рассуждения о любви, они выясняли ее происхождение или воспринимали как нечто обычное

Толковые словари описывают зависть как «чувство досады, вызванное благополучием, успехом другого». Нет, пожалуй, такого человека, который хотя бы раз не испытал её

Внимательно посмотрев на картину Левитана, можно заметить стройную женщину, идущую вдоль парковой тропинки. Справа и слева растут молодые клёны, их стволы тонко прогнулись, а хрупкие ветки украшены золотистыми листочками

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: