«Несвоевременные мысли» М. Горького: сочинение

М. Горький: “Несовременные мысли” о современности.

­­
­Х

Возврат к большевизму

Путь Горького был сложным. У него были свои идейно-художественные срывы, запальчивые суждения о современной литературе, нечеткие и порой ошибочные публицистические выступления. Он неистовал и ошибался, но продолжал искать правду. Источником этих неистовств было горячее сердце писателя и темперамент бойца. Он жаждал увидеть свободный, приобщенный к культуре, к строительству новой жизни народ.
Спустя несколько лет Горький дал совсем другую оценку событиям 1917 года, происходившим в Петрограде. О том времени, когда он писал свои “мысли”:
“Когда у нас, в 17 году, свергли царя, помещики и фабриканты хотели взять власть в свои руки и устроиться так же удобно для них, как после революции устроилась буржуазия Франции. Но большевики, рабочие и крестьяне, зная, что жизнь трудового народа от этого не станет легче, вступили с помещиками и фабрикантами в бой за власть, победили их, и взяли власть в свои руки и этим сделали весь трудовой народ единственным собственником всей земли, всех её богатств”. (Том 25)
В книге советского историка литературы И. А. Груздева о Горьком подробно описан переход писателя от антибольшевизма в 1918 г. (Часть 3). Этот процесс проходил мучительно и постепенно. Революция на первом самом страшном и кровавом этапе сопротивления Советам рабочих и солдатских депутатов со стороны дворянства, буржуазии, аристократии, белых генералов.
Не найдёте ни одной статьи из написанных и опубликованных писателем после 1918 г., в который бы он подтвердил правоту позиции, занятой им в месяцы, когда писал “Несвоевременные мысли”. Наоборот в своей публицистике он постоянно заявлял о поддержке им политики, проводимой Лениным, большевиками, Сталиным; описывал успехи в строительстве новой жизни, позитивные преобразования в народном хозяйстве; восторгался достижениями в образовании и культуре.
Кому выгодно поднимать вопрос об этих “Мыслях” сегодня, 10, 20 и 30 лет назад? Антисоветчикам и русофобам в первую очередь. Об этом речь впереди.
Надо ли было печатать и обсуждать литературоведам с утра до вечера “Мысли” в 1920-30-е годы, если сам писатель не вспоминал о них, не включал в издаваемые им свои сочинения?
Нужны ли были те “мысли” советским людям в годы Великой Отечественной? В годы полетов в космос советских космонавтов? В годы, когда СССР стала признанной второй сверхдержавой мира, сдерживающей империалистические поползновения на господство над миром?
Горький писал по тому поводу “обсуждений”:
“Полемика — премилое занятие для любителей схоластических упражнений в словесности и для тех людей, которые долгом своим почитают всегда и во всем доказывать свою правоту, точность мысли своей и прочие превосходные качества, коих эти люди являются беспомощными обладателями”. (“Книга о русских людях”)
И сегодня продолжает работать Институт мировой литературы им М. Горького, созданный самим писателем. Неужели там исследователи не знали обо всех произведениях великого пролетарского писателя, включая “Мысли”?!
Почему громко заговорили и “запереживали” об “Окаянных днях” Бунина и “Несвоевременных мыслях” Горького в годы перестройки антисоветчики, те, кто правит русофобский бал в буржуазной культуре ельцинско-путинской России?
Ответ не так прост: горячая идеологическая война не прекращается ни на минуту как одна из форм классовой борьбы ни в одной стране мира. Включая Россию. Ведётся классовая борьба и в литературе, искусстве, культуре. И все точно знают, что она не прекратится и в ХХI веке.
Однако она не прекращалась и в советские времена. Надо было ОБСУЖДАТЬ статьи этого сборника Горького не столько литературоведам, сколько политологам и историкам, тем “марксистам”, которые разработали основы капитуляционной политики разрядки напряжённости при Л. Брежневе.
Тем, кто запрещал обсуждать проблемы интернационализма, связанные с еврейским вопросом. Тем, кто не хотел и слышать о классовой борьбе в “развитом социализме”, о классовой борьбе в литературе, искусстве и культуре.
В результате мы получили то, что имеем – государственный переворот и реставрацию капитализма. И эпоху глубочайшей реакции и отчаяния, продолжающуюся по сей день.

О событиях 2017 года

Прошло сто лет. Тема “несвоевременных мыслей” меня интересует не только в связи с 150-летней годовщиной рождения великого русского писателя М. Горького. Не только потому, что сборник не издавался и не обсуждался в советские времена.
НО ПОТОМУ, что “несвоевременные” и своевременные мысли звучат постоянно во всех российским СМИ постоянно.
Откройте реакционную буржуазную прессу. Ни одного хорошего слова мы не слышим о советских достижениях в культуре, искусстве, литературе, науке. И это естественно. Ну кто ей позволит говорить правду?
Помните у Горького?
“Реакция принимает везде более мрачный, средневековый характер, — это особенно сказывается в различных мелочах буржуазного быта, о котором у нас мало пишут. Реакция эта — реакция отчаяния, судорога агонизирующего общества. Мне кажется, что в прошлом никогда ещё реакция не принимала таких бездарных и отвратительных форм, какие теперь принимает она в Европе и Америке”. Том 26.
Откройте прогрессивную прессу. Послушайте Зюганова, некоторых изборцев, Сёмина. Посмотрите передачи “Точки зрения”, прислушайтесь к мнениям ее участников на Красном канале (http://www.rline.tv). Вот в их выступлениях звучат нередко “несвоевременные” мысли!
Тема меня интересует также потому, что власть предержащие на них не откликаются, идут “своим путём”, разрушая систему, созданную самими за четверть века. Они не могут свернуть с этого пути, потому что российская власть – малюсенький винтик в локомотиве, несущемся на всех парах к новому кризису. Она – сырьевая сладенькая деталька в огромной капиталистической мегамашине.
Тот, кто бывает в Европе или в Америке, видит, как неплохо в целом живет средний класс в богатых странах, а это более половины населения в каждой стране. Не то что в России за пределами Москвы и Петербурга! Эмигранты не в счёт. Есть беднота, но не в таком страшном количестве, как в РФ. Да и разве можно сравнить средний уровень жизни советских людей в те же 80-е и россиян в 2018 г.
Мы понимаем, что несмотря на некоторые подвижки в международных отношениях после присоединения Крыма, власть ведёт народ к новой катастрофе. Ее ничему не научили уроки истории – ни судьба оглохшей от “галантной” жизни династии Романовых, ни судьба веселых перестройщиков и тупых предателей Горбачёвского разлива, ни Ельцинская катастрофа, опьянившая на десятилетия обрезки великой супердержавы.
Более того, нынешняя насквозь коррумпированная власть имеет настолько высокое о себе мнение, что несмотря на бурно протестующее общественное мнение, она то открывает Ельцинцентр, то прячет в фанеру Музей Ленина, то забалтывает и пытается замолчать празднование Столетия Великого Октября. Перед ней поставлена срочная задача – сломать, выжечь из памяти народа все символы советской власти: Ленина и Сталина, Мавзолей и красный революционный флаг. А также и М. Горького, родоначальника теории формирования и развития мировой социалистической литературы и социалистического реализма. Очень редко слышит власть выразителей мыслей народных масс. И не только в России.
Именно эти носители народного недовольства высказывают власти то, что думает большинство народа в каждый новый текущий момент. Именно их не слышат те, кто “наверху”.
Почему не слышат – обьясняет М. Горький. Все его творчество – это глас народа, ненавидящего и Романовых, и распутное паразитическое дворянство, и “галантную”касту аристократов, и их служак из жандармерии, полицейских и кровавых генералов. Он изобразил мещанское купечество, и бердяевскую декадентствующую “серебряную” интеллигенцию, и “черносотенцев”, и разложившихся аморальных церковников, отлучавших великого Льва Николаевича Толстого, мизинца которого не стоили все эти вместе взятые.
В удивительных красках и ярких образах изобразил М. Горький всю уродливую Русь до Великого Октября и новую Великую Советскую Русь, возрождавшуюся из пепла Гражданской войны и очередной интервенции, почти пятилетнего нашествия “демократов” Европы. Все мог изобразить великий летописец той эпохи.
Сегодня уродливости и мерзостей в новой России стало не меньше, чем было при Романовых. Если не больше. Поэтому столь много “несвоевременных” и своевременных мыслей мы читаем и слышим.
История повторилась. Трагикомедия перестройки-перестрелки через кровь и расстрелы переросла в страшную трагедию, унёсшую миллионы русских жизней в могилу. Ее устроители, масштабы их коррумпированности и безнаказанности вызывает массу несвоевременных мыслей не только у интеллигенции, но и у простых людей. Но власть делает хорошую мину при плохой игре и отгораживается от народа стеной, выстроенной из национальной гвардии, полиции и армии.

Читайте также:
Характеристика образа Актера: сочинение

Николай Второй тоже надеялся на стену. Не помогла.

«Несвоевременные мысли» М. Горького: сочинение

Проблематика «Несвоевременных мыслей»

Горький выдвигает ряд проблем, которые пытается осмыслить и разрешить. Одной из самых значительных среди них является историческая судьба русского народа.

Опираясь на весь свой предшествующий опыт и на свою многими делами подтверждённую репутацию защитника порабощённых и униженных, Горький заявляет: «Я имею право говорить обидную и горькую правду о народе, и я убеждён, что будет лучше для народа, если эту правду о нём скажу я первый, а не те враги народа, которые теперь молчат да копят месть и злобу, чтобы. плюнуть злостью в лицо народа. »

Принципиальным является расхождение во взглядах на народ между Горьким и большевиками. Горький отказывается «полуобожать народ», он спорит с теми, кто, исходя из самых благих, демократических побуждений, истово верил «в исключительные качества наших Каратаевых».

Начиная свою книгу сообщением о том, что революция дала свободу слову, Горький объявляет своему народу «чистую правду», т.е. такую, которая выше личных и групповых пристрастий. Он считает, что освещает ужасы и нелепости времени для того, чтобы народ увидел себя со стороны и попытался измениться в лучшую сторону. По его мнению, народ сам виноват в своем бедственном положении.

Горький обвиняет народ в том, что тот пассивно участвует в государственном развитии страны. Виноваты все: на войне люди убивают друг друга; воюя, они разрушают то, что построено; в битвах люди ожесточаются, звереют, снижая уровень культуры: учащаются воровство, самосуды, разврат. По мнению писателя, России угрожает не классовая опасность, а возможность, одичания, бескультурья. Все обвиняют друг друга, с горечью констатирует Горький, вместо того, чтобы «противостоять буре эмоций силу разума». Вглядываясь в свой народ, Горький отмечает, «что он пассивен, но жесток, когда в его руки попадает власть, что прославленная доброта его души – карамазовский сентиментализм, что он ужасающе невосприимчив к внушениям гуманизма и культуры».

Проанализируем статью, посвящённую «драме 4 июля» – разгону демонстрации в Петрограде. В центре статьи воспроизведена (именно воспроизведена, а не пересказана) картина самой демонстрации и её разгона. А затем следует рефлексия автора на увиденное собственными глазами, завершающаяся итоговым обобщением. Достоверность репортажа и непосредственность впечатления автора служат основой для эмоционального воздействия на читателя. И происшедшее, и раздумья – всё происходит словно на глазах читателя, потому, очевидно, столь убедительно звучат выводы, как будто родившиеся не только в мозгу автора, но и в нашем сознании. Мы видим участников июльской демонстрации: вооружённых и невооружённых людей, «грузовик-автомобиль», тесно набитый разношёрстными представителями «революционной армии», что мчится «точно бешеная свинья». (Далее образ грузовика вызывает не менее экспрессивные ассоциации: «гремящее чудовище», «нелепая телега».) Но затем начинается «паника толпы», испугавшейся «самой себя», хотя за минуту до первого выстрела она «отрекалась от старого мира» и «отрясала его прах с ног своих». Перед глазами наблюдателя предстаёт «отвратительная картина безумия»: толпа при звуке хаотических выстрелов повела себя как «стадо баранов», превратилась в «кучи мяса, обезумевшего от страха».

Горький ищет причину происшедшего. В отличие от абсолютного большинства, винившего во всём «ленинцев», германцев или откровенных контрреволюционеров, он называет главной причиной случившегося несчастья «тяжкую российскую глупость», «некультурность, отсутствие исторического чутья».

А.М. Горький пишет: «Порицая наш народ за его склонность к анархизму, нелюбовь к труду, за всяческую его дикость и невежество, я помню: иным он и не мог быть. Условия, среди которых он жил, не могли воспитать в нем ни уважения к личности, ни сознания прав гражданина, ни чувства справедливости, – это были условия полного бесправия, угнетения человека, бесстыднейшей лжи и зверской жестокости».

Читайте также:
Творческий путь М. Горького: сочинение

Еще один вопрос, привлекающий пристальное внимание Горького, – пролетариат как творец революции и культуры.

Писатель в первых же своих очерках предупреждает рабочий класс, «что чудес в действительности не бывает, что его ждет голод, полное расстройство промышленности, разгром транспорта, длительная кровавая анархия… ибо нельзя же по щучьему веленью сделать социалистическими 85% крестьянского населения страны».

Горький предлагает пролетариату вдумчиво проверить свое отношение к правительству, осторожно отнестись к его деятельности: «Мое же мнение таково: народные комиссары разрушают и губят рабочий класс России, они страшно и нелепо осложняют рабочее движение, создают неотразимо тяжкие условия для всей будущей работы пролетариата и для всего прогресса страны».

На возражения оппонента о том, что рабочие включены в состав правительства, Горький отвечает: «Из того, что рабочий класс преобладает в Правительстве, еще не следует, что рабочий класс понимает все, что делается Правительством». По мнению Горького, «Народные комиссары относятся к России как к материалу для опыта, русский народ для них – та лошадь, которой ученые – бактериологи прививают тиф для того, чтобы лошадь выработала в своей крови противотифозную сыворотку». «Большевистская демагогия, раскаляя эгоистические инстинкты мужика, гасит зародыши его социальной совести, поэтому Советская власть расходует свою энергию на возбуждение злобы, ненависти и злорадства».

По глубокому убеждению Горького, пролетариат должен избежать содействия разгромной миссии большевиков, его назначение в другом: он должен стать «аристократией среди демократии в нашей мужицкой стране».

«Лучшее, что создала революция, – считает Горький, – это сознательный, революционно настроенный рабочий. И если большевики увлекут его разбоем, он погибнет, что вызовет в России длительную и мрачнейшую реакцию».

Спасение пролетариата, по убеждению Горького, в его единении с «классом трудовой интеллигенции», ибо «трудовая интеллигенция есть один из отрядов великого класса современного пролетариата, один из членов великой рабочей семьи». К разуму и совести рабочей интеллигенции обращается Горький, надеясь на то, что их союз будет способствовать развитию культуры России.

«Пролетариат – творец новой культуры, – в этих словах заключена прекрасная мечта о торжестве справедливости, разума, красоты». Задача пролетарской интеллигенции – объединение всех интеллектуальных сил страны на почве культурной работы. «Но для успеха этой работы следует отказаться от партийного сектантства, – размышляет писатель, – одной политикой не воспитаешь «нового человека», путем превращения методов в догматы мы служим не истине, а увеличиваем количество пагубных заблуждений»

Третьим проблемным звеном «Несвоевременных мыслей», тесно примыкающих к двум первым, стали статьи о взаимосвязях революции и культуры. Это стержневая проблема публицистики Горького 1917-1918 годов. Не случайно, издавая свои «Несвоевременные мысли» отдельной книгой, писатель дал подзаголовок «Заметки о революции и культуре».

Горький готов ради прекрасных результатов революции пережить жестокие дни 1917 года: «Мы, русские, народ еще не работавший свободно, не успевший развить все свои силы, все способности, и когда я думаю, что революция нам даст возможность свободной работы, всестороннего творчества, – мое сердце наполняется великой надеждой и радостью даже в эти проклятые дни, залитые кровью и вином».

Он приветствует революцию потому, что «лучше сгореть в огне революции, чем медленно гнить на помойке монархии». В эти дни, по убеждению Горького, рождается новый Человек, который, наконец, сбросит с себя, веками накопленную грязь нашего быта, убьет нашу славянскую лень, войдет в общечеловеческую работу устроения планеты нашей смелым, талантливым Работником. Публицист призывает каждого внести в революцию «все лучшее, что есть в наших сердцах», или хотя бы убавить жестокость и злобу, опьяняющие и порочащие рабочего – революционера.

Эти романтические мотивы перебиваются в цикле хлесткими правдивыми фрагментами: «Наша революция дала полный простор всем дурным и зверским инстинктам. мы видим, Что среди служителей Советской власти то и дело ловят взяточников, спекулянтов, жуликов, а честные, умеющие работать, чтоб не умереть с голода, торгуют на улицах газетами». «Полуголодные нищие обманывают и грабят друг друга – этим наполнен текущий день». Горький предупреждает рабочий класс о том, что за все бесчинства, грязь, подлость, кровь будет отвечать революционный рабочий класс: «Рабочий класс должен будет заплатить за ошибки и преступления своих вождей – тысячами жизней, потоками крови».

По мнению Горького, одна из самых первостепенных задач социальной революции состоит в очищении душ человеческих – в избавлении «от мучительного гнёта ненависти», в «смягчении жестокости», «пересоздании нравов», «облагораживании отношений». Чтобы осуществить эту задачу, есть только один путь – путь культурного воспитания.

Какова же главная идея «Несвоевременных мыслей»? Главная идея Горького и сегодня весьма злободневна: он убежден, что лишь научившись трудиться с любовью, лишь поняв первостепенное значение труда для развития культуры, народ сможет действительно творить свою историю.

Он призывает оздоровить болота невежества, потому что на гнилой почве не привьется новая культура. Горький предлагает, по его мнению, действенный способ преобразований: «Мы относимся к труду, точно он проклятие нашей жизни, потому что не понимаем великого смысла труда, не можем любить его. Облегчить условия труда, уменьшить его количество, сделать труд легким и приятным возможно только при помощи науки. Только в любви к труду мы достигнем великой цели жизни».

Высшее проявление исторического творчества писатель видит в преодолении стихии природы, в умении с помощью науки управлять природой: «Будем верить, что человек почувствует культурное значение труда и полюбит его. Труд, совершаемый с любовью, становится творчеством».

Облегчить человеческий труд, сделать его счастливым поможет, по убеждению Горького, наука: «Нам, русским, особенно необходимо организовать наш высший разум – науку. Чем шире, глубже задачи науки – тем обильнее практические плоды ее исследования».

Читайте также:
Сочинение по рассказу Горького Челкаш: сочинение

Выход из кризисных положений он видит в бережном отношении к культурному достоянию страны и народа, в сплочении работников науки и культуры в развитии промышленности, в духовном перевоспитании народных масс.

Таковы идеи, образующие единую книгу «Несвоевременных мыслей», книгу актуальных проблем революции и культуры.

«Несвоевременные мысли» вызывают смешанные чувства, вероятно, как и сама русская революция и последующие за ней дни. В этом же и признание своевременности и талантливой выразительности Горького. Он обладал великой искренностью, проницательностью и гражданской смелостью. Неласковый взгляд М. Горького на историю страны помогает нашим современникам по-новому оценить произведения писателей 20-30-х годов, правду их образов, деталей, исторических событий, горьких предчувствий.

Книга «Несвоевременные мысли» осталась памятником своему времени. Она запечатлела суждения Горького, которые он высказал в самом начале революции и которые оказались пророческими. И независимо от того, как менялись впоследствии воззрения их автора, эти мысли оказались в высшей степени своевременными для всех, кому довелось пережить надежды и разочарования в череде потрясений, пришедшихся на долю России в ХХ веке.т

«Несвоевременные мысли» — анализ произведения М. Горького

Писатель Максим Горький писал очерки против власти большевиков. Многие его книги были запрещены к публикации. Анализ произведения «Несвоевременные мысли» Горького показывает, что он питал надежды, связанные с революцией. Он писал: «Народ скоро поймет, насколько важна Родина для каждого».

История создания

Максим Горький некоторое время прожил в Италии. Накануне Первой мировой войны он решил вернуться в Россию. Приехав, удивился тому, как изменилась страна и люди. В тяжелый период для государства писатель принимал активное участие в противостояниях национальной розни, критиковал убийственный дух войны. Он создавал публицистические статьи, где отстаивал свою точку зрения.

«Несвоевременные мысли» Максим Горький написал в 58 статьях. Это произведение было опубликовано в известной тогда газете «Новая жизнь». Журнал, в котором печатались рассказы автора, просуществовал всего год, а после его признали оппозиционным органом печати.

Очерки и конспекты Горького были противоречивыми и поэтому они попадали в закрытый фонд русской литературы. Наименование книги считается парадоксальным, так как автор всегда что-то рассказывает, повествует и разъясняет.

После презентации «Песни о Буревестнике» автор был назван «певцом революции». Он прошел тяжелый путь социалистической революции самостоятельно. Каждый раз, издавая новые произведения на разные темы, старался выразить свою позицию и своевременность в обществе. Анализ «Несвоевременных мыслей» Горького дает понять, о чем размышлял в то время писатель. К этому выводу помогают прийти цитаты, тезисы его сочинений. Каждый раз он призывает отстаивать свои интересы и идеалы каждого. Но в этом произведении автор использует новые интонации, такие как:

  • гнев;
  • свободу слова;
  • духовность.

Горький в очерке «Несвоевременные мысли» пытается выдвинуть и кратко описать цикл происходящих событий, решить их и переосмыслить. К подобному выводу наталкивает анализ поэмы «Человек». Автор в этом произведении описывал подобные мысли.

Идеей создания книги стали актуальные проблемы современности и культуры 20−30 годов.

Краткое содержание

Вся книга состоит из заметок публициста. Главной его мыслью было то, что политическая победа — это только начало. Российский народ может одержать победу только в случае развития культуры.

Он отмечал, что сильный человек должен использовать в качестве оружия только духовность и культурность. Самыми сильными врагами автор считал глупость и жестокость по отношению друг к другу. Пока человек не освободится от насилия, он не будет свободным в душе.

После октябрьских событий писатель осознал, что все идет не по плану и задумался, к чему приведет революция. В этот момент он был погружен в размышления об изменении жизни всего народа и что будет делать пролетариат.

Горький считал, что у людей появилась возможность избавиться от рабства и стать мыслящими личностями. Но время показало, что это не так, итог был противоположный. Кроме этого, революция пробудила в людях животные инстинкты и жестокость. В это время уровень преступности стал выше, и царила безнаказанность.

Писатель на все происходящее смотрит по-своему. Он не хочет заниматься самообманом, а старается сказать всю правду в лицо. Горький подчеркивает всю жестокость людей, которые получили власть и потеряли человечность. Невозможно из рабов сотворить культурную личность.

Если человек на протяжении всей жизни был подвержен оскорблениям и унижениям в его душе не остается доброты. Как только появляется малейшая возможность отомстить своим обидчикам, человек воспользуется ей, забыв про все моральные качества.

В тексте рассказа писатель критикует известных деятелей:

  • Ленина;
  • Троцкого.

Таким образом, он хочет донести простому народу то, что эти люди не дадут им свободы, они жаждут власти.

Публицистика «Несвоевременные мысли» вызывает смешанные чувства, как и сама революция в целом. Автор произведения смело выражает свои чувства. Он искренне и смело описывал эмоции, не боясь последствий. Довольно жесткий взгляд Горького на историю революции помогает своевременно сделать правильные выводы и оценить творчество других писателей того времени. Мысли автора были близки для каждого, кто пережил революционное время.

Я.Ф. Тихомирова. Современные размышления о “Несвоевременных мыслях” Максима Горького

Из опыта работы над творческим наследием М. Горького в детской библиотеке.

Одноименное мероприятие в стенах нашей Центральной районной детской библиотеки явилось частью важнейшего направления ее работы – библиотека носит имя Алеши Пешкова: поддерживать интерес читателей к жизни и творчеству Алексея Максимовича Пешкова. Мероприятие в библиотеке, по сравнению с обычным школьным уроком, обладает рядом преимуществ: большим иллюстративным материалом как в виде традиционной книжной выставки, так и в виде электронной презентации, аудиозаписью «Ожившие голоса», демонстрацией фрагментов художественных, документальных и научно-популярных фильмов. Это позволяет раздвинуть рамки школьного урока, сделать слово писателя частью живого литературного и исторического процесса. Мероприятие имело форму урока в библиотеке, его частью была выставка одной книги «Надобно смотреть в глаза суровой правде», озаглавленная фразой из статьи М. Горького, опубликованной им в газете «Новая жизнь».

Читайте также:
Как соотносятся правда и ложь в пьесе Горького На дне?: сочинение

Перед уроком в стенах библиотеки стоят иные цели, нежели перед школьным уроком. Это не всесторонний анализ тем и проблем сборника «Несвоевременные мысли» М. Горького, а поиски ответа на самый главный его вопрос о взаимоотношениях революции и культуры русского народа. При этом решаются задачи привлечения интереса к неординарной личности писателя, отошедшего в наше время на второй план в литературной иерархии, поиска причин, вызвавших в годы перестройки спрос на эту 70 лет молчавшую книгу, и определения ее жанрового своеобразия и места в русской литературе 20 века. Одиннадцатиклассники, читая «Несвоевременные мысли», впервые сталкиваются с Горьким-публицистом. Слушая сообщение об истории создания этого сборника, ученики знакомятся с судьбой газеты «Новая жизнь». Эта социал-демократическая газета, основанная при участии Максима Горького после Февральской революции и издаваемая под его руководством, просуществовала чуть больше года: с апреля 1917 года по 29 июля 1918 года. Судьба газеты, представленной на выставке в виде старого фотографического снимка одного из ее номеров, позволяет им ощутить жесточайшую диктатуру большевистской партии, захватившей в России власть. Публицистика Горького противоречила “Апрельским тезисам” В.И. Ленина, поэтому участь газеты была решена, несмотря на всемирную известность писателя, давние, пусть и сложные отношения с вождем революции В.И. Лениным, – явление культуры в виде свободной газеты было уничтожено.

Насколько дороги были автору 58 статей, успевшие появиться за год в этом издании, говорит тот факт, что в этом же году Горький издал их в сборнике с говорящим названием «Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре». Но если в газете статьи шли в хронологическом порядке, то в сборнике они были изданы по темам. Однако, и эта книга попала в закрытый фонд литературы и не переиздавалась вплоть до 1988 г. Более того, в 1919-1920 или 1922-1923 годах А.М. Горький намерен был переиздать «Несвоевременные мысли», для чего дополнил книгу шестнадцатью статьями из сборника «Революция и культура», обозначив каждую статью порядковым номером. Соединив обе книги и разрушив хронологическую последовательность предшествующего издания, он придал «Несвоевременным мыслям» – в новом составе и новой композиции – еще более фундаментальный, обобщающий смысл. Издание осуществлено не было. Подготовленный автором экземпляр хранится в Архиве А.М. Горького.

На выставке представлены оба издания сборника конца XX века: М. Горький. Несвоевременные мысли. – Москва : Советский писатель,1990 и М. Горький. Несвоевременные мысли. – Москва : Современник, 1991, сопровождаемые обращением к читателю. Привожу его целиком.

Уважаемый читатель!

Перед тобой выставка одной книги – «Несвоевременные мысли» Максима Горького. Более семидесяти лет она была под запретом. Громом среди ясного неба прозвучало ее появление в годы «перестройки». На нашей выставке это книги издания 1990 и 1991 гг. «Несвоевременные мысли» помогают с большей объективностью представить себе путь писателя в эти годы: его надежды и разочарования, мучительность исканий, колебания, заблуждения, его ошибки, реальные и мнимые. В этой книге «хорошо известный» Горький предстает в облике, совершенно непривычном для нас, – публициста, критика Ленина, обличителя революции, советской власти, предсказателя грядущих народных бедствий.

Прочитав эту книгу, лучше понимаешь исторический путь развития России после революции 1917 года, а также перспективы крутого поворота в курсе развития страны, очевидцами которого мы с вами являемся.

Знакомясь с «Несвоевременными мыслями», обрати внимание на то, какими видит Горький отношения между народной революцией и культурой, какие недостатки русского человека его пугают. Попробуй понять, в чем состоит горьковская «линия расхождения с безумной деятельностью народных комиссаров».

Попытайся ответить на вопрос, как воспринимается пафос публицистики Горького в наши дни.

Итак, интересного тебе чтения.

После вступительной части начинается беседа о том, какие эпизоды и размышления привлекли юных читателей «Несвоевременных мыслей», заставили задуматься. Многих поразили статьи о диком бескультурье населения культурной столицы России. «Вот уже почти две недели, каждую ночь толпы людей грабят винные погреба, напиваются, бьют друг друга осколками стекла и точно свиньи валяются в грязи, в крови» 4 . «А представители революционного правительства, – добавляет один из учеников, – ведут себя как городничие из комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». Они, «… наслаждаясь властью, относятся к гражданину как к побежденному, т. е. так же, как относилась к нему полиция царя. Орут на всех, орут как будочники в Конотопе или Чухломе. Все это творится от имени «пролетариата» и во имя «социальной революции», и все это является торжеством звериного быта, развитием той азиатчины, которая гноит нас» 5 .

Произвело большое впечатление на подростков опубликованное в газете «Новая жизнь» письмо из провинции. Его автор – крестьянин из села Баськи. Звучит подготовленное заранее учеником чтение этого послания грамотного крестьянина.

«Нового у нас в селе очень много, в особенности за прошлую неделю. 3 и 4 апреля пришлось пережить нам всем, Басьцам, весьма тяжелое время, в нашей жизни, а именно: 3 апреля к нам, в село Баську, приезжали красногвардейцы, около 300 человек, которые прибили всех состоятельных домохозяев, т. е. взяли контрибуцию, с кого тысячу, с кого две и до шести тысяч рублей, всего с нашего села собрали 85 350 руб., которые и увезли с собой; а сколько, кроме того ограбили разного добра у наших граждан, хлебом, мукою, одеждой и проч., то тем и подсчета вести нет возможности, а у Сергея Тимофеевича взяли жеребца, но только не пришлось им воспользоваться, только доехали до села Толстовки, он и пал около церкви. А сколько пороли нагайками людей, трудно и описать, и так сильно пороли, что от одного воспоминания волосы дыбом становятся, это прямо ужасно! Эти два дня провели наши Басьцы в таком страхе, что всех ужасов описать не хватит сил. Всем казалось, что легче пережить муки ада, нежели истязания этих разбойников. Больше особых новостей в нашем селе нет, а в Барановке, Болдасьеве и Славкине, после отъезда красной гвардии, по примеру этих разбойников, сами, беднейший класс, начали грабить состоятельных граждан своего села, даже делают набеги на другие села в ночное время. Словом, здесь жизнь становится невыносимой. Затем до свидания, ждем вас в гости, а пока – будьте здоровы». 6

Читайте также:
ПРОБЛЕМА ГУМАНИЗМА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ”: сочинение

За автора письма ученики делают вывод: красногвардейцы, которые должны быть примером для остального населения, ведут себя как захватчики в чужой стране. Поражают детей многочисленные в сборнике эпизоды самосудов. Они страшны своим беззаконием и средневековой жестокостью.

На помощь публицистике в мероприятии можно привлечь искусство кино. После прочитанных заметок о грабежах и самосудах демонстрируется фрагмент фильма В. Вишневского «Оптимистическая трагедия» (1965 г.), который условно можно назвать «Кража кошелька». Эмоциональный эффект от кинематографического эпизода породил живую беседу с юными читателями 2011 года, которые увидели живую связь проблем, тревоживших Горького, с проблемами сегодняшнего дня. Речь шла о пассивности современного русского человека, беззащитности его перед сонмом чиновников, об измельчании его интересов, равнодушии к страждущим, отсутствии тяги к книге и даже сходстве исторических моментов.

Возвращаясь к поразившим юных читателей и зрителей эпизодам книги и фильма, прошу ответить на вопрос: в чем же причина такого дикого бескультурья и политического бесправия? Один из участников мероприятия вспоминает рассуждения писателя о продуманной политике царского правительства уничтожения свободной мысли, притеснения свободно мыслящего человека: «Условия, среди которых он жил, не могли воспитать в нём ни уважения к личности, ни сознания прав гражданина, ни чувства справедливости, — это были условия полного бесправия, угнетения человека, бесстыднейшей лжи, изуверской жестокости» 7 . Значит, то дурное и страшное, что проступило в стихийных акциях народных масс в дни революции, является следствием того существования, которое в течение столетий убивало в русском человеке достоинство, чувство личности, – делаем вместе с автором вывод.

Обращаю внимание на газетные публикации из современной Горькому «грязненькой» прессы, которые будят самые подлые инстинкты в душах читателей, забывая о своем долге быть воспитателем масс. Как пример такого негативного влияния на личность писатель приводит статью из петроградской газеты «Живое слово», в которой журналист смакует бесчеловечные реплики в толпе, окружившей бывшую императорскую семью, обреченную на унизительное существование. Прав был Горький, называя сентиментальность русского человека ложной.

С негодованием автор статей, неугодных революционному правительству и его главе В.И. Ленину, пишет об их отношении к настоящим мастерам культуры: «…Пролетариат в лице своего мыслящего и действующего органа «Совета Рабочих и Солдатских Депутатов» относится так же равнодушно и безразлично к отсылке на фронт, на бойню, солдат-музыкантов, художников, артистов драмы и других нужных его душе людей. Ведь посылая на убой свои таланты, страна истощает сердце свое, народ отрывает от плоти своей лучшие куски.» 8

Напоминаю, как Горький, пользуясь своим влиянием, спасал от расстрелов деятелей науки и культуры, добивался для них, голодающих, спасительных пайков.

В третьем разделе выставки представлены произведения художественной и публицистической литературы, в которых так же остро ставится проблема революции и культуры. Это «Окаянные дни» И.А. Бунина, письма В.Г. Короленко наркому просвещения Луначарскому, «Тихий Дон» М.А. Шолохова, «Конармия» И.Э. Бабеля, которые рекомендованы учащимся для чтения и сопоставления с интересующими нас «Несвоевременными мыслями» М. Горького. Заключительная часть мероприятия представляет собой четкое определение его участниками позиции писателя в поднятой им проблеме «революция и культура» в статьях, опубликованных в газете «Новая жизнь» в революционные 1917-18 годы, и вывод об их значении в наши дни. С тревогой «буревестник революции» видит вместо революционного преобразования общества и личности дикие проявления русского бунта. Он советует «руководящим силам … немедля, взять на себя обязанность создания таких условий, учреждений, организаций, которые упорно и безотлагательно занялись бы развитием интеллектуальных сил страны». 9 И пророчески предупреждает: «Если революция не способна тотчас же развить в стране напряженное культурное строительство, – тогда, с моей точки зрения, революция бесплодна, не имеет смысла, а мы – народ, неспособный к жизни». 10 Учащимся из прочитанных писем сограждан, зарисовок уличных сцен, рассуждений писателя, полных боли и тревоги за настоящее и будущее России, становится ясно, что русский человек в горниле пролетарской революции и последующих испытаний деградировал как личность. «Несвоевременные» зарисовки и мысли свидетельствовали об очень неудачном начале очень неудачного эксперимента над русским народом, которому судьба предрекала, казалось бы, великую историческую миссию. Изменение человека и в постперестроечное время доказало, что А.И. Герцен, безусловно, был прав, утверждая, что «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри». Поэтому ребята считают очень своевременной мысль М. Горького о том, что главной задачей всей структуры современной власти является воспитание в человеке культурной личности, а свободная печать и другие средства массовой информации должны иметь особую этику, которая воспитывает, а не угождает подленьким чувствам вчерашнего раба.

1. Басинский П. Русская литература конца XIX-начала XX века и первой эмиграции : по-собие для учителя / П. Басинский, С. Федякин. – 2-е изд., испр. – М. : Академия, 2000. – 528 с.
2. Вайнберг И. Горький, знакомый и незнакомый : вступительная статья / И. Вайнберг // Горький М. Несвоевременные мысли. – М. : Советский писатель,1990. – С. 3-74.
3. Горький М. Несвоевременные мысли : Заметки о революции и культуре / М. Горький. – М. : Советский писатель,1990. – 400 с.
4. Там же. С. 98.
5. Там же. С. 99.
6. Там же. С. 105-106.
7. Там же. С. 92.
8. Там же. С. 114.
9. Там же. С. 82.
10. Там же. С. 92.
11. .Евдокимов А. Проблема культуры и цивилизации в творческом наследии М. Горького / А. Евдокимов // Максим Горький: взгляд из XXI века. – Н. Новгород. : Издательство Нижегородского госуниверситета, 2010. – С.325-330.
12. Сапир А. Проблемная беседа по публицистической книге М. Горького «Несвоевременные мысли» /А. Сапир, Н. Лейдерман // Литература – Первое сентября, – 2000. – № 4. – с. 2-3.
13. Шнейберг Л.Я. От Горького до Солженицына; пособие по литературе для поступающих в вузы / Л.Я. Шнейберг, И.В. Кондаков. – М. : Высшая шк., 1994. – 287 с.

Читайте также:
Герои и проблематика ранней романтической прозы М. Горького: сочинение

Сочинение Спор о человеке в пьесе На дне Горького

Спор о человеке. Наверное, эту социально-философскую проблему можно назвать центральной в произведении Максима Горького «На дне». Именно конфликт, основанный на этом споре является «двигателем» сюжета и именно вокруг него раскрывается позиция и мнение самого автора. Но перед тем, как мы начнем рассматривать сюжет, конфликт в произведении и мнение Горького касательно его решения, следует рассмотреть то, в какой обстановке происходит действие пьесы.

В качестве персонажей, которым придётся «спорить о человеке» Горький выбрал сломленных жизнью, бедных людей, опустившихся в результате каких-то жизненных обстоятельств и трудностей «на дно», а именно – в захудалую ночлежку для бедняков.

Именно в эту убогую обстановку к сломленным или по крайней мере испытанным жизнью людям попадает один из центральных персонажей пьесы – старик-бродяга по имени Лука. Будучи достаточно мудрым и искренне любящим людей человеком, Лука видит в каждом обитателе ночлежки не бедняка и опустившегося на дно человека, а самостоятельную и независимую личность, сломленную либо жестокой жизнью и тяжелыми жизненными обстоятельствами, либо собственными ошибками прошлого, за которые, старик, однако, не спешит винить никого. В каждом «потерянном» он видит человека, который, если поймет и примет свои ошибки и начнёт действовать, то, по мнению Луки, обретёт шанс на уход из захудалой ночлежки и возвращение к старой, более достойной жизни.

Он искренне поддерживает людей и подставляет им своё плечо, видя в каждом из них лишь лучшее. Он воодушевляет Актера на излечение от алкоголизма, видит в проститутке Насте девушку, мечтающую о настоящей и чистой любви. Но от так же вступает и в конфликт с Сатиным, поскольку последний считает, что на великие поступки и исправление своих ошибок способны лишь свободные люди, а Лука лишь делает обитателей ночлежки зависимыми от его сострадания и жалости.

И в правду, дальнейший сюжет доказывает, что лишь те, кто были сильными и свободными смогли исправить своё положение. Несвободные же и зависимые от других людей, от религии, от жалости и сострадания к ним со стороны Луки, люди так и не смогли исправиться, а кто-то даже загнал себя в еще более худшее положение. Так, тот же Актер, воодушевленный Лукой, после его ухода столкнулся с жестокой реальностью, где надо быть сильными и крепко и стойко переживать удары судьбы. Не в силах справиться в жестокостью реального мира без чьей-либо поддержки, Актер уходит из мира.

Таким образом, мы можем видеть, что позиция самого Горького намного ближе к жестокому, но так же верящему в то, что «Человек – это звучит гордо!» Сатину, чем к мягкому, сострадающему всем и каждому, Луке.

2 вариант

Произведение Горького, получившее название «На дне», было написано около восьмидесяти лет назад. На протяжении всего времени оно вызывало множество споров и проблем. Дело в том, что социальные вопросы, которые обсуждает автор, под новым углом происходящих событий в обществе, обретают новый вид.

Именно в этом сложность и противоречивость позиции автора, он поднимает сложные и философские вопросы, которые облегчает и делает их искусственно упрощенными. Так монолог Сатина многие дети заучивают наизусть, а многие используют реплики героя.

В центре произведения не только обычная человеческая судьба, это настоящее столкновение идеи, спора о настоящем человеке и его смысле жизни. Ключевым вопросом является проблема противостояния правды и лжи, каждый из героев воспринимает жизнь по-своему, не может принять другую точку зрения.

Спор начинается до момента появления Луки на территории ночлежки, да и после его ухода продолжается обсуждение. Квашня уверена, что она фактически полностью независимая женщина, она свободна и может сама решать. Настя уверена, что она заслуживает великих чувств, она заимствует его из книги, которую постоянно читает, она получила название «Роковая любовь».

Но в их повествование врывается настоящая правда, да и Квашня говорит, что Клещ не терпит правды. Все это звучит, как спор автора с самим собой. Он старается отыскать настоящую правду, но не может доказать самому себе, что настоящая правда такова, какой бы жестокой она не была на данный момент.

Свобода в ночлежке оказывается призрачной, там люди опустились на самое дно своей жизни, они думают, что абсолютно свободны, но на самом деле они являются заложниками собственного мнения, которое буквально не дает подняться им со дня и жить дальше.

Ключевым в противостоянии является образ Луки. Он единственный может утешать опечаленные души и подставлять им свое плечо. Именно он и является человеком, который ближе всех подошёл к истине в огромном споре. Он старается показать людям, что борьба за правду и абсолютную свободу, она призрачна.

Неизвестно кто выиграл в этом споре, который продолжается и по сей день. Автор так и не дал точного ответа, а сам спор обретает совершенно другие грани.

Также читают:

Картинка к сочинению Спор о человеке в пьесе На дне

Популярные сегодня темы

Повесть «Тарас Бульба» всходит в список классической литературы России и является одной из самых знаменитый произведений, написанных писателем Николаем Васильевичем Гоголем

Мне очень понравилась повесть Н. В. Гоголя «Ночь перед рождеством». Она наполнена многообразными, юмористическими сценами и захватывающими историями.

Молчалин – молодой небогатый дворянин, не имеющий высокого чина. С учетом того, что персонажи пьесы поделены на два лагеря – одни поддерживают старый уклад жизни, вторые являются сторонниками реформ

Читайте также:
Острая критика действительности и трагические судьбы людей “дна” (по пьесе М. Горького “На дне”).: сочинение

Что такое театр, и спектакль в частности? На мой взгляд — это один из самых таинственный и загадочных видов искусств. Он сочетает в себе, и литературный текст

Многие люди занимаются изучением своей родословной. Узнавать свою историю довольно интересное занятие. Генеалогия – именно так называется эта наука, она дает нам возможность разобраться в семейных связях.

Спор о человеке в пьесе На дне Горького сочинение

Максим Горький, является автором знаменитого произведения, под названием На дне. Выпущен данный рассказ, был свыше 100 лет назад. с самого начала данное произведение является спорным, несмотря на то, что ему уже много лет, споры продолжаются и по сей день.

Главной проблемой данного произведения, является то, что люди отказываются воспринимать действительность как правду, они привыкли закрывать себе глаза на действительность и как только они начинают смотреть правде в глаза и видеть жизнь, какой она есть, они начинают расстраиваться. Особенно после одного случая, когда появился Лука. Именно он начинает настраивать людей, находящихся на дне, на позитивное мышление, в продолжении своей жизни, сначала люди не верили, они считали, что он говорит неправду, но спустя какое-то время его рассказы, то чему он их учил, их заинтересовали.

Спустя какое-то время, люди настроились на позитив и решили начать жизнь заново, но прошло время и лука ушёл из этого места и люди которые там жили лгали себе в глаза, они не верили во всё что он говорил, только потому что он вверял в них, надежду на лучшее, но как только они попытались изменить свою жизнь и пробиться вперёд, жизнь их сразу отряхнула. Примером может служить Квашня, которая с самого начала, считает себя свободной и сильной женщиной и Настя, которая выдумала из любовных романов, большое светлое чувство, она мечтает встретить любовь всей своей жизни.

Все споры в произведении, прежде всего относятся к самому автору, многие жители ночлежки уверяют в себя в том, во что не верят. Лука, является главным персонажем данного произведения, сам обострил начавшийся спор, ведь, что может более помочь человеку, который страдает и не видит правды, только ложь, может его успокоить, как например, он рассказывает умирающей женщине что её ждёт счастье и полный покой на том свете, Актеру он рассказывает о том, что существует бесплатные лечебницы для алкоголиков. Однако когда он исчезает, над Актёром начинают издеваться и говорят ему, что подобных заведений не существует, тот не в силах выдержать правды, он убивает себя. А так же главный герой предвещает скорейшую погибель Костылева, именно его во сколько времени, по его мнению должен был убить Васька Пепел.

Но главная задача автора, это показать всем этим людям, что никакая тюрьма и зло, не способны их изменить, а лишь доброе отношение, способно исцелить этих людей. Направить их на путь истинный.

Вариант 2

Пьеса Горького «На дне» является философской. Потому что здесь раскрываются различные проблемы, с которыми сталкиваются люди каждый день. каждый человек может рано или поздно опуститься на самое дно и что делать дальше будет сначала непонятно.

Пьесу автор написал примерно в двадцатых годах. Здесь затрагивались темы самого человека и о его проблемах. Каждый человек сам решает, что такое человек и какое место он занимает в жизни. Действительно ли человек это звучит гордо или нет?

Бубнов является эгоистом. Больше всего на свете ему хочется унижать людей и это он старается сделать каждый день. Кроме этого он не верит людям и считает их смешными и ничего не умеющими. Если он видит рядом с собой человека, которому нужна помощь, то он ни в коем случае не поможет ему, а просто пройдет мимо.

После того как в ночлежке появляется новый герой по имени Лука, спор о человеке становится еще острее, чем раньше. Он в отличие от первого героя всегда помогает людям, которые нуждаются в помощи, и дает нужные и дельные советы. Вот только не всегда его идеи дают положительные результаты и поэтому другие посетители считают его обманщиком и стараются убедить других в том, чтобы они не верили ему. А тем временем Лука уверен в том, что если верить в себя, то все идеи воплотятся в жизнь и все измениться в лучшую сторону. Вот только людям удобнее всего обвинять кого-то в своих ошибках, но нужно, прежде всего, начинать с себя.

А вот Сатин имеет на этот счет совсем другую точку зрению и постоянно придерживается ей. Он уверен в том, что каждый человек является индивидуальным и его нужно не только уважать, но и никогда никого не обманывать. Не нужно смотреть на мир через розовые очки, а смотреть и решать проблемы нужно на холодную голову и реально. Но в череде нескольких проблем он теряет не только веру в других людей, но и веру в себя и этим опускается на самое дно, из которого теперь не может подняться.

Среди всех этих героев я больше всего склоняюсь к мнению Сатина. Действительно люди должны постоянно помогать друг другу и если нужно выручать из любой ситуации. Кроме этого если они думают о чем-то или что-то хотят сделать, то мысли должны быть обязательно чистыми.

Спор о человеке в пьесе На дне

Несколько интересных сочинений

«Ночь перед Рождеством» — сказочное, романтичное произведение Гоголя. С теплотой и любовью описана деревенька с ее обитателями, где присутствуют народный юмор и ирония. В основе повести лежит поверье, что в ночь перед

Для того чтобы понять смысл стихотворения «Узник», нужно понять, что А.С. Пушкин находился в этот момент в южной ссылке. Именно поэтому здесь и поднимается тема тюрьмы и заключения. Но, несмотря на всю мрачность ситуации

Читайте также:
Проблема истинного и ложного гуманизма по пьесе Горького На дне: сочинение

Сочинение для 9 класса. В мировой литературе часто можно встретить момент, когда мастера кисточек и полотна, воодушевленные прочитанными стихами, начинают писать свой очередной шедевр

На даний час на Землі проживає приблизно сім мільярдів людей. Вони вчаться, працюють, дружать. Але часто можна почути таке словосполучення як «справжня людина». Що ж означає цей вислів?

Александр Сергеевич Пушкин трудился над созданием романа в стихах “Евгений Онегин” восемь лет. В самом начале работы поэт был еще молод, но, завершая свое творение

Спор о человеке в пьесе М.Горького «На дне» статья по литературе (11 класс) по теме

Спор о человеке. Наверное, эту социально-философскую проблему можно назвать центральной в произведении Максима Горького «На дне». Именно конфликт, основанный на этом споре является «двигателем» сюжета и именно вокруг него раскрывается позиция и мнение самого автора. Но перед тем, как мы начнем рассматривать сюжет, конфликт в произведении и мнение Горького касательно его решения, следует рассмотреть то, в какой обстановке происходит действие пьесы.

В качестве персонажей, которым придётся «спорить о человеке» Горький выбрал сломленных жизнью, бедных людей, опустившихся в результате каких-то жизненных обстоятельств и трудностей «на дно», а именно – в захудалую ночлежку для бедняков.

Именно в эту убогую обстановку к сломленным или по крайней мере испытанным жизнью людям попадает один из центральных персонажей пьесы – старик-бродяга по имени Лука. Будучи достаточно мудрым и искренне любящим людей человеком, Лука видит в каждом обитателе ночлежки не бедняка и опустившегося на дно человека, а самостоятельную и независимую личность, сломленную либо жестокой жизнью и тяжелыми жизненными обстоятельствами, либо собственными ошибками прошлого, за которые, старик, однако, не спешит винить никого. В каждом «потерянном» он видит человека, который, если поймет и примет свои ошибки и начнёт действовать, то, по мнению Луки, обретёт шанс на уход из захудалой ночлежки и возвращение к старой, более достойной жизни.

Он искренне поддерживает людей и подставляет им своё плечо, видя в каждом из них лишь лучшее. Он воодушевляет Актера на излечение от алкоголизма, видит в проститутке Насте девушку, мечтающую о настоящей и чистой любви. Но от так же вступает и в конфликт с Сатиным, поскольку последний считает, что на великие поступки и исправление своих ошибок способны лишь свободные люди, а Лука лишь делает обитателей ночлежки зависимыми от его сострадания и жалости.

И в правду, дальнейший сюжет доказывает, что лишь те, кто были сильными и свободными смогли исправить своё положение. Несвободные же и зависимые от других людей, от религии, от жалости и сострадания к ним со стороны Луки, люди так и не смогли исправиться, а кто-то даже загнал себя в еще более худшее положение. Так, тот же Актер, воодушевленный Лукой, после его ухода столкнулся с жестокой реальностью, где надо быть сильными и крепко и стойко переживать удары судьбы. Не в силах справиться в жестокостью реального мира без чьей-либо поддержки, Актер уходит из мира.

Таким образом, мы можем видеть, что позиция самого Горького намного ближе к жестокому, но так же верящему в то, что «Человек – это звучит гордо!» Сатину, чем к мягкому, сострадающему всем и каждому, Луке.

СПАДИЛО.РУ

Тема человека

М. Горький написал пьесу «На дне» в 1902 году. Она имела оглушительный успех как на российской, так и европейской сцене. Причина ее популярности проста – впервые рассуждать о смысле жизни, о месте человека в этом мире позволено не людям из высшего общества, а маргиналам, оказавшимся на обочине жизни, «бывшим людям». В пьесе тема человека и его предназначения поднимается очень часто самими ночлежниками. Автор противопоставляет два основных взгляда на Человека – христианский и атеистический.

Религия

Религиозная позиция связана с образом путешествующего старца Луки. Он считает, что дело человека – следовать воле божьей. Герой сравнивает людей с почвой, «неудобной для посева» и «урожайной землей». Ночлежники относятся к «непригодным людям», поэтому умереть – это то единственное, что они могут сделать для себя в этой жизни.

И действительно, ночлежники не способны к жизни, они утратили силы жить. Поэтому Лука и жалеет их, пытаясь утешить и через утешение привести к единственной благодати, которой они достойны – к упокоению (смерти).

Атеизм

Жалость абсолютно не приемлет атеист Сатин. Он считает, что только человек отвечает за свою судьбу, никто другой не способен помочь ему в жизни. Но атеизм Сатина не исключает человечности в нем. Он сочувствует Анне, Наталье, однако считает недопустимым успокаивать их ложными надеждами. Жалость к себе или окружающим, по его мнению, бессмысленна. Он верит, что человек силен и способен осуществить собственную волю. А разве можно жалеть того, кто способен воплотить в жизнь задуманное?

В Библии сказано, что «блаженны нищие духом», для Сатина же блаженны те, кто силен духовно. М. Горький разделяет атеистические взгляды своего героя. Именно поэтому он «устраивает» исчезновение Луки в самый сложный момент жизни обитателей ночлежки. Религия явно проигрывает воспеванию самодостаточности человека. «Человек – это звучит гордо!» — восклицает автор вслед за Сатиным.

Неоднозначной по отношению к образу Сатина является его реакция на самоубийство Актера. Неужели он настолько черств, что единственное, что может сказать на известие о его смерти – «Песню испортил, дурак!»? А дело в том, что Сатин воспринял самоубийство соседа как проявление собственной воли и победу над христианскими воззрениями. Актер впервые решил взять свою судьбу в свои руки, обрел веру в себя.

Выбор Горького

В пьесе вера в Человека победила веру в Бога. Скорей всего это связано с новыми коммунистическими взглядами М. Горького, которые в полной мере раскрылись в романе «Мать». Именно социализм становится новой религией писателя, и спор о человеке в пьесе лишь отражает атеистическую позицию автора. О том, правильный ли выбор он сделал предстоит судить еще многим поколениям читателей.

Читайте также:
Хозяева: сочинение

«Споры о человеке в пьесе Горького «На дне»»

Пьеса М. Горького имеет много общего с философской драмой: на ее страницах ведутся споры о человеке, о человеческом достоинстве, о том, как надо относиться к людям. Мне хотелось бы остановить свое внимание на жизненной философии трех персонажей: Бубнова, Луки, Сатина.

Бубнов, картузник сорока пяти лет, крайне циничен. И этот цинизм бросается в глаза сразу, с первых же страниц пьесы. Умирающая несчастная Анна, будучи не в силах переносить скандал, умоляет: «Каждый божий день… Дайте хоть умереть спокойно!». Бубнов равнодушно отвечает: «Шум смерти не помеха…». Когда Сатин вспоминает, каким он был образованным человеком, Бубнов грубо обрывает его: «Слыхал…Сто раз! Ну и был… Эка важность?».

Актер поверил в праведную землю, где хорошо живется человеку. Бубнов откровенно смеется над словами актера: «Всё — выдумки. Тоже! Хо-хо! Праведная земля! Туда же!». Когда-то у него, скорняка Бубнова, дела шли в гору, но потом заведение его прогорело, он остался ни с чем, разочаровался в жизни. Вот и обозлился этот герой на весь мир. Философия его жизни бесчеловечна: все умрут рано или поздно, поэтому-то зачем жалеть людей? Счастья в мире нет. О людях, о человеке у Бубнова очень низкое мнение.

Бубнов считает, что говорить всем и всегда нужно только правду, какой бы она ни была. Герой горьковской драмы удивляется: «И почему люди врать любят… По-моему, вали всю правду, как она есть!». Вот и лезет он во все, не стесняясь, со своей правдой. А ведь как ни похвально такое человеческое качество, как честность, откровенность, есть ситуации, когда лучше о чем-то промолчать. Согласно Бубнову, жалеть не надо ни о чем и никогда. Но ведь жить, ни о чем не жалея, могут только равнодушные люди. Итак, согласно философии Бубнова, жизнь человека бессмысленна, одаривать кого-то душевным теплом — глупо.

Другой персонаж пьесы — Сатин. По сравнению с другими обитателями ночлежки, он выглядит более начитанным и принципиальным в своих высказываниях. В противовес Бубнову, герой призывает относиться к человеку с уважением. По мнению Сатина, человека надо «не жалеть — уважать надо». Сатин утверждает, что «человек — выше сытости». Большое значение в жизни имеет труд, но только такой, который доставляет радость: «Когда труд — удовольствие, жизнь хороша, когда труд — обязанность, жизнь — рабство». Каждый может и должен заниматься любимым делом — вот мысль Сатина.

Но все-таки в самых «рискованных» ситуациях, когда Настя мечтает о любви или Лука рассказывает о праведной земле, автор уводит Сатина за сцену. Сатин против жалости, значит, он не смог бы, подобно Луке, поддержать Настю в ее беспочвенных мечтах, но и грубо ответить бы ей тоже не смог, очень уж он уважает человека. Сатин произносит монолог о величии человека, об уважении к нему, монолог страстный, восторженный. Он звучит странно в устах безграмотного, далекого от философских учений человека.

До сих пор не затихают споры вокруг образа Луки. Лука — старичок с пытливым характером, своего рода правдоискатель. Жизнь достаточно сурово распорядилась этим человеком. Опыт прожитой жизни сформировал его своеобразную философию сострадания к обиженным людям: он пытается помочь всем, кто нуждается в сострадании. И делает это при помощи доброго слова. Сложность характера Луки заключается в том, что чрезвычайно трудно узреть грань, на которой заканчивается сострадание и начинается обман. Утешения Луки основаны на вере в возможности человека: «Человек — всё может… лишь бы захотел». Этот герой стремится утешить людей, сказать им при жизни добрые слова. Зная о доброте старичка, умирающая Анна просит: «Дедушка! Говори со мной, милый… Тошно мне». Ласковым голосом Лука успокаивает Анну, советует ей не бояться смерти, ибо смерть — избавление от мук мирских. С одной стороны, Лука где-то прав: вера в счастье, во что-то лучшее придаёт людям силы. Действительно, если бы не вера, надежда, человек раньше срока сгибался бы под тяжестью забот. Кроме того, Лука своей теорией не давит ни на кого, даёт возможность каждому решать, согласиться с его позицией или нет. Так, на вопрос «Есть ли Бог?» он отвечает неожиданно: «Коли веришь — есть; не веришь — нет».

И всё-таки доброта Луки носит поверхностный характер. Более действенного рецепта, чем утешительная ложь, красивые слова, у Луки нет. Он получает удовлетворение, видя благодарные взгляды тех, кому говорит добрые слова, и этого ему достаточно. Герою не важно, что будет после его ухода. А, между тем, красивая ложь Луки имела последствия: Актёр покончил жизнь самоубийством, Васька Пепел попал в тюрьму. Не оттого ли Лука долго не живёт на одном месте?

Как же сам Горький оценивал своего героя, Луку? Приговор автора суров: «Лука — жулик. Он, собственно, ни во что не верит. Но он видит, как страдают и мечутся люди. Ему жаль этих людей. Вот он и говорит разные слова для утешения».

Слабость философии Луки состоит ещё и в том, что он призывает любить и уважать всякого. Он говорит так: «Мне — всё равно. Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все чёрненькие, все прыгают…». Я считаю, гуманное начало, которое должно обязательно присутствовать в человеке, вовсе не включает обязательное уважение ко всем людям. Разве все достойны уважения ?

Кто же прав в рассуждениях о правде и лжи: Бубнов или Лука? Однозначно на этот вопрос ответить нельзя. И правда Бубнова (грубая, циничная, рождённая от зла), и ложь Луки (утешительная, добрая, красивая) унижают людей. И только страстный, пусть даже где-то пафосный, высокопарный монолог Сатина дышит верой и любовью к Человеку.

Читайте также:
Появление Луки в ночлежке (анализ сцены из 1 акта пьесы М. Горького На дне): сочинение

Пьеса Максима Горького «На дне», написанная в 1902 году, была сразу же поставлена на сцене МХТ, переведена на многие ев­ропейские языки; спектакли по пьесе шли не только в евро­пейских театрах, но даже и в Японии. Успех пьесы был вы­зван тем, что она остро ставила не только социальные проблемы, актуальные для России, но и философские, главная из которых — о сущности человека, о его назначении.

Для Горького слово «человек» звучало гордо, недаром он пи­сал это слово с большой буквы. Тем острее он переживал униже­ние человеческой личности «в мире насилья и денег». В пьесе «На дне» автор изобразил жизнь босяков, обитающих в костылевской ночлежке, которая одновременно похожа и на пещеру, и на тюремную камеру. В одном помещении сосуществуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Эта скученность и страшная нище­та («Не помню — когда я сыта была… Всю жизнь в отрепьях хо­дила… всю мою несчастную жизнь. » — жалуется Анна) порож­дают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. И это воспринимается как обыденность. «Однажды тебя убьют», — предупреждает Актер Сатина. «Дурак, дважды убить нельзя», — шутит в ответ Сатин.

Обычное утро в ночлежке начинается со ссоры, причем ка­ждый старается задеть другого побольнее («Врешь.»; «козел ты рыжий»; «ты чего хрюкаешь?». Барон, ударяя Настю кни­гой по голове, приговаривает: «Дура ты, Настька»). Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы. И это закономерно. «Коли им честно жить начать, они в три дня с голоду издохнут», — говорит Кривой Зоб. Каждый из обитателей ночлежки преступает законы нравственности: Настя — проститутка, Барон — сутенер, Сатин — шулер, Васька Пепел — вор. Клещ замучил жену и сам посте­пенно опускается на дно жизни. Да еще им помогают оконча­тельно погибнуть и хозяева ночлежки Костылевы, которые под видом заботы о «несчастной братии» то «полтинничек накинут», то Ваську Пепла в тюрьму посадят.

Обитатели ночлежки — люди без будущего, да и прошлое-то не у всех есть. Если Барон — бывший барон, а Сатин — бывший телеграфист, Актер — бывший актер провинциального театра, то Васька Пепел — отродясь вор («вор, воров сын»), а у Насти прошлого вообще нет — не было ни родителей, ни се­мьи. В настоящем же все равны в нищете и бесправии. В этих условиях и обнаруживается истинная сущность человека. На вопрос, остается ли человек, лишенный всех усло­вий нормальной жизни, человеком, Горький отвечает утвер­дительно. Чем больше попирается личность — тем сильнее желание человека утвердить своё человеческое достоинство. «Человек выше сытости». И для людей, выброшенных из жизни, высшими ценностями являются «несъедобные» вещи:

  • образование: «Я был образованным человеком… зна­ешь!» — вспоминает Сатин;
  • талант: «Образование — чепуха, главное — талант», — возражает ему Актер, мечтающий вернуться на сцену;
  • честный труд: «Я сказал — брошу воровать! Надо жить так, чтобы самому себя можно мне было уважать», — мечтает вор Васька Пепел;
  • любовь: «Разве вы можете понимать любовь? Настоящую любовь!» — кричит Настя, вы­нужденная продавать свою любовь.

Человеческое в этих людях не погибло, оно прорывается у обитателей ночлежки в бытовых мелочах. То Квашня остав­ляет умирающей Анне пельмешек, а та отдает их своему мужу.

Сатин говорит о самоцен­ности человеческой личности. Человек — центр мироздания, он — творец, преобразователь жизни.

Существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга.

Он говорит о равенстве всех людей, независимо от их социального положения и национальной принадлежности

Что такое человек. Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!

В спор вступает появившийся из ниоткуда Лука — странник, принёсший с собой идею веры в лучшее:

Во что веришь, то и есть, — говорит он Пеплу.

Каждому дарит Лука крупицу веры в лучшее будущее: Анну убеждает, что муки её конечны и скоро настанет избавление от страданий, Актёру рассказывает о бесплатных лечебницах для алкоголиков, которые на тот момент уже существовали, Пеплу советует уехать в Сибирь, где можно будет с чистого листа начать новую жизнь, строить семью и счастье. Насте верит, что её любовь не сказка, а быль. Многим его слова кажутся ложью, обманом, но ведь от этих слов, его участия, спокойствия, исходящего от доброго странника, становится всем легче, правда, ненадолго. Но надо задействовать и собственные силы, опереться на внутреннее стремление, понять, что ты хочешь.

Нужно только посмотреть правде в глаза, поверить в свои силы, и только при этих условиях можно изменить мир к лучшему. Слова Сатина, вселяющие веру в человека, в его разум и творческую энергию, только на время подействовали на ночлежников, почувствовавших братскую общность застолья и объединенных общей судьбой, выраженной в безнадежном отчаянии тюремной песни:

Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно… а мне хочется на волю, но цепь порвать я не могу…

Песня была прервана известием о том, что на пустыре «Актер… удавился». Кто виноват в этом? Актер ли, поверивший Луке, или Сатин, раскрывший ему глаза на истину жизни? Что лучше, жестокая правда, которая «обух для человека», или утешительная ложь?

Пьеса заставляет задуматься над своей жизненной позицией каждого человека и определить свое место на земле.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: