Современность пьесы Горького «На дне»: сочинение

5 сочинений по пьесе Горького “На дне”

­ Пример сочинения 1

Гениальнейший русский и советский писатель под псевдонимом Максим Горький создал широкое множество прекрасных, поучительных, учащих нравственности произведений. К числу таких горьковских творений можно отнести пьесу «На дне». По школьной программе она изучается учащимися 10 класса. И неспроста, ведь данное произведение можно назвать максимально глубокомысленным, красивым с точки зрения стилистики языка, но, к огромному сожалению, правдивым и печальным, так как в нем описаны реалии жизни.

Главными героями произведения являются люди, оказавшиеся на социальном дне общества. к их числу относятся бомжи, проститутки, бедняки и другие. Они обитают в ночлежке, которую содержит местный относительно состоятельный человек. Но как получилось так, что все персонажи оказались здесь? Каким образом судьба завернула их так? Это грустно и печально. Ответы на эти вопросы Горький дает в своем произведении четкие и ясные.

У каждого свой путь жизненный.

Мне кажется, что Максим Горький хотел донести к читателю мысль, что несколько пороков могут полностью сломать жизнь человека. Сменить ее полюс с положительного на отрицательный. И тотально. К таким человеческим слабостям и недостаткам, а также порокам относятся алкоголизм, чревоугодие, проституция, лень, отсутствие силы воли и мягкотелость.

Печальный пример Клеща. Но если по правде сказать, то он заслужил такое отношение жизни к себе. Он был злым, жадным и потому оказался в ночлежке. Клещ – это такой тип людей, который извечно чем-то недоволен, портит настроение окружающим, думает лишь о себе. Таких людей должно быть поменьше.

К примеру Настя. Она натура тонкая, душевная. Но живет в грязи и разврате. Ее не уважает никто, даже соседи в обиталище. Девушка занимается выдумкой романтических историй о своем молодом человеке, мечтает о любви, но при этом с нее все смеются. Жизнь ее треплет.

Думаю, что одна из основных идей произведения состоит в том, что человек сам летит на дно и сам сможет подняться, если этого захочет. Это и перспектива, и опасность.

Каждый из обитателей ночлежки губил и губит себя самостоятельно. И тут им ничто извне не сможет оказать помощь.

Великий писатель Максим Горький дает иллюстрированное и словесное объяснение таким гнусным поступков. Надо стремиться к саморазвитию и прийти от саморазрушения к нормальной жизни.

Пример сочинения 2
“Мечта и реальность”

Пьеса «На дне» повествует о судьбах людей, оказавшихся на «дне» жизни. Каждый житель ночлежки имеет свои мечты и желания, которые сталкиваются с жестокой реальностью. Мечта и реальность («На дне») – центральная тема произведения М. Горького.

В ходе повествования читатель узнает о том, к чему стремятся жители ночлежки Костылевых. Бывший актер по прозвищу Актер хочет вернуться к прежней жизни на сцене. Девушка легкого поведения Настя мечтает о чистой и искренней любви. Вор Васька Пепел хочет счастливой жизни вместе с Наташей. Сама Наташа мечтает о необычном жизненном событии, которое полностью изменит ее тяжелое существование. Клещ хочет вернуться к прежней жизни, поэтому усердно работает.

Важное место в системе образов занимает Лука. Появление старика в ночлежке взбудоражило всех ее жителей. Лука поддерживал мечты героев: Актеру он рассказывает о том, что есть лечебница, которая позволит ему излечиться от алкоголизма и вернуться на сцену; он укрепляет веру Насти в то, что она действительно достойна любви и что француз-студент существует; он рассказывает Ваське Пеплу о том, что он сможет обрести счастье с Наташей, если уедет вместе с ней в Сибирь. Помимо этого, Лука говорит умирающей Анне о счастливой загробной жизни, то есть формирует у нее своеобразную мечту.

Максим Горький показывает, как мечты центральных персонажей оказываются разбитыми.

Клещ, который до конца не терял способности все изменить и исправить, понимает, что жизнь «на дне» полностью его затянула. Он уже не считает себя особенным, Клещ – такой же житель ночлежки, как и остальные.

Васька Пепел, мечтающий о счастливой жизни в Сибири, убивает мужа бывшей любовницы, владельца ночлежки Костылева, и оказывается в тюрьме.

Самая же страшная судьба была у Актера, который понял о том, что рассказы Луки о лечебнице – ложь. Герой кончает жизнь самоубийством, так как понимает, что его мечта неосуществима.

Тема мечты и реальности в произведении тесно связана с образом Луки. Герой поддерживает стремления жителей ночлежки, а в некоторых случаях и создает для них новые мечты. Однако Лука, стремившийся использовать ложь во имя спасения, не понимает, что его наставления и советы могут погубить ранимых людей. Лука говорит о том, что Васька Пепел обретет счастье в Сибири, однако там не было никаких условий для существования. Лука говорит Актеру о несуществующей лечебнице, желая замотивировать Актера на изменение своей жизни, но добрые намерения Луки оборачиваются трагедией.

Однако главной причиной столкновения мечты и реальности становится бездействие персонажей. Жители ночлежки готовы только думать о лучшей жизни, постоянно мечтать о чем-то, но совершать конкретные действия для достижения своих целей они не готовы. Лука хотел дать героям надежду на лучшее, осуществление мечты оставалось за человеком. Стремление двигаться дальше оказалось лишь словами, а не действиями. М. Горький в своей пьесе «На дне» продемонстрировал то, что реальность жестока по отношению к мечте, если человек не прикладывает никаких усилий ради ее осуществления.

Пример сочинения 3
“Есть – люди, а есть – и человеки. ” (По пьесе М.Горького “На дне”)
в формате итогового сочинения

Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького “На дне”. Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени убожества, отчаяния и бесправия, с прославлением Человека и его правды. Перед глазами публики впервые предстал невиданный до сих пор мир воров, босяков, шулеров, то есть людей, опустившихся на “дно” жизни. И в нем, как в опрокинутом зеркале, отразился тот мир, откуда были низвергнуты эти люди. Пьеса М.Горького была проникнута протестом против социальных беспорядков капиталистического общества и страстным призывом к справедливой и спокойной жизни. “Свобода во что бы то ни стало — вот ее духовная сущность”, — так определил идею пьесы К. С. Станиславский, поставивший ее на сцене МХАТа.

Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Судьба обитателей “дна” — грозный обвинительный акт против несправедливого общественного строя. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, — жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком, превратившись в бесправное существо, обреченное влачить жалкое существование. Обитатели “дна” выброшены из нормальной жизни в силу волчьих законов, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, то ему грозит неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Неверие в правосудие заставило Сатина самому отомстить негодяю, погубившему его сестру. Эта месть привела его в тюрьму, которая и определила его дальнейшую судьбу. Бубнов вынужден уйти из дома, оставив мастерскую жене и ее любовнику, так как не надеялся на защиту со стороны представителей закона. Конечно, люди, оказавшиеся в костылевской ночлежке, вовсе не идеальны. Они совершают ошибки, делают глупости, но не заслуживают того, чтобы общество выбросило их на “дно” жизни, не оказав никакой поддержки. Васька Пепел, сын вора, родившийся в тюрьме, обречен идти по стопам своего родителя, ибо иной путь для него заказан. Трудолюбие и упорство Клеща, не желающего смириться с участью ночлежника, не помогли ему подняться с жизненного “дна”.

Читайте также:
Мечты и жестокая реальность в пьесе М. Горького На дне: сочинение

Обратившись к изображению жизни городских низов, драматург затронул актуальную проблему современности: каков выход из создавшегося положения, в чем спасение людей “дна”? По признанию самого Горького, основной вопрос пьесы — что лучше: истина или сострадание? Нужно ли пользоваться ложью, как Лука? Будет ли для обитателей ночлежки целебен пассивно-сострадательный гуманизм утешительной лжи? Носителем ее, жалеющим и утешающим людей, выступает в пьесе странник Лука. Он искренне сочувствует жертвам жизни, униженным и оскорбленным людям, бескорыстно стремится облегчить их страдания, помочь им. Умирающей Анне он обещает после смерти жизнь в раю, где она отдохнет от земных страданий. Пеплу с Наташей старик советует начать новую жизнь в золотой стране Сибири. Актеру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков, адрес которой он забыл, но обязательно вспомнит, давая этим спившемуся человеку надежду на возвращение к прежней жизни.

Позиция Луки — идея сострадания к человеку, идея “возвышенного обмана”, который позволяет человеку нести бремя “низких истин”, встречающихся на его тернистом пути. Лука сам формулирует свою позицию. Обращаясь к Пеплу, он говорит: “. чего тебе правда больно нужна. подумай-ка, правда-то, может, обух для тебя”. Потом он рассуждает о “праведной земле”. Лука не вернув нее, он знает, что ее нет. Он слишком близорук, чтобы увидеть эту землю, которую предвидит Сатин. Лука готов приветствовать всякую идею, если она способна утешить человека, облегчить хоть на минуту его страдания. Он не думает о последствиях лжи, которая рано или поздно раскроется. Стремясь защитить человека, Лука вместе с тем не верит в него, для него все люди ничтожны, слабы, жалки, нуждаются в утешении: “Мне все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают”.

Таким образом, основная черта идеологии Луки — черта рабства. И здесь Лука перекликается с Костылевым, философия терпения — с философией угнетения, точка зрения раба — с точкой зрения хозяина. Горький вкладывает эту мысль в уста Сатина: “Кто слаб душою и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна. Одних она поддерживает, другие прикрываются ею. А кто сам себе хозяин, кто независим и не берет чужого — зачем тому ложь?” Гуманизм Луки основан на пассивном сострадании, которое, принеся минутное облегчение, усугубляет разрыв между мечтой человека о счастье и его реальным безысходным положением. Этого разрыва не смог вынести Актер, узнавший о том, что старик солгал и никакой лечебницы нет, а значит, нет и надежды на будущее. Остается один выход — самоубийство Вместо счастливой жизни в Сибири, которую сулил Пеплу Лука, тот за убийство Костылева попадает на каторгу Значит, утешительная ложь Луки только ухудшает положение отверженных.

Ложь Луки уводит ночлежников в мир иллюзий, который лишает их последних сил для борьбы с общественным злом, социальной несправедливостью, из-за которых и существуют костылевские ночлежки. Антипод Луки Сатин словесно опровергает философию утешительной лжи: “Ложь — религия рабов и хозяев”, “Правда — бог свободного человека”. Он верит в человека, в его способность выдержать правду, какой бы горькой она ни была. “Человек — вот правда”, — утверждает герой. В отличие от Луки Сатин требователен к человеку и считает, что человек все может, раз все зависит от его дел и идей. Он не нуждается в утешении ложью, порожденной жалостью. Жалеть человека — значит унижать его неверием в способность достичь своего счастья, значит искать поддержку во всех видах обмана и лжи, которые заменят недостающую волю к жизни. Под темными и угрюмыми сводами ночлежки, среди жалких, несчастных, бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о Человеке, о его призвании, силе и красоте. “Человек — вот это правда! Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит. гордо!”

Человек сам творец своей судьбы, в нем сокрыты силы, с помощью которых он способен преодолеть самые жестокие лишения, вероломство судьбы, несправедливость мира, свои ошибки и социальные беды общества. Жалость и сострадание — прекрасные, очень необходимые всем нам качества, но только правдивое, адекватное понимание своих ошибок и возможностей может дать человеку шанс победить злую долю и стать действительно свободным и счастливым.

Пример сочинения 4

Пьеса максима горького «На дне», пожалуй, самое остросоциальное произведение писателя. Пьеса актуальна и для нынешнего общества нашей страны. Главные герои пьесы — это люди, которые сломлены и растоптаны жизнью. Они живу в городской ночлежке, которую писатель сравнивает с пещерой. Вокруг грязь и нищета. А свет, светящий с верху, еще сильнее подчеркивает, что обитатели действительно находятся на «дне».

Горький в своей пьесе поднимает острые социальные и бытовые проблемы. Жизнь обитателей этой ночлежки полна драматизма и тяжелых испытаний. У людей вынужденных жить в таких ужасных и опасных условиях нет ничего за душой, жизнь будто выкинула их за борт. Что сказывается на их поведении и отношении к окружающим. Они не обращают внимания на проблемы друг друга, не говорят по душам, не выражают сочувствие. Никто уже не обращает внимание на умирающую Анну. Никому не дела до ее страданий, даже ее мужу Клещу. Он ждет ее кончины, так как для него Анна обуза. Никому нет дела что Василиса избивает Наташу. Василиса, замужем за жестоким Костылевым, но является любовницей вор и карманника Пепла. Все знают об этом, и не обращают на это внимания.

Жители ночлежки понимают свое ничтожное и жалкое существование, но не предпринимают никаких действий для этого, чтобы выбраться из него. Они смирились и считают, что не в силах уже что-то изменить. Для них жизнь уже кончена. Единственное чувство, которое остро развито у них к друг другу – это презрение. Каждый считает себя выше и лучше другого.

Помимо социальных в пьесе подняты и философские темы. Жители ночлежки, выброшенные на «дно», поднимают темы о смысле жизни и ее ценностях. Спорят на разные философские темы. Одна из таких тем это, что лучше утешительная ложь или правда реальной жизни. Это вопрос наиболее сильнее всего задел главных персонажей пьесы, и вызвал большой спор среди них. Актер Лука, искренне считает, что утешительная ложь способна хоть немного вылечить и успокоить страдающую и искалеченную душу человека. Он пытается вселить в этих людей веру и надежду. Лука считает, что только доброе отношение способно его изменить.

Сатин, наоборот, считает, что только правда главнее и важнее всего для человека. Он высказывает мнение, что человек не должен никого жалеть. Жалеть – это значит унижать его достоинство. Он считает, что «вымышленная» правда способна погубить человека.

Читайте также:
Я прочитал пьесу М. Горького «На дне»: сочинение

В пьесе нет положительных героев, однако вопросы и проблемы, которые они поднимают в своих разговорах, показывает, что эти люди, несмотря на те ужасные обстоятельства, в которых они оказались, духовно не потеряны для общества. И через столько много времени пьеса остаются актуальной. Она помогает сделать переоценку своих ценностей, посмотреть под другим углом на мир. Через все произведение проходит невидимая нить в призыве изменить этот мир. Сделать каждому, прочитавшему ее маленькую «революцию души и отношения к окружающим людям».

Пример сочинения 5
Роль Луки в пьесе “На дне”

Одним из наиболее влиятельных и интересных персонажей в пьесе является Лука. Роль его в произведении обсуждается уже долгое время разными критиками.
Часть их считает Луку вредным для других действующих лиц. Он успокаивает обитателей ночлежки, ничего для них не делает, все его действия – только слова. Лука лишь дает надежду на выход из их ситуаций, а сам же впоследствии их и покидает.
Другая точка зрения – та, что он дает толчок для людей, и это очень важно для многих из них.

Я придерживаюсь второй точки зрения. Человек сам творец своего счастья и не должен зависеть от кого-то другого.
Так кто же такой Лука? Горький дает ему имя евангелиста, что свидетельствует о хорошем отношении Горького к персонажу. Другая точка зрения критиков – его имя происходит от слова “лукавый”. Рассмотрим его действия в пьесе.

Его появление – завязка пьесы. До этого все жили в ночлежке, ни о чем не задумываясь. У каждого свои мечты, для исполнения которых те ничего не делают. Падшая девушка-проститутка Настя грезит о настоящей “роковой любви”, торговка Квашня гордится мнимой свободой, Васька Пепел упивается мнимой воровской свободой.

Чем больше ночлежники пытаются скрыть от самих себя действительное положение дел, тем с большим наслаждением начинают укорять во лжи окружающих. Каждый старается поддеть другого, унизить.
В такой обстоновке появляется Лука.

Все реагируют на него по-разному, кто-то старается прислушиваться, кому-то безразлично его мнение. Лука же относится ко всем с добротой душевной, любит всех людей, “ни одна блоха н плоха”. Всем дает советы, старается помочь в их ситуациях, утешает каждого сообразно его тайной мечте:
Анне помогает умереть спокойно, избавляет ее от волнений в последние часы, Актеру старается помочь избавиться от пьянства, Пеплу и Наташе предлагает поехать в Сибирь, чтобы обживаться там, Настю убеждает, что настоящая любовь возможна. Верит ей, когда та пытается доказать всем, что она любила.
Лука не идеален, он не готов за правду все отдать. Периодически он врет персонажам, но это для их же блага – он старается дать им толчок к действиям.
Однако это мало кто ценит – все лишь обвиняют его во вранье.

А между тем Лука не может действовать за других людей. Все они должны были действовать сами. Кто во что верит – тот того и придерживается. Актер не поверил в себя, он надеялся только на лечебницу.

В самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, Лука исчезает.Воодушевленные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер повесился, Пепел в тюрьме, Наташа пропала, Анна умерла.
Философия ночлежников заключалась в том, что у них отнята надежда на будущее. Лука разрушил этот стереотип. Люди, лишенные теперь своей правды, потерявшие Луку в качестве поддержки, начинают затухать.

Он нужен героям пьесы. Но нужна им и своя вера. Если бы каждый из них верил в свои силы, правда была бы на их стороне. не нужен Лука лишь таким героям, как Сатин и Бубнов – у тех свой взгляд на жизнь, своя вера.

Введение. Современен ли Горький?

Лет тридцать-сорок назад сам по себе вопрос — современен ли Горький? — мог бы показаться, по меньшей мере, странным, кощунственным. Отношение к Горькому было суеверно-языческим. На него смотрели как на литературного бога, беспрекословно следовали его советам, подражали ему, учились у него. А сегодня это уже — проблема, которую мы открыто и откровенно обсуждаем9.

Литературоведы и критики по-разному относятся к поставленной проблеме. Одних она серьезно тревожит, другие, наоборот, не видят особых причин для беспокойства. По их мнению, Горький есть явление историческое, а внимание даже к величайшему писателю — величина не постоянная, а переменная. Третьи склонны приглушить остроту вопроса и даже снять его. «В последние годы, — читаем в одном из трудов, — некоторыми критиками за рубежом и у нас была создана легенда о том, что интерес к творчеству Горького сейчас резко снизился, что его читают мало — вследствие того, что он будто бы «устарел». Однако факты говорят о другом — заявляет автор и в подтверждение приводит число подписчиков на академическое издание художественных произведений писателя, которое перевалило за триста тысяч…

Конечно, Горький был и продолжает оставаться одним из популярных и любимых художников. С его именем связана целая эпоха в нашей и мировой литературе. Началась она накануне первой русской революции и достигла расцвета перед второй мировой войной. Шли трудные и тревожные предвоенные, военные и первые послевоенные году. Горького уже нет в живых, но его влияние не только не ослабевает, но даже усиливается, чему способствуют труды таких горьковедов, как В. А. Десницкий, И. А. Груздев, Н. К. Пиксанов, С. Д. Балухатый. Несколько позднее создаются капитальные исследования С. В. Касторского, Б. В. Михайловского, А. С. Мясникова, А. А. Волкова, К. Д. Муратовой, Б. А. Бялика, А. И. Овчаренко и других. В них в разных аспектах исследуется творчество великого художника и раскрывается его кровная и разносторонняя связь с народом, с революцией. Институт мировой литературы АН СССР создает многотомную «Летопись» жизни и деятельности писателя и вместе с Государственным издательством художественной литературы в 1949—1956 годы выпускает тридцатитомное собрание его сочинений.

Было бы в высшей степени несправедливо недооценивать результаты развития горьковедческой мысли 40 — 50-х годов, оказавшей благотворное влияние не только на пропаганду творческого наследия Горького, но и на общий подъем эстетической культуры. Горьковеды не теряют своих высот и сейчас, хотя, быть может, и не играют той роли, какую играли в былые времена. Об уровне их нынешних исследований можно составить представление по академическому изданию Полного собрания сочинений М. Горького в 25 томах, предпринятому Институтом мировой литературы имени А. М. Горького и издательством «Наука».

Однако, отдав должное нынешним горьковедам, нельзя не подчеркнуть и другого, а именно: наличия некоторого нежелательного несоответствия между словом о Горьком и живым восприятием слова самого Горького сегодняшним зрителем, слушателем или читателем, особенно молодым. Случается, и нередко, что слово о Горьком, произнесенное с университетской кафедры, в школьном классе или опубликованное в печати, само того не подозревая, становится между писателем и читателем (или слушателем) и не только сближает, но, случается, и отдаляет их друг от друга.

Как бы то ни было, но в отношениях между нами и Горьким за последние десятилетия что-то сместилось. В повседневных литературных* заботах мы стали реже и реже упоминать его имя, ссылаться на него. Пьесы этого величайшего драматурга идут на сценах наших театров, но с ограниченным успехом и без былого размаха. Если в конце тридцатых годов премьеры горьковских пьес, бывало, достигали чуть ли не двухсот спектаклей в год, то в пятидесятые годы в театрах Российской Федерации исчислялись единицами. В 1968 году, который обычно называют «годом Горького», было поставлено 139 спектаклей по его произведениям, но 1974 год оказался для драматурга вновь нерепертуарным. Особенно же тревожно положение с изучением Горького в школе.

Читайте также:
Что осуждает и что прославляет в человеке Горький-романтик? (по ранней прозе М. Горького): сочинение

В чем или в ком причина, в нас или в Горьком?

Если причина в самом писателе, то тут особенно хлопотать не о чем. Мало ли литературных знаменитостей забыто! Стареют темы, идеи, блекнут образы… Сам Горький не раз заявлял, что недоволен своими произведениями. Например, о самой лучшей своей пьесе «На дне» он на склоне лет своих сказал: «На дне» — пьеса устаревшая и, возможно, даже вредная в наши дни».

Но не следует спешить искать причину некоторого — несомненно временного — «разлада» между нами и Горьким в самом Горьком. Он принадлежит к числу тех немногих художников, творения которых времени не подвластны. «Горькому не грозит забвенье, и нет Горькому конца как драматургу, — сказала С. Бирман, исполнительница роли Вассы Железновой. — Ведомы ему паузы, но это паузы перед новым рождением»10.

К слову, не раз провозглашали «конец» Горького. Едва ли не впервые эта сакраментальная фраза была высказана Д. В. Философовым еще в эпоху первой русской революции и потом время от времени повторялась у нас и за границей. Зинаида Гиппиус во французском журнале «Mercure de France» (1908, май) писала, что Горький как писатель, как художник «если и расцветал для кого-нибудь, то давно уже отцвел, забыт. Его уже не видят, на него не смотрят». Ю. Айхенвальд чуть позже скажет, что Горький не только кончился, но никогда не начинался. После Октября Горького найдет «не в форме» Виктор Шкловский и даже Луначарский однажды мимоходом заметит, что в революционные Мильтоны Горький не годится. Толки о «конце» Горького встречаются и в наши дни. Джон Пристли в книге «Литература и человек Запада», отметив популярность писателя в начале прошлого века, утверждает, что сегодня влияние Горького якобы вообще исчерпано.

Однако все утверждения такого рода до сих пор рассыпались в прах перед реальным положением. Оно же заключается в том, что Горький оказался во главе прогрессивного литературного движения XX столетия. Недаром Ромен Роллан подчеркивал, что «никогда и никому, кроме Горького, не удавалось столь великолепно связать века мировой культуры с революцией». «Он совершил переворот в литературе нашего века», — заявит Акоп Акопян, а английский критик и публицист Ральф Фокс выскажется еще определеннее: «Сейчас появляется все больше и больше писателей, видящих единственную свою надежду в этом пути, который нам впервые был указан Горьким».

А. И. Овчаренко в своей содержательной, богатой фактическим материалом книге «М. Горький и литературные искания XX столетия» убедительно показал Горького как писателя, открывшего «новую страницу в мировом искусстве». В качестве одного из доводов он приводит высказывания крупнейших писателей, составляющих цвет мировой литературы, о влиянии А. М. Горького на современный литературный процесс (Р. Роллана, А. Барбюса, А. Жида, Ш. Андерсона, Т. Драйзера, Дж. Голсуорси, К. Гамсуна, Р. Тагора и многих других). «Горький расширил область литературного творчества, открыл новые пути и перспективы для мировой литературы», — писал Генрих Манн, а Томас Манн подчеркнул, что он, Горький, вне всякого сомнения, «великое явление мировой литературы». От него «исходит обновление, которому уготована долгая жизнь»11.

Из сказанного следует, что причина «разлада» между нами и Горьким кроется в конечном счете не в Горьком, а в нас самих, в той конкретной эстетической ситуации, которая сложилась в настоящее время, в тех сдвигах, которые произошли в восприятии его произведений и которые, по всей видимости, недостаточно учитываются и школой, и театром, да и самим горьковедением.

Среди литературоведов и критиков, режиссеров, артистов, преподавателей средней и высшей школ и вообще всех, кто имеет прямое отношение к пропаганде горьковского наследия, наметилось, по крайней мере, две тенденции. Одни полагают, что в восприятии художественного творчества М. Горького сегодня ничего не изменилось и что, следовательно, нет нужды и в пересмотре уже сложившихся суждений по поводу тех или иных его произведений. Сторонники устойчивых взглядов ревностно охраняют традиционные концепции и, по справедливому замечанию академика М. Б. Храпченко, «склонны оценивать всякий свежий подход к творчеству писателя как простое заблуждение»12. Другие, наоборот, считают, что приспела пора нового прочтения его произведений и в этом видят основное средство для устранения всех тех трудностей, которые возникли и в школе, и в театре, и в критике.

Отвечая на анкету, составленную «Вопросами литературы» в связи со столетием со дня рождения А. М. Горького, Юрий Трифонов писал: «Горький по-настоящему еще не прочтен и не понят. Вульгарный социологизм нанес ему вред более, чем кому бы то ни было. Горький как лес — там есть и зверь, и птица, и ягоды, и грибы. А мы несем из этого леса только грибы»13.

С суждением Ю. Трифонова соприкасаются слова А. Арбузова, сказанные по тому же поводу: «Огромная беда в том, что ни одному из русских классиков так не мешает хрестоматийность, как Горькому. Далее Маяковскому не в такой мере. Общепринятое, общезначимое нередко довольно плотно заслоняет вершины его творчества. Многим они не известны вовсе. В этом смысле открытие Горького еще впереди»14.

М. Б. Храпченко с сочувствием процитировал слова Ю. Трифонова в вышеупомянутой статье и назвал верной мысль «о возможности и необходимости нового осмысления художественного наследия Горького». По его мнению, преодоление вульгарно-социологических взглядов, тех или иных привычных, односторонних представлений о Горьком «позволит более глубоко понять его особенности, общественно-эстетическую значимость».

Б. Бабочкин, большой знаток и тонкий ценитель драматургии Горького, в своих «Заметках о «Дачниках» (1968), отметив огромное влияние драматургии Горького на советский театр и дав высокую оценку постановкам «На дне» и «Врагов» во МХАТе, «Варваров» в Малом театре, «Егора Булычова» в театре имени Евгения Вахтангова, вместе с тем указал, что все эти достижения «относятся к более или менее отдаленному прошлому». «На сцене большинства наших театров, — писал он, — Горький в последние годы превратился в некий противоестественный гибрид идеологического начетчика с бытописателем-жанристом конца XIX века». Знаменитый актер и режиссер надеялся, что скоро такое понимание Горького уйдет в прошлое и наш театр обратится к горьковскому наследию «с новыми силами, с новыми планами, с новыми желаниями». Он мечтал о том, что «начнется новое открытие Горького в театре», новая сценическая жизнь «Фальшивой монеты», «Достигаева», «Дачников», и был убежден, что скоро «с новой силой, по-современному зазвучит «На дне…»15.

Спор между сторонниками устойчивых взглядов и ревнителями обновления (назовем их так) в конечном счете сводится к вопросу о соотношении истории и современности, к проблеме современного прочтения классиков. Классики же, как правило, связаны с прошлым. Не исключение среди них и Горький, ибо подавляющее большинство его произведений, в том числе и драматических, написано о дореволюционной России.

Читайте также:
«Мать» роман о воскрешении человеческой души: сочинение

Дело в том, что в довоенные годы (имеется в виду Beликая Отечественная) эта проблема, особенно по отношению к Горькому, не ощущалась так остро, можно сказать, её вовсе не было постольку, поскольку для подавляющего числа читателей и зрителей дореволюционная Россия еще не успела стать далеким прошлым и воспринималась не объективно, не исторически, а скорее публицистически, как недавняя, но еще живая реальность. Сама историческая наука вплоть до 30-х годов трактовалась многими как политика, опрокинутая в прошлое, а реализм воспринимался по преимуществу как искусство разоблачающее, призванное срывать с покрова действительности «все и всяческие маски». Публицистически воспринимался и Горький. Он выступал едва ли не как самый главный свидетель обвинения «свинцовым мерзостям прошлого», и в довоенные годы, особенно в двадцатые, в начале тридцатых годов, это звучало вполне современно.

После войны положение существенно изменилось. В театр пришел новый зритель, который родился и вырос уже после Октября и о дореволюционном прошлом знал только понаслышке, из книг. Он с любопытством смотрел постановки горьковских пьес в исполнении хороших артистов, но уже не соотносил всего того, что видел, прямо и непосредственно со своим личным жизненным опытом. Следует помнить, что большинство постановок, особенно периферийных театров, не отличалось самостоятельностью, преобладало, по словам Г. Товстоногова, публицистическое начало над психологическим16. Отсюда почти неизбежная прямолинейность, однотипность в решении конфликтов, сценические штампы, тематическое однообразие и прочее. Представление о самой дореволюционной России в предвоенные и особенно в военные годы у советских людей сильно изменилось. В своем прошлом люди стали видеть не одни недочеты. Вслед за древнерусским летописцем они теперь могли бы сказать, что Святослав, Игорь, Владимир Мономах — «не беси, а предки наши». Все это привело к тому, что интерес к традиционным постановкам пьес Горького стал ослабевать. Если в 1940 году из 250 классических пьес, поставленных в российских театрах, на «долю Горького» приходилось более 170, то в 1950 году — только 32. Тогда-то и возникла проблема «Горький и современность». В 1946 году Всероссийское театральное общество организовало конференцию в Москве под девизом: «Горький сегодня». На этой конференции и было сказано, что долг театра — «вновь и вновь возвращать Горького сюда, к нам, в наше сегодня»17.

Что классику надо ставить современно, в этом сейчас нет никаких сомнений. Театр тем и отличается от других видов искусства, что к какой бы теме он ни обращался, подтекст современности для него является непременным и обязательным условием. Алексей Баталов в одной из своих статей вспоминает, что в 1936 году в день смерти Алексея Максимовича, в Киеве, где в то время гастролировал МХАТ, шел спектакль «На дне». Спектакль со сцены без всяких режиссерских усилий звучал как величественный реквием писателю. Театр, по мнению А. Баталова, быстрее других реагирует на окружающую жизнь. «Каждый вечер, приходя в театр, актер приносит с собой все, чем дышит сегодняшний день»18.

Возвращение Горького сегодняшнему дню оказалось делом чрезвычайно сложным и трудным, и не только для режиссеров-постановщиков, артистов, но и горьковедов, и театральных критиков, и учителей. Парадоксально, но факт: в сегодняшний день легче «вписывались» Толстой, Достоевский и Чехов, нежели… Горький.

Если сказанное верно, то вполне возможно, что часть вины за «разлад» между нами и Горьким — и не малую — должны взять на себя горьковеды.

Наше горьковедение сложилось и даже пережило свой расцвет в те годы, когда в критике господствовал идейно-тематический подход к анализу произведений искусства, но явно недооценивались специфические художественные средства их создания. Горьковеды в свое время неплохо раскрыли идейно-тематическую основу творчества великого пролетарского писателя, но недостаточно глубоко охарактеризовали эстетическое и нравственное содержание его произведений, не высветили перед читателем все богатство и разнообразие красок его художнической палитры. В результате был осознан лишь самый первый, поверхностный слой горьковского наследства, но его глубинное содержание осталось в значительной мере как бы скрытым от нас. За последние десятилетия существенно усовершенствовался аналитический инструментарий нашей литературной науки. Мы стали глубже вникать в эстетическую сущность искусства, в природу прекрасного, возвышенного, трагического, комического и т. д. Это существенно продвинуло нашу эстетическую мысль и позволило нам заново перечитать и Чехова, и Достоевского, и Толстого, и других классиков отечественной и зарубежной литературы. Но этот благотворный процесс, к сожалению, мало коснулся Горького. Горьковеды перестраиваются на новый лад крайне медленно и весьма неохотно идут на новое прочтение его произведений.

Где же истина? Есть ли действительная необходимость в новом подходе к Горькому? Или это всего лишь преходящая мода, своего рода критическая болезнь, поветрие, ничем не обоснованное дилетантское желание отдельных деятелей забежать вперед? Чтобы ответить на этот жизненно важный вопрос, надобно изучить функциональную роль художественных произведений Горького для современности. Задача эта столь же сложна, сколь интересна и захватывающа, и может быть по плечу только коллективу, так как реальное влияние Горького на исторический процесс всегда носило универсальный и всеобъемлющий характер.

В предлагаемых вниманию читателя очерках мы остановимся лишь на одном произведении Горького — на пьесе «На дне». Выбор объяснить нетрудно. «На дне», — одно из главных произведений Горького и всей драматургии XX столетия.

Вот уже около больше сотни лет эта пьеса читается с неослабевающим интересом и не сходит со сцен театров у нас и за рубежом. Не умолкают и споры вокруг этого изумительного творения, причем не только среди профессиональных критиков, артистов, режиссеров, педагогов, но и читателей, включая учащихся и студентов. К героям пьесы каждое новое поколение проявляет живейший интерес, пытаясь по-своему осмыслить загадочного Луку и других бродяг «философской» ночлежки.

Книга состоит из трех глав.

Первая — «В поисках истины» — посвящена анализу нынешней эстетической ситуации, сложившейся вокруг пьесы «На дне» в школе, театре и критике. Опираясь на конкретный и вполне достоверный фактический материал, мы стремимся выявить действительное отношение к Горькому и его героям читателей, слушателей и зрителей 50—70-х годов и понять суть разногласий, царящих среди горьковедов и критиков.

Во второй главе — «Перед судом современников» — рассматриваются споры, которые вызвала публикация пьесы и её постановка в Московском Художественном, берлинском Малом и других театрах. Споры эти поучительны, так как многое из того, что волнует сейчас и читателей и критику, в свое время волновало и современников её первых постановок.

В третьей, заключительной главе — «Идея „дна“ и его обитатели» — предпринимается попытка раскрыть глубинное идейно-художественное содержание пьесы и дать объективную характеристику её героев. Признаемся, нам очень хотелось бы избежать той вольной или невольной односторонности, которая обычно сопровождает анализ этого произведения Горького. Но насколько это удалось — не нам судить.

Сочинение по пьесе На дне Горького 11 класс

Еще в годы существования Российской империи Горький прославился как народный писатель, выразитель чаяний простых людей огромной страны.

Читайте также:
Роман «Дело Артамоновых»: сочинение

Герои его произведений – зачастую обычные персонажи, присущие тем годам. Но в их душе тлеет огонек протеста против существующей действительности и нужно лишь немного духовного «угля», чтобы костер запылал уже в полную силу. Часто в них есть и душевный надлом, полученный в прошлые года, и они всячески пытаются нивелировать его последствия. Перечисленному выше описанию отчасти, хоть и в меньшей степени, подходят герои легендарной пьесы «На дне». На театральных подмостках ее визуализировал сам К. Станиславский на сцене МХТ. Это тоже показатель уровня произведения. Эксклюзивности добавляло и то, что пьеса имела ограниченное распространение из-за остросоциальной тематики.

Название не случайно, ведь все персонажи действительно находятся на дне жизни. Они раздавлены, их социальный статус оставляет желать лучшего. Здесь и бывшие актеры, и воры, и разорившиеся дворяне. Во главе ночлежки стоят такие же «опустившиеся» люди, только с наличием некоторого достатка и постоянной работой.

Удивительно, как нищета и бедность придавливает героев, не оставляя место жалости и состраданию. В одном помещении умирает женщина Анна, но ее мужу и всем остальным плевать, потому что в такой среде смерть – дело обычное. Это скорее освобождение от проблем, чем трагедия.

Общество давно не считает их за людей, но они сохранили остатки гордости. Друг друга герои презирают, считая, что положение каждого из них еще хуже, чем у него самого. Герои перестали бороться за свой статус: психическое ли это отклонение или просто ночлежное общество им ближе – непонятно.

Некую частицу веры в себя им возвращает одинокий странник Лука, всячески поддерживающий местных обитателей словом и делом. Особенно примечателен его постулат о том, что ложь на благое дело не так уж и предосудительна.

В грязи сырой ночлежки персонажи находят время, чтобы пофилосовствовать и подумать о смысле бытия. Это показатель того, что в любых условиях человек задумывается о своем предназначении.

2 вариант

Гениальнейший русский и советский писатель под псевдонимом Максим Горький создал широкое множество прекрасных, поучительных, учащих нравственности произведений. К числу таких горьковских творений можно отнести пьесу «На дне». По школьной программе она изучается учащимися 10 класса. И неспроста, ведь данное произведение можно назвать максимально глубокомысленным, красивым с точки зрения стилистики языка, но, к огромному сожалению, правдивым и печальным, так как в нем описаны реалии жизни.

Главными героями произведения являются люди, оказавшиеся на социальном дне общества. к их числу относятся бомжи, проститутки, бедняки и другие. Они обитают в ночлежке, которую содержит местный относительно состоятельный человек. Но как получилось так, что все персонажи оказались здесь? Каким образом судьба завернула их так? Это грустно и печально. Ответы на эти вопросы Горький дает в своем произведении четкие и ясные.

У каждого свой путь жизненный.

Мне кажется, что Максим Горький хотел донести к читателю мысль, что несколько пороков могут полностью сломать жизнь человека. Сменить ее полюс с положительного на отрицательный. И тотально. К таким человеческим слабостям и недостаткам, а также порокам относятся алкоголизм, чревоугодие, проституция, лень, отсутствие силы воли и мягкотелость.

Печальный пример Клеща. Но если по правде сказать, то он заслужил такое отношение жизни к себе. Он был злым, жадным и потому оказался в ночлежке. Клещ – это такой тип людей, который извечно чем-то недоволен, портит настроение окружающим, думает лишь о себе. Таких людей должно быть поменьше.

К примеру Настя. Она натура тонкая, душевная. Но живет в грязи и разврате. Ее не уважает никто, даже соседи в обиталище. Девушка занимается выдумкой романтических историй о своем молодом человеке, мечтает о любви, но при этом с нее все смеются. Жизнь ее треплет.

Думаю, что одна из основных идей произведения состоит в том, что человек сам летит на дно и сам сможет подняться, если этого захочет. Это и перспектива, и опасность.

Каждый из обитателей ночлежки губил и губит себя самостоятельно. И тут им ничто извне не сможет оказать помощь.

Великий писатель Максим Горький дает иллюстрированное и словесное объяснение таким гнусным поступков. Надо стремиться к саморазвитию и прийти от саморазрушения к нормальной жизни.

Сочинение по пьесе На дне

Максим Горький жил необычной жизнью. Всю свою жизнь он отдал творчеству. Все его произведения пронизаны глубоким смыслом. Самой главной в его жизни стала пьеса «На дне», которую он написал в 1902 году.

Горький писал о своей пьесе: «Это будет страшно». Он проводил свое время в размышлении над названием пьесы, учитывая все тонкости, меняя названия: «Без солнца», «Ночлежка», «Дно». Само произведение выступает как спор о правде. Абсолютно у всех действующих лиц свое мировоззрение.

Мнение Сатина является важным. Он придерживается правил, что обман является религией рабов, а правда – богом свободных людей. Он утверждал, что человека не нужно жалеть, а нужно почитать. И вообще, по его мнению, каждый должен рассчитывать только на себя.

Лука, еще один герой пьесы, который является полной противоположностью Сатина, уверен, что ложь во благо. Своей ложью он пытается обнадежить человека. Он добр и отзывчив, но его методы всего лишь иллюзия, которую он рисует окружающим.

Нужно понимать, что всё зависит от человека, от того, что он выберет силу или слабость. Ведь постоянная ложь ничему хорошему не приводит. В центре оказались люди, которые находятся в низах общества. Эти люди не могут решать все вопросы самостоятельно.

И что же является самым печальным в произведении? Самым печальным является то, что персонажи недовольны реальностью, которая окружает их. Они не принимают мир, который их окружает, и не принимают, что их жизнь – дно, и хуже уже некуда.

Максим Горький своим произведение пытался донести, что сила в истине, и каждый человек кузнец своего счастья. Не нужно выстраивать перед собой иллюзии, и если человек опустился на дно из-за каких-либо обстоятельств нужно брать себя в руки, а не плыть по течению. Автор в своей пьесе изобразил безвольных, слабых людей, которые не могут противостоять горести, а только пытаются вызвать сострадание. Горький призывал людей задуматься, как не оказаться на «социальном дне», что не стоит спускать все на тормозах, нужно верить в себя и стараться всё изменить. Ведь всё происходящее в произведении, и сейчас может произойти, не нужно опускать руки.

4 вариант

Многие писатели в своих произведениях описывали противоборство реальности и мечты. Максим Горький не стал исключением. В 1902 году прозаик написал одну из самых знаменитых своих пьес «На дне». Произведение не только «разошлось на цитаты», но и было показано на многих мировых театральных площадках.

Действие пьесы разворачивается в ночлежке, которой владеет Михаил Костылев. Постояльцы этого заведения в основном люди без постоянного дохода, пьяницы и воры. Горький показывает читателю «дно» жизни, но многие обитатели этого заведения все еще не потеряли надежду, которая и дает им силы жить дальше. Но писатель дает понять, что во многом реальность преобладает над мечтой.

Максим Горький описывает острые и актуальные социальные проблемы того времени. Одна из героинь произведения мечтает о любви, но реальность для двадцатичетырехлетней Насти – это книга «Роковая любовь» и непристойная работа. Еще один персонаж – Васька Пепел. Молодой человек, в свои 28 лет, уже был заядлым вором и «отсидел» несколько сроков. Но все же герой мечтал о нормальной жизни, постоянной работе и семье с Наташей. Для того чтобы избавиться от воровского прошлого, Ваське надо уехать в Сибирь. Но по воле обстоятельств он вновь попадает в тюрьму за убийство хозяина ночлежки – Михаила Костылева. Жестокая действительность «давит» на Василия, а Наталья не верит в искренность его чувств. С трагизмом реальности сталкивается и Андрей Митрич, по прозвищу Клещ. Всю жизнь он проработал слесарем, но смерть жены усугубляет его положения, и для того чтобы хоть как-то существовать, Клещ продает свои рабочие инструменты и обрекает себя на еще большую нищету. Так Андрей Митрич стал полноправным жителем ночлежки, с таким же социальным статусом, как и все ее обитатели.

Читайте также:
Образ и характер Луки и Сатина: сочинение

Многим персонажам автор намеренно не дает имен. Например, Горький рисует образ бывшего Актера, ни разу не называя его по имени, а из собственных воспоминаний актера читатель узнает, что на афишах его фамилия звучала как Сверчков-Задунайский. Благодаря одному из жителей ночлежки, страннику Луке, у актера появляется мечта – излечиться от пьянства. Но и здесь в жизнь актера «вмешивается» суровая реальность – бесплатных больниц для алкоголиков не существовало.

Максим Горький, на примере персонажей пьесы «На дне», описывает нищую и жестокую реальность, показывает читателю конфликт действительности и мечты. Автор дает понять, что человек может оказаться на «дне» даже из-за собственной слабости, а эта проблема актуальна и сегодня.

Также читают:

Картинка к сочинению По произведению На дне

Популярные сегодня темы

Перу русского писателя двадцатого века, Борису Васильеву, принадлежит ряд прозаических произведений о Великой Отечественной войне. К таким произведениям относится повесть «А зори здесь тихие…»

Многих мучает вопрос, отличник – это хорошо или плохо. У этого вопроса, как и у многих других, есть две стороны медали. Если говорить о положительных моментах, то у отличников всегда хорошая репутация

Сколько в мире зла и несправедливости, но доброта сердец способна все-таки убрать плохое. Чем больше будут совершаться бескорыстных добрых дел, тем лучше станет окружающий мир

Что означает цвета на георгиевской ленте? В России они обозначают императорские символы: черный цвет обозначает двуглавого орла, а желтый цвет обозначает государственный герб

Произведение является одним из ранних рассказов писателя, повествующим об истории двух влюбленных, являющихся типичными представителями нелепого, тихого, обывательского мира.

Сочинение: Проблематика в пьесе «На дне» (М. Горький)

(605 слов) Пьеса «На дне» — одно из самых известных произведений Максима Горького. Уникальный труд автора ставился во многих театрах мира и не раз экранизировался. Благодаря оглушительному успеху после написания пьесы Горький занял высокую позицию среди самых читаемых авторов. Рассмотрим проблематику произведения Горького.

Произведение Максима Горького рассказывает о жизни малоимущих обитателей ночлежки. У каждого из них своя жизненная история, но есть одно, что их всех объединяет ‐ это пребывание на самом дне общества. В пьесе автор поднимает много актуальных проблем: смысл жизни, правда и ложь, надежда, судьба. На первый взгляд, может показаться удивительным, что герои рассуждают на такие высокие темы, при этом находясь настолько низко. Именно этим Максим Горький доказывает, что и небогатый человек может иметь духовные запросы. В то же время каждый может опуститься на самое дно, если забудет о культуре и воспитании, об эстетических идеалах и ценностях.

Пьеса «На дне», как и многие другие произведения Горького, содержит в себе нравственную проблематику. Очень ярко автором представлен спор о совести. С помощью образа Бубнова писатель заставляет читателей подумать, нужна ли вообще совесть: «На что совесть?». Клещ замечает, что обитателями ночлежки является одна «рвань, золотая рота…», после чего острый вопрос перерастает в спор. Такого же мнения придерживаются Сатин и Васька Пепел. Они считают совесть не нужным качеством в жизни, а главное — невыгодным.

Спор о «сладкой лжи» и «горькой правде» — центральная проблема, поднятая Максимом Горьким. На протяжении всего повествования Лука и Сатин спорят, что нужнее человеку из этих двух категорий? Старик Лука был сторонником «сладкой лжи». Он утверждал, что она необходима человеку, чтобы он мог отвлечься от многих жизненных проблем и обрести надежду на светлое будущее. Так, Анне старик сказал, что после смерти её ждёт спокойствие. Актёра он убедил в том, что существует лечебница, где его бесплатно вылечат от алкогольной зависимости. Ваське Пеплу он напророчил интересную и увлекательную жизнь в Сибири. Действительно, после разговоров Луки обитатели стали намного человечнее и смогли поверить в лучшее. Но после исчезновения старика всё рушится. Герои были не готовы смотреть на жизнь сквозь розовые очки. Теория Луки оказалась обманчивой и ошибочной.

Однозначно с теорией Луки не соглашается Сатин. Это человек, который терпеть не может ложь и отвергает человеческую жалость. Герой заявляет, что сам человек и есть правда и каждый может творить свою судьбу. Но и теория Сатина вполне неоднозначна. Сатин, оказавшись на самом дне, не способен к решительным действиям и поступкам. Таким образом, «сладкая ложь» Луки и «горькая правда» Сатина оказали лишь ошибочное и временное воздействие на героев. Это некая иллюзия, в которую поверили обитатели, и в которой сами же заблудились.

Также в пьесе «На дне» Максим Горький чётко обозначил проблему реального выхода из сложного положения. Она воплощается в образе слесаря Клеща, который мечтает вернуться к нормальной жизни с помощью упорного труда. Поначалу он верит в осуществление своей мечты, начинает трудиться. Однако суровая реальность не оставляет ему выбора: он теряет работу и мирится с «бездельничеством».

Не менее важное значение в произведении занимает спор о сущности человека. Бубнов высказывает весьма интересную мысль:

«Как себя ни раскрашивай – все сотрется… все сотрется, да!»

А вот Лука не видит разницы между людьми:

«Мне — все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…».

Восхищается человеком Сатин в своём знаменитом монологе: «

«Что такое человек. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном. Все – в человеке, все для человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!»

Таким образом, Максим Горький в произведении «На дне» мастерски раскрыл актуальные по сей день проблемы. Известный писатель хотел донести до читателей мысль, что выбирать свою судьбу по силам каждому человеку. У нас есть право выбора: либо оказаться на дне из-за сложившихся обстоятельств и бездействовать, либо прилагать все необходимые усилия для лучшей жизни.

Сочинение на тему “На дне М. Горького: своеобразие пьесы”

Художественное своеобразие пьесы М. Горького «На дне»

С первых рецензий на мхатовскую постановку пьесы Горького «На дне» начались споры о ее художественных достоинствах и недостатках. Очевидно было, что драматург пожертвовал увлекательностью интриги, напряженностью действия и психологической глубиной характеров ради чего-то, с его точки зрения, более важного. Чего же именно?
На первый взгляд пьеса представляет собой статическую серию бытовых натуралистических зарисовок, внутренне не связанных сцен, она лишена действия, развития, драматического конфликта.

Читайте также:
Особенности раннего творчества М. Горького: сочинение

В пьесе проступают несколько мотивов, идейно-тематических комплексов, представленных на уровне идей и настроений, черт характера действующих лиц, их стремлений, идеалов, поступков, их взаимоотношений и судеб, их отдельных столкновений. При этом ни одна судьба, ни один конфликт не прослеживаются целостно от начала до конца. Все они намечаются как бы пунктиром, прерывно, эпизодично. О целостности можно говорить только применительно ко всему мотиву, всему идейно-тематическому комплексу. Как писал сам Горький в «Литературной газете» в 1931 году, «пьеса делается, как симфония: есть основной лейтмотив и различные вариации, изменения его».
Мы мало знаем о жизни Квашни, но ее образ входит в сложное многоголосие пьесы: Квашня появляется в начале как носительница иллюзии о замужестве и в конце — как утратившая свою утешительную иллюзию, примирившаяся с неприглядной действительностью. Ее судьба и ее «голос» вводятся в «контрапункт» сценического движения.

Вчитаемся внимательно в экспозицию. В бытовом плане — это клубок мелких ссор сожителей ночлежки. В фабульном плане он не имеет никакого значения. Сцепившиеся Квашня и Клещ не станут дальше ни воевать, ни объединяться в «союз» против кого-то третьего. Параллельная перебранка персонажей — случайность, роль ее незначительна. Но именно в этой внешней случайности и незначительности складывается центральный организующий лейтмотив: Квашня и Настя утверждают утешающие иллюзии, а Барон и Бубнов отрицают их и глумятся над их приверженцами. В начале пьесы нас вводят в образ жизни этих людей. Утвердить себя можно только через попрание, подавление, прямое уничтожение другого человека. Либо ты истязаешь другого, либо другой истязает тебя.

Герои ведут параллельную перебранку, но диалоги соотносятся друг с другом по внутренней логике. В экспозиции уже заявлены все основные проблемы, которые будут решаться в пьесе; в зародышевом виде выступают все ее основные темы.

Как относиться к бесчеловечной жизни обездоленных, угнетенных? Терпеливо им нести свой крест? Смягчить муку других состраданием? Отдаться утешающим иллюзиям? Протестовать? Искать каждому для себя активный выход, скажем, в труде? Различные ответы на эти вопросы разъединяют или так или иначе сводят героев пьесы, которые находятся как бы в состоянии ожидания.

Появление Луки приводит все в движение. Это, безусловно, завязка. Все, что ранее медленно вызревало и худо-бедно разрешалось, теперь выплескивается на поверхность. В рутинной ночлежной жизни происходят не виданные прежде события: проявляют твердость характера и стремление вырваться со дна жизни Актер, Пепел, Наташа, Настя; «очеловечиваются» Клещ и даже Бубнов. В четвертом действии пьесы все полны какого-то свежего задора, силы, молодости, любви, понимания. В то же время остаются и ненависть, и презрение друг к другу, и непонимание друг друга. Сам-то Лука всех понимал, но, уйдя, не раскрыл ночлежникам секрета, как научиться понимать друг друга.

В финале пьесы автор привел персонажей к прямому столкновению их сущностей и правд. Спор завязывается по поводу Луки. Каждый выдвигает свое понимание старика и обвиняет всех остальных в абсолютном непонимании:
«Настя. Хороший был старичок. А вы. не люди. вы — ржавчина.
Клещ. Он — жалостливый был. у вас вот. жалости нет.
Татарин. Старик хорош был. закон душе имел!
Актер. Невежды! Дикари! Мель-по-ме-на!
Сатин (ударяя кулаком по столу). Молчать! Вы — все — скоты! Дубье. молчать о старике! (Спокойнее.) Ты, Барон, всех хуже. Ты — ничего не понимаешь. »

Далее следуют слова Сатина, в которых сформулирована горьковская «человекоправда»: «Человек — вот правда! Что такое человек. Это не ты, не я, не они. нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет. в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека.) Понимаешь? Это — остроумно! В этом — все начала и концы. Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Че-ло-век! Это — великолепно! Это — звучит гордо!»

Но монолог Сатина — не кульминация четвертого акта пьесы. Действие идет дальше и от разговоров переходит в более высокую и трудную (ибо она ближе к жизни) сферу поступков. И здесь одно за другим совершаются «людьми дна» свободные деяния. Впервые щедр и добр к людям Клещ. Барон впервые задумывается над жизнью. А Настя впервые отвела душу в наслаждении местью, издеваясь над рассказом Барона о своем прошлом. Но кульминация еще впереди. «Ворон» Бубнов приходит добрый и щедрый и угощает всех; и бывший полицейский Медведев и педантичный Татарин размягчаются; и вот уже звучит песня — все сливаются во всеобщем воодушевлении, и сердца стучат в гармонии друг с другом.

В песне найдено то взаимопонимание, согласие мыслей о жизни и старике, которого никак не удавалось достигнуть путем рассуждений.
И наконец совершается последнее (а в условиях ночлежки и высшее) деяние свободной воли пробудившейся личности. Это — самоубийство Актера. Оно испортило песню (так же, как песня перед этим прервала рассуждение). Вот она, последовательность освоения «человекомира»: мысль, песня, поступок.

В людях проснулся идеал Человека — и это первый шаг в постройке нового «человекомира». Это выступает как пробуждение хаотической множественности людских «Я»: воль, стремлений, правд.

В пьесе есть любовный треугольник — Пепел, Наташа и Василиса. Пепел, бывший любовник Василисы, порывает с ней и сходится с ее младшей сестрой Наташей, но счастье их непродолжительно. Брошенная Василиса мстит и губит обоих влюбленных. Этого достаточно, чтобы сделать сюжетную пьесу с эффектной интригой убийства Костылева. Но в таком случае идея Правды, образы Луки, Сатина, Актера и Бубнова стеши бы лишними, тормозящими и обременяющими действие.
Пьеса М. Горького о другом — о том, что в теории и в жизни все — по- разному. «Дно» здесь иносказательно. Это модель мира, в котором жертвы не только стонут, но и обсуждают свои стоны. При этом Горький отнимает у них главную привилегию жертвы — безответственность за свою погибель.

«Дно» Горького метафорично, иносказательно, это условная модель определенных жизненных ситуаций и человеческих взаимоотношений. Горький пытается проверить теоретические ценности и нравственные нормы жизненными ситуациями. Вот тебе ситуация — попробуй, выведи из нее свое объективное суждение, поступи правильно. Куда ни кинь, всюду клин. Пришел старик и взбаламутил это болото. Пьеса построена как симфония абсолютно житейских ситуаций, на которые не распространяются умозрительные принципы философов.
Художественная ценность пьесы далеко не всегда определяется идейной глубиной и актуальностью данного в ней ответа на жизненно важный вопрос. Чаще хорошие драмы просто ставят умные, мучительные для человека вопросы — и это обеспечивает таким пьесам бессмертие. Вспомним хотя бы «Гамлета».

Советским критикам очень хотелось увидеть в пьесе пропаганду деятельной (революционной), а не пассивной (проповеднической) любви к людям. Но многого ли стоит политическая активность без «человеческого измерения»? Этот вопрос красной нитью проходит через проблематику всей русской литературы XIX в. Еще Пушкин в стихотворении 1830 года «Герой» размышлял на ту же тему:

Читайте также:
Проблема истинного и ложного гуманизма по пьесе Горького На дне: сочинение

Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман.
Оставь герою сердце!
Что же Он будет без него?
Тиран.

Пьеса «На дне» сильна не столько своими ответами, сколько вопросами, вырастающими из самой гущи жизни, из самых насущных человеческих потребностей. А вопросы плохо задаются, когда все ладно да гладко. Потому пьеса «На дне» полна контрастов, резких столкновений доброго и злого, низкого и высокого, материального и духовного, комического и трагического.

Идейно-художественное своеобразие пьесы «На дне»: сочинение

Пьеса М. Горького «На дне» – сложное и неоднозначное произведение. При его анализе, как правило, обращают внимание на идейную сторону, упуская из виду художественные достоинства пьесы. Однако художественное своеобразие «На дне», на мой взгляд, также заслуживает большого внимания.

Одним из ведущих приемов в построении этого произведения является «нелинейность» сюжета. Мы видим, что часть важных событий пьесы происходит за пределами сцены, например, драка Василисы и Наташи, месть Василисы и прочее. Кроме того, и убийство Костылева совершается за углом ночлежки. Я думаю, автор делает это сознательно. Тем самым он предлагает нам прислушаться к другим, более важным, действиям – к содержанию многочисленных разговоров и споров ночлежников.

Композиционно сюжетная разобщенность героев, их отчужденность друг от друга – всякий думает о своем, переживает за себя – выражается в организации сценического пространства. Мы видим, что персонажи рассредоточены по разным углам сцены и замкнуты в несвязанных между собой мини-пространствах:

Анна. Не помню — когда я сыта. Всю жизнь в отрепьях ходила. всю мою несчастную жизнь. За что?

Лука. Эх ты, детынька! Устала? Ничего!

Актер. Валетом ходи. валетом, черт!

Барон. А у нас — король.

Клещ. Они всегда побьют.

Сатин. Такая у нас привычка.

Бубнов. И у меня. н-ну.

Анна. Помираю, вот.

В этом фрагменте пьесы все реплики звучат из разных углов: предсмертные слова Анны путаются с выкриками ночлежников, играющих в карты (Сатин и Барон) и в шашки (Бубнов и Медведев). Тем самым Горький стремится подчеркнуть разобщенность своих героев, их равнодушие и цинизм по отношению друг к другу.

Кроме этого, автор использует и другие приемы, углубляющие смысл драмы. Это, например, использование «рифмующихся» (зеркально отражающихся) эпизодов. Так, зеркально повторяются два симметрично расположенных относительно друг друга диалога Насти и Барона. В начале пьесы Настя защищается от скептических замечаний Барона. Отношение этого героя к рассказу Насти о «роковой любви» и Гастоше формулируется поговоркой «Не любо -не слушай, а врать не мешай». После ухода Луки Настя и Барон как бы меняются ролями: все рассказы Барона о «богатстве. сотнях крепостных. лошадях. поварах. каретах с героями» сопровождаются одной и той же репликой Насти: «Не было!»

Точную «смысловую рифму» в пьесе составляют притча Луки о праведной земле и эпизод с самоубийством Актера. Оба фрагмента дословно совпадают в финальных строчках: «А после того пошел домой — и удавился. » – «Эй. вы! Иди. идите сюда. Там. Актер. удавился!»

Такое композиционное «связывание» выражает, как мне кажется, позицию автора относительно результатов «проповеднической» деятельности Луки.

С судьбой Актера связан и дважды повторяющийся эпизод, в котором ночлежники поют свою песню – «Солнце всходит и заходит». Актер «испортил» именно эту песню – в заключительном действии в ней так и не были спеты строчки «Мне и хочется. на волю. Цепь порвать я не могу».

Важно, что «рифмующиеся» эпизоды не несут новой информации о персонажах, но придают действию смысловое единство и целостность. Этой же цели служит и система литературных и театральных перекличек в пьесе.

Так, в начале произведения Актер упоминает «хорошую пьесу», имея в виду трагедию Шекспира «Гамлет». Цитата из нее – «Офелия! О. помяни меня в своих молитвах. » – уже в первом действии предсказывает будущую судьбу самого Актера. Его последние слова перед самоубийством, обращенные к Татарину, таковы: «Помолись за меня».

Кроме «Гамлета», Актер несколько раз цитирует «Короля Лира» («Сюда, мой верный Кент. »). Лиру приписана и важная для Актера фраза «я на пути к возрождению».

Кроме того, «любимым стихотворением» Актера было стихотворение Беранже, в контексте пьесы получившее значение философской декларации: «Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой». Наряду с цитатами из западной классики в речи Актера проскальзывает пушкинская строчка: «Наши сети притащили мертвеца» («Утопленник»).

Смысл всех этих литературных перекличек – уход из жизни, смерть. Сюжетный путь Актера, таким образом, задан уже в самом начале произведения, причем теми художественными средствами, которые определяют его профессию – «чужим» словом, цитатой, произносимой со сцены.

Вообще, речь персонажей является важным художественным средством в пьесе. В «На дне» бросается в глаза невероятно «густая» афористичность: «такое житье, что как поутру встал, так и за вытье»; «жди от волка толка»; «когда труд – обязанность, жизнь -рабство!»; «ни одна блоха не плоха: все черненькие, все – прыгают»; «старику где тепло, там и родина»; «все хотят порядка, да разума нехватка».

Особую значимость афористические суждения получают в речи главных «идеологов» пьесы – Луки и Бубнова – героев, позиции которых обозначены наиболее ясно и определенно. Философский спор, в котором каждый из героев пьесы занимает свою позицию, поддерживается общей народной мудростью, выраженной в пословицах и поговорках. Правда, эта мудрость, как показывает автор, не абсолютна, лукава. Слишком «круглое» высказывание может не только «натолкнуть» на истину, но и увести от нее.

Таким образом, пьеса М. Горького «На дне» – выдающееся в художественном плане произведение. Автор использует большое количество своеобразных приемов: нелинейное построение сюжетного действия, «рифмование» эпизодов, использование большого количества литературных аллюзий, афористичность речи персонажей. Все это помогает Горькому рассказать правду о «людях дна», поставить перед читателями важные философские и социальные вопросы – что такое человек? в чем смысл человеческой жизни? что представляют собой высшие человеческие ценности?

Идейно-художественное своеобразие пьесы горького «на дне»

Пьеса М. Горького «На дне» известна и актуальна и по сей день. Автор смог создать оригинальный мир низшего слоя общества. Он честно описал представителей этого класса, но при этом у читателя не возникает неприязни или отвращения. А многообразие характеров позволяет лучше понять этих людей.

Своеобразие пьесы в том, что представители низшего слоя рассуждают о высокодуховных и серьезных вещах. Они одеты в лохмотья, питаются как попало и злоупотребляют алкоголем, но вопросы жизни и бытия волнуют их не меньше, чем богатых и образованных представителей интеллигенции.

Да, воры и алкоголики не могут процитировать великих философов или проанализировать политическую ситуацию в стране. Но их мнение и мысли не становятся от этого менее ценными и интересными. Своим взглядом на мир, нравственные и духовные проблемы они делятся друг с другом. Читатель понимает, что ничто человеческое не чуждо представителям всех социальных слоев. Нередко и богатых, и бедных волнуют одни и те же вопросы.

Жители ночлежки задаются вопросами о добре и зле, жизни и смерти, а также свободе, совести, чести и счастье. Но основной темой разговоров становится проблема человека. Герои спрашивают себя и друг друга, что есть человек, какова его цель на Земле, в чем смысл жизни? Эти глубокие вопросы кажутся совсем неподходящими и не соответствующими окружающей действительности, в которой живут действующие лица. Но их эти темы волнуют не меньше, чем вопросы «что поесть?» или «где найти выпивку?».

Читайте также:
Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького На дне (5): сочинение

В беседах о высоком раскрываются не только мысли персонажей, но и их характеры. Бубнова читатели видят мрачным скептиком, Сатин считает, что главное — это правда, и уверен в величии человека, Лука утешает и поддерживает героев. Каждый из них — не просто человек, а носитель определенной системы ценностей и взглядов, сформированных на протяжении непростой жизни.

Интересно, что до Горького изображение «маленьких людей» в литературе было почти одинаковым. Их считали слабыми, жалкими, требующими сочувствия и сострадания. Они не способны были самостоятельно добиться своих целей или защитить собственные убеждения. Но герои пьесы «На дне» не такие. Да, они находятся в самом низу социальной лестницы, но им не нужна жалость или помощь. Они знают себе цену.

Горький необычно и по-новому изобразил жизнь низов общества. Он заставил читателей по-другому взглянуть на людей, живущих в ночлежках. Несмотря на их внешний вид или жизненные привычки, в них остается немало человечности и ума.

Идейно-художественное своеобразие пьесы Максима Горького «На дне»

Чем объяснить тот факт, что интерес к пьесе “На дне” вот уже второе столетие не угасает?” В истории русской культуры немало имен, известных всему миру. Среди них достойное место занимает имя М. Горького. Как художник, он обогатил мировую литературу новыми темами, сюжетами, конфликтами и образами. Среди произведений Горького пьеса “На дне” занимает особое место.

Писатель показал в ней жизнь изгоев, людей, разорвавших связи с обществом и начисто отвергнутых им. На мой взгляд, очень интересно то, что вековечный философский спор о человеке ведут не утонченные представители интеллигенции, а люди с самых нижних этажей жизни, разутые и раздетые, голодные и лишенные всех прав.

Они обсуждают духовные, социальные и этические проблемы, которые в пьесе приобрели предельную глубину и напряженность. Обитателей ночлежки Костылевых не оставляют равнодушными проблемы добра и зла, свободы, совести, чести, счастья, жизни и смерти.

Все это их интересует в связи с еще более важной проблемой: что такое человек, для чего он появляется на землю, в чем смысл его жизни? Я думаю, что именно в остром столкновении идей следует искать своеобразие пьесы “На дне”.

Бесконечные споры, страстное и эмоциональное обсуждение вопросов, волнующих человека, позволяют сделать довольно точное заключение о его характере, о тех чертах, которые обычно бывают скрыты.

Как живые, реальные люди предстают перед нами: мрачный фаталист и скептик Бубнов, странник-утешитель Лука, проповедник правды и величия человека Сатин и другие. За каждым из них стоит целая система моральных и эстетических взглядов.

Пусть эти герои, по-видимому, не знали и не читали Ницше и Шопенгауэра, Толстого и Достоевского — реальные противоречия реальной жизни заставляют их мучительно искать объяснение тому положению, в котором они оказались.

В пьесе резко сопоставлены образы героев, их мысли, чувства и переживания. Острые диалоги захватывают внимание читателя, создают атмосферу напряженности и конфликтности. Горький употребляет яркие, емкие слова для выражения главной идеи — идеи о Человеке.

Закономерно, что понятие “человек” открывается в творчестве писателя разными гранями, даже в тех произведениях, где, как и в пьесе “На дне”, внимание сосредоточено на темных сторонах жизни. Характерной особенностью пьесы является то, что в ней особенно громко звучит гимн Человеку, как бы в противовес страшным условиям жизни, нищете и безысходности.

Литература прежних лет, изображая “маленьких” людей, униженных и оскорбленных, выражала глубокое сострадание к ним. Но когда люди перестают быть “маленькими”, одной жалости к ним становится недостаточно.

Мне кажется, образ странника-утешителя Луки введен отчасти и для того, чтобы подчеркнуть эту мысль. До сих пор образ этого “апостола утешающей лжи” вызывает бурные споры.

Кто он — положительный герой или отрицательный, жалеет людей или равнодушен к ним, стремится излечить их утешениями или преследует другие цели? С точки зрения критика Б.

Правда или ложь?

Проблема нравственного выбора в пьесе Горького «На дне» стоит очень остро. Во что должны поверить люди? В сладкую ложь или в горькую правду, какими приправил пьесу Горький «На дне»? Анализ показывает, что мастером сладкой лжи в произведении выступает странник Лука, он уверен, что людям нужно говорить то, что они хотят услышать. Он обнадеживает всех обитателей ночлежки. Дарит веру, что есть шанс изменить свою жизнь, если поступить так или вот так. Но когда он вдруг исчезает, всем становится не по себе. Постояльцы чувствуют себя брошенными, а Актер, который верил словам Луки больше всех, заканчивает жизнь самоубийством.

Правда в пьесе Горького «На дне» олицетворяется ее героем — Сатиным. Этот мужчина не лучший представитель человеческой расы — он нечист на руку, любит выпить, участвует в драках, с пессимизмом смотрит в будущее. Но есть в нем немного больше знаний и понимания происходящего. Именно от него исходит простая истина: «Нужно гордиться тем, что ты человек». Сатин не является харизматичной личностью, которая может повести за собой толпу, он не революционер, не психолог и не политик — он просто указал на очевидное, которое зажгло в глазах каждого, еще не отчаявшегося вконец обитателя, особую искру. И она не угаснет, когда Сатин исчезнет, как это случилось с красивой ложью Луки.

Идейно-художественное своеобразие пьесы М. Горького «На дне»

Коллекция сочинений: Идейно-художественное своеобразие пьесы М. Горького “На дне»

Ранние произведения М. Горького отражают незавершен­ность его концепции мира и художественного творчества. В них он выступает как романтик, причем его романтизм совме­щает в себе как традиционные, так и новые художественные приемы.

Горький создает свой собственный мир. В нем часто можно наблюдать некоторые особенности современной ему России.

Тем не менее горьковская художественная реальность н живет по собственным внутренним законам, отличающимся от законов, существовавших для реалистов XIX века.

Природа в этом мире тесно связана с душевным состояни­ем героев, что соответствует канонам романтизма. Море в рассказе “Челкаш», лес в легенде о Данко, степь в рассказе “Дед Архип и Ленька» изменяются по ходу развития сюже­та.

Если в начале произведения природа спокойна и обычна, то во время основного конфликта она отражает душевное на­пряжение героев: начинается гроза или буря. Природа либо помогает людям, создавая естественный фон свободной, воль­ной жизни, как в начале рассказа “Старуха Изергиль», либо противостоит им.

Впрочем, в этом противостоянии участву­ет, скорее, не столько сама природа, сколько ее “ложное по­добие», созданное людьми.

Воплощением этого “ложного подобия» является порто­вый город, который “дышит мощными звуками страстного гимна Меркурию», или “живой» лес, возникший из-за страха людей.

В обоих случаях созданная людьми реальность “пора­ботила и обезличила их », поэтому она должна исчезнуть в тот момент, когда им удается победить свой страх.

Напротив, под­линная природа всегда жива, она воплощает неизменные и вечные законы жизни, поэтому большинство рассказов закан­чивается пейзажами, символизирующими “вечность», непод­властную мелким страстям красоту и гармонию.

Читайте также:
Первая проблема пьесы На дне — философский спор о правде: сочинение

С природой обычно связан и главный герой, вокруг кото­рого строится повествование: Челкаш чувствует себя свобод­ным только в море, умирающий Ларра смотрит в небо. Такая связь позволяет выделить главного героя, что соответствует традиции романтизма. Этот герой — изгой в обществе, он всегда одинок. Не являясь “вторым Я» автора, он тем не менее воплощает определенные идеи, близкие Горькому.

У главного героя, как правило, есть антагонист, придержи­вающийся противоположного взгляда на жизнь. Между ними и возникает конфликт, на основе которого разворачивается сюжет. Таким образом, основной конфликт не только межличностный, но и идейный.

“Свободные» герои противостоят ге­роям, зависящим либо от денег, либо от “традиций», либо от “незнания». Свобода для всех резко отличается от свободы для себя. Первую воплощает Данко, вторую — Ларра. Только сво­бода для всех может принести счастье людям, научить их “ви­деть жизнь», как говорит старуха Изергиль.

Ее судьба проти­вопоставлена мещанскому идеалу “спокойной жизни».

“Мещанский идеал» для Горького — это и мечта Гаврилы “о доме», и “забота» деда Архипа о Леньке, и “мудрость» Ужа. Горький считал, что человек не только скопление гре­хов и пороков, но и существо, способное изменять себя и мир. Из-за этого всякая этика должна быть “активной», то есть должна оценивать человека с точки зрения его способ­ности “жить, а не примиряться».

Противостояние двух этик составляет основу сюжета. За­вязкой оказывается проблема, на которую две разные систе­мы взглядов дают разные ответы. Это украденный платок в рассказе “Дед Архип и Ленька», проблема “цены денег» в “Челкаше» или свободы в “Старухе Изергиль».

Затем кон­фликт развивается и наступает развязка, причем герой может погибнуть, но его идеи побеждают. Побеждают не в реальной жизни, а в читательской оценке происходящего. Сокол не смог доказать “свою правду» Ужу, но именно он предстает перед читателями в качестве положительного героя.

Такое противостояние двух мировоззрений проявляет­ся и во внешнем облике персонажей, и в их восприятии дей­ствительности. “Красивые люди» всегда сравниваются с пти­цами, они “способны летать», в отличие от “рожденных пол­зать». Внешностью и речью они, так же как и романтичес­кие герои XIX века, резко отличаются от окружающих людей.

Мир “красивые люди» видят по-своему, для них не существует в нем ничего страшного и непонятного. Для Челкаша “огненно-голубой меч», увиденный Гаврилой, является простым “фонарем электрическим».

Итак, мировоззренческие проблемы, привлекающие вни­мание Горького, определяют художественное своеобразие его ранних произведений. На основе противостояния двух ком­плексов идей строится сюжет, причем один из них несет от­четливо выраженную положительную оценку. Развитие сю­жета формирует такую же оценку со стороны читателей.

Герои, несущие эти идеи, даже погибая, остаются победите­лями. С самого начала произведения они композиционно вы­делены и противопоставлены остальным персонажам в силу того, что стремятся “жить, а не примиряться». Из-за того, что они противостоят мещанскому идеалу, как “босяки».

Это проявляется и в речи, и в стремлении к “вольной природе», и в конфликте с существующим обществом. Такая социаль­ная обособленность позволяет говорить об их сходстве с ро­мантическими персонажами XIX века.

В то же время Горь­кий наделяет своих героев отличительными чертами именно “людей дна», что можно воспринимать как стремление к ре­алистическому описанию жизни России начала XX века.

Правда всегда узнаваема

Общественность неоднозначно отнеслась к пьесе, которую написал М. Горький («На дне»). Людям всегда были чужды страдания низшего слоя общества. Но правдивость его истории, характеры и судьбы его героев стали узнаваемы не только в Советском Союзе, но и во всем мире — от Америки до Японии.

Весьма сложное произведение создал Максим Горький. «На дне», краткое содержание которого нельзя передать несколькими фразами, наталкивает на философские размышления о жизни и ее смысле. Тщательно выписанные образы предлагают читателю свою точку зрения, однако, как всегда, решать необходимо только ему.

ИДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПЬЕСЫ М. ГОРЬКОГО «НА ДНЕ»

М. Горький “На дне” сочинение.Среди произведений Горького пьеса «На дне» занимает особое место. Писатель показал в ней жизнь изгоев, людей, разорвавших связи с обществом и начисто отвергнутых им.

На мой взгляд, очень интересно то, что вековечный философский спор о человеке ведут не утонченные представители интеллигенции, а люди с самых нижних этажей жизни, разутые и раздетые, голодные и лишенные всех прав. Они обсуждают духовные, социальные и этические проблемы, которые в пьесе приобрели предельную глубину и напряженность.

Обитателей ночлежки не оставляют равнодушными проблемы добра и зла, свободы, совести, чести, счастья, жизни и смерти. Все это их интересует в связи с еще более важной проблемой: что такое человек, для чего он появляется на землю, в чем смысл его жизни? Я думаю, что именно в остром столкновении идей следует искать своеобразие пьесы «На дне».

Люди дна

Люди дна в пьесе Горького «На дне» самые обычные. Они попали в сложную жизненную ситуацию. Главные герои произведения:

  • Михаил Костылев — заведует ночлежкой.
  • Василиса — жена Костылева, любит вора Пепла.
  • Наталья — сестра Василисы, терпит побои старшей сестры и после выхода из больницы исчезает.
  • Лука — странник, который внезапно появляется и исчезает, умело утешает всех ложью.
  • Васька Пепел — вор, желающий изменить свою судьбу.
  • Клещ — обычный работяга, который хочет вернуться к прошлой жизни.
  • Барон — обедневший аристократ, уверен в том, что лучшие моменты его жизни остались в прошлом.
  • Сатин — шулер, уверен, что главное для человека — это духовная свобода
  • Актер — когда-то действительно выступал на большой сцене, в настоящее время пьяница, который не придумал ничего лучшего, как покончить жизнь самоубийством.

Значение и язык произведения

Проблема, поднятые в пьесе, остаются актуальными и по сей день. Каждый читатель для себя вынесет свой вывод. Произведение может помочь понять, что в любой ситуации нужно к чему-то стремиться, не останавливаться и не оглядываться назад.

Особенности произведения заключаются в подаче характеров персонажей, способе изложения, в гармоничном использовании описаний. Автор при помощи художественных приемов и стилистических фигур очень точно изображает условия обитания персонажей произведения, ведь все эти детали Горький видел лично.

Необходимо подобрать научные статьи для учебной работы? Укажи тему и получи ответ через 15 минут получить помощь

Сюжет известной пьесы

Анализ «На дне» (Горький М.) невозможен без знания сюжета пьесы. Красной нитью через все произведение проходит спор о возможностях человека и самом человеке. Действие разворачивается в ночлежке Костылевых — месте, которое словно забыто богом, оторванно от цивилизованного мира людей. Каждый обитатель здесь давно утратил профессиональные, социальные, общественные, духовные, семейные связи. Практически все они считают свое положение ненормальным, отсюда и нежелание ничего знать о соседях, определенная озлобленность, пороки. Оказавшись на самом дне, персонажи имеют свою жизненную позицию, знают только собственную правду. Может ли что-нибудь спасти их, или это потерянные души для общества?

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: