Крестьянская и помещичья Русь в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина: сочинение

Сочинение на тему: Крестьянская и помещичья Русь в сказках Салтыкова-Щедрина

Сочинение.
Крестьянская и помещичья Русь в сказках М.Е.Салтыкова-Щедрина

Освобождение угнетенной народной массы от всех видов рабства было заветнейшей целью всей деятельности Салтыкова-Щедрина. Когда Щедрин говорит о массе, народе, он прежде всего имеет в виду крестьянство. В «Сказках» Салтыков-Щедрин воплотил свои многолетние наблюдения над жизнью закабаленного русского крестьянства, свои горькие раздумья над судьбами угнетенных масс, свои глубокие симпатии к трудовому человечеству и свои светлые надежды на силу народную. В этих произведениях противостоят две социальные силы: трудовой народ и его эксплуататоры. Народ выступает под масками добрых и беззащитных зверей и птиц (а часто и без маски, под именем «мужик»), эксплуататоры – в образах хищников. Обобщенный образ труженика – кормильца России, которого мучают угнетатели, есть и в самых ранних сказках Щедрина: «Как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик». В частности, в сказке «Дикий помещик» сатирик как бы обобщил свои мысли о реформе «освобождения» крестьян, содержащиеся во всех его произведениях 60-х годов. Он ставит здесь необычайно острую проблему пореформенных взаимоотношений дворян-крепостников и окончательно разоренного реформой крестьянства: «Скотинка на водопой выйдет – помещик кричит: моя вода! Курица за околицу выбредет – помещик кричит: моя земля! И земля, и вода, и воздух – все его стало! Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести. Вот и взмолились крестьяне всем миром к господу богу: — Господи! Легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!» Этот помещик, как и генералы из сказки, не имел никакого представления о труде. Брошенный своими крестьянами, он сразу превращается в грязное и дикое животное, он становится лесным хищником. И жизнь эта, в сущности, — продолжение его предыдущего хищнического существования. Внешний человеческий облик дикий помещик обретает снова лишь после того, как возвращаются его крестьяне. Ругая дикого помещика за глупость, исправник говорит ему, что без мужицких «податей и повинностей» государство «существовать не может», что без мужиков все умрут с голоду, «на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя», да и денег у господ не будет. Народ – созидатель богатства, а правящие классы лишь потребители этого богатства. Простой народ в сказках Салтыкова-Щедрина задумывается над своей тяжкой долей, ведь он-то видит, что существующий строй обеспечивает счастье только богатым. Вот почему сюжет большинства сказок построен на острой классовой борьбе. Об этом-то и говорится в сказке «Соседи», где главные действующие лица – крестьянин Иван Бедный и либеральный помещик Иван Богатый. Иван Богатый «сам ценностей не производил, но о распределении богатств очень благородно мыслил… А Иван Бедный о распределении богатств совсем не мыслил, но взамен того производил ценности». Оба соседа удивляются: так «хитро эта механика устроена», что «который человек постоянно в трудах находится, у того по праздникам пустые щи на столе; а который при полезном досуге состоит – у того и в будни щи с убоиной. С чего бы это?» — спрашивают они. Не смог решить этого противоречия и Наибольший (в черновом варианте рукописи «батюшка царь»), к которому обратились оба Ивана. И только деревенский философ Простофиля дает на этот вопрос настоящий ответ. Он считает, что все дело в «планте». «Плант» — это несправедливый социальный строй, основанный на эксплуатации. «И сколько вы промеж себя ни калякайте, сколько ни раскидывайте умом – ничего не выдумаете, покуда в одном планту так значится», — говорит он соседям. Замысел этой сказки состоит в том, чтобы призвать народ к коренному изменению несправедливого социального строя, основанного на эксплуатации. Драматические раздумья Щедрина о противоречиях народной жизни достигают кульминации в сказке «Кисель». Сначала ели кисель господа, «и сами наелись, и гостей употчевали», а потом уехали «на теплые воды гулять», кисель же свиньям подарили. «Засунула свинья рыло в кисель по самые уши и на весь скотный двор чавкотню подняла». Смысл иносказания очевиден: сначала господа доводили народ до разорения, а потом им на смену пришли прожорливые буржуа. Но что же народ? Как он чувствует себя в качестве киселя? «Кисель был до того размывчив и мягок, что никакого неудобства не чувствовал оттого, что его ели». Даже радовался: «Стало быть, я хорош, коли господа меня любят!». Многочисленные эпизоды и образы сказок, относящиеся к характеристике народных масс, дают многостороннюю, глубокую и полную драматизма картину жизни пореформенной крестьянской России. Здесь рассказано о беспросветном труде, страданиях, сокровенных думах народа («Коняга», «Деревенский пожар», «Соседи», «Путем-дорогою»), о его тщетных попытках найти правду и защиту в правящих верхах («Ворон-челобитчик»), о стихийных взрывах его классового негодования против угнетателей («Медведь на воеводстве»). Гневно Щедрин изобличает в сказках эксплуататорское общество, его идеологию и политику. Карающий смех сатирика не оставлял в покое дворянство, действовавшее под покровительством правящей политической верхушки. Салтыков-Щедрин обнажает «хищные интересы» крепостников и возбуждает к ним народную ненависть.
Свои сатирические произведение Салтыков-Щедрин назвал «сказами для детей изрядного возраста». Это не удивляет, так как, не имея определенного жизненного опыта, знаний истории, их прочесть и понять просто невозможно. Поэтому я считаю, что «Сказки» Салтыкова-Щедрина – своеобразный учебник по истории России за определенный период.

Читайте также:
«Сказка — ложь, да в ней намек...» (по творчеству М. Е. Салтыкова-Щедрина): сочинение

Сочинение на тему: Картины русской жизни в сказках Салтыкова Щедрина

Тип работы: Сочинение
Дата добавления: 10.06.2020

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

Если вы хотите научиться сами писать любые сочинения, то на странице “что такое сочинение и как его написать” я подробно написала.

Посмотрите похожие темы сочинений возможно они вам могут быть полезны:

Текст сочинения:

М. Е. В своих сказках Салтыков-Щедрин подробно описал картину русской жизни. Он рассказал правду об обществе своего времени и раскрыл все его пороки. Автор раскрывает читателю правду о жизни правящего класса, его главных недостатках и рассказывает о социальной несправедливости, проявляющейся в отрицании простых людей.

Ведь государство в основном заботилось о своих верных дворянах и уделяло гораздо меньше внимания простым людям. В сказках писателя можно увидеть фотографии глупых помещиков, которые заботились только о своем благополучии. Они не знают реальной жизни, потому что никогда не работали как обычные люди. Они думают так узко, что верят, что булочки растут на деревьях.

Ведь этот класс людей всегда существовал за счет простых фермеров, которые делали для них всю грязную работу. В сказке “Дикий помещик”, например, главный герой хотел разобраться со всеми своими подданными, от которых, по его мнению, никакого толку не было. А когда они уезжают, хозяин остается один со своим хозяйством, с которым он не может справиться сам. Он даже не в состоянии привести себя в порядок, так что его волосы растут, и он становится похож на дикаря. Эта история еще раз подтверждает, что хозяин не мог существовать без крестьян в этот исторический период. Поэтому эта история четко описывает реалии русской жизни того времени.

Также в сказке “Сказка о том, как один человек кормит двух генералов” представители “лучшего” класса оказались на одиноком острове. Несмотря на то, что на нем много съедобных птиц, животных и растений, генералы не заботятся о производстве продуктов питания, потому что не понимают, что из него можно что-то сделать. Потом герои находят на острове человека, который накормил этих дураков, а потом привез их домой. Здесь М.Е. Салтыков-Щедрин в очередной раз высмеивает отсталость дворянства и большую зависимость от крепостничества. Ведь все эти характеристики во многом были присущи высшему классу российского общества.

Так, в сказках писателя отчетливо запечатлен образ русской жизни, состоящий в благородной власти и в то же время в ее беспомощности, а также в постоянной потребности в крепостном праве. Без “человека” землевладельцы и государственные служащие, которые ищут только свою личную выгоду, не смогли бы позаботиться о собственной жизни и не смогли бы создать даже самые элементарные условия для своего существования.

Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔

Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.

Читайте также:
Игрушечные люди: сочинение

Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.

Сайт предназначен для облегчения образовательного путешествия студентам очникам и заочникам по вопросам обучения . Наталья Брильёнова не предлагает и не оказывает товары и услуги.

Крестьянская и помещичья Русь в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина

Салтыков-Щедрин – один из выдающихся писателей-сатириков русской литературы. Многие его произведения направлены на обличение пороков общества. Вершины выразительности он достигает в своих небольших сказках «для детей изрядного возраста». Именно отношения между народом и помещиками, чиновниками стали основной темой многих его сказок. Писатель прекрасно изучил жизнь чиновников, несправедливость порядков, жизнь разных слоев общества. Будучи вице-губернатором, он имел возможность убедиться, что Российское государство прежде всего заботится о дворянах, а не о народе.

Пафос сказок заключается в разоблачении социального неравенства, жестокой эксплуатации народных масс помещиками, в любви к угнетенному и страдающему народу, в думах о его бесправном положении, в горьких сетованиях на его покорность, на его наивные политические надежды найти правду и защиту у власти.

Сатирик критикует не только деспотизм и эгоизм угнетателей, но и покорность самого трудового народа. В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» Салтыков-Щедрин клеймит ничего не умеющих, беспомощных генералов. Он с достаточной долей сарказма показывает нам ужасающую картину, как голодные генералы готовы съесть друг друга, не умея достать пищу в кишащих рыбой ручьях, в лесу, полном фруктов. Паразитический образ жизни приводит к тому, что они не знают элементарного: верят, что булки растут на деревьях в том виде, в каком их подают к столу. Но вот, что генералы прекрасно знают и умеют, так это эксплуатировать народ. Чтобы не погибнуть на острове, они отыскивают «лежебоку мужика», который впоследствии все для них и сделает: и пищу приготовит, и с острова вывезет домой, и платы не потребует. Но сатира писателя направлена здесь и против мужика, который «суп в пригоршнях готовит, силки плетет…», но и веревку, которой его связывают, он изготавливает сам.

Даже когда мужик кормит генералов яблоками, для них он выбирает спелые да румяные, а себе – кислые да гнилые. Откуда такая покорность? Писатель возмущен таким положением вещей, он видит в этом вину не только правящего класса, но и крестьян, разрешающих закабалять себя, не поднимающихся на социальный протест, довольствующихся малым.

Сочинения | Сочинения 7 класс. Над кем смеется Салтыков-Щедрин? .

. неистощимое терпение. Не случайно мужик в сказке сам изготавливает веревку, которой генералы привязывают его к дереву, чтоб . Салтыков-Щедрин осуждает паразитическую жизнь генералов, но в то же время с горькой иронией, с болью в сердце сатирик говорит о крестьянской привычке повиновения, осуждая чрезмерную покорность и .

В сказке «Самоотверженный заяц» похожая ситуация. Заяц покорно ждет, когда сытому волку придет охота его съесть.«Добрый» волк отпускает Зайца домой проведать невесту. И Заяц возвращается , покорно ждет своего часа.

В сказке «Коняга» писатель размышляет о судьбе крестьянства. Если мужик из сказки о двух генералах сообразителен, то образ коняги из одноименной сказки становится символом порабощения народа. Генералы, помещики, буржуазия, купцы, как «пустоплясы», говорят о своей любви к народу, восхищаются его трудолюбием, а на деле живут чужим трудом. Сытые «пустоплясы» в духе идей славянофилов и либералов рассуждают о причинах бессмертия Коняги. Один предполагает, что Коняга силен тем, что в нем от постоянной работы «здравого смысла много накопилось», другой видит в Коняге «жизнь духа и дух жизни», третий утверждает, что Коняге «труд дает… душевное равновесие», четвертый – что просто Коняга привык к участи своей и нуждается только в кнуте.

Писателю горько, что русское крестьянство своими руками вьет веревку, которую угнетатели накинули ему на шею. Щедрин призывает народ задуматься над своей судьбой, сбросить гнет.

Сочувствуя угнетенному народу, Щедрин выступает против жестокой эксплуатации народных масс помещиками. Помещики изображаются никчемными, дикими, ведущими паразитический образ жизни. В сказке «Дикий помещик» эксплуататор народа пожелал, чтобы все мужики пропали. Так и произошло. Только помещик в результате стал диким, беспомощным, потому что без крестьян он ничего не мог сделать. Всю жизнь этот помещик жил за счет труда крестьян, а когда они исчезли, он совсем одичал. Крестьянский труд не ценился, помещики не осознавали, что без него они погибнут.

Читайте также:
Сказки для детей изрядного возраста: сочинение

Мы видим, что сказки Салтыкова-Щедрина – великолепный художественный памятник минувшей эпохи, пример осуждения всех форм зла во имя добра, равноправия и справедливости. В этих небольших шедеврах сатирического искусства, предназначенных «для детей изрядного возраста», писатель создает очень яркий образ крестьянской и помещичьей Руси, который поражает своей точностью и актуальностью и для наших дней. Автор изображает бесправие русского народа, противопоставленное хорошей жизни «власть имущих». Не это ли же, по сути, присутствует и в современной жизни? Остается только надеяться, что труд Салтыковка-Щедрина, направленный на борьбу за улучшение жизни, когда-нибудь принесет достойные плоды и его голос будет услышан.

Примеры похожих учебных работ

Сатира Салтыкова-Щедрина (юмор в сказках, произведениях, творчестве)

. и продолжает восхищать читателей. Сочинение Сатира в произведениях и сказках Салтыкова-Щедрина Уже в школьные годы Михаил Евграфович . и др. Сказки Салтыкова служили ему обходным путём, благодаря которому автор избегал цензуру, которая в то время .

Проблема смысла жизни, счастья и свободы в «Сказке о золотом петушке» А.С. .

. периода: неудовлетворённость своим общественным положением, тревожное ожидание будущего – вошли в художественную ткань «Сказки о золотом петушке», единственного произведения третьей Болдинской осени (1834г; замысел возник в Болдинскую осень 1833г). .

Мир образов в сказке А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»

. ложно, ему помогает Маленький принц, пришелец с «планеты детства». Поэтому значение этого образа в произведении особое – он . и способность фантазировать. То, что «Маленький принц» – сказка, мы определяем по имеющимся в повести сказочным признакам: .

Зощенко Михаил Михайлович (1894-1958) — биография, жизнь и творчество советского .

. репрессии. В партийных кругах были недовольны творчеством Зощенко. Кроме того, резкой критике подверглись издания, которые . смерти названа сердечная недостаточность. Семья хотела похоронить Зощенко в музее «Литераторские мостики», который находится на .

Жизнь Онегина и «образ страдающего эгоиста» в романе А.С. Пушкина

. Александр Сергеевич описал в лице Онегина жизнь поколения своей эпохи. Способен ли Евгений Онегин на чувства? Пустота и пошлость великосветского общества, в котором вращался Евгений, не погубили в нем чувства. Читатель .

Проблема «футлярности» жизни — аргументы и . Образы «футлярных людей» в рассказах А

. Чехова так актуальны в наши дни. Сочинение Мир чеховских произведений включает в себя множество разнообразных человеческих типов. Это и чиновники-приспособленцы, и недалекие обыватели, благородные мечтатели и люди совести, не удовлетворенные .

  • Сочинение Перечень тем сочинений для подготовки к письменному экзамену по литературе за курс средней (полной) школы в 2003/2004 учебном году
  • реферат Исследовательский Художественный мир сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина
  • Сочинение Мужество детей, описанное в рассказе М. Пришвина «Кладовая солнца»
  • Сочинение Нужны ли в жизни сочувствие и сострадание по рассказу Юшка Платонова
  • Сочинение Как писать по картине: на примере «Утро в сосновом лесу»
  • Сочинение Образ доктора пирогова в рассказе куприна «чудесный доктор»
  • Сочинение «Разум и чувство» («Преступление и наказание»). Проблема соотношения разума и нравственности по роману Ф.М
  • Эссе О времени и о себе в жанре эссе
  • Сочинение Образ и характеристика Фамусова в комедии Грибоедова Горе от ума
  • Сочинение Характеристика и образ Ассоль в повести Алые паруса Грина
  • Сочинение Образ и характеристика Грушницкого в романе Герой нашего времени Лермонтова
  • Творческая работа Фольклорные традиции в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина. учащихся по литературе (10 класс)
  • Сочинения
  • Литература
  • Искусство
  • Культурология
  • Актерское мастерство
  • Журналистика
  • Музыка
  • Театр
  • Художники
  • Изобразительное искусство
  • Издательское дело
  • Полиграфия
  • Творчество
  • Аттестационная работа
  • Бакалаврская работа
  • Бизнес план
  • Бизнес-план
  • Дипломная работа
  • Дневник по практике
  • Домашняя работа
  • Контрольная работа
  • Курсова робота
  • Курсовая работа
  • Курсовой проект
  • Магистерская работа
  • Маркетинговое исследование
  • Научно — исследовательская работа
  • Научный труд
  • Отчет по практике
  • Реферат
  • Семестровая работа
  • Сочинение
  • Творческая работа
  • Тезисный план
  • Часть диплома
  • Эссе

Писатели

  • О проекте
  • Политика конфиденциальности
  • Форма для контактов

Все документы на сайте представлены в ознакомительных и учебных целях.
Вы можете цитировать материалы с сайта с указанием ссылки на источник.

Крестьянская и помещичья Русь в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина: сочинение

Общие места: темы сочинений по сказкам М.Е. Салтыкова-Щедрина, предлагаемые для экзаменационного сочинения, достаточно однотипны, поэтому каждое из сочинений может быть лишь своеобразной вариацией на тему. Потому при их создании можно пользоваться так называемым приёмом “общих мест”. К их числу, во-первых, надо отнести обязательное обращение к жанровой природе произведений: сказки, причём сказки для “детей изрядного возраста”, то есть взрослых. Это принципиальное жанровое новаторство, тогда как сказка как жанр, по сути, двухадресный, то есть обращённый и к детям, и к взрослым читателям. Но обращение к фольклору в творчестве у Щедрина далеко не случайно: “Сказочные образы эти не сохранялись бы памятью народною, если бы не выражали собой непреходящих, неумирающих ценностей” (Е.Трубецкой).

Читайте также:
Тема либеральной болтовни в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина: сочинение

Думается, что наивно будет в начале XXI века говорить о том, что Щедрин стал писать сказки по цензурным соображениям: это социологизаторство, и его следует избежать в сочинениях. Хотя, безусловно, нужно сказать о двух своеобразных циклах сказок: шестидесятых годов, где превалирует “народная” тема, и восьмидесятых.

Тема народа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина

Традиционно в школе в этом аспекте рассматриваются сказки «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик». Начать работу можно с упоминания о времени их создания, о том, какие темы особенно актуальны были для русской литературы. Собственно анализ начинаем с «Повести…», обращаем внимание на то, что свою сказку Щедрин называет повестью, то есть уже в жанровом определении настаивает на правдоподобии изображённого. Даём характеристику мужику: с одной стороны, суп в горсти варит, с другой — сам для себя верёвочку вьёт; говорим о его привычном самоуничижении (“…Нарвал генералам по десятку самых спелых яблок, а себе взял одно, кислое”), о его поистине сказочных способностях, которые он опять-таки употребляет на службу генералам: из собственных волос силок сплёл и поймал рябчика…

В этом же русле анализируем и сказку «Дикий помещик», но здесь логичнее начать с финала сказки и прокомментировать следующие слова: “Как нарочно, в это время чрез губернский город летел отроившийся рой мужиков и осыпал всю базарную площадь. Сейчас эту благодать обрали, посадили в клетушку и послали в уезд”. Важно при истолковании сказки не пойти против очень важной для автора мысли о том, что “казначейство без податей и повинностей… существовать не может”.

В заключение можно показать общечеловеческий смысл сказок: отношение к мужику — это непреходящее отношение власти к своим подданным: они ей мешают (“Видят мужики: хоть и глупый у них помещик, а разум ему дан большой. Сократил он их так, что некуда носа высунуть”), правда, у власть имущих иногда мелькают даже демократичные мысли: “. не дать ли и тунеядцу частичку” того, что народ сделал для них.

“В Салтыкове есть… этот серьёзный и злобный юмор. Этот реализм, трезвый и ясный, среди самой необузданной игры воображения” (И.С. Тургенев)

Если мы выделим ключевые слова в теме: серьёзный и злобный юмор, реализм, игра воображения, — то станет очевидно, что тема требует осмысления художественных особенностей творчества писателя. Её можно раскрыть, обратившись как к «Истории одного города», так и к сказкам.

Остановимся на последних. Сразу оговоримся: перед нами — сатирические сказки (серьёзный и злобный юмор), они сосредоточены на социальной проблематике. Автор использует особые художественные средства сатиры.

  • Фантастику, которая позволяет предельно заострить социальную ситуацию, выявить её скрытую сущность (генералы на необитаемом острове, вырванные из привычного круга жизни, оказываются абсолютно беспомощными. Но при этом они свято уверены в том, что где-то есть мужик, долг которого — заботиться о них, а “он где-нибудь спрятался, от работы отлынивает!”.
  • Гротеск — дерзкое разительное преувеличение, доводящее жизненную нелепость до комедийного абсурда. Ярчайший пример тому — ситуация, описанная в «Диком помещике», когда герой дичает в переносном и прямом смысле этого слова.
  • Эзопов язык, об “употреблении” которого автор не без издёвки писал: “Аллегорический, рабий язык продолжает пользоваться правом гражданства… думаю, что ввиду общей рабьей складки умов. Аллегория всё ещё имеет шансы быть более понятной и привлекательной, нежели самая понятная и убедительная речь”. Это с одной стороны. С другой — мир, в котором эзопова словесность замещает обыкновенную, требует особого способа восприятия: читатель становится своеобразным заговорщиком — он вступает в общество понимающих, посвящённых.

Анализ фантастических ситуаций и гротесковых образов, созданных “необузданной игрой воображения”, логично приведёт к выводу о том, что всё-таки перед нами “реализм, трезвый и ясный”. Ведь не зря же Салтыков-Щедрин утверждал: “…Небывальщина гораздо чаще встречается в действительности, нежели в литературе. Литературе слишком присуще чувство меры и приличия, чтобы она могла взять на себя задачу с точностью воспроизвести карикатуру действительности — в последней всегда останется нечто, перед чем отступит самая способность к искажениям”. Доказательство тому — знаменитый рецепт о приготовлении ухи из высеченного предварительно налима, который писатель не придумал, а взял из кулинарной книги.

Читайте также:
Тема народа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина: сочинение

Герои и сюжеты сатирических сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина

Эта тема подразумевает, на мой взгляд, последовательную собирательную характеристику героев сказок, что называется, по группам: “мужики”, “хозяева жизни”, “обыватели”. Однако здесь важно не только перечислить качества, характерные для каждой, но и обратиться к средствам создания образов: гиперболе, гротеску, аллегории, фантастике. Последняя поможет осознать, как создаётся причудливый мир сказок писателя, как реальные герои (помещики, мужики, генералы, либералы), оказавшись в сказочной ситуации, обнажают свою суть. На первый взгляд сказочный сюжет (неожиданное перенесение героев на остров, жизнь помещика без крестьян, погружение на дно реки) по мере развития событий становится самым что ни на есть реалистическим. В сказочной ситуации совершенно естественно упоминаются газеты «Весть» и «Московские ведомости», актёр Садовский или капитан-исправник. А помещик живёт “в некотором царстве, в некотором государстве”. Так через события и героев, с ними связанных, создаётся “небывальщина” реальной жизни. В заключение говорим о том, что, “выламывая” героев из привычной жизни, сталкивая их напрямую в неестественной ситуации, писатель показывает неестественность самой русской действительности, породившей подобные отношения между людьми.

Крестьянская и помещичья Русь в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина

Формулировка темы крайне неудачна: образа крестьянской и помещичьей Руси (не России!) в сказках Щедрина, которые предлагаются для изучения в школе, нет. Можно, конечно, в сочинении анализировать «Конягу», но считать, что там изображена крестьянская и помещичья Русь, можно лишь с очень большой долей условности. Составители слегка перепутали сказки Щедрина с поэмой Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Дело в том, что в сатирических сказках, хоть и достаточно “жёстко” привязанных к конкретной исторической ситуации, фантастика далеко не фантастическая, поэтому и фольклорные элементы выполняют совершенно особую функцию. Щедрин не Некрасов! Он не ставил своей задачей создать панораму народной жизни, опираясь на фольклорные образы. В его произведениях не Русь, а Россия!

Если “перевести” тему с русского на русский, то она будет звучать так: «Барин и мужик в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина». Но точен ли перевод? Если точен, то это тема 105 + тема 111. Если в точности не уверены, посоветуем ученикам не браться за неё.

Смешны или грустны финалы сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина?

Перед нами так называемая “мнимая” проблемная тема: ибо предмета для размышления нет, ответ однозначен: грустны.

Для доказательства обратимся к тексту.

«Дикий помещик»: “Он жив и доныне. Раскладывает гранпасьянс, тоскует по прежней своей жизни в лесах, умывается лишь по принуждению и по временам мычит”.

«Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»: “Однако и об мужике не забыли; выслали ему рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!”.

«Премудрый пискарь»: “И вдруг он исчез. Что случилось — щука ли его заглотала, рак ли клешнёй перешиб, или сам он своею смертью умер и всплыл на поверхность, — свидетелей этому делу не было. Скорее всего — сам умер, потому что какая сласть щуке глотать хворого, умирающего пискаря, да к тому же ещё и премудрого?”

Эксперимент можно продолжить и взять финал любой сказки — он будет однозначно грустным. Отсюда вывод: строим сочинение как комментарий к тексту, объясняем, как жанр (сказка!) задаёт однозначность финала и почему происходит подмена: вместо счастливого конца грустный, вместо победы добра над злом — всё остаётся по-прежнему: “Смотри, Федя, — молвил Иван, укладывая и позёвывая, — во все стороны столько простору! Всем место есть, а нам…” («Путём-дорогою»). Обращаем внимание, что это именно подмена, ибо счастливое и грустное — не антонимичные, а разнопорядковые явления.

Мир обывателя в сатирических сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина

Если учесть, что, кроме «Премудрого пискаря», сказки Щедрина, где изображён обыватель, в лучшем случае изучаются только обзорно, то попробуем руководствоваться советом составителей и раскрыть тему, “связанную с произведением малой эпической формы”, на примере одного текста.

Читайте также:
Что сближает роман Замятина Мы и роман Салтыкова-Щедрина История одного города?: сочинение

Во вступлении даём историческую справку, как менялось значение слова “обыватель”: первоначально — постоянный житель какой-то местности, сейчас — человек, лишённый общественного кругозора, с косными, мещанскими взглядами, живущий мелкими личными интересами. Затем обоснуем выбор литературного материала и скажем, что «Премудрый пискарь (так у Щедрина!) — сказка 80-х годов. Начнём с названия: пискарь от “писк”, уточним, в каком значении (прямом или ироническом) употреблён эпитет премудрый. Затем дадим характеристику герою-пискарю (аллегория более чем очевидна), вписав его в круг других литературных героев. Для этого зададимся вопросом: какие заветы в русской литературе дают отцы своим детям?

“…угождать всем людям без изъятья” (Молчалину).

“Береги честь смолоду” (Гринёву).

“Береги копейку” (Чичикову).

Затем поразмышляем над вопросом, какому из них ближе пискариный завет “гляди в оба”. Обратим внимание, что совет отца, по существу, это совет обывателя, но герой “был… пискарь просвещённый, умеренно-либеральный и очень твёрдо понимал, что жизнь прожить — не то что мутовку облизать”. Почему же пискарь — обыватель? Для ответа на этот вопрос сопоставим щедринского героя с чеховским, пискаря с Беликовым, так как оба, хоть и герои “просвещённые”, руководствуются что ни на есть обывательским жизненным принципом “как бы чего не вышло”.

Далее посмотрим, как связаны планы сказки: реально-исторический, конкретно-бытовой и сказочно-фантастический, — и здесь, безусловно, вспоминаем, что думает пискарь перед смертью и какой приговор пискариному образу жизни выносит Щедрин.

Сатирическое изображение “хозяев жизни” в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина

Отправной точкой в раскрытии темы может стать высказывание самого Щедрина: “Для того чтобы сатира действительно была сатирою и достигала своей цели, надобно, во-первых, чтобы она почувствовала тот идеал, из которого отправляется творец её, и, во-вторых, чтобы она вполне ясно сознавала тот предмет, против которого направлено её жало”. Безусловно, в сказках Щедрина “жало” сатиры направлено в первую очередь против “хозяев жизни”, “генералов” и “помещиков”.

Далее даём собирательную характеристику этих героев, постоянно подчёркивая их глупость, самоуверенность, бахвальство, узость интересов, презрительное отношение к “мужикам” и при этом святую уверенность, что последние существуют только для удовлетворения их желаний. Попутно обращаемся к тем художественным приёмам, которые использует Щедрин: фантастике (чудесном “перенесении” генералов из Петербурга на необитаемый остров, ловле роя мужиков), гротеску (одичание помещика), гиперболе, аллегории, эзопову языку.

Крестьянская и помещичья Русь в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина

Как известно, ко многим писателям 40-х годов девятнадцатого века, современникам Салтыкова-Щедрина, литературная слава пришла сразу же после опубликования первого произведения. К сожалению, первые начинания не принесли писателю славы. Однако навлекли на него строгие репрессии властей. После многолетней вятской ссылки Салтыков-Щедрин опубликовал «Губернские очерки». По-настоящему писатель получил известность и народную любовь только на рубеже 70-80-х годов. В это время появляются такие блестящие сатирические произведения Салтыкова-Щедрина, как «История одного города», «Помпадуры и помпадурши», «Господа Головлевы», «Сказки», «Пошехонская старина» и многое-многое другое. Всю свою жизнь писатель посвятил словесности. Как-то раз он даже заметил, что за долгие годы «отождествился. с литературной деятельностью». Перед смертью он завещал своему сыну больше всего любить родную литературу. Он мечтал, чтобы его отпрыск тоже стал писателем.

В сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» автор пытается предположить, что же будет с баловнем судьбы, если его поместить в естественные условия. Так «по щучьему велению, по моему хотению» два отставных генерала оказались на необитаемом острове. Сначала главные герои даже не поняли, что произошло, однако им очень быстро пришлось смириться с суровой действительностью. Генералы вскоре почувствовали голод. Следует отметить, что кругом было полным полно еды: в речке плескалась всевозможная рыба, на деревьях наблюдалось изобилие плодов, в лесу было много животных. Сначала герои попытались найти что-нибудь съестное, однако ни один из них неспособен был обслуживать себя, не говоря о других. В результате, побродив по острову, генералы вернулись ни с чем. «Сильные мира сего», промучившись день, сначала попытались заснуть, однако скоро «оба генерала взглянули друг на друга: в глазах их светился зловещий огонь, зубы стучали, из груди вылетало глухое рычание». Оказалось, что внутри благородной личности скрывается примитивное животное, готовое разорвать своего сородича. То есть оно похоже на человека только при условии, что кто-то его кормит, одевает, умывает, подает чистую одежду. Я думаю, автор намекает читателю на тех помещиков, которые «воротят нос» от мужика, однако и дня без него прожить не могут. В результате наши генералы отправились на поиски того самого мужика, который бы их накормил.

Читайте также:
Особенности жанра сказки в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина: сочинение

Вскоре поиски главных героев увенчались успехом. Под одним из кустов и в самом деле безмятежно спал, а значит, отлынивал от работы громаднейший мужик. Я думаю, автор специально акцентирует внимание на поведении мужика. Сначала, видя, что «генералы строгие», хотел было убежать, однако те так и вцепились в него, поэтому пришлось действовать. На примере мужика показано отношение обывателя, народа того времени к власти, к сильным мира сего. Даже на необитаемом острове, вдали от цивилизации, будучи более сильным и приспособленным к окружающей действительности мужик подчиняется генеральским погонам. Даже если эти знаки отличия находятся на обыкновенных ночных рубахах. Страх перед властью, помещиками настолько укоренился в сознании простого народа, что он сам готов подчиняться, сам ищет себе правителей. Единственная реакция – это попытка убежать, да и та довольно-таки вялая. Салтыков-Щедрин иронизирует над готовностью мужика, а значит, и простого народа смиряться со своим положением. В дальнейшем в сказке добровольный раб берет на себя заботу о пропитании генералов. Здесь автор показывает, что мужицкая смекалка не знает предела: и хлеб испечь, и суп в пригоршне сварить. Все ему по плечу. Мужик не только не тяготится внезапно свалившейся на него обузой, но и благодарен генералам за то, что они не гнушаются плодами его труда. Жизнь на острове на всем готовом начинает нравиться главным героям, тем более в Санкт-Петербурге пенсия копится. Если бы генералы не соскучились о своих кухарках, то наверняка так и остались бы на острове до конца жизни. Умения мужика не ограничились только кулинарией. Он умудрился смастерить посудину и отвезти генералов на родину. В благодарность генералы пожаловали мужику рюмку водки и пятак серебра.

Из сказки можно сделать вывод, что Салтыков-Щедрин с явным сарказмом относится к генералам. Он высмеивает их глупость, никчемность, эгоизм, отсутствие навыков самообслуживания. Герои родились, воспитались и состарились в какой-то регистратуре, «следовательно, ничего не понимали». Они никогда и ни о ком не заботились и думали, «что булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают». Генералы настолько уверены в своей исключительности и праве повелевать, что, отыскав мужика, они не сомневаются в том, что он им немедленно подчинится. Главные герои считают, что мужик просто обязан их кормить, хочет он того или нет. В дальнейшем показано, что вся жизнь генералов вертится вокруг стола и обеда, а главное развлечение – это вычитать в «Московских ведомостях», где и что ели. Я думаю, автор не испытывает особого сочувствия и по отношению к мужику. Он иронизирует над его готовностью услужить сильным мира сего и возмущен его примирением со своей долей.

Тема народа в сказках М. Е. Салтыкова-Щедрина

Щедрин любил народ без слепого поклонения, без преклонения перед ним: он глубоко понимал сильные стороны народной массы, но, тем не менее, зорко видел и слабые стороны ее. И это двустороннее отношение к народу – любящее и критическое – проходит красной нитью через все творчество писателя.

В “Сказках” Салтыков-Щедрин воплотил свои многолетние наблюдения над жизнью закабаленного русского крестьянства, свои горькие раздумья над судьбами угнетенных масс, свои светлые надежды на силу народную.

Источникам раздумий писателя служил поразительный контраст между сильными и слабыми сторонами русского крестьянства. Проявляя беспримерный героизм в труде и способность превозмочь любые трудности жизни, оно, вместе с тем, безропотно, покорно терпело своих притеснителей, пассивно переносили гнет, питая наивную веру в пришествие добрых начальников.

С горькой иронией изобразил Салтыков-Щедрин рабскую покорность крестьянства в “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил”. Громадный мужик, мастер на все руки, перед протестом которого, если бы он был на это способен, не устояли бы генералы, безропотно подчиняется тунеядцам. Дал им по десятку яблок, а себе взял “одно, кислое”. Сам же веревку свил, чтоб генералы держали его ночью на привязи. Да еще благодарен, что генералы “мужицким его трудом не гнушаются”. Трудно представить более рельефное изображение силы и слабости русского народа в эпоху самодержавия.

Читайте также:
Своеобразие сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина: сочинение

Накопившаяся боль, неугасимая ненависть, поиски выхода водили пером сатирика. Его сказки – размышления о путях исцеления от боли, и каждая написанная строка звала против тех, кто причиняет боль.

Сказка “Коняга” – вопль боли о родине. Коняга – символ крестьянина, народа, страны, униженных политических режимом и подавленных зверской эксплуатации. Труд – источник самоуважения и довольства. Так должно было быть, но так не было на деле. Тощие поля были ареной каждодневных мучений Коняги, “обыкновенного мужичьего живота, замученного, побитого, узкогрудого, с выпяченными ребрами и обожженными плечами, с разбитыми ногами”.
Для Коняги эти поля были местом каторги, длящейся из года в год без передышки. Не было конца работе Коняги – и ничего он не получал за работу, кроме усталости, боли, злосчастия. Коняга – символ силы народной и, в тоже время, символ забитости, несознательности, длившейся веками. Это громадина, не осознавшая своей мощи и причин своего страдальческого положения.

Высмеяв выговоры о мужике “пустоплясов”, Щедрин, может быть, единственный из писателей-современников отказался от всякой идеализации крестьянской жизни, труда крестьян. В сказке выражены не просто сочувствие и сострадание, но и глубокое понимание той трагической безысходности, которая таится в самом бессмертии мужика и Коняги. Мера страданий народа, определяемая духовным, нравственным потенциалом самого писателя, вырастает до вселенских масштабов, не подвластных времени. “Сколько веков он несет это иго – он не знает, сколько веков предстоит нести его впереди – не рассчитывает”. Народ – это “неумирающий, нерасчленимый и неистребимый”, но где выход из плена? Салтыков-Щедрин мучительно ищет выход, ответ, но эти поиски не дают утешительных результатов.

Писатель не знал, какие силы освободят Россию и русский народ, но что нужно было предпринять в качестве самой первой, элементарной меры, он знал. Прежде всего, необходимо было устранить самодержавие.

Коняга – это не только художественный символ всего подневольного русского крестьянства старой России, но и (объективное) выражение страдальческой любви писателя-гуманиста к порабощенному народу. Любовь Щедрина к народу – это любовь, опирающаяся на изначальный элемент жалости к угнетенной массе. Скорбная дума о положении народа, о его судьбе и счастье образуют основную тему душевных переживаний автора. Освобождение “человека, питающегося лебедой” было заветной целью всей его деятельности.

Конечно, симпатии Щедрина к народу – это не просто непосредственное чувство гуманного человека, безотчетно проникшегося состраданием к угнетенным. В симпатиях Салтыкова-Щедрина к народу решающую роль играет глубокое и всестороннее понимание классовых интересов крестьянства, понимание, возведенное до уровня демократического и социального идеала.

Образ народа представлен в той или иной мере почти во всех щедринских сказках (“Дикий помещик”, “Соседи”, “Кисель”, “Путем-дорогою” и др.) И в тех сказках, тема которых не касалась непосредственно мужика, последний является то в собирательном образе “малого и среднего люда, который из-за гроша целый день на дождю, да на слякоти” (“Пропала совесть”), то в эпизодической фигуре Иванушки, то Ивана Бедного, лишившегося коровы за неуплату податей (“Рождественская сказка”).
И даже картины природы запечатлели в себе глубокую скорбь о крестьянской России, задавленной грозной кабалой. На темном фоне ночи “траурные точки деревень”, “безмолвствующий поселок”, многострадальное воинство людей “серых, замученных жизнью и нищетою, людей с истерзанными сердцами и поникшими долу головами” (“Христова ночь”).

Если собрать и сгруппировать воедино многочисленные эпизоды и образы сказок, то мы получим многостороннюю, глубокую и полную драматизма картину жизни пореформенной крестьянской России. Здесь рассказывается о бесправном труде, о страданиях, о сокровенных думах народа, о его вековой покорности, о его тщетных попытках найти правду и защиту в правящих верхах (“Ворон-челобитчик”), о стихийных взрывах его классового негодования против угнетателей (“Медведь на воеводстве”, “Бедный волк”) и т. д.

Щедрин умел понять нужду и объяснить причину происхождения народных бедствий, призывал народ положить конец своему терпению и внушал ему веру в свои силы и оптимистические надежды на торжество справедливости.

Своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина (1)

Школьное сочинение

  • 1. Своеобразие сказок М.Е.Салтыкова-Щедрина
  • 2. Художественное своеобразие сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина (1)
Читайте также:
Социально-политические мотивы сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина: сочинение

Сказка — малый эпический жанр, истоки которого коренятся в устном народном творчестве. В основе сказки лежат вымышленные, фантастические или авантюрные события, а финал чаще всего оптимистический: добро побеждает зло. Как и большинство других эпических жанров, сказка параллельно существует в фольклоре и в форме авторского литературного творчества.

Форму народной сказки использовали многие писатели. Их литературные сказки, написанные в стихах или прозе, воссоздавали мир народных представлений, народной поэзии, а иногда заключали в себе и сатирические элементы. Одним из ярчайших образцов жанра русской литературной сказки стал цикл фантастических миниатюр М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Призванием М.Е. Салтыкова-Щедрина была политическая сатира, основным оружием — бичующий смех, социальным идеалом — общество равноправных, свободных, счастливых людей. Для сатиры Салтыкова-Щедрина были обычны приемы художественного преувеличения (гипербола, гротеск), фантастики, иносказания, сближения обличаемых социальных явлений с явлениями животного мира. Эти приемы приводили сначала к появлению сказочных эпизодов внутри произведений, а затем и к первым самостоятельным сказкам как к жанру. Именно сказки стали итогом многолетних жизненных наблюдений и размышлений писателя. В них сплетается фантастическое и реальное, комическое и трагическое, в них широко используется гротеск и гипербола, проявляется удивительное искусство эзопова языка. Но в отличие от народных сказок, сказки Салтыкова-Щедрина всегда острополитичны, в них ставятся самые животрепещущие вопросы современной ему жизни.

Каждая из сказок Щедрина — законченное и совершенное произведение. Но целостное представление о замысле и идее возникает только после знакомства со всем сказочным циклом.

К жанру сказки Салтыков-Щедрин обратился еще в 60-е годы XIX века, создав три замечательных произведения: “Дикий помещик”, “Пропала совесть” и “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”. Большинство же сказок цикла, состоящего из тридцати двух произведений, было написано в 80-е годы. Все сказки объединяются в цикл общими идеями и темами. Основной смысл цикла — в развитии идеи непримиримости классовых интересов в эксплуататорском обществе, в стремлении поднять самосознание угнетенных, пробудить в них веру в собственные силы. Не случайно сборник сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина издатели-подпольщики назвали “Сказками для детей изрядного возраста”, то есть для взрослых, вернее, для тех, кто не только размышляет о жизни, но в ком пробуждается осознание своего человеческого достоинства.

Почему писателем был избран именно этот жанр? Во-первых, для едкой обличительной сатиры хороша была аллегорическая форма, ведь иносказания — любимая сфера мастера эзопова языка. Во-вторых, любая сказка заключает в себе или откровенное назидание (как мораль в басне), или фокусирует народную мудрость, идеальные представления. В-третьих, язык сказок необыкновенно ярок и образен, что позволяет наиболее точно донести до читателя идею произведения.

По своему содержанию сказки Салтыкова-Щедрина больше всего похожи на бытовые или плутовские, но действующие лица в них (как в баснях или сказках о животных) — звери, птицы, рыбы. С волшебными сказками щедринские роднит использование традиционных зачинов, присказок: “жили да были” (“Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”), “в некотором царстве, в некотором государстве” (“Дикий помещик”, “Недреманное око”), “в старые годы, при царе Горохе” (“Дурак”) и другие; “ни в сказке сказать, ни пером описать”, “по щучьему велению, по моему хотению” и тому подобное; встречаются и троекратные повторы.

А дальше начинаются новаторские введения: в основе сатирической фантазии Щедрина лежат народные сказки о животных, и каждое животное наделено устойчивыми качествами характера: волк жаден и жесток, лиса коварна и хитра, заяц труслив, щука хищна и прожорлива, осел беспросветно туп, а медведь глуповат и неуклюж. Герои-животные вроде ведут себя, как им положено, но вдруг проскользнет что-то, присущее человеку, да еще принадлежащему к определенному сословию и живущему в то или иное историческое время (“премудрый пискарь”, например, просвещенный, умеренно-либеральный, в “карты не играет, вина не пьет, табаку не курит, за красными девушками не гоняется”).

Кроме всем известных по народным сказкам трусливого зайца, туповатого медведя, хищной щуки писатель придумывает новые обобщающие образы-аллегории: карась-идеалист, орел-меценат и другие. Язык сказок Салтыкова-Щедрина тоже не совсем сказочный: фольклорные обороты в нем смешиваются с канцеляризмами, книжная лексика сменяется просторечием (причем как в речи персонажей, так и в авторском повествовании). Это создает комические эффекты несоответствия, например, положения в обществе — умственному кругозору (Орел-меценат, если понимал что-то, произносил одно слово: “Имянно”).

Читайте также:
М. Е. Салтыков-Щедрин Художественные особенности: сочинение

Излюбленные художественные приемы Щедрина — ирония, гипербола и гротеск, которые усиливают горестные впечатления от столкновения с “чудесами” русской жизни. Так, например, генералы, откормленные мужиком (“Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”), сделались “веселые, рыхлые, сытые, белые”. Такое перечисление неоднородных определений как однородных звучит издевательски: только сытое тело может развеселить генералов. В “Диком помещике” почти те же эпитеты еще больше усиливают обличение паразитизма “русского дворянина” — “тело имел мягкое, белое и рассыпчатое”.

Сказки Салтыкова-Щедрина можно разделить на несколько основных тематических групп. Это сатира на правительственные верхи, эксплуататорские классы: “Дикий помещик”, “Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”, “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”. Обличение поведения и психологии обывательски настроенных интеллигентов: “Премудрый пискарь”, “Самоотверженный заяц”, “Карась-идеалист”, “Вяленая вобла”. Изображение трудолюбивых, талантливых, могучих и вместе с тем покорных своим угнетателям народных масс: “Коняга”, “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”, “Богатырь”. Пропаганда новой морали: “Дурак”, “Христова ночь”.

В сказке “Медведь на воеводстве” разворачивается беспощадная критика самодержавия в любых его формах — в лесу царствуют трое воевод-медведей, разных по характеру: злого сменяет ретивый, ретивого — добрый, но эти перемены никак не отражаются на общем состоянии лесной жизни.

Зло заключается не в частных злоупотреблениях отдельных воевод, а в звериной природе власти. В сказке “Орел-меценат” Щедрин показывает враждебность деспотической власти просвещению, а в “Богатыре” история российского самодержавия заключена в образе гниющего богатыря и завершена полным его распадом и поражением.

Обличению паразитической сущности господ посвящены сказки о диком помещике и двух генералах. Между ними много общего: и в том и в другом случае писатель оставляет господ наедине, освобожденными от кормильцев и слуг. Но перед “освобожденными” от мужика господами открывается один-единственный путь — полное одичание.

В сказке “Карась-идеалист” писатель развенчивает драматические заблуждения русской и западноевропейской интеллигенции, примыкающей к социалистическому движению. Карась-идеалист исповедует высокие социалистические идеалы и готов к самопожертвованию ради их осуществления, он верит в достижение социальной гармонии через нравственное перерождение, перевоспитание щук. Но дело совсем не в “злых” и “неразумных” щуках: сама природа хищников такова, что они проглатывают карасей непроизвольно—у них тоже “комплекция каверзная”.

С негодованием и болью пишет Салтыков-Щедрин о трудящихся, жизнь которых можно приравнять только к каторге (“Коняга”). “Работой исчерпывается весь смысл его существования, для нее он зачат и рожден, вне ее он не только никому не нужен, но как говорят расчетливые хозяева, представляет ущерб”. Писатель возмущен пассивностью народа, каким-то врожденным холопством: умный мастеровитый “мужичина” в “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” не только беспрекословно служит генералам, но и всячески унижается перед ними: им нарвал спелых яблок, а себе взял одно кислое; по требованию “хозяев” сплетает себе веревку и сам же себя привязывает, “чтоб не убег”. Это предел абсурдности холопского поведения, но в этом проявляется и главная особенность сказок Щедрина — сочетание смешного и трагического.

Тем не менее, вера Салтыкова-Щедрина в свой народ, в свою историю остается неизменной. Свою надежду на счастливое преображение жизни, на неизбежность справедливого возмездия писатель воплотил в сказке “Христова ночь”. Вначале мы видим тоскливый серый пейзаж. На всем лежит печать сиротливости, все сковано молчанием, задавлено какой-то грозной кабалой. Но раздается звон колоколов, и мир оживает. Совершается великое чудо: воскресает поруганный и распятый Христос. Воскресает, чтобы словами “Мир вам!” к народу, не утратившему веры в торжество правды, клеймить “мироедов”, но все же открывает им путь к спасению — суд их совести беспощадный, но справедливый. Только предателей не прощает Христос, обрекая их на вечное странствие. На наших глазах совершается страшный суд, но не в загробном мире, а на земле, где много оступившихся, забывших христианские идеалы. Это, конечно, всего лишь утопия, но писатель верил в нее, потому что без такой веры жить невозможно.

“Я люблю Россию до боли сердечной”, — писал Щедрин. И все его творчество, вся жизнь — яркое тому доказательство.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: