Анализ стихотворения М. Ю. Лермонтова Дума.: сочинение

Урок «Дума» М.Ю.Лермонтов. Тема потерянного поколения

История создания

Произведение было написано в 1838 году, впервые опубликовано в «Отечественных записках» в 1839 году.

Было время, когда Лермонтов очень хотел быть принятым в свете, но двери аристократических салонов были для него закрыты. Они открылись лишь тогда, когда к поэту пришла известность.

В конце 1838 года он напишет в письме к Лопухиной: «Целый месяц я был в моде, меня разрывали на части… самые красивые женщины выпрашивают у меня стихи и хвалятся ими как величайшей победой. Тем не менее, я скучаю».

Светская жизнь не оправдала его ожиданий. Поэт скучает, но продолжает посещать балы и салоны, поскольку, как признаётся в том же письме к Лопухиной, его главный недостаток – тщеславие и самолюбие.

Впечатления, полученные на балах и светских раутах, помогли Лермонтову лучше узнать своих современников – молодых аристократов. Результат его наблюдений и размышлений – стихотворение «Дума».

Жанр стихотворения

«Дума» Лермонтова эмоционально насыщена, в ней преобладает лексика высокого стиля. Начало стихотворения напоминает ораторскую речь: «томит», «познанья», «рабы», «печально» и др. По мере развития мысли используемая лексика и стиль все больше напоминают элегию. Философские заключения в финале («мысль плодовитая», «презренный стих» и т.п.) вновь возвращают к особенностям ораторского выступления. Таким образом, стихотворение «Дума» Лермонтова заключает в себе черты элегии и сатиры. Лирический герой выстрадал то, что становится темой его постоянных размышлений о смысле жизни.

Проблематика

Лермонтов в «Думе» поднимает проблему нравственности и уровня гражданского самосознания в среде образованных, но избалованных и слабовольных, не способных к действию молодых людей, которые «к добру и злу постыдно равнодушны», «перед опасностью позорно-малодушны, / и перед властию – презренные рабы».

Косвенно затрагивается также проблема несоответствия между ожиданиями молодости и реальностью взрослой жизни. Золотая дворянская молодёжь, в большей своей части, не находила применения своим способностям и силам в обществе, многие жили словно по инерции, понапрасну растрачивая время на бессмысленное прожигание жизни.

Тематика

«Дума» – одно из самых зрелых стихотворений Лермонтова гражданской тематики. Он обращается к теме потерянного поколения, поскольку и сам является его представителем.

Но если он пытается искать смысл жизни, большая часть его современников ведёт потребительское существование. Кочуя из одной гостиной в другую, они попусту растрачивают накопленные предками материальные средства, также равнодушно «потребляют» и ценности художественные, всё то, что было создано предыдущими поколениями:

Мечты поэзии, создания искусства Восторгом сладостным наш ум не шевелят; Мы жадно бережём в груди остаток чувства – Зарытый скупостью и бесполезный клад…».

Сюжет

Чётко выраженного сюжета, как и хронологического порядка в развитии действия нет. Произведение представляет собой описание образа жизни «светских львов» и резкую критику этого образа жизни.

Имея доступ к образованию и всевозможным материальным благам, это поколение неспособно дать что-то обществу взамен. Молодых аристократов жизнь «томит, как ровный путь без цели», поскольку по природе своей они эгоистичны, холодно-равнодушны и не способны к созидательной работе. Неудивительно, что грядущее этого поколения – «иль пусто, иль темно».

Художественное своеобразие произведения

В данном произведении поэт не отделяет себя от своего поколения. Но в отличие от многих его представителей, равнодушных и пассивных, «как тощий плод, до времени созрелый», он хочет оставить свой след в истории. Он непрерывно работает. И в «Думе» достигает новых вершин в изображении окружающего мира и общества.

Стихотворение имеет острую социальную направленность, декламационно-обличительный характер и высокую степень откровенности.

Белинский писал, что стихи эти «вышли из глубины оскорблённого духа: это вопль, это стон человека, для которого отсутствие внутренней жизни есть зло».

Жанровое многообразие и композиционное построение

Не будет большим преувеличением утверждать, что «Дума» Лермонтова создана в особом литературном жанре

, форма которого предопределена поэтами-декабристами.

Всё построение «Думы» основано на развитии мысли

. Вначале поэт отстраненно от своего лица судит и упрекает современников. Но уже после первого четверостишия автор замыкает круг на себе, определяя свою принадлежность к поколению лишних людей: «мы вянем без борьбы…», «мы иссушили ум…», то есть это не взгляд человека со стороны, а откровения личности, являющейся членом этого общества.

Композиция стихотворения

выстроена в форме обвинительного приговора – сначала выносится вердикт, затем следует его обоснование. Каждое новое четверостишие – это законченная мысль, а строфы объединены не только единой темой, но и страстным обличительным эмоциональным накалом.

Произведение состоит из трех частей:

  1. Первая – это прорисовка темы и описание молодых сверстников, здесь автор еще разделяет «я» и «они».
  2. В центральной — второй части — грань размывается и выстраивается единое «мы».
  3. В третьей — финальной — звучит тема грядущего.

Стихотворение написано высоким слогом, который использовали для написания оды. Это шестистопный ямб, или «александрийский стих». Выбранный размер подчеркивает значимость мыслей и обращений поэта, течение стиха, благодаря ямбической стопе, становится величаво неторопливым и замедленным.

Тема замкнутого, уставшего и непонятого лирического героя

, присущая музе Лермонтова, звучит и в «Думе», где он предстает в роли ни сколько обличителя, сколько персонажа, осознающего своё истинное положение в обществе. Грустное элегическое раздумье сменяется безрадостным обобщением, за романтичными нотами следует горький сарказм. Осуждая общество, в котором живет лирический герой, он одновременно судит и себя — иронично и беспощадно.

Лирику М. Ю. Лермонтова часто отличают пессимистические нотки и безверие. Одна из причин этого кроется в биографии поэта (ранняя смерть матери и разлука с отцом, длительная болезнь и т. п.). Другая в большей мере связана с исторической эпохой, в которую он жил. Именно таким настроением проникнуто стихотворение «Дума». Лермонтов с горечью говорит в нем о бесславной судьбе своего поколения.

Читайте также:
Героический дух народа в стихотворении «Бородино»: сочинение

Средства художественной выразительности

В стихотворении много тропов. Здесь присутствуют эпитеты, метафоры, сравнения, метонимия и оксюморон (фигура речи, объединяющая взаимоисключающие понятия).

  • Эпитеты: «презренные (рабы)», «поздний (ум)», «тощий (плод)», «бесплодная (наука)», «осмеянные (страсти)», «сладостный (восторг)», «бесполезный (клад)», «тайный (холод)», «роскошные (забавы)», «угрюмая (толпа)», «презрительный (стих)», «горькая (насмешка»,
  • Метафоры: «огонь кипит в крови», «мы вянем без борьбы», «иссушили ум», «тощий плод», «чаша наслажденья».
  • Сравнения: «жизнь томит, как ровный путь без цели», «как пир на празднике чужом».
  • Метонимия (с древнегреческого – «переименование»): «богаты мы едва из колыбели», «и к гробу мы спешим».
  • Оксюморон: «добросовестный, ребяческий разврат».

Анализ стихотворения «Дума» Лермонтова М.Ю.

Если пушкинские стихотворения полны светлых надежд, то в стихах Лермонтова, по замечанию Белинского, «уже нет надежды, они поражают душу читателя безотрадностию, безверием в жизнь и чувства человеческие, при жажде жизни и избытке чувства… Нигде нет пушкинского разгула на пиру жизни, но есть вопросы, которые мрачат душу, леденят сердце…».

Причины лермонтовского пессимизма многосторонни. Здесь сказалась и сама эпоха 30-х годов, время «печального холопства», и особенности мировосприятия поэта-романтика, и особенности душевного склада Лермонтова, его внутренняя противоречивость, чувствительность, одиночество, «болезненная живость „аффективной памяти»».

Все это породило в поэте особый интерес к теме героического прошлого России («Бородино», «Песня… про купца Калашникова»), которому он противопоставляет бесславное настоящее.

Необычайно остро мотив этот мы ощущаем в стихотворении «Дума», где поэт критически оценивает, судит свое поколение, живущее в «бездействии», в безыдейности.

Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее — иль пусто, иль темно, Меж тем, под бременем познанья и сомненья, В бездействии состарится оно.

Поколение 30-х годов оказалось пассивным, не способным к действию, к борьбе. Оно «постыдно равнодушно» к добру и злу, к созданиям искусства, к мечтам поэзии. Ум этих людей иссушен «наукою бесплодной», юные силы — растрачены, живые, подлинные чувства — загублены. Поэт возмущен малодушием и безынициативностью своих современников:

К добру и злу постыдно равнодушны, В начале поприща мы вянем без борьбы, Перед опасностью позорно малодушны И перед властию — презренные рабы. Жизнь этого поколения бесполезна: Так тощий плод, до времени созрелый, Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз, Висит между цветов, пришлец осиротелый, И час их красоты — его паденья час!

Чувства людей 30-х годов, их суждения лишены самостоятельности, зависят от внешних обстоятельств. Душевная холодность сочетается в них с избытком энергии, с неуемной жаждой жизни:
И ненавидим мы, и любим мы случайно, Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви, И царствует в душе какой-то холод тайный, Когда огонь кипит в крови.
Образ поколения, созданный Лермонтовым, перекликается с образом Печорина («Герой нашего времени»). Печорин — это также портрет, «составленный из пороков целого поколения». Имея незаурядные способности, ум, волю, он не может реализовать себя в жизни, не имеет в ней цели, не видит смысла. Душа Печорина испорчена светом, он «томится жизнью, презирает ее и самого себя … носит в себе какую-то бездонную пропасть желаний и страстей, ничем ненасытимых», и, вместе с тем, он «гонится за жизнью, жадно ловит ее впечатления, безумно упивается ее обаяниями…». Печорин не способен к любви, дружбе, он ни во что не верит, надеясь лишь на самого себя. Окружающим он приносит лишь несчастья, да и сам так и не находит спасения ни в чем и ни в ком. Печорин умирает в Персии, не оставив никакого следа в жизни, кроме нескольких страниц своего дневника. Здесь у Лермонтова возникает мотив нарушения преемственности поколений, мотив чудовищного разрыва «отцов» и «детей».

Этот же мотив звучит и в «Думе». Поколение 30-х годов ничего не наследует у своих предшественников, и вместе с тем, ему нечего завещать потомкам. Толпой угрюмою и скоро позабытой Над миром мы пройдем без шума и следа, Не бросивши векам ни мысли плодовитой, Ни гением начатого труда. И прах наш, с строгостью судьи и гражданина, Потомок оскорбит презрительным стихом, Насмешкой горькою обманутого сына Над промотавшимся отцом.

Здесь поэт предъявляет требования не только бездействующему, пассивному поколению, но и самой эпохе, которая не дает людям раскрыть свои таланты, способности, устремления.

С точки зрения жанра стихотворение сочетает в себе черты сатиры и элегии. Стихи здесь становятся декламационными, приобретают ораторский пафос. Композиционно мы имеем здесь развитие одной темы — темы поколения 30 х годов. Начиная с конкретной характеристики поколения, Лермонтов в финале выходит на более широкий тематический уровень — след, оставленный этими людьми, в мире, в жизни, роль поколения в истории. В стихотворении выделяются три части. Первая часть — это задание темы, общая обрисовка поколения. Здесь поэт пока еще отделяет себя от этих людей — здесь выделяются «я и они». Во второй части это противопоставление снимается — «я» и «оно» (поколение) здесь объединяются в «мы». Как замечает Ю. М. Лотман, центральная часть стихотворения построена на контрастах и оксюморонах: «В начале поприща мы вянем без борьбы», «И ненавидим мы, и любим мы случайно, Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви, И царствует в душе какой-то холод тайный, Когда огонь кипит в крови». Третья часть — заключительная. Это обобщение, вывод из рассуждений центральной части. И в начале стихотворения, и в финале его возникает тема будущего — в этом смысле, думается, мы можем отметить подобие кольцевой композиции.

В «Думе» мы находим оценочные эпитеты, придающие стихотворению эмоциональность: «презренные рабы», «пришлец осиротелый», «наукою бесплодной», «надежды лучшие», «голос благородный», «холод тайный», «толпой угрюмою и скоро позабытой», «насмешкой горькою». Этой же цели способствует и двойное сравнение: «И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, Как пир на празднике чужом». Образность стихотворения усилена метафорами («В начале поприща мы вянем без борьбы», «Мы иссушили ум наукою бесплодной»), гиперболой («Богаты мы, едва из колыбели, Ошибками отцов»).

Читайте также:
Повесть Княжна Мери (Какая из повестей больше всего мне понравилась и почему?): сочинение

Обличительные интонации, ораторский пафос стихотворения, публицистичность — все это требовало «высокой» лексики. Лермонтов использует слова «высокого» стиля: «грядущее», «под бременем», «презренные», «поприща», «прах», «гражданина».

Стихотворение было высоко оценено современниками поэта. «Эти стихи писаны кровью; они вышли из глубины оскорбленного духа: это вопль, это стон человека, для которого отсутствие внутренней жизни есть зло, в тысячу раз ужаснее физической смерти. И кто же из людей нового поколения не найдет в нем разгадки собственного уныния, душевной апатии, пустоты внутренней и не откликнется на него своим воплем, своим стоном. Если под сатирою разуметь не невинное зубоскальство веселеньких остроумцев, а громы негодования, грозу духа, оскорбленного позором общества, — то «Дума» Лермонтова есть сатира…», — писал Белинский.

Анализ стихотворения «Дума» Лермонтова

Средняя оценка: 4.1

Всего получено оценок: 105.

Средняя оценка: 4.1

Всего получено оценок: 105.

В стихотворении М. Ю. Лермонтова “Дума” присутствует ярко выраженная гражданская позиция поэта, слышна скорбь о судьбе нового поколения. Автор порицает равнодушие и эгоизм общества, отсутствие высоких идеалов и стремление к праздному существованию. Полный и краткий анализ “Дума” по плану поможет при подготовке к уроку литературы в 9 классе.

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться со стихотворением Дума.

История создания – написано в 1838 году в период общения с бывшим декабристом на Кавказе.

Тема – тема потерянного поколения, бессмысленного существования дворянства.

Композиция – пять строф с ослабленной структурной, но сильной тематической связью.

Жанр – дума, стихотворение с философским и гражданским пафосом, есть черты элегии, сатиры, эпиграммы.

Стихотворный размер – в основном шестистопный ямб с перекрёстной рифмовкой.

Метафоры – “огонь кипит в крови”, “мы вянем без борьбы”, “иссушили ум”, “чаша наслаждения”.

Эпитеты“презренные рабы”, “поздний ум”, “тощий плод”, “бесплодная наука”, “осмеянные страсти”, “сладостный восторг”, “бесполезный клад”, “тайный холод”, “роскошные забавы”, “угрюмая толпа”, “презрительный стих”.

Метонимия“богаты мы едва из колыбели”, “и к гробу мы спешим”.

Сравнение“жизнь томит, как ровный путь без цели”, “как пир на празднике чужом”.

Оксюморон“добросовестный, ребяческий разврат”.

История создания

В 1838 году было написано сильнейшее из произведений Лермонтова – стихотворение “Дума”. Оно жёстко и непримиримо характеризует поколение тридцатых годов, которое погрязло в нигилизме и безразличии. В 1839 году оно было опубликовано в “Отечественных записках”, а после в 1840 году вошло в единственный сборник стихов Лермонтова, который был издан при жизни поэта.

Его написание пришлось на период знакомства Лермонтова с бывшим декабристом. События происходили на Кавказе, во время первой ссылки: Лермонтова поразила сила духа, твёрдость, верность своим принципам своего нового знакомого. Этот человек так разительно отличался от окружения поэта, сытого, безразличного, не во что не верящего. Такой контраст заставил Лермонтова высказать своё мнение о современном поколении. Родилось великолепное, сильное, глубокое, безжалостное в своей правдивости произведение.

Духовная и социальная трагедия потерянного поколения. Автор пишет о своих современниках, которые рождены в богатстве, либо живут “ошибками отцов” , не видят смысла в жизни, не совершают поступков, плывут по течению, трусливо и беспринципно проживая каждый день своей пустой жизни. Не имея цели, не чувствуя вкуса жизни, они медленно шагают в сторону “могилы” , которая их совершенно не страшит.

Идея стихотворения в том, что человек, не способный жить, творить добро, чувствовать, помогать, любить, познавать Бога, никчёмен, его существование тускло и бессмысленно. Смерть не так страшна, как жизнь, которую ведёт “потерянное поколение” . Их ум и сердце очерствели, ни искусство, ни творчество, ни политика не способны затронуть что-то в глубине сознания этих людей. Когда человеку не к чему стремиться, он превращается в “молодого старика”, такие люди не оставят следа для потомков, исчезнут с лица земли никем не замеченными и бессмысленно.

Лирический герой не только раскрывает чудовищную картину жизни своих современников, но и находит черты этой “болезни” и у себя. Именно эти строки раскрывают стиль жизни самого поэта: “И ненавидим мы, и любим мы случайно, ничем не жертвуя ни злобе, ни любви…” . Общественно-политические факторы способствовали “взращению” такого поколения, они – люди без будущего, это страшно и горько.

Композиция

Композиционно стихотворение делится на пять строф, не имеющих сильной связи между собой. Связь достигается за счёт тематической целостности. Лирическая исповедь героя ведётся от первого лица множественного числа, поэт причисляет себя к потерянному поколению, видит горькие симптомы и в своей, и в чужих душах. Эта откровенность подкупает и вызывает не осуждение, а жалость.
Основной размер, которым пользовался автор – шестистопный ямб, иногда он меняется на пятистопный и четырёхстопный для выделения определённых мыслей и фраз. Перекрёстная рифмовка и богатая насыщенная рифма – традиционны для лермонтовского стиха.

Жанр стихотворения заявлен уже в названии – дума. Это Поэтический жанр русской литературы, представляющий собой размышления поэта на философские, социальные и семейно-бытовые темы. Есть в стихотворении и черты элегии, а также эпиграммы и сатиры.

Средства выразительности

Эпитеты – “ презренные рабы”, “поздний ум”, “тощий плод”, “бесплодная наука”, “осмеянные страсти”, “сладостный восторг”, “бесполезный клад”, “тайный холод”, “роскошные забавы”, “угрюмая толпа”, “презрительный стих” .

Нетрудно заметить, что большинство эпитетов имеют отрицательную окраску, что создаёт характер всего произведения. Очень тонко поэт подметил отношение своего поколения к жизни с помощью сравнения и метонимии: “нас жизнь томит, как ровный путь без цели, как пир на празднике чужом…”, ” и к гробу мы спешим без счастья и без славы” .

Читайте также:
Пейзажная лирика в творчестве Пушкина и Лермонтова (19 век): сочинение

Полный анализ стихотворения «Дума» (М.Ю. Лермонтов)

Полный анализ стихотворения «Дума», которое написал Михаил Юрьевич Лермонтов, раскрывает проблему лицемерия, и отношению автора к нынешнему поколению.

  1. История создания
  2. Жанр, размер
  3. Темы и проблемы произведения
  4. Композиция
  5. Средства выразительности
  6. Образы
  7. Основная мысль произведения

История создания

Поэт приступил к написанию этого произведения в свои 24 года, когда являлся уже достаточно зрелым человеком, с определившимися взглядами на жизнь. Закончил автор его в 1838 году. В этот период жизни Михаила Юрьевича очень волновали проблемы нынешнего поколения, которое он считал безнравственным и потерянным. Он не видит перспектив в будущем, но и не может похвастаться прошлым.

Такой себе переломный период в жизни и творчестве автора очень отразился на его поэзии. В каждой строке мы можем прочувствовать его настроение и взгляды на жизнь.

Жанр, размер

Здесь трудно выделить определенный жанр, поскольку просматриваются черты элегии, но в то же время его можно назвать и сатирой.

Автор обращается к шестистопному ямбу при написании стихотворения, но переходит местами на пятистопный, и четырехстопный. Рифму использует перекрестную, что весьма характерно для его творчества.

Стихотворение состоит из пяти строф, которые вмещают в себя разное количество строк. Благодаря этому, стихотворение читается достаточно медленно.

Темы и проблемы произведения

Темы в этом произведении поднимаются достаточно важные и актуальные.

Основной темой можно выделить жизнь современности. Автор подчеркивает всю бессмысленность существования, не имея ни идеалов, ни целей, ни стремлений. Люди живут просто для того, чтобы жить. Ему неприятно это осознавать, но он смирился, поскольку понимает, что один не в состоянии что-либо изменить. Он с презрением смотрит на свое окружение, поскольку совершенно не видит будущего для него.

Второй темой понимается «проблема отцов», что глядя на их опыт, молодое поколение начинает бездействовать. Научившись на ошибках старшего поколения, они не хотят повторить их снова. Поэтому выбирают другой путь – бездействовать и молчать.

Ошибками отцов и поздним их умом,

И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,

Как пир на празднике чужом.

Лирический герой презирает власть и свое окружение. Он подавлен потому, что ему больно осознавать то, что он ничего не сможет оставить наследникам.

Композиция

Композиционно стихотворение делится на пять строф, но как таковая связь между ними отсутствует. Единственное, что объединяет их вместе, это поднятие одной темы и проблемы. Автор передает отношение к современному поколению, к которому н так же причисляет и самого себя. Подобная честность похвальна. Он не лицемерит, и не пытается себя оправдать. Он вызывает чувство жалости, потому что его внутреннее разочарование и отсутствие веры в будущее, полностью передается читателю.

Его грядущее — иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно.

Средства выразительности

Благодаря богатому использованию всевозможных средств выразительности, поэзия Лермонтова всегда пестрят яркостью и точностью описания. В данном стихотворении автор использует метафоры, сравнения и эпитеты. С их помощью он передает свое настроение и отношение в целом к сложившейся ситуации.

Образы

Под «ошибками отцов» автор подразумевает восстание в 1825 году, которое научило будущее поколение не бороться за свои права, и не выражать свое отношение к той или иной ситуации. Им неведомо чувство справедливости и чести.

В образе лирического героя мы видим современное общество, но он не разделяет их взгляды. Ему грустно от того, что он видит столько недочетов в мыслях и поведении своих ровесников. Его беспокоит проблема будущего, что он не сможет оставить ничего после себя. Грустно же ему от того, что он не в силах что-то изменить. Он стал своего рода заложником времени, в котором родился, живет и творит.

В образе толпы мы видим людей, у которых нет ни смысла, ни цели в жизни. Они просто живут, совершенно не задумываясь о будущем. Лирического героя настолько подавляет вся эта атмосфера, что он и себя начинает относить к людям этой толпы.

Основная мысль произведения

Основную мысль произведения автор доносит до нас через лирического героя, который разочарован во времени, в которое ему суждено было родиться. Здесь показывается безнравственное поколение, которое не ценит ничего. Ни любовь, ни ненависть не имеют для него никакого значения. Поколение бесчувственных циников, которые не оставят ничего после себя.

Да и что они способны оставить? Если у них у самих нет никаких целей и увлечений. Полное отсутствие мечты и желания развиваться – это то, что буквально убивает нашего лирического героя. Ему безумно больно понимать то, что это поколение обречено, но и он является частью этой бездушной толпы. Он прекрасно понимает, что в одиночку он ничего не добьется. Остальные же, наученные горьким опытом своих предков, выбирают вариант не жить, а просто существовать. Им кажется, что так легче. На самом же деле человек, лишенный способности мечтать, не способен оставить после себя ровным счетом ничего.

Хороший учитель способен привить любовь ребенка к языку и литературе, в то время как плохой учитель может погубить её. Человек, выбирающий данную профессию, должен осознавать то, что ему придется учиться новому всю жизнь, чтобы суметь донести все величие и красоту русской литературы.

Анализ стихотворения «Дума» (М. Ю. Лермонтов)

Михаил Лермонтов прославился среди потомков не только любовной лирикой и поэмой о свободолюбивом юноше, но и серьезными философскими стихами о наболевших проблемах и острых вопросах. Одним из таких произведений Многомудрый Литрекон считает «Думу» и предлагает вам обратиться к ее анализу.

История создания

Стихотворение «Дума» было создано в 1838 году. Оно относится к зрелой лирике поэта (на тот момент ему было 24 года). В этот период он все чаще рассуждает в своих шедеврах над темой поколения, осуждает своё настоящее и презирает будущее.

История написания произведения тесно связана с тем, что чувствовал Михаил Лермонтов в первой кавказской ссылке. Там он не находил взаимопонимания с коллективом, был белой вороной среди черной стаи. Молодые офицеры поразили его своим равнодушием к жизни страны, своей апатией и праздностью. Пылкие речи поэта были чужды им, и юный дворянин замкнулся в себе, изливая горечь одиночества на бумагу. Он был настроен оппозиционно по отношению к действующей власти и к конформистскому обществу, которое ее поддерживало.

Жанр, направление, размер

Стихотворение трудно отнести к определённому жанру, оно совмещает в себе как черты элегии, так и сатиры.

  1. Первый жанр проявляется в размере и композиции произведения. Оно написано шестистопным ямбом, разделено на пять строф, четыре из которых состоят из восьми строк, одна из двенадцати. Такой объём прибавляет «грузность» стихотворению, создаёт медленность прочтения.
  2. Второй жанр раскрывается в направлении, тематике. Автор обличает пороки окружающего общества, с язвительностью и негодованием рассуждает о прошлом и будущем.

Образы и символы

  • В бездеятельности поколения лирический герой винит «ошибки отцов». Под этим образом скрывается восстание декабристов 1825 года. Горькая попытка предков изменить своё положение научила будущее поколение не высказывать своё мнение, не стремится к справедливости. Потому с ранних лет их жизнь томит как «ровный путь без цели», а перед опасностью они «позорно малодушны».
  • Лирический герой является частью своего поколения, поэтому везде пишет «мы». Но его отличает печаль, с которой он смотрит на недостатки своих ровесников. Он задумывается о будущем и грустит, что ничего не сможет оставить потомкам. Значит, его отличает сознательность, с которой он прозябает в праздности. Но он не властен над своей судьбой: таково ярмо его времени. Он – игрушка в руках рока и заложник паутины исторических и социальных закономерностей.
  • Образ толпы раскрывается как бездушная масса людей, существующая без духовных ценностей, без высших стремлений. Однако лирический герой и себя относит к ней. Он понимает, что связан неразрывной нитью с окружающим обществом. Историческое прошлое обусловило эту нить.
  • Символ раннего плода отражает состояние поколения, о котором пишет поэт. Эти люди рано взрослеют и столь же рано увядают, но толку от их созревания нет, ведь они бесполезны, будто фрукт, лишенный вкуса и запаха. Праздность губит их ум, а несвобода разлагает их души.
  • В глаголах «иссушили», «извлекли (сок)» автор выражает сущность увядания своего поколения. Весь сок жизни, свои чувства они скрывают и умеряют, чтобы не быть осмеянными лицемерным обществом.

Темы и настроение

Тематика произведения М. Лермонтова довольно-таки богата, хоть стихотворение и не отличается большим объемом.

  1. Основная тема стихотворения — сущность современного человека. Лирический герой скептически относится к своему поколению, он не видит его будущего. По его мнению, современное общество ведёт бессмысленное существование, ведь оно равнодушно и к добру, и к злу, у него нет принципов и целей, ради которых стоит жить.
  2. Также затронута тема преемственности поколений. «Ошибки отцов» повлияли на «младое племя». Их опыт привёл к бездействию «детей», отсутствию стремления к знаниям, к прогрессу. Лирический герой переживает за духовное наследие, которое оставит их век.
  3. Лермонтов дал исчерпывающую характеристику своему времени, затронув тему власти и выразил свое презрение к ней. Современников он назвал презренными рабами и не случайно, ведь после декабристского восстания дворяне больше не участвовали в жизни страны, закрылись в ограниченном мирке удовольствий и радостей своего положения, чтобы не замечать общественных проблем.
  4. В стихотворении преобладает настроение тоски, сожаления, ощущение безысходности. Лирический герой язвительно обличает пороки своего времени, причисляя и себя к тем, кого он обвиняет.

Проблемы

Проблематика произведения тесно связана с идеей и говорит о том, что же поэт осуждает в людях, за что корит их.

  1. Праздность. Дворяне жили «на всем готовом», то есть не работали и не служили отечеству. Страна держалась на крестьянском труде, а элита лишь паразитировала на народе. Это состояние «ничегонеделания» развратило молодых людей. Они перестали развиваться и стремиться улучшить жизнь в России, хотя это именно их долг перед Родиной.
  2. Лицемерие. Современники Лермонтова скрывали свои истинные душевные порывы, чтобы не быть осмеянными. Это привело к тому, что они перестали получать удовольствие от жизни. Все эмоции были наиграны, речи – циничны, а душа оставалась одинокой и непонятой, поэтому все радости молодости стремительно пролетели мимо.
  3. Бессмысленность бытия. Герои того времени – пловцы по течению. У них нет целей, искренних чувств, возвышенных идеалов. Их циничная ухмылка – лишь стремление придать себе мнимой значимости. Они не наполняют свое бытие смыслом, просто прожигают жизнь. Именно поэтому героя страшит упрек сыновей, который они обратят к промотавшимся отцам.
  4. Равнодушие. Современники автора ко всему безразличны, даже их любовь случайна и легковесна. Их ничего не трогает, ничего не волнует, ничего не вдохновляет, значит, они пусты.
  5. Цинизм. Поколение Лермонтова лишь насмехается и упражняется в остроумии, но за едкими репликами скрывается пустота.

Основная идея

Стихотворение относится к философской лирике, потому основная часть произведения — размышления. Лирический герой приходит к тому, что несмотря на скрытые душевные порывы, его поколение обречено на неплодотворное существование. Оно не принесёт никакой пользы потомкам, ведь живет без любви, без высших стремлений, без тяги к наукам. Это и есть главная мысль текста.

Смысл, вложенный в эти строки, поэт будет развивать и дальше. Продолжением его размышлений на этот счет является роман «Герой нашего времени», где лицом поколения становится безнравственный циник Печорин, чья жизнь не имела смысла. Все его выдающиеся способности были растрачены на мелочи.

Средства художественной выразительности

Поэзия Лермонтова богата средствами художественной выразительности, которые помогают придать мелодичность строкам, увидеть равнодушные глаза лирического героя, полные презрения и тоски.

Метафоры — неотъемлемый троп многих произведений. В каждой строфе можно увидеть скрытое сравнение, необычный оборот речи.

Так, в первом восьмистишии лирический герой во фразе «Богаты мы, едва из колыбели/ Ошибками отцов…» выражает преемственность молодого поколения и пагубное воздействия на него опыта предков. Далее он сравнивает жизнь с пиром «на празднике чужом». В этой фразе выражается равнодушие к жизни, отсутствие стремления ко всякой деятельности.

Чтобы придать монотонности звучанию, автор использует такой примем, как анафора — единоначалие. В предпоследней строфе отчаяние героя достигает высшей степени:

И ненавидим мы, и любим мы случайно/ Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви/ И царствует в душе какой-то холод тайный.

Также важную роль играют эпитеты. Они выражают презрение героя к прошлому и настоящему: «презренные рабы», «бесполезный клад», «ребяческий разврат», «толпой угрюмою».

Печорин лишний человек и почему сочинение 9 класс

В начале 19 века в русской литературе создаётся новый образ человека идущего порознь с привычными моральными устоями в обществе. Человека, мысли и поступки которого, воспринимаются иначе. Да и сам для себя такой человек; вечный скиталец в непроглядном тумане загадок и вопросов.

Пушкин изобразил таковой портрет в своём произведении «Евгений Онегин», где главный герой отдавал предпочтения лишь увеселениям жизни и полному отсутствию к её улучшению, да и вовсе, к каким то стремлениям.

У Лермонтова в этой роли выступает Григорий Печорин, потерявший малейший проблеск надежды в этом чужом для него мире. Он вырос в богатой дворянской семье окружённый изобилием и светским обществом. Не обделён был и мужской привлекательностью и вместе с тем, был очень сообразителен. Пользовался популярностью у лиц противоположного пола, на что сам герой смотрел с холодным равнодушием.

Довольно частое явление, когда на светских приёмах, Печорин зевал от скуки, смотря на всеобщую какофонию праздности, надменным, и ленивым взглядом. Наверняка можно предположить, что большая доля его бед вызвана, или скорее мотивирована скукой. Всю свою жизнь он ищет, чем можно заполнить эту гнетущую пустоту, куда можно направить свои силы и в чём раскрыть потенциал. Он отправляется прямиком под чеченские пули, предполагая, что игра со смертью разбудит в нём азарт в жизни. Но позднее обнаруживает, что привык и к этому.

Пламенное желание действовать и холодное бесстрастие. Вот между чем мечется герой. В нём не умерли чувства, но сам он их спрятал, дав себе обещание руководствоваться лишь рассудком. Но время от времени сердце всё же берёт верх над разумом и тогда он даже не задумываться и не жалеет последствиях. Ему нет дела до того, что он приносит людям несчастья, а иногда даже горе и смерть. Он ставит всё это на жертвенный алтарь, в своих триумфальных попытках обрести смысл жизни. «Верно, было мне назначение высокое, потому что чувствую в себе силы необъятные».

Лермонтов в своём произведении раскрывает проблему общества того времени. В самом названии произведения возможно, автор выразил иронию. Люди, не нашедшие себе пристанища в социальном строе. Люди, не способные противится собственным убеждениям и моральным оценкам становились – умными ненужностями. И как подметил Белинский в своей статье «Герой нашего времени – это грустная душа нашего времени».

Вариант 2

Русская литература 19 века создала новый образ человека своей эпохи, который конфликтует с обществом, а общество отвергает его. Такой образ создал и Лермонтов в романе «Герой нашего времени».

Название романа подсказывает нам, что его герой был типичным представителем своего времени, времени бездуховности и жестокого политического преследования людей передовых взглядов после разгрома восстания декабристов. В это время у молодежи не было возможности осуществить свои планы и идеи, поэтому в их сознании появлялось неверие и сомнение. Все эти черты, присущие целому поколению, автор и отобразил в образе главного героя произведения, которым есть Печорин.

Печорин – это основной герой произведения, который проходит через все 5 глав романа. Он – «лишний человек» своей эпохи, но почему он стал таким? Почему он не нужен обществу?

Родился Григорий в богатой дворянской семье. Детство у него было радостным и безоблачным. Но в характере мальчика с ранних лет зарождались грубость, жестокость, лицемерие. Он впоследствии сам понимал это, записывая в дневник. С дневника Григория мы узнаем, что когда он говорил правду, ему не верили, вот и научился врать. Его не жалели, оскорбляли, вот и появились такие черты характера как злопамятность, ненависть ко всему окружающему и внутренняя пустота.

Юность также не принесла Печорину удовлетворения. Ему быстро наскучили балы и другие праздные события светской жизни с пустыми разговорами ни о чем. Он стал постепенно отдаляться от людей, теряя веру в жизнь. Печорин решил заняться наукой, много читает, но это занятие ему быстро становится скучным.

Можно сделать вывод, что среда, в которой он рос и заложила в его личность все пороки. Но с этими пороками он пытался бороться, хотя эта борьба была нерешительной и сводилась к нулю. Все, чтобы он не начинал делать, было обречено на провал и он очень страдает от этого.

Психологически он также слаб: боится заводить новые знакомства, общаться с умными людьми, иметь друзей, ибо в его понимании все это ограничит свободу. В нем идет внутренняя борьба между добром и злом. Его свободолюбивая натура боится потери независимости, поэтому он подчиняет все своей воле, даже любовь. Он замкнулся в себе и для него чужды добрые дела и поступки. Два человека ему близки – Вернер и Вера, но даже в отношении к ним он не может перебороть себя.

Главная трагедия Печорина в том, что он мог изменить свою жизнь, но его действия при этом были ничтожны. Он приносил только несчастья окружающим, нигде не мог найти применения своим силе и таланту, поэтому везде был лишним человеком. В конце романа Печорин осознает, что не мог найти свое место в жизни, он стал здесь лишним.

Рассуждение для 9 класса

Вообще, есть в литературе такая теория о «лишних» людях. И это не только Печорин! Онегин, например… Эти герои чувствуют себя вне общества, они не могут ощутить радости, любви, сделать что-то полезное, а для этого вдохновиться, загореться чем-то.

Действительно, Печорин видится лишним… Без него многим было бы лучше, он вносит только разрушение и раздор в жизни окружающих. Например, он точно разрушил жизнь Бэлы, внес ещё больший разлад в отношения между местным – горным населением и русскими. Пытался он внести разлад в жизнь контрабандистов, в отношения княжны и Грушницкого… Но и сам он не очень доволен этим – не счастлив. Если бы ему казалось всё это нормальным, то он стал бы злодеем, а он страдает. Говорит, что пытается найти себя, но ни в мирной жизни (в столице), ни на войне (на Кавказе), ему это не удаётся. Ему быстро всё надоедает! И все – тоже… Но он упрям и самолюбив, поэтому готов совершать назло, чтобы доказать самому себе.

Печорин сам отделяет себя от остального общества, не строит близких отношений. Даже в дружбе ведёт двойную игру! Он мог бы помочь Грушницкому и подружиться с княжной, а не влюблять её в себя (зачем-то). Мог бы оставить Бэлу в покое или, если уж вроде влюбился, то иметь совесть и силы продолжить их отношения. Григорий мог бы найти старшего друга и советчика в лице Максима Максимовича – мудрого и доброго, но отстранился от него. Сделал в итоге так, что стал этому человеку просто отвратителен!

Григорий Александрович видит, что не такой – без развитых чувств. Но вместо того, чтобы их развивать, он предпочитает осуждать себя. Ему бы остановиться! Прекратить следовать за своим эгоизмом! Печорин не находит себе цели – дела, всё ему кажется пустым, он ведь смеется над чувствами людей. Всем, что он делает, он издевается над людьми. Общество ещё не совсем его отвергло, но сделало бы это из-за его эгоистичных поступков.

Как и Онегин, он наблюдает за людьми, как будто они играют в театре. Никто не спорит, что наша жизнь – это игра, но ведь люди на самом деле испытывают чувства. Любят, страдают… А вот он сам не особенно понимает, как это – чувствовать. Опять же он знает этот свой «грех», но ничего не может сделать. Теперь бы его послали на курсы по развитию эмоционального интеллекта! Этому тоже можно научиться, было бы желание! И на тренинге нашли бы ему цель жизни, дело… Но в те времена он просто стал лишним! Тогда только появлялись такие люди.

Также читают:

Картинка к сочинению Печорин лишний человек и почему

Популярные сегодня темы

В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» писатель поднимает много разных проблем. Эти проблемы волнуют человечество испокон веков. И современного человека тоже. Однако больше всего в произведении затронута тема добра и зла.

История о мышонке Пик – это рассказ с элементами сказки. В ней переплетается реальность и вымысел. Сам автор называет все свои произведения: «сказка не сказка».

В данном произведении затрагивается самая главная тема в наше с Вами время о смысле жизни. Автор описывает проблемы, над которыми нужно задуматься читателям, особенно молодого возраста

Эпизод боя Мцыри с барсом является центральным и главным в произведении. Это своего рода кульминация поэмы. Данный эпизод помогает раскрыть характер главного героя более полно и подробно.

У меня есть дедушка. Зовут его Анатолий, ему уже 70 лет. Мой дедушка сильно ждал моего рождения. Наше с ним знакомство произошло в роддоме, когда он приехал с моим папой забирать нас из больницы.

Сочинение Почему Печорин лишний человек

На первых порах 19 столетия начинают проявляться работы, основной темой которых является конфликт человека и общества. Появляется современный образ – “лишнего человека”, отвергнутый, и не только, людьми.

В произведении “Герой нашего времени” как раз и появляется этот образ по имени Григорий Александрович Печорин. Он происходит из влиятельной семьи дворян, из-за чего с самого детства всегда был окружен богатыми людьми. Но вскоре ему надоело богатое общество с бессмысленными потехами за деньги, то есть различные баллы, обеды, маскарады и так далее. Григорий был заинтересован больше в науке.

Внутренний мир Печорина пустовал, причиной этому было его развитие. С рождения он был вынужден жить пустой жизнью и его будущее было тоже пустым. Он писал в своем дневнике, что если он был скромен – его обвиняли в лжи; он стал скрытным, так как никто не дарил ему ласки; он стал злым, так как его оскорбляли; он был готов полюбить всех, но никто его не понял и он стал ненавидеть всех.

В произведении Печорина показывают, как жертва дворян. В результате этого с ранних лет он становился бездушным, грубым и эгоистичным человеком, он каждый раз понемногу отодвигался от общества.

В течении всего произведения Печорин старается бороться с пустотой внутри. Однако его попытки оказываются неудачными. Все что он затевал было провальным. Печорин это знает и мучается из-за этого. Его муки показываются в нескончаемом противостоянии между гуманизмом и цинизмом. Все эти страдания он написал в дневнике, в своей внутренней борьбе он лишал себя всем нужным для существования. Вот эти все страдания сделали его “лишним человеком” среди людей.

Еще Печорин измучен в моральном аспекте. Он не хочет знакомиться с людьми, беседовать с интересными собеседниками. У Печорина нет близких друзей, также ему никто не нравится. Печорин оправдывается тем, что дружба не опирается на равноправности, а на страхе лишиться свободы. В результате этого можно умозаключить, что Печорин придает внимание только своей свободе. Он так любит свободу, что грезит властью и хочет подчинить себе все и всех.

Доктор Вернер и Вера являются ближайшими людьми Печорина. С доктором они похожи своим одиночеством, душевной неустроенностью и складом ума. Вера — это первая девушка в мире, которую он любит восхищенно и благородно, но вскоре у них возникают препятствия, которые он не в силах решить. В его сердце всегда борются огненная страсть и ледяное безразличие. Эгоизм Печорина проявляет его безрезультативность во всем, так как он не делает ни добра, ни зла, уделяя внимание своим стремлениям и проблемам. Это говорит о том, что он замкнулся в себе.

Вариант 2

Григорий Печорин – главный персонаж романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Автор вложил в этого героя образ всей русской молодежной интеллигенции 19 века. Образ является собирательным, и Григорию Печорину Лермонтов присваивает статус «лишнего» человека. Необходимо разобраться, почему именно так.

Печорин – представитель дворянской интеллигенции. По своей натуре он человек очень деятельный, обладающий огромной жизненной силой и энергией. Однако герой не может найти свое место в жизни. Любое дело, за которое бы не брался Печорин, вскоре бросается им. Несмотря на молодой возраст и душевные силы, Григорий перестает увлекаться тем, чем увлекается большинство молодых людей. Он бросил занятия литературой, ему наскучили развлечения и светское общество. От безысходности своего положения герой попросту пускается в странствие.

Как человек с деловой направленностью, Печорин мог бы вложить силы и время в важное дело. Но он не может найти свой жизненный путь. Растрачивая себя понапрасну, Печорин разочаровывается в самой жизни, а ведь для него она только начинается. Неудовлетворенный тем, как живет, герой причиняет боль и другим людям, окружающим его. По вине Печорина умирает Бэла и погибает Грушницкий. Всюду, где ступает нога Григория Печорина, происходит горе.

Однако нельзя сказать, что Печорин сам сделался таковым. Общество – вот причина его духовного опустошения. Ведь именно в обществе герой пытался сохранять честность и душевную доброту. Однако бездуховное и опустошенное общество не верила и доброту не понимало. Печорину пришлось стать тем, кем он стал.

Мечась от одного к другому, от эгоизма до безусловной любви к окружающим, Печорин противоречит сам себе. Жгучее желание действий и в то же время их ничтожность не дают покойной жизни герою. Он всякий раз анализирует собственные поступки, что, впрочем, не приносит никаких положительных результатов. Несмотря на активную деятельность, Печорин попросту становится неспособным положительно повлиять на ситуацию. Это делает его лишним и одиноким, где бы он ни находился. Не зря автор приводит Печорина к смерти. Ведь такому человеку нет места в жизни.

Не зря роман носит название «Герой нашего времени». В Печорине показан не один лишь человек, а вся молодежь девятнадцатого столетия. С богатым внутренним миром, но с опустошенностью души и безразличием к жизни.

Почему Печорин лишний человек

Несколько интересных сочинений

Недавно я прочитала удивительное произведение, автором которого является И. С. Тургенев. Называется оно «Муму». По жанру это рассказ. В нем поднимается много очень важных вопросов, волнующих людей.

Рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека» был написан в рекордно короткие сроки. Писатель трудился над ним чуть больше недели. Однако его идею он вынашивал долгие годы.

Когда я еще была в садике, мне очень хотелось в школу. Школьники казались мне такими взрослыми, умными и счастливыми. Когда пришло время и мне стать ученицей, я поняла что заслуга в этом принадлежит учителям.

Крепость-герой Брест находится в Белоруссии на границе с Польшей. Брестская крепость построена во времена Российской империи в 1833-1838 годах и стоит на реке Буг. В мирное время в СССР в цитадели располагался военный гарнизон.

Мій улюблений вид спорту – це волейбол. Саме в цьому спорті я надзвичайно гарний і спритний. Волейбол для мене – це не просто захоплення чи хоббі, це – моє життя, без якого мені було б не просто нудно, було б просто нецікаво жити і я б зростав ледачим

Почему Печорин «Лишний человек»? (по роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»)

На первых порах 19 столетия начинают проявляться работы, основной темой которых является конфликт человека и общества. Появляется современный образ — «лишнего человека», отвергнутый, и не только, людьми.

В произведении «Герой нашего времени» как раз и появляется этот образ по имени Григорий Александрович Печорин. Он происходит из влиятельной семьи дворян, из-за чего с самого детства всегда был окружен богатыми людьми. Но вскоре ему надоело богатое общество с бессмысленными потехами за деньги, то есть различные баллы, обеды, маскарады и так далее. Григорий был заинтересован больше в науке.

Внутренний мир Печорина пустовал, причиной этому было его развитие. С рождения он был вынужден жить пустой жизнью и его будущее было тоже пустым. Он писал в своем дневнике, что если он был скромен — его обвиняли в лжи; он стал скрытным, так как никто не дарил ему ласки; он стал злым, так как его оскорбляли; он был готов полюбить всех, но никто его не понял и он стал ненавидеть всех.

В произведении Печорина показывают, как жертва дворян. В результате этого с ранних лет он становился бездушным, грубым и эгоистичным человеком, он каждый раз понемногу отодвигался от общества.

В течении всего произведения Печорин старается бороться с пустотой внутри. Однако его попытки оказываются неудачными. Все что он затевал было провальным. Печорин это знает и мучается из-за этого. Его муки показываются в нескончаемом противостоянии между гуманизмом и цинизмом. Все эти страдания он написал в дневнике, в своей внутренней борьбе он лишал себя всем нужным для существования. Вот эти все страдания сделали его «лишним человеком» среди людей.

Еще Печорин измучен в моральном аспекте. Он не хочет знакомиться с людьми, беседовать с интересными собеседниками. У Печорина нет близких друзей, также ему никто не нравится. Печорин оправдывается тем, что дружба не опирается на равноправности, а на страхе лишиться свободы. В результате этого можно умозаключить, что Печорин придает внимание только своей свободе. Он так любит свободу, что грезит властью и хочет подчинить себе все и всех.

Доктор Вернер и Вера являются ближайшими людьми Печорина. С доктором они похожи своим одиночеством, душевной неустроенностью и складом ума. Вера — это первая девушка в мире, которую он любит восхищенно и благородно, но вскоре у них возникают препятствия, которые он не в силах решить. В его сердце всегда борются огненная страсть и ледяное безразличие. Эгоизм Печорина проявляет его безрезультативность во всем, так как он не делает ни добра, ни зла, уделяя внимание своим стремлениям и проблемам. Это говорит о том, что он замкнулся в себе.

Вариант 2

Русская литература 19 века создала новый образ человека своей эпохи, который конфликтует с обществом, а общество отвергает его. Такой образ создал и Лермонтов в романе «Герой нашего времени».

Название романа подсказывает нам, что его герой был типичным представителем своего времени, времени бездуховности и жестокого политического преследования людей передовых взглядов после разгрома восстания декабристов. В это время у молодежи не было возможности осуществить свои планы и идеи, поэтому в их сознании появлялось неверие и сомнение. Все эти черты, присущие целому поколению, автор и отобразил в образе главного героя произведения, которым есть Печорин.

Печорин – это основной герой произведения, который проходит через все 5 глав романа. Он – «лишний человек» своей эпохи, но почему он стал таким? Почему он не нужен обществу?

Родился Григорий в богатой дворянской семье. Детство у него было радостным и безоблачным. Но в характере мальчика с ранних лет зарождались грубость, жестокость, лицемерие. Он впоследствии сам понимал это, записывая в дневник. С дневника Григория мы узнаем, что когда он говорил правду, ему не верили, вот и научился врать. Его не жалели, оскорбляли, вот и появились такие черты характера как злопамятность, ненависть ко всему окружающему и внутренняя пустота.

Юность также не принесла Печорину удовлетворения. Ему быстро наскучили балы и другие праздные события светской жизни с пустыми разговорами ни о чем. Он стал постепенно отдаляться от людей, теряя веру в жизнь. Печорин решил заняться наукой, много читает, но это занятие ему быстро становится скучным.

Можно сделать вывод, что среда, в которой он рос и заложила в его личность все пороки. Но с этими пороками он пытался бороться, хотя эта борьба была нерешительной и сводилась к нулю. Все, чтобы он не начинал делать, было обречено на провал и он очень страдает от этого.

Психологически он также слаб: боится заводить новые знакомства, общаться с умными людьми, иметь друзей, ибо в его понимании все это ограничит свободу. В нем идет внутренняя борьба между добром и злом. Его свободолюбивая натура боится потери независимости, поэтому он подчиняет все своей воле, даже любовь. Он замкнулся в себе и для него чужды добрые дела и поступки. Два человека ему близки – Вернер и Вера, но даже в отношении к ним он не может перебороть себя.

Главная трагедия Печорина в том, что он мог изменить свою жизнь, но его действия при этом были ничтожны. Он приносил только несчастья окружающим, нигде не мог найти применения своим силе и таланту, поэтому везде был лишним человеком. В конце романа Печорин осознает, что не мог найти свое место в жизни, он стал здесь лишним.


Интересы Печорина

Печорин — достаточно умный человек, «герой нашего времени» не раз доказывает, что он не принимает обществу в силу своего разума, а не наоборот. Он мог бы сделать много полезных вещей для дворянства, но из-за разочарованности в его принципах существования, он отрекается от всего, что его с ним связывает.

Печорин начитан, он заинтересован в изучении литературы, но этот интерес остывает со временем. Затем Григорий увлекается светскими вечерами с присущими им беседами, но и это вскорости ему надоедает.

Его душа ищет занятия, где бы он мог быть полезным и нужным, показать все свои умения. Он понимает, что странный для окружающих, его путешествие на Кавказ — это попытка убежать не только от самого себя, но и от опостылевшего общества.

Его жизненная позиция открывается читателю в разговорах с доктором Вернером — единственным другом Печорина. Рядом с ним герой позволяет себе рассуждения: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера». Вернер в чем-то похож на Печорина — тоже замкнут и отстранен от мира. На этом фоне они сближаются.

Представитель новой эпохи молодых людей отчаянно пытается найти свое место хоть в чем-то: в любви, работе, дружбе. Это не удается ему, потому что он играет с женщинами, не может доверять окружение, манипулирует судьбой и испытывает ее. От рук Печорина страдают все вокруг, и он в глубине потерянной души это понимает.

Рассуждение для 9 класса

Вообще, есть в литературе такая теория о «лишних» людях. И это не только Печорин! Онегин, например… Эти герои чувствуют себя вне общества, они не могут ощутить радости, любви, сделать что-то полезное, а для этого вдохновиться, загореться чем-то.

Действительно, Печорин видится лишним… Без него многим было бы лучше, он вносит только разрушение и раздор в жизни окружающих. Например, он точно разрушил жизнь Бэлы, внес ещё больший разлад в отношения между местным – горным населением и русскими. Пытался он внести разлад в жизнь контрабандистов, в отношения княжны и Грушницкого… Но и сам он не очень доволен этим – не счастлив. Если бы ему казалось всё это нормальным, то он стал бы злодеем, а он страдает. Говорит, что пытается найти себя, но ни в мирной жизни (в столице), ни на войне (на Кавказе), ему это не удаётся. Ему быстро всё надоедает! И все – тоже… Но он упрям и самолюбив, поэтому готов совершать назло, чтобы доказать самому себе.

Печорин сам отделяет себя от остального общества, не строит близких отношений. Даже в дружбе ведёт двойную игру! Он мог бы помочь Грушницкому и подружиться с княжной, а не влюблять её в себя (зачем-то). Мог бы оставить Бэлу в покое или, если уж вроде влюбился, то иметь совесть и силы продолжить их отношения. Григорий мог бы найти старшего друга и советчика в лице Максима Максимовича – мудрого и доброго, но отстранился от него. Сделал в итоге так, что стал этому человеку просто отвратителен!

Григорий Александрович видит, что не такой – без развитых чувств. Но вместо того, чтобы их развивать, он предпочитает осуждать себя. Ему бы остановиться! Прекратить следовать за своим эгоизмом! Печорин не находит себе цели – дела, всё ему кажется пустым, он ведь смеется над чувствами людей. Всем, что он делает, он издевается над людьми. Общество ещё не совсем его отвергло, но сделало бы это из-за его эгоистичных поступков.

Как и Онегин, он наблюдает за людьми, как будто они играют в театре. Никто не спорит, что наша жизнь – это игра, но ведь люди на самом деле испытывают чувства. Любят, страдают… А вот он сам не особенно понимает, как это – чувствовать. Опять же он знает этот свой «грех», но ничего не может сделать. Теперь бы его послали на курсы по развитию эмоционального интеллекта! Этому тоже можно научиться, было бы желание! И на тренинге нашли бы ему цель жизни, дело… Но в те времена он просто стал лишним! Тогда только появлялись такие люди.

Печорин — тип «лишнего человека»

Белинский утверждал, что Онегин — герой времени того поколения, а его сходство с Печориным меньше, чем расстояние между реками Онегой и Печорой. Однако, налицо сходство между двумя этими персонажами. Они оба — дворяне, любившие светские удовольствия. И Онегин, и Печорин разочаровались в окружении, и ставили себя выше него; также они обладали незаурядными умственными способностями, но не смогли применить их. И обоих героев можно назвать «лишними людьми», потому что они не смогли встроиться в социальную структуру общества…

Печорин жил в эпоху политической реакции, и это существенно сказалось на его внутреннем мире. У героя просто не было «питательной почвы» для саморазвития и самовыражения.

Главный герой романа чрезвычайно одарен, читатель сразу замечает его высокий интеллектуальный уровень, сильные страсти и глубину души. Природный ум Печорина, развитый и обогащенный культурой и богатым жизненным опытом, делает его проницательным человеком, безошибочно разгадывающим людей и их душевные переживания.

Печорин — очень сильная личность, он обладает волей и жаждет действия. Однако этого персонажа терзают противоречия. Несмеющиеся глаза, усталая походка при крепком телосложении и энергичности — даже внешность содержить противоречия. «Болезнь» героя того времени можно поэтапно проанализировать.

Во-первых, Печорин мечется между двух начал: с одной стороны, герой циник и скептик, с другой стороны, он хочет живой деятельности и ярких впечатлений.

Во-вторых, этот персонаж не может найти баланс между рассудком и чувствами, эгоизмом и состраданием. Он глубоко анализирует себя, поступки окружающих, но в то же время, Печорин обладает горячим сердцем и способностью понимать окружающую действительность. Герой очаровывает княжну Мери, чтобы самоутвердиться за счет Грушницкого, насмехается над «водяным обществом», доводит до погибели Бэлу, до изнеможения анализирует свои мысли. И в то же время, он в слезах бежит за Верой, открывает душу княжне, любуется природой перед дуэлью.

Именно эти противоречия делают Печорина лишним в обществе. Он не может полностью раскрыть свои задатки, самовыразиться из-за социальных и политических факторов. Внешняя среда загоняет его в тупик. А внутренний мир, бесконечная «рефлексия» и анализ, поедают все душевные силы героя. Вот почему Печорин — «лишний человек».

Внешность персонажа

Лермонтов уделяет в «Герое нашего времени» отдельные фрагменты, чтобы показать то, как выглядит его «лишний человек». Во внешности Григория сосредоточены черты типичного персонажа эпохи романтизма:

  1. В романе представлен юноша примерно двадцати пяти лет.
  2. Черты лица благородные, темные усы и брови. Единственное, что выбивается из образа — светлые, а не черные кудри.
  3. Глаза Печорина «никогда не улыбаются», отражают его душу.
  4. Пальцы на руках аристократически длинные и бледные, сам он хоть и невысок ростом, имеет среднее телосложение.
  5. Всегда хорошо и опрятно одет.
  6. Незаменимым атрибутом его образа является плащ.

В тексте несколько раз делается акцент, что Печорин непохож на остальных не только своей внешностью, но и поведением. Все в нем кричит о том, что герой является другим, поэтому он привлекает внимание всех вокруг.

Причина индивидуальности

Григорий отличается эгоистичностью натуры. Печорин объясняет такое состояние внутренней пустотой. Почему юноша стал смотреть за людьми со стороны, как за актерами сценических представлений? Жизнь мальчишки была пустой и однообразной. Все поступки интерпретировались, по мнению Григория, неправильно, на свое усмотрение. Его анализировали такие же пустые люди, развращенные ленью и достатком. Мальчик хотел быть скромным, его пытались в чем-то изобличить, он стал скрывать свои чувства и мысли.

Не получая ласки и искренней заботы, он становится злым и жестоким. Юноша верил в любовь и ждал ее, но от непонимания стал ненавидеть женщин и мужчин. Постепенно Григорий отодвигается от дворянского общества, не находит настоящих друзей среди военных. Он начинает ощущать себя «лишним человеком». Наблюдая со стороны за происходящим, проводя постоянные эксперименты, где в центре стоят человеческие отношения, он становится проницательным циником, знающим наперед результат своих действий.

Черты характера

В погоне за острыми ощущениями молодой человек часто пренебрегает чувства окружающих. Он делает все, чтобы добиться желаемого. На основе поступков можно кратко выделить главные черты его поведения:

  1. Бесстрашие и желание идти до конца — фатализм (соглашается на дуэль, входит в дом убийцы Вулича и т. д. ).
  2. Потакание любым, даже мелочным желанием — он от скуки влюбляет в себя молодую княжну, а затем разбивает ей сердце.
  3. Неосведомленность в том, что ему действительно нужно от жизни, отсюда череда необдуманных поступков, повлекшая многие трагедии, например, смерть Бэлы.
  4. Недоверие, с которым он относится ко всем вокруг, включая людей, переживающих о его самочувствии — Вера, Максим Максимыч, Вернер.

На протяжении всего романа читатель видит перед собой измученную личность, истощенную в моральном плане. Печорин, несомненно, полон изнутри различными чувствами и переживаниями, но убежден, что они никому не нужны, и предпочитает прятать их от всех. Поэтому можно назвать Печорина лишним человеком. В сочинении Лермонтова герой демонстрирует окружающим внутреннюю пустоту и возводит вокруг своего сердца стены, которые никто не в силах пробить.

Можно предположить, что Печорин — «маленький человек». Однако это не так. Он знает, какую цену имеет его жизнь, может ею управлять и делать важные решения просто этого не хочет.

Итог жизни лишних людей

Печорин погибает. Автор пытается донести до читателя несколько важных истин. Человек должен иметь цель. Бессмысленное прозябание приводит к гибели физической или моральной. Какая страшнее, непонятно. Часть людей живут, не принося пользы обществу, но их и не интересует это. Такие люди празднуют, веселятся, кажется, ведут яркую интересную жизнь. На деле это однообразие, завершающее разложение души. Печорин мог стать лидером движения молодежи к лучшему, но он принимает образ скучающего в буре. Нет сопротивления, нет и развития. Жизнь останавливается. Герои превращаются в никчемных наблюдателей, не желающих помочь, разрушающих и медленно умирающих.

«Лишние люди» появляются в любую эпоху. Одни рождаются раньше времени, другие живут прошлым веком. Написать сочинение «Печорин – «лишний человек» можно, взяв за основу предложенный рассуждения.

Итог жизни Григория

Как и заведено, по традиции литературы 19 века такой тип персонажа обречен на гибель. Это происходит и с героем романа Лермонтова.

Печорин погибает в дороге, от болезни. Эта смерть не от пули неприятеля, она настигла Григория не бою. Кажется, что судьба посмеялась над ним — всю жизнь он промаялся в скуке, поэтому и смерть везде чужого и лишнего Печорина стала скучной, как будто под стать ему.

В гибели есть и символ. Всю жизнь он провел будто в пути, пытаясь отыскать среди всех дорог свою. Печорин наделся, что она приведет его к внутренней гармонии. Однако этого так и не случилось, он умирает в поиске, так и не найдя своего предназначения в этой жизни, из-за чего его можно называть странником, который не дошел до точки назначения. Проблема «лишнего человека» в обществе разрешается традиционным образом.

Григорий стал разрушителем своей жизни, постепенно отстраняясь от любого участия в ней. Он выбрал быть безмолвным наблюдателем и принял однообразие судьбы, хотя с его возможностями и амбициями мог бы сделать очень много для развития страны и молодежи. Еще один «лишний человек» в галерее предшественников трагически завершил свой путь, так и не поняв, зачем был рожден на свет.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: