Что заставляет Печорина проводить эксперименты над собой и окружающими? (По роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»): сочинение

Что заставляет Печорина проводить эксперименты над собой и окружающими? по роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Что заставляет Печорина проводить эксперименты над собой и окружающими? Думаю, ответы на заявленный в теме сочинения вопрос могли бы быть таковыми: Печорин от скуки, желая развлечься, экспериментирует над собой и ок­ружающими; Печорин — великий эгоист и ведет себя так, как удобно ему; Печорин прекрасно знает люд­скую натуру, провоцирует людей на поступки, и эти поступки он предугадывает (вспомним Мери). Каж­дый из этих ответов верен, но поверхностен. Рассмо­трим личность Печорина, чтобы попытаться понять, что движет этим «лишним человеком».

Образ Печорина — одно из главных художествен­ных открытий Лермонтова. В нем получили свое концентрированное художественное выражение особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности «видны были только потери», внутри же «совершалась великая ра­бота… глухая и безмолвная, но деятельная и беспре­рывная». Вот это разительное несоответствие внут­реннего внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развития духовной жизни запечатле­ны в образе-типе Печорина.

Печорин в своем журнале неоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полу­ченного Печориным светского воспитания, губитель­ного воздействия на него дворянско-аристократиче­ской сферы, переходного характера его эпохи.

Автор поставил перед собой важную и сложную задачу — отобразить на страницах романа героя сво­его времени.

И вот перед нами Печорин — поистине трагиче­ская личность, молодой человек, страдающий от сво­ей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучи­тельный вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?»

Это дворянин-интеллигент николаевской эпохи, ее жертва и герой в одном лице, чья «душа испорче­на светом». Но есть в нем и нечто большее, что де­лает его представителем не только определенной эпохи и социальной среды. От своего предшествен­ника Онегина Печорин отличается не только темпе­раментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру.

Печорин в большей степени, чем Онегин, мысли­тель, идеолог. Он органично философичен. И в этом смысле он — характернейшее явление своего време­ни, по словам Белинского, «века философствующего духа». Напряженные раздумья Печорина, его посто­янный анализ и самоанализ по своему значению вы­ходят за пределы породившей его эпохи, имеют и об­щечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, то есть в формировании личностного начала.

В личности Печорина наблюдается особенно харак­терное для социально неустроенного общества проти­воречие между человеческой сущностью и существо­ванием, «между глубокостию натуры и жалкостию действия одного и того же человека» (Белинский).

Однако в жизненной позиции и деятельности Печо­рина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Печатью мужественности, даже героизма, отмечено его ни перед чем не останавливающееся отрицание неприемлемой для него действительности, в протесте против которой он полагается только на собственные силы. Он умирает, ни в чем не поступившись своими принципами и убеждениями, хотя и не совершив то­го, что мог сделать в иных условиях. Лишенный воз­можности прямого общественного действия, Печорин стремится тем не менее противостоять обстоятельст­вам, утверждать свою волю, свою «собственную на­добность», вопреки господствующей «казенной надоб­ности». Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные вопросы че­ловеческого бытия о цели и смысле жизни человека, о его назначении.

В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышля­ет: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спра­шиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в ду­ше моей силы необъятные; но я не угадал этого на­значения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и хо­лоден, как железо, но утратил навеки пыл благород­ных стремлений, лучший цвет жизни».

Жертвой своеволия Печорина становится Бэла, насильственно вырванная из своей среды, из естест­венного течения своей жизни. Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечная гармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель в соприкосновении с реально­стью, а тем более со все более властно вторгающейся в нее «цивилизацией».

Принципиальное отрицание Печориным морали современного ему общества, как и других его усто­ев, было не только его личным достоинством. Оно уже давно вызрело в общественной атмосфере, Пе­чорин явился лишь наиболее ранним и ярким его выразителем.

В Печорине поражает постоянное любопытство к жизни, к миру, а главное — к людям. Это любопыт­ство индивидуалиста Печорина заставляет его совер­шать эксперименты над теми, кто встретился на его пути. При этом он далеко не единственный в своем роде. Печорин, говорится в предисловии к роману, — тип «современного человека», каким автор «его по­нимает» и каким «слишком часто встречал».

Образ Печорина в романе «Герой нашего времени»: сочинение

Образ Печорина занимает особое место в литературе XIX века. Это сложный персонаж, который вызывает у читателя противоречивые эмоции. В школьную программу входит сочинение по «Герою нашего времени» Михаила Юрьевича Лермонтова. Развернутая характеристика Печорина важна для того, чтобы понять и проанализировать это выдающееся произведение.

Образ Печорина: характеристика, цитаты

Действие романа происходит в 30-е годы XIX века. Это период политической реакции, которая наступила в России после подавления восстания декабристов. Создавая сочинение «Герой нашего времени», Михаил Юрьевич Лермонтов изобразил собирательный портрет молодых людей с общими чертами характера.

Эти «герои нашего времени» впоследствии не раз будут появляться в литературных произведениях. Им свойственно:

  1. Хорошее образование и положение в обществе.
  2. Склонность к критическому мышлению, скептицизм, отрицание традиционных ценностей.
  3. Ощущение потерянности, невозможности реализоваться в общественной и профессиональной деятельности.
  4. Чувство неудовлетворенности жизнью, склонность к эпатажному поведению.
  5. Пренебрежение общественными нормами и чувство собственного превосходства.
Читайте также:
Что объединяет образы Онегина и Печорина: сочинение

Ораторское искусство: книги по риторике и культуре речи

Для подобных персонажей в литературе подобрали термин «лишние люди». Они не вписываются в объективную реальность и прожигают жизнь, изнемогая то от скуки, то от тоски по несбыточному. При этом на ходу умудряются ломать судьбы окружающих в силу эгоизма и чрезмерной концентрации на собственной персоне.

Ярким представителем этого типажа является пушкинский Евгений Онегин, параллель с образом которого ощущаются в романе Лермонтова. Но если Онегин после всего содеянного явно терзается, вызывая долю сочувствия, то совсем иная реакция возникает при взгляде на образ Печорина. Сочинение Лермонтова по сей день вызывает неоднозначную оценку читателей и самые разные отзывы критиков.

Сравнивая Онегина и образ Печорина, кратко и емко высказался критик Николай Гаврилович Чернышевский:

«Премудрый пескарь» кратко: содержание и анализ

Печорин — человек совершенно другого характера и другой степени развития. У него душа действительно очень сильная, жаждущая страсти; воля у него действительно твердая, способная к энергической деятельности, но он заботился только лично о самом себе. Никакие общие вопросы его не занимали.

Фото: wikimedia.org: UGC

«Герой нашего времени» — сочинение на злобу дня. Образ Печорина в романе, словно кривое зеркало, в утрированной форме отражает пороки, свойственные современникам писателя. Но для таких персонажей, как Печорин, характеристика не может быть однозначной.

Роман написан в необычной форме. Он состоит из нескольких частей, которые изложены с нарушением хронологической последовательности. Таким образом автор постепенно раскрывает многогранный и сложный образ Печорина. Кратко изложенная структура романа выглядит так:

«Герой нашего времени»: краткое содержание и анализ

  • «Бэла». Читатель узнает историю из жизни Печорина, рассказанную бывшим сослуживцем. Первое впечатление о персонаже складывается как о жестоком и эгоистичном человеке, из-за прихоти которого произошла трагедия.
  • «Максим Максимыч». В этой части герой появляется лично и своим поведением демонстрирует пренебрежительное отношение к окружающим. Он отказывается встретиться со старым другом-сослуживцем и уделить ему внимание, чем сильно расстраивает пожилого человека, умеющего видеть в нем доброе.
  • «Тамань». Показан небольшой эпизод, во время которого Печорин вновь рушит жизнь людей, рядом с которыми случайно оказался. Хотя речь идет о контрабандистах, в этот раз он искренне сожалеет о причиненных неприятностях.
  • «Княжна Мэри». Здесь в полной мере раскрывается темная сторона персонажа. В силу нездорового честолюбия Печорин играет чувствами других людей и создает конфликтную ситуацию. В итоге вновь кровавая развязка — на дуэли он убивает друга, параллельно разрушив семью бывшей возлюбленной.
  • «Фаталист». В финальной части краеугольным камнем становится философский вопрос о роли выбора и том, насколько человек в силах повлиять на свою судьбу.

«Шинель»: краткое содержание и анализ произведения

Если оценивать лишь внешнюю сторону, анализ Печорина и его поступков приведет к выводу о том, что это жестокий, беспринципный, лишенный чувств и совести человек. Но этот образ намного сложнее, что блестяще изобразил Лермонтов.

Фото: wikimedia.org: UGC

«Герой нашего времени» — первый в русской литературе лирико-психологический роман. В нем через призму рефлексий и самоанализа героя раскрываются черты, свойственные человеческой натуре вне зависимости от времени.

Портрет Печорина формируется постепенно, частично складываясь из того, что говорят другие герои:

Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен. Ведь, например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут – а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; … Да-с, с большими был странностями, и, должно быть, богатый человек: сколько у него было разных дорогих вещиц.

«Преступление и наказание»: краткое содержание и анализ

Я, знаете, больше для приличия хотел утешить его, начал говорить; он поднял голову и засмеялся… У меня мороз пробежал по коже от этого смеха…

Неоднозначную натуру хорошо описывают цитаты, в которых Печорин сам рассказывает о себе и своем прошлом:

Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали — и они родились. Я был скромен — меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, — другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, — меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть.

«Мертвые души»: краткое содержание и анализ произведения

Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду — мне не верили: я начал обманывать.

Есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она, как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца, его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить по дороге: авось, кто-нибудь поднимет!

Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил, — тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины.

«Собачье сердце»: краткое содержание повести по главам

Читайте также:
Образ и характеристика Печорина в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: сочинение

Фото: wikimedia.org: UGC

Краски в описание Печорина привносят детали. Благодаря им становится ясно, что за нарочитым цинизмом и жестокостью скрываются истинные чувства, которые ранят героя. Он находит спасение от внутренней пустоты и боли в саморазрушении, при этом не оставляя камня на камне от жизни тех, кого встречает на пути.

Одним их первых положительные черты в этом сложном и поначалу отталкивающем образе разглядел критик Белинский. Проводя анализ Печорина, он нашел подтверждение внутреннего благородства героя и силы его характера. Неблаговидные поступки он объяснил особенностями эпохи и жизненными обстоятельствами.

Анализируя образ Печорина в романе «Герой нашего времени», важно уделить внимание внутренним мотивам героя и тому, как беспристрастно он сам себя оценивает. Его нарочитое безразличие к чувствам других отчасти является защитным барьером и попыткой сбежать от своих страхов и демонов, спрятавшись за ледяной маской сарказма.

«Шинель»: краткое содержание повести Гоголя

Сочинение на тему: «Образ Печорина»

Предлагаем изучить сочинение на тему «Образ Печорина», в основе которого характеристика главного героя:

«Герой нашего времени» — одно из главных произведений Михаила Юрьевича Лермонтова. В нем автор поднимает вопросы, актуальные для поколения мрачного десятилетия — периода после восстания декабристов. Это время породило так называемых «лишних людей», которые не нашли свое призвание и не смогли реализоваться в жизни.

Выстроив повествование в нелинейной структуре, автор постепенно раскрывает многогранную личность главного героя. Уделяя значительное внимание эмоциональной стороне и размышлениям персонажа, Лермонтов создал первый в русской прозе психологический роман.

Главный герой — Григорий Печорин — разочарованный в жизни, циничный молодой дворянин. Он живет одним днем, искушая судьбу и пробуя себя на прочность. Но ничто не приносит радости и не увлекает по-настоящему — жизнь протекает в хандре и тягостных мыслях.

Магжан Жумабаев: творчество и наследие

Фото: wikimedia.org: UGC

Печорин живет без любви и стремлений, ему наскучил мир. На все и всех он смотрит с презрением, а в первую очередь — на самого себя. Печорин уверен, что его жизнь не имеет смысла и ценности, а смерть ни для кого не станет утратой.

Состояние героя — результат разбитых надежд и неоправданных стремлений. О его прошлом практически ничего не известно, но в ходе романа картина постепенно вырисовывается. В юности Печорин, подобно многим молодым людям своего времени, был увлечен прогрессивными идеями и хотел бороться за свои идеалы.

Но, столкнувшись с действительностью и осознав, насколько наивны и бесполезны любые попытки изменить мировой порядок, он сломался. Хрупкий внутренний мир идеалиста не выдержал столкновения с реальностью, а болезненный конфликт породил апатию.

Солженицын: биография, интересные факты

Порой активная натура, не терпящая бездействия, прорывается наружу. Печорин словно пытается догнать жизнь и ухватить удачу за хвост в надежде вновь испытать сильные чувства и разнообразить существование. Но это каждый раз приводит к трагическим последствиям.

Будучи эгоистом, замкнувшимся в круге своих переживаний, он не берет в расчет окружающих и всем приносит беду. По его вине Бэла и Грушницкий погибают, контрабандисты бросают на произвол судьбы слепого мальчишку и старуху, княжна Мэри остается с разбитым сердцем, а у бывшей возлюбленной Веры рушится семейная жизнь.

Лермонтов показывает противоречивость образа Печорина через детали. Когда он смеется — глаза не улыбаются, в одиночку может бесстрашно охотится на кабана, но пугается звука хлопнувшей двери.

В отношениях с женщинами Печорин тоже непостоянен. С одной стороны, он добивается расположения дам, только чтобы потешить тщеславие. С другой стороны, когда осознает, насколько ему дорога Вера, мысль о разлуке с ней становится невыносимой.

Печорин не может жить в гармонии с собой и с миром, его метания ни к чему не приводят, он разрушает себя и тех, кто оказывается рядом. «Во мне душа испорчена светом», — объясняет Печорин, подчеркивая пагубное влияние общества и царящих в нем нравов на личность.

Об этом говорит и Михаил Лермонтов, с иронией называя своего персонажа «Героем нашего времени». Но, кроме явно негативных сторон, в образе Печорина показаны черты глубоко несчастного, одинокого человека, утратившего веру и потерявшего жизненные ориентиры.

Нельзя отрицать, что эпоха, общественное устройство и исторические обстоятельства влияют на формирование личности. Но базовые человеческие ценности, вечные вопросы и понятия добра и зла всегда актуальны и лежат в основе литературы и искусства с древних времен. В этом — главная сила и ценность талантливых произведений, к числу которых относится «Герой нашего времени» Лермонтова.

Уникальная подборка новостей от нашего шеф-редактора

Сочинение на тему: «Жизнь Печорина в романе «Герой нашего времени» (М.Ю. Лермонтов)»

Позиция Печорина

Герой позиционирует себя как циничной человек. Он гордится своими взглядами на жизнь, не чувствует угрызений совести, причиняя боль другим людям. Он превратился в нравственного калеку и полностью отдает себе в этом отечет. Печорин демонстративно отвергает любовь и дружбу. Он утверждает, что презирает женщин, чтобы не любить, он боится, что иначе его жизнь превратится в мелодраму. Он не понимает и не принимает дружбу, считая, что при настоящей дружбе один обязательно становится рабом второго.

Читайте также:
Герои нашего времени социально-психологический роман: сочинение

В редкие минуты, когда Печорин слегка приоткрывает свою душу людям, он намекает на то, что его нужно жалеть. Герой видит, что причиняет боль другим людям, что из-за его прихотей ломаются судьбы, рушатся и заканчиваются жизнью. Окружающим он показывает безразличность к этому. Но так ли это на самом деле? Об этом читателю остается только догадываться.

Выбор Печорина

В любой ситуации человек способен самостоятельно выбирать как себя вести. Есть люди, которые долго сомневаются в своем решении. Но Печорин всегда тверд в своих взглядах. Его не смущает и не останавливает ничто, если он решил добиться какой-либо цели. Но его единственная цель – убить скуку. Любыми способами он пытается развлечься, не обращая внимания на сломанные судьбы. Но развлечения его носят жестокий и эгоистичный характер.

Любовь для него лишь пустой звук, и даже если он испытывает к девушке искреннюю симпатию (например, к Бэле), то она быстро надоедает ему. В некоторых же случаях он играет судьбами людей только из спортивного интереса (Мери и Грушницкий стали жертвами не его чувств, а его скуки).

И Печорин сам выбирает этот путь. Несмотря на то, что он вежлив и образован, умеет тактично держаться в общении с людьми, привлекает внимание девушек, в его душе живет бесчувственное чудовище. Именно это не дает герою почувствовать себя счастливым.

Неужели зло так привлекательно? Почему любят Печорина, если он приносит горе

Григорий Печорин — главный герой известного на весь мир психологического романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Его образ сложен и неоднозначен, таких литературных героев, как Григорий, принято анализировать, сравнивать и характеризовать не только в рамках литературных произведений, но и в историческом контексте.

Григорий Печорин стал своеобразным воплощением целого поколения людей 19 века, вокруг него было множество споров и обсуждений. Сам император и реакционные журналисты негативно отзывались и о произведении Лермонтова в целом, и о главном герое, предчувствуя в нем проявление тех самых революционных ноток, которых было так важно избежать. У широкой же публики появление еще одного героя из категории «лишних людей» вызвало неоднозначную реакцию. Кому-то Печорин был понятен, у кого-то вызывал отторжение как человек эгоистичный, злой и самодовольный.

Но почему для окружения самого Григория было так важно поддерживать с ним связь и находить общий язык? Что такого привлекательного в его образе? Для ответа на вопрос стоит обратиться к сюжету произведения «Герой нашего времени» и для начала вспомнить самые «плохие» поступки Печорина и охарактеризовать их.

Уже в главе «Бэла» Григорий Александрович проявляет свою натуру: он похищает девушку, насильно поселяет у себя, а ради самой авантюры крадет коня у Казбича и подставляет под удар еще совсем юного глупого Азамата, брата Бэлы. Даже смерть княжеской дочери не может разрушить ледяное спокойствие и апатию Печорина. На водах свою скуку Григорий пытается развеять соперничеством с Грушницким за сердце юной княжны Мери. Героя не волнуют последствия его поступков, он готов даже стать виновником любовной трагедии и психического расстройства Мери на фоне ее неразделенной любви к Печорину и смерти Грушницкого. Для Григория важны только его собственные интересы, что он вновь демонстрирует во взаимоотношениях с Верой. Он знает, что женщина по-прежнему любит его так сильно, что не может забыть даже несмотря на все страдания, который причинил ей Печорин. Но вместо того, чтобы перестать мучить ее, герой лишь усиливает страдания, вновь пытаясь возобновить с ней отношения.

Несомненно, Григорий Александрович понимает весь ужас своих действий, осознает, что заставляет людей страдать и сам изнемогает от своей душевной неполноценности и эгоизма (вспомним, что критик Г.В. Белинский охарактеризовал его как «страдающего эгоиста»). При этом герой ничего не может сделать со своей ущербностью, он сам задается вопросом что же притягивает к нему людей, хотя в глубине души осознает причины. Эти причины понимает и Вера, на что указывает в своем прощальном письме:

«Любившая раз тебя не может смотреть без некоторого презрения на прочих мужчин, не потому, чтоб ты был лучше их, о нет! Но в твоей природе есть что-то особенное, тебе одному свойственное, что-то гордое и таинственное; в твоем голосе, что бы ты ни говорил, есть власть непобедимая; никто не умеет так постоянно хотеть быть любимым; ни в ком зло не бывает так привлекательно, ничей взор не обещает столько блаженства, никто не умеет лучше пользоваться своими преимуществами и никто не может быть так истинно несчастлив, как ты, потому что никто столько не старается уверить себя в противном.»

Несмотря на то, что героиня дает объяснение только притягательности Григория для женского общества, частично ее слова верны и по отношению к приятелям Печорина: «никто не умеет лучше пользоваться своими преимуществами». Григорий умен, образован, смел, он является интересным собеседником, он азартен, а значит способен стать отличным сообщником и помощником для своих сотоварищей. Печорин умеет слушать и говорить, он способен быть независимым от общественного мнения, что привлекает к себе внимание и вызывает уважение к Григорию у людей, так или иначе похож на него.

Несомненно, Григория любят, но вся эта любовь обладает нездоровыми причинами и проявлениями, ранит тех, кто ее испытывает и либо стремительно гаснет после более близкого знакомства, либо перерастает в нечто пугающее и травмирующее, как в случае чувств Веры и Мери. Можно сказать, что Печорин действительно привлекателен для людей, но таким его делает вовсе не внутреннее зло, а те положительные качества, которые отчасти заглушают его.

Читайте также:
В чем своеобразие темы любви в лирике М.Ю.Лермонтова: сочинение

Одиночество Печорина

Герой всячески старается показать окружающим, что он самодостаточен, что ему не нужны другие люди. Но в душе Печорин очень одинок. Он сам закрывает вход в свою душу, отвергая и любовь и друзей. Невероятная скука в его жизни, которую он пытается убить любыми способами, рождена именно тем, что герой закрылся от людей, оставив в кругу своих интересов только собственную персону. Печорин, возможно, мог бы любить людей, найти настоящую дружбу, искренне полюбить девушку. Но он сознательно отказывается от этих великих человеческих благ, выбирая одиночество.

Таким Печорина сделало общество. Он сам говорит об этом, беседую с Максимом Максимычем или Мери. Но в итоге Печорин стал личностью, закрывшей свою душу от всего доброго и хорошего, что могло бы в ней поселиться. Таких людей можно только пожалеть, ведь достичь счастья, имея такую циничную натуру просто невозможно. Каждый человек – хозяин своей жизни. Отказываясь от человеческих добродетелей, разучившись испытывать чувства искренне и длительно, Печорин самостоятельно обрекает себя на вечную скуку, одиночество и несчастье.

Данная статья поможет грамотно написать сочинение «Почему Печорин несчастлив», описать причины его цинизма, одиночества и непрерывной, съедающей душу скуки.

Почему так трагически одинок лермонтовский Печорин

Роман «Герой нашего времени» был написан в 1840 году, во времена политической и общественной реакции, которая привела к появлению так называемого образа «лишнего человека». В. Г. Белинский утверждал, что главный герой произведения — Печорин — это Онегин своего времени. Печорин чувствует свое жизненное назначение, считая себя «необходимым действующим лицом всякого пятого акта». Он, как личность думающая и во многом талантливая, старается найти свое место в обществе, но все же обречен исторической действительностью на вечное

одиночество. Кроме того, одним из наиболее ярких качеств характера Григория Александровича является эгоцентризм, который также заставляет героя чувствовать себя одиноким.

Сталкивая Печорина сначала с «дикаркой» Бэлой, затем с «добрым» Максимом Максимычем, с «честными контрабандистами, Лермонтов неизменно показывает, что Печорин превосходит их, способен подчинить их своей воле или оказывается нравственно их благороднее. В «Фаталисте» Печорин сражается уже не с людьми, а с самой идеей судьбы, бросая ей вызов. Но все эти победы Печорина не приносят ему ни общественной чести, ни нравственного удовлетворения,

более того, разрушают его, каждый раз лишь усиливая одиночество героя.

Характер Печорина сложен и противоречив. Главный герой говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит себя в душе стариком». По мнению Белинского, Печорин, «бешено гоняется за жизнью, ища ее повсюду». Но нигде герой не находит ни счастья, ни покоя. Причина подобного отношения к жизни — в самом обществе, которое построено на лицемерии и неискренности. «Узнав хорошо свет и пружины общества», Печорин «стал искусен в науке жизни», то есть научился скрывать истинные порывы своей души, лицемерить, перестал верить в искренность, любовь, дружбу. В итоге он превратился в одинокого и несчастного человека, несмотря на всю «внешнюю оживленность» его существования.

Печорин не видит смысла своей жизни, у него нет цели. Этот герой не умеет любить, потому что боится настоящих чувств, боится ответственности. Что ему остается? Только цинизм, критика и скука. В итоге Печорин погибает.

В своем романе Лермонтов показывает нам, что в мире дисгармонии нет места человеку, который всей своей душой, хоть и неосознанно, стремится к гармонии.

Таким образом, Лермонтов утверждает, что причина одиночества героя лежит в обществе, которое сформировало Печорина таким, каким он был. Но, кроме того, в этом «повинны» и внутренние качества героя, который позволил среде сделать из него холодного и равнодушного игрока на поле жизни.

Многие писатели в своем творчестве ставили вопрос о цели существования, и доверяли своим литературным героям найти ответ на этот вопрос. Так, М. Ю. Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа «Герой нашего времени» героя, который прямо ставил перед собой самые главные вопросы сознательного человеческого бытия — о цели и смысле жизни человека, о его назначении. Реакционные критики так же, как и Николай I, не нашли в романе ничего русского и говорили, что роман порочен и списан у западно-европейских романистов. После выхода романа в свет подобные критики создали легенду о том, что в Печорине Лермонтов изобразил самого себя. Познакомившись с этими критическими отзывами, Лермонтов нашел нужным написать предисловие ко второму изданию романа, в котором язвительно высмеял поп

Ытки поставить знак равенства между им и его героем. Он заявил, что «Герой нашего времени» — это портрет, составленный из пороков нашего поколения. Создавая этот портрет, Лермонтов высказал «едкие истины» о его эгоизме, бездействии, растрате сил на пустые занятия, о равнодушии к общественной жизни.

В повести «Княжна Мэри» Печорин рассказывает о само себе, раскрывает свою душу. Недаром, в предисловии сказано, что здесь перед нашими глазами предстанет история души человеческой. И здесь сильнее всего проявились особенности «Героя нашего времени» как психологического романа. В дневнике Печорина мы находим его искреннюю исповедь, в которой он раскрывает свои мысли и чувства, беспощадно бичуя присущие ему слабости и пороки. Здесь даны и разгадка его характера, и объяснение его поступков.

Читайте также:
Портрет Героя нашего времени в романе М. Ю. Лермонтова: сочинение

Печорин — жертва своего тяжелого времени. Но оправдывает ли Лермонтов его поступки? То, что мы узнаем о Печорине из его дневника, из рассказов других героев о нем, вызывает к нему двойственное чувство. Мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей. Нас отталкивает его равнодушие к людям, его неспособность к настоящей любви, дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Мы видим, что и сам он глубоко страдает. Характер Печорина сложен и противоречив. Он сам говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…» Печорин принадлежит к тому типу лишних людей, для которых в окружающем их обществе нет ни места, ни дела.

Лермонтов ясно указывает на главную причину сделавшую Печорина и других мыслящих людей его времени несчастными. Причину он видел в «ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права…». Портрет Печорина свидетельствует о его усталости и холодности. Он равнодушен к своей судьбе, к своему прошлому. Его улыбку, прямо противоположную смыслу слов, не стоит воспринимать как иронию по отношению к Максим Максимычу. Печорин скорее иронизирует над собой, над безнадежностью своего положения, когда все его попытки вторжения в жизнь заканчиваются горьким итогом. Для Максим Максимыча все прошедшее мило, а для Печорина мучительно.

Печорин не знает другого способа пробуждения души, чем приобщение к страданиям, так его любовь никому не принесла счастья. Орудием казни он также и в отношениях с Верой, которую единственную любит, хоть и разлучен с нею. Отношения с ней подчеркивают, что Печорин, вопреки своему утверждению, способен «безумствовать под влиянием страсти». Перед нами человек, наделенный незаурядными качествами, человек огромной воли, и все же человек этот не нашел в своей жизни достойной нравственной цели, которая вела бы сквозь испытания по верному пути. Вместо этого незаурядность натуры Печорина несет только страдания окружающим, одновременно создавая еще большую пустоту в душе героя, не знающего, для какой цели он живет.

Добавим при этом, что таковы были молодые люди современного Лермонтову поколения, и обобщенный образ этого поколения, воплощенный в Печорине дает пищу для ума, заставляя задуматься об актуальности проблемы бесцельно проживаемых жизней. Подобно тому, как канул в Лету Печорин, чья смерть в дороге стала символом так и не обретенного жизненного пути, его конечного пункта, твердой цели, так каждый из нас может исчезнуть с лица земли, не оставив хоть сколько-нибудь значимого следа.

Полезные ссылки

Посмотрите, что у нас есть еще:

  • для самых рациональных — Краткое содержание «Герой нашего времени»
  • для самых нетерпеливых — Очень краткое содержание «Герой нашего времени»
  • для самых занятых — Читательский дневник «Герой нашего времени»
  • для самых любопытных — Анализ «Герой нашего времени» Лермонтов
  • для самых крутых — Читать «Герой нашего времени» полностью

Что заставляет Печорина проводить эксперименты над собой и окружающими? (По роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

К работе над романом «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов приступил в 1838 г. Произведение публиковалось частями в «Отечественных записках»: в журнале была напечатана повесть «Бэла», затем «Фаталист» и «Тамань». Вскоре увидело свет отдельное издание романа, где к названным повестям были добавлены «Княжна Мери», «Максим Максимыч» и «Предисловие к журналу Печорина». Лишь после знакомства со всеми повестями можно было составить наиболее верное представление о личности героя. И что же решила критика? Многие сочли Печорина безнравственным человеком, что и побудило автора написать предисловие ко второму изданию романа. Но действительно ли Печорин «чудовище»? Я считаю, что нельзя судить человека, не принимая во внимание причины, которые заставляют его действовать определенным образом. А где еще искать ответы на вопросы о мотивах поступков героя, как не в самом тексте романа?
Печальна судьба Бэлы: она поплатилась жизнью за то, что имела несчастье понравиться Печорину. Жаль княжну Мери, в ответ на свое сердечное признание слышащую холодное печоринское «Я вас не люблю». Для чего же вырывает герой горянку из родного гнезда, для чего затевает жестокую игру со светской красавицей? Печорин, подобно другому литературному герою — Онегину, разочаровался в жизни. Нам не открываются подробности прежней жизни Печорина (той, о которой не рассказывается в романе), но понятно, что в салонах Петербурга герой встречал то же, что и у минеральных источников Пятигорска: зависть, позерство, мелкие страстишки и интриги, отсутствие благородных устремлений. Однако в отличие от пушкинского героя, который погружается в томительную скуку, Печорин ищет деятельности, соглашаясь даже на ее суррогат — для него это все же лучше, чем абсолютный застой. Нежеланием скучать — вот чем руководствуется герой Лермонтова в своих действиях. Он охотно идет навстречу приключениям. Печорин не намеревался ни жениться на Мери, ни соблазнить ее. Ему интересно влюбить в себя хорошенькую самолюбивую аристократку, он чувствует «ненасытную жадность, поглощающую все. что встречается на пути», ему доставляет особое удовольствие подчинять себе окружающих. Того же ухода от скуки герой ищет и в истории с Бэлой. Правда, он действительно увлекся гордой горянкой, умеющей самозабвенно любить, готовой ради любви отказаться от родины и семьи, а потому так не похожей на светских красавиц. Но я думаю, что герой подозревал, что рано или поздно охладеет и к «этой бедной девочке».
Итак, Печориц должен был выбрать— «или решительное бездействие, или пустая деятельность» (Б. Г. Белинский). Он выбрал второе. Его постоянные эксперименты над собой и окружающими, испытание судьбы — на охоте, в историях с Бэлой, «ундиной», под пистолетом Грушницкого или пьяного казака, под пулями чеченцев — последствия сделанного выбора. Но неужели не было третьего варианта? Нет — говорит Лермонтов, причем не только в «Герое нашего времени», но и в предшествующих роману стихотворениях, где звучат мотивы столкновения с обществом, одиночества, утраченных надежд.
Не один Печорин тоскует по подлинным ценностям — такова была судьба лучших представителей поколения 30-х гг. XIX в. Печорин понимает, что его вмешательство в жизнь не соответствует его «силам необычайным», что у него было некое высокое предназначение. Но не герой виноват в растрате себя по пустякам. Неприятие светом правды и искренних чувств породило в душе Печорина отчаяние. Он посчитал, что наиболее разумная основа поведения — индивидуализм. Ясно, что этот индивидуализм причиняет страдания окружающим, но он не приносит счастья и самому герою. Наверное, потому, что выбор этот вынужденный, не добровольный. Он продиктован состоянием общества, из которого вытравлены благородные идеалы.
В романе мы встречаем рассуждения героя о дружбе, любви, его собственном принципе жизни за счет чужих радостей и горестей. Но эти скептические слова не соответствуют чувству героя к Вере, мыслям, которые возникают у него на дуэли с Грушницким, (Печорин надеется, что Грушницкий все же откажется от подлого замысла), его поведении при последнем объяснении с Мери. Герой отнюдь не наслаждался своим торжеством. Вид измученной девушки вызвал у него чувство сострадания. «Это становилось невыносимо: еще минута, и я бы упал к ногам ее», — признается Печорин. Герой Лермонтова — это убежденный скептик и в то же время человек, влюбленный в жизнь. Противоречивость — главная черта личности Печорина. Интересно, что она выражена даже через портрет героя: глаза Печорина не смеялись, когда он смеялся. Автор характеризует эту особенность как признак «или злого нрава, или глубокой постоянной грусти». Конечно, это грусть — тоска по «желанному парусу», по жизни с высокой целью, которая навсегда останется для Печорина лишь несбыточной мечтой.

Читайте также:
Вернер: сочинение

Сравнительная характеристика стихотворения М.Ю. Лермонтова «Бородино» и эпизода бородинского сражения из романа Л.Н. Толстого «Война и мир».

Скачать сочинение
Тип: Обзорная тема (по произведениям нескольких авторов)

Войну 1812 года в России называют Отечественной, что говорит о том, что она имела большое влияние в сплочении русского народа, и что она была очень трудной и опасной, к тому же проходила на территории нашей страны. В этой войне наиболее полно и ярко проявился патриотический дух русских людей. И эту войну выиграло не высшее общество, а народ. Конечно, были и в высшем обществе люди долга и отваги, но это были единицы. Одно из самых значительных сражений этой войны – Бородинское. Слово «Бородино» знает весь мир. Это название небольшой деревни, находящейся недалеко от Москвы, на старой Смоленской дороге.

1812 год стал знаковым в развитии общественной мысли в России. Это было связано с тем, что правительство неправильно отнеслось к народу-победителю – после кровопролитных боев крестьяне вернулись на поля, на которых им опять приходилось гнуть спины и выдерживать издевательства крепостников. Многие писатели и поэты откликнулись на это событие своими произведениями. Но и спустя десятилетия эта тема оставалась интересной и востребованной.

Так, М.Ю. Лермонтов посвятил Бородинскому сражению целое стихотворение, а писатель Л.Н. Толстой целый эпизод в романе-эпопее «Война и мир». Несмотря на то, что тема этих произведений одинакова, описаны они совершенно по-разному.

Во-первых, Лермонтов выбирает повествовательную форму воспоминания. О Бородинском сражении рассказывает ветеран. Он немного опосредовано рассказывает о событии, представляя поле боя как бы со стороны:

. Рука бойцов колоть устала,

И ядрам пролетать мешала

Гора кровавых тел.

. Смешались, в кучу кони, люди,

И залпы тысячи орудий

Слились в протяжный вой.

Лишь к концу произведения повествователь начинает передавать народный дух, переживания простых солдат.

Бородинское сражение в романе Толстого описывается, главным образом, таким, каким его увидел Пьер Безухов. Этот неловкий, добрый и наивный, никогда не видевший войны человек, по замыслу автора, как ребенок, воспринимает разворачивающиеся батальные события, все это для него внове, и оттого нельзя даже усомниться в его правдивости. Рисуя картину сражения, писатель использует свой излюбленный прием: сначала дает «вид сверху», а затем — «изнутри». Именно взгляд Пьера и есть тот самый вид изнутри, война дана глазами новичка. Дважды Пьер охватывает взглядом все поле Бородина: перед боем и в ходе боя. Но оба раза его неискушенный взгляд подмечает не позицию, а «живую местность».

В тот момент, когда герой вступает «в ряды пехотных солдат», он остро начинает ощущать силу народного патриотизма. Народные и солдатские сцены здесь также даны с точки зрения Пьера. Именно простота и искренность Пьера в этом случае становятся свидетельством великой истины: народ — основная сила русской армии в Бородинской битве.

Читайте также:
В чем состоит трагизм судьбы Печорина: сочинение

Та же мысль проводится и в стихотворении Лермонтова. Патриотизм и значение народа в победе подчеркивается еще и тем, что повествование идет от лица простого крестьянина:

«Ребята! не Москва ль за нами?

Умремте ж под Москвой,

Как наши братья умирали!»

И умереть мы обещали,

И клятву верности сдержали

Мы в Бородинский бой.

Также подчеркивается и неприязнь к врагам. Хотя самое главное – это, прежде всего, не ненависть, а любовь к Родине.

Уж мы пойдем ломить стеною,

Уж постоим мы головою

А в жарком бою, на батарее Раевского Толстой глазами Пьера наблюдает неугасимый огонь народного мужества и стойкости. Простые люди – солдаты и ополченцы – и не думают скрывать чувство страха. И именно от этого их мужество кажется еще более удивительным. Чем более грозной становится опасность, тем ярче разгорается огонь патриотизма, тем прочнее становится сила народного сопротивления.

Но в данных произведениях есть и отличие – если Толстой показывает военачальников (Кутузова и Наполеона), подробно описывает их действия, или, точнее, бездействие, то Лермонтов ограничивается одним лишь упоминанием о некоем генерале, который вдохновлял солдат. Так демонстрируется точка зрения писателей на значение личности в истории. Образ этого генерала очень напоминает образ Кутузова, так как они оба лишь поддерживают боевой дух солдат, давая народной силе самой захлестнуть захватчиков.

Таким образом, Лермонтов и Толстой, написавшие, казалось бы, такие различные произведения на одну и ту же тему, одинаково подошли к решению этой проблемы: самое главное в войне – это народ, его дух, его воля и его стремление. И никакой полководец не сможет подвигнуть народную массу на что-то, если она того не захочет. А самое главное, что народ состоит из индивидуальностей, великий и сильных, таких, как герой стихотворения М.Ю. Лермонтова «Бородино».

человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Толстой Л.Н. / Война и мир / Сравнительная характеристика стихотворения М.Ю. Лермонтова «Бородино» и эпизода бородинского сражения из романа Л.Н. Толстого «Война и мир».

Смотрите также по произведению “Война и мир”:

Сравнительная характеристика стихотворения М. Ю. Лермонтова “Бородино” и эпизода бородинского сражения из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”

Войну 1812 года в России называют Отечественной, что говорит о том, что она имела большое влияние в сплочении русского народа, и что она была очень трудной и опасной, к тому же проходила на территории нашей страны. В этой войне наиболее полно и ярко проявился патриотический дух русских людей. И эту войну выиграло не высшее общество, а народ. Конечно, были и в высшем обществе люди долга и отваги, но это были единицы. Одно из самых значительных сражений этой войны – Бородинское.

Слово “Бородино” знает весь мир. Это название небольшой деревни, находящейся недалеко от Москвы, на старой Смоленской дороге. 1812 год стал знаковым в развитии общественной мысли в России. Это было связано с тем, что правительство неправильно отнеслось к народу-победителю – после кровопролитных боев крестьяне вернулись на поля, на которых им опять приходилось гнуть спины и выдерживать издевательства крепостников. Многие писатели и поэты откликнулись на это событие своими произведениями.

Но и спустя десятилетия эта тема оставалась интересной и востребованной. Так, М. Ю. Лермонтов посвятил Бородинскому сражению целое стихотворение, а писатель Л. Н. Толстой целый эпизод в романе-эпопее “Война и мир”. Несмотря на то, что тема этих произведений одинакова, описаны они совершенно по-разному. Во-первых, Лермонтов выбирает повествовательную форму воспоминания. О Бородинском сражении рассказывает ветеран.

Он немного опосредовано рассказывает о событии, представляя поле боя как бы со стороны: …Рука бойцов колоть устала, И ядрам пролетать мешала Гора кровавых тел…

…Смешались, в кучу кони, люди, И залпы тысячи орудий Слились в протяжный вой… Лишь к концу произведения повествователь начинает передавать народный дух, переживания простых солдат. Бородинское сражение в романе Толстого описывается, главным образом, таким, каким его увидел Пьер Безухов.

Этот неловкий, добрый и наивный, никогда не видевший войны человек, по замыслу автора, как ребенок, воспринимает разворачивающиеся батальные события, все это для него внове, и оттого нельзя даже усомниться в его правдивости. Рисуя картину сражения, писатель использует свой излюбленный прием: сначала дает “вид сверху”, а затем – “изнутри”. Именно взгляд Пьера и есть тот самый вид изнутри, война дана глазами новичка. Дважды Пьер охватывает взглядом все поле Бородина: перед боем и в ходе боя.

Но оба раза его неискушенный взгляд подмечает не позицию, а “живую местность”. В тот момент, когда герой вступает “в ряды пехотных солдат”, он остро начинает ощущать силу народного патриотизма. Народные и солдатские сцены здесь также даны с точки зрения Пьера. Именно простота и искренность Пьера в этом случае становятся свидетельством великой истины: народ – основная сила русской армии в Бородинской битве.

Та же мысль проводится и в стихотворении Лермонтова. Патриотизм и значение народа в победе подчеркивается еще и тем, что повествование идет от лица простого крестьянина: “Ребята! не Москва ль за нами? Умремте ж под Москвой, Как наши братья умирали!” И умереть мы обещали,

И клятву верности сдержали Мы в Бородинский бой. Также подчеркивается и неприязнь к врагам.

Читайте также:
«Душой — дитя, Судьбой — монах» (по поэме М. Ю. Лермонтова «Мцыри») (2): сочинение

Хотя самое главное – это, прежде всего, не ненависть, а любовь к Родине. Уж мы пойдем ломить стеною, Уж постоим мы головою За родину свою!

А в жарком бою, на батарее Раевского Толстой глазами Пьера наблюдает неугасимый огонь народного мужества и стойкости. Простые люди – солдаты и ополченцы – и не думают скрывать чувство страха. И именно от этого их мужество кажется еще более удивительным.

Чем более грозной становится опасность, тем ярче разгорается огонь патриотизма, тем прочнее становится сила народного сопротивления. Но в данных произведениях есть и отличие – если Толстой показывает военачальников (Кутузова и Наполеона), подробно описывает их действия, или, точнее, бездействие, то Лермонтов ограничивается одним лишь упоминанием о некоем генерале, который вдохновлял солдат. Так демонстрируется точка зрения писателей на значение личности в истории.

Образ этого генерала очень напоминает образ Кутузова, так как они оба лишь поддерживают боевой дух солдат, давая народной силе самой захлестнуть захватчиков. Таким образом, Лермонтов и Толстой, написавшие, казалось бы, такие различные произведения на одну и ту же тему, одинаково подошли к решению этой проблемы: самое главное в войне – это народ, его дух, его воля и его стремление. И никакой полководец не сможет подвигнуть народную массу на что-то, если она того не захочет.

А самое главное, что народ состоит из индивидуальностей, великий и сильных, таких, как герой стихотворения М. Ю. Лермонтова “Бородино”.

Твір на тему: Сравнительная характеристика стихотворения М. Ю. Лермонтова “Бородино” и эпизода бородинского сражения из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”

Related posts:

Анализ эпизода из романа “Война и мир” Л. Н. Толстого (князь Андрей накануне Бородинского сражения) В данном отрывке из романа Льва Николаевича Толстого “Война и мир” князь Андрей Болконский предстает перед нами накануне Бородинского сражения. Андрей Болконский – один из самых любимых героев Толстого. Высокое.

Анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир” (том 3, часть2, глава 20) Данный эпизод в романе Толстого “Война и мир” относится к числу “предбородинских”. Он описывает впечатления Пьера Безухова по дороге в штаб русских войск накануне Бородинского сражения – главной, по мнению.

Нет величия там, где нет простоты (сравнительная характеристика образов Кутузова и Наполеона в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”) “Война и мир” – русская национальная эпопея, в которой нашел свое отражение характер великого народа в тот момент, когда решались его исторические судьбы. Толстой, стремясь охватить все, что он знал.

Дуэль Пьера с Долоховым (анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, том 2, часть 1, главы 4 и 5) В своем романе-эпопее “Война и мир” Толстой показал все многообразие человеческих отношений. Дружба, любовь, ненависть, духовные искания и разочарования, самоотверженность солдат на войне и бессмысленные интриги светского общества – все.

Сцена объяснения Пьера с Элен (анализ эпизода из главы 2, части 3, тома 1 романа Л. Н. Толстого “Война и мир”) Роман Льва Николаевича Толстого “Война и мир” подарил русской литературе галерею замечательных образов, раскрытых с психологической точностью. Прослеживая судьбы главных героев, каждый неравнодушный ценитель его творчества наслаждается истинным искусством психологического.

Сравнительная характеристика Наполеона и Кутузова (по роману Л. Н. Толстого “Война и мир”) Образы полководцев Кутузова и Наполеона, созданные в эпопее Толстого “Война и мир”, – яркое воплощение толстовских принципов изображения исторических деятелей. Эти герои далеко не во всем совпадают со своими прототипами.

На батарее Тушина. (Анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, т. I, ч. 2, гл. XX.) Л. Н. Толстой был участником Севастопольской обороны и в те трагические месяцы позорного поражения русской армии многое поняли и осознал, как страшна война, какие страдания она несет людям, как ведет.

Смотр под Браунау (Анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, глава 2, часть вторая, том первый) Смотром под Браунау Толстой начинает изображение войны 1805 года. В сцене смотра ярко проявляются основные проблемы войны 1805 года, которые будут впоследствии более подробно изображены Толстым. Еще до самого смотра.

Дуэль Пьера с Долоховым. (Анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, т. II, ч. I, гл. IV, V.) Лев Николаевич Толстой в романе “Война и мир” последовательно проводит мысль о предначертанности судьбы человека. Его можно назвать фаталистом. Ярко, правдиво и логично это доказано в сцене дуэли Долохова с.

Именины Наташи Ростовой. (Анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, т. I, ч, I, гл. XV-XVII.) “Война и мир” – одна из тех книг, которую нельзя забыть. “Когда вы стоите и ждете, что вот-вот лопнет эта натянутая струна, когда все ждут неминуемого переворота – надо как.

Переправа через Неман (анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”) В романе Л. Н. Толстого “Война и мир” большое внимание уделяется взглядам автора на проблемы, в первую очередь, нравственные, связанные с войной 1812 года. Переправа через Неман-это начало войны. В.

Анализ стихотворения Лермонтова Бородино Произведение “Бородино” было написано Лермонтовым в 1837 году. Это произведение стало очень популярным как среди простых, так и более знатных людей. “Бородино” – стихотворение, которое рассказывает о многом. В нем.

Читайте также:
«Люблю я Кавказ!» (по стихотворениям М. Ю. Лермонтова «Люблю я цепи синих гор», «Кавказ»): сочинение

Тильзитский мир. (Анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, т. II, ч. 2, гл. XXI.) В романе-эпопее “Война и мир” есть множество небольших, но исключительно значимых эпизодов, которые, не влияя на развитие сюжета и не являясь решающими для судеб главных героев, становятся важными для романа.

Смотр под Браунау (анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, том 1, часть 2, глава 2) “Война и мир” Льва Николаевича Толстого – одно из величайших творений 19 века, которое, без сомнения, носит эпохальный характер. Это настоящая эпопея, в которой очень подробно и психологически точно описана.

Анализ эпизода из гл.3, ч.4,т.4 романа Л. Н. Толстого “Война и мир” “Война и мир” – самое крупное произведение Льва Николаевича Толстого, одно из значительных произведений русской и мировой литературы. Этот роман-эпопея охватывает важнейшие события истории России первой четверти 19 века. Человек.

Первый бал Наташи Ростовой. (Анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, т. II, ч. 3, гл. XVI, XVII.) Эпизод, в котором изображен первый бал Наташи Ростовой, – один из основных в романе: он важен для раскрытия внутреннего мира и характера главной героини. В этом фрагменте перед нами предстает.

Анализ эпизода из 2 тома, 1 части главы 15 романа Л. Н. Толстого “Война и мир” Данный эпизод романа описывает момент “мирной жизни” в семье Ростовых. Мы видим, как молодежь этой семьи проводит свое время. Основными действующими лицами этого эпизода является Наташа Ростова и ее старший.

Наташа Ростова в церкви Разумовских (анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, том 3, часть 1, глава 18) Жизнь великого писателя Л. Н. Толстого была полна нравственных исканий. Он почти всегда повторял одну и ту же молитву: “Господи! Научи меня жить!” Вопрос о смысле жизни стал основным в.

Ночь в Отрадном. (Анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, т. II, ч. 3, гл.11.) По определению, данному в Словаре литературоведческих терминов, эпизод – это отрывок, фрагмент какого-либо художественного произведения, обладающий известной самостоятельностью и законченностью. Функционирование этого слова как литературоведческого термина связано с древнегреческой драмой.

Бородинская битва – кульминация романа Л. Н. Толстого “Война и мир” 26 августа 1812 года решалась судьба России и русских людей. Сражение под Бородином у Л. Н. Толстого – это момент наивысшего напряжения, момент концентрации народной ненависти к захватчикам и одновременно.

Размышления Андрея Болконского по дороге в Отрадное (анализ эпизода из главы 1 части 3 тома 2 романа Л. Н. Толстого “Война и мир”) Описания природы русские писатели издавна использовали с целью охарактеризовать внутреннее состояние своих героев. Подобным приемом пользовался и Л. Н. Толстой в своем романе “Война и мир”. “На краю дороги стоял.

Наташа в гостях у дядюшки (Анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, глава 7, часть четвертая, том второй) Сцена, когда после охоты Наташа с Николаем и Петей поехали к дядюшке, дает новые штрихи к портрету Наташи, рисует ее с новой, неожиданной стороны. Мы видим ее здесь счастливой, полной.

Размышления Андрея Болконского по дороге в Отрадное (анализ эпизода из главы 1 часть 3 тома 2 романа Л. Н. Толстого “Война и мир”) “На краю дороги стоял дуб… с обломанными, давно видно, суками и с облапанною корой, заросшею старыми болячками…. Только он один не хотел подчиняться обаянию весны и не хотел видеть ни.

Встреча Бориса Друбецкого с Пьером в доме старого графа Безухова (анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, том 1, часть 1, глава 16) “Война и мир” – русская национальная эпопея, которая выросла из авторского замысла создать роман о декабристах, показать с точки зрения истории, что привело к трагическим последствиям декабря 1825 года. По.

Война 1812 года в духовном становлении героев романа Л. Толстого “Война и мир” В итоге развития романа на протяжении двух томов, до той половины, которая посвящена событиям 1812 года, главные герои остаются обманутыми действительностью во всех надеждах. Преуспевают лишь ничтожества: Друбецкие, Берги, Курагины.

Анализ эпизода “Наташа у раненого князя Андрея” (том 3, часть3, гл. 31-32 романа Толстого “Война и мир”) В романе-эпопее Л. Н. Толстого “Война и мир” изображено множество человеческих судеб. В стремлении определить единые критерии в оценке поступков и характеров персонажей писатель определяет нравственные законы, которые существуют независимо.

Андрей Болконский на поле боя под Аустерлицем (анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, том 1, часть 3, глава 19) Роман Льва Николаевича Толстого “Война и мир” открыл читателю галерею бессмертных образов, созданных рукой писателя-психолога. Благодаря его тонкому мастерству, мы может проникать в сложный внутренний мир героев, познавая диалектику человеческой.

Народ и личность – одна из главных проблем романа “Война и мир” Л. Н. Толстого Сила народная – сила могучая. Н. А. Некрасов Одна из любимых мыслей Л. Н. Толстого в “Войне и мире” – мысль о том, что частная жизнь людей подчинена великим событиям.

“Бородино” анализ стихотворения Лермонтова 1837 год – юбилей, 25 лет победы над французами в Отечественной войне 1812 года. Событие это отмечалось в России на государственном уровне. В церквях прошли молебны в память о погибших.

Читайте также:
В чем состоит трагизм судьбы Печорина: сочинение

Вопросы и ответы к первому тому романа Л. Н. Толстого “Война и мир” Как можно объяснить название романа? Война и мир – это не только изображение военных действий и мирной жизни. Название эпопеи охватывает всю жизнь человеческую: конфликты общественной и личной жизни, борьбу.

Сравнительная характеристика стихотворения М. Ю. Лермонтова “Бородино” и эпизода бородинского сражения из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”

Сочинение: Толстой л. н. – Бородинское сражение в романе л. н. толстого война и мир и стихотворении лермонтова

Бородинского сражение, ставшее переломным моментом в войне 1812 года, вызывало живой интерес многих исследователей, историков, ученых. Не удивительно, что к нему обращались в своих произведениях и русские писатели. Эта тема нашла свое отражение в поэме М. Ю. Лермонтова «Бородино» и романе Л. Н. Толстого «Война и мир».

Образ народа-мстителя, который, наряду с подлинным героизмом, мужеством, решительностью, обладает такими высокими качествами, как простота, доброта и правда, встает перед нами со страниц этих произведений.

Война – «самое гадкое дело в жизни». Но война за свою землю, за жизнь и национальную свободу своих отцов, матерей, детей – такая война справедлива. Она должна быть жестокой, чтобы никто не хотел ее повторения. Но воспроизводя события Бородинского сражения, которое было принято русскими «. на открытой, почти неукрепленной местности с вдвое слабейшими силами против французов. », Толстой не ограничивается изображением панорамы происходящего на поле боя. Художник уделяет особое внимание мужеству и подвигам отдельных героев. Это артиллеристы батареи Раевского, которые дружно заряжали орудия и давали сокрушительный отпор французам. Это подвиг самого генерала Раевского, который вывел на плотину своих двух сыновей и с ними рядом под непрекращающимся огнем повел в атаку. Это и поведение Николая Ростова, захватившего в плен французского офицера. Это мужество капитана Тимохина, который переживает огромное душевное напряжение, несмотря на то что его люди более восьми часов стояли на поле боя. Русские люди стояли насмерть перед превосходящими силами врага. Им некуда и невозможно было отступить, потому что «требование народного сражения» к этому времени достаточно определилось, необходимо было «всем народом навалиться», выстоять во что бы то ни стало.

И в лермонтовском «Бородино» перед нами раскрывается все то же мужество, то же богатство души русского народа, его благородство, трагизм разочарования, горечь утрат. И эти черты народа-богатыря помогают нам осознать все величие и трагизм происходящей битвы, весь масштаб народного самосознания.

Оба автора с невероятным мастерством отражают атмосферу Бородинского сражения. В поэме «Бородино» мы ощущаем весь накал чувств и эмоций во время сражения:

Смешались в кучу кони, люди, И залпы тысячи орудий Слились в протяжный вой.

Те же картины мы видим и у Толстого. Так, например, вместе с Пьером мы чувствуем разгорающийся огонь сражения. Сама идея, цель этой борьбы становится близка и понятна каждому. Этим определяется главное настроение солдат:

Уж мы пойдем ломить стеною, Уж постоим мы головою За родину свою!

В этих словах отражен весь могучий русский характер. И эти строки тесно переплетаются с настроем народа в романе «Война и мир», образами мужиков, «работающих на поле сражения» не щадя себя во имя Родины.

В самом деле, не только прославлением героического подвига народа восхищают и поражают нас описания Бородинской битвы. Мы словно ощущаем тот накал, то напряжение, которое висит в воздухе. Так, Толстой проявляет исключительное мастерство в изображении этой атмосферы Бородинского сражения. Он передает сцену боя «по солнцу и под солнцем», уподобляя сражение грозе, детально описывая диспозиции и в то же время быстро сменяя ситуации батального сюжета.

То же напряжение, подобное напряжению перед грозой, чувствуется в стихотворении Лермонтова – в атмосфере лермонтовского бивака, в разговорах и мыслях солдат:

Кто кивер чистил весь избитый, Кто штык точил, ворча сердито, Кусая длинный ус.

Во всем этом прослеживается чисто толстовский характер, его видение. Автор тонко передал состояние солдат перед боем, ожидание грандиозной битвы.

Здесь и чувство неразрывной связи с родной землей, и чувство истинного патриотизма. Повсюду слышатся слова: «Что толку в этакой безделке» или «пора добраться до картечи».

«Ребята, не Москва ль за нами. », – говорят солдаты у Лермонтова. Эта фраза, пожалуй, наиболее точно раскрывает перед нами психологию самого сражения и психологию русского солдата. Москва – вот слово, вобравшее в себя весь смысл сражения, подчинившее себе все помыслы бойцов. Без нее картина боя могла бы превратиться в простое описание жестокой резни. В «Войне и мире» эта точка зрения на Отечественную войну наиболее отчетливо выражена в словах простого солдата: «Всем народом навалиться хотят; одно слово – Москва. Один конец сделать хотят».

Мы видим, как схожи описания великой битвы у двух авторов в разных произведениях, созданных в разное время. Война 1812 года была войной народной. И в Бородинской битве именно народ одержал победу над непобедимой ранее армией Наполеона. Понимая это, и Лермонтов и Толстой в своих произведениях с великим мастерством раскрывают перед читателем всю глубину души русского народа-победителя.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: