Художественное своеобразие Песни про царя Ивана Васильевича…: сочинение

Анализ поэмы «Песня про купца Калашникова» (М. Ю. Лермонтов)

Автор: Guru · 02.08.2018

М. Ю. Лермонтов часто размышлял о справедливости, чести и верности в государственных масштабах. Но при царе существовала цензура, поэтому автор схитрил и выразил критику существующего строя в историческом повествовании. Так что «Песня про купца Калашникова» — новаторское произведение, в котором поэт искусно скрывает подлинный смысл за историческими подробностями. Но обо всем по порядку.

История создания

После окончания гвардейской Школы писатель отправляется в Царское Село. Там он начинает работу над поэмой. Именно тогда у Лермонтова формируется своя точка зрения насчет жизни в России. Он признает неоспоримые достоинства своего народа, а в его бедах винит власть, которая не в состоянии справедливо вершить суд. К тому времени поэт и сам пострадал от тяжелой руки царя: попал в ссылку за стихотворение, посвященное смерти Пушкина.

Изначально поэма «Песнь про купца Калашникова» была издана анонимно в 1838 году, в «Литературных прибавлениях к «Русскому инвалиду». В 1840 году произведение вошло в сборник «Стихотворения М. Лермонтова».

Жанр и направление

Книга относится к жанру романтической национально-исторической поэмы.

Близость произведения к фольклорным сказаниям («добрый молодец», «сыра земля» и проч.) указывает на то, что оно написано в направлении романтизма. Также очевидны и другие компоненты этого литературного движения: конфликт личности с обществом и трагический финал.

Смысл названия

Поэма стилизована под русский эпос, а точнее, под древний жанр «сказание». Автор погружает нас в атмосферу ушедшей древности с первой строки, придавая названию старинный колорит. В средние века было принято раскрывать содержание книги уже в заглавиях, никто и не думал интриговать читателя.

Лермонтов дал именно такое название произведению, чтобы публика сразу поняла намек на его суть и содержание, окунувшись в предание глубокой старины.

Действия протекают в эпоху царствования Ивана IV. Молодой купец по имени Степан Парамонович Калашников в честном кулачном бою убивает своего обидчика – царского опричника, Кирибеевича, который опозорил его семью. Основные события книги отражены в кратчайшем содержании.

Это романтическая поэма, где каждый герой является носителем какой-либо романтической страсти. Калашников – чести, Кирибеевич – страсти, Иван IV – властности и деспотизма правления. Все они находятся в противостоянии, и эта борьба может разрешиться только смертью кого-нибудь из них. Вот, о чем говорится в произведении.

Главные герои и их характеристика

  1. Купец Степан Калашников. Олицетворяет в поэме тип настоящего русского человека. Его личное достоинство – это проявление веками складывающихся нравственных устоев русского народа. В нем органично сочетаются простота, сердечность и уважение к другим, с истинно русским богатырством и благородством. Месть за Алену Дмитриевну – не только защита личной чести, но и отстаивание прав всего рода Калашниковых. Не случайно он созывает братьев и просит их мстить врагу после его смерти. Открытый вызов, который он бросает самому ближнему царскому опричнику, автоматически приговаривает его к гибели. Калашников осознает, какова будет царская награда, но не боится смерти. Единственная его просьба – позаботиться о семье. Калашников, несмотря на позорную участь, остается в памяти народа героем.
  2. Иван Грозный. Это двойственная фигура у Лермонтова. Его величие, широта натуры совмещают в себе жестокость и деспотичность. Иван IV убежден в том, что в его власти и души, и думы подчиненных. Он казнит Калашникова всего лишь из-за того, что тот отказался открыть царю настоящую причину убийства. Именно царь, чья память так кровава и страшна, становится виновником чудовищной несправедливости. Он, не подозревая, дает своему любимому слуге позволение домогаться к замужней даме. Все это он делает широким жестом руки, не подумав и не позаботившись о судьбе подданных. Он пренебрежительно дает волю своим цепным псам, не обращая внимания на возможные последствия.
  3. Кирибеевич. Личность оригинальная, яркая и сильная. Он одержим одной страстью – любовью к Алене Дмитриевне. Неспособный ни к каким компромиссам, он готов ради этой страсти на все. Нравственная ущербность Кирибеевича во многом обусловлена его службой. Особенность его социального положения приводит к тому, что воля его оборачивается в своеволие, а любовь – в произвол и насилие. Этот лукавый раб не только опозорил Алену Дмитриевну перед злыми соседушками, но и обманул своего царя, скрыв от него, что его возлюбленная в церкви повенчана.

Темы и проблемы

  1. Основная тема — честь. Калашников знал, какая судьба ожидает его в последующем после боя, но защитить достоинство своей семьи он считал своим нравственным долгом. Жить в позоре и позволить царским слугам надругаться над его супругой он не мог и не хотел.
  2. Лермонтов также поднимает проблему вседозволенности власти. Кирибеевич был опричником при царе, поэтому за домогательство до чьей-либо жены ему ничего не будет, ведь царь поверит в его невиновность, да и какое ему дело до судьбы какой-то купчихи? Он предпочтет потешить своего воина и посмотреть на драку, развлекаясь кровавым зрелищем.
  3. Тема любви. Люди не видят границ, не видят никаких преград из-за влюбленности и страсти. Так и Кирибеевич, несмотря на то, что Алена Дмитриевна была замужней, начал оказывать ей знаки внимания, а в последующем и вовсе перешагнул черту. Другая сторона любви – поведение супруга, который заботится о репутации семьи. Он жертвует собой, но перед смертью обеспечивает жену всем необходимым для хорошей жизни. Да и сама героиня верна Степану, она любит его всей душой.
  4. Нравственная проблематика выражается и в поведении царя. Он правит не мудро, позволяя произвольным желаниям взять верх над интересами государства и народа. Зачем казнить силача, который одолел его лучшего бойца? Он явно пригодится, если русской земле будет угрожать серьезный противник. Такие люди – опора страны. Но правителю все равно, он ставит свои мелочные интересы выше человеческих судеб и даже самого отечества.
  5. Тема свободы. Степан Калашников – свободная личность, которая не сдается даже под царским гнетом. Несмотря на рабское положение людей на Руси, он открыто восстает против всех, решив отстоять свое право на неприкосновенность и честь семьи.
  6. Проблема несправедливости. Иван IV, объявляя о правилах боя, сам же их потом и не соблюдает, когда казнит Калашникова, ведь он владыка, и ему, видимо, так разрешено.
Читайте также:
Последнее объяснение Печорина и Мери. (Анализ эпизода из романа М.Ю.Лермонтова Герой на-шего времени.): сочинение

Главная мысль

Основная идея – необходимость защиты чести и достоинства в любой ситуации, и здесь не играет роли, ценой своей жизни или другим образом. Нужно бороться за свою свободу, иначе всегда найдется тот, кто сумеет ее отнять. Тирания всегда находит опору в рабстве, а если люди начнут восставать против деспотизма, то он падет под ударами независимости. Это воззвание напрямую относилось к эпохе самого Лермонтова: он призывает сограждан перестать терпеть произвол властей и выступить против самодержавия также бесстрашно, как главные герой поэмы.

Смысл поступка Калашникова понятен: он понимает, что его бездействие будет воспринято как капитуляция. Враг не отступит, а жалобы царю едва ли что-то изменят. Подвергать свою семью риску он не может и решает, что должен пойти на жертву, лишь бы выйти из положения с честью, обеспечив жену и детей. По сути, у него не было иного выбора. Но Лермонтов критически относился к своим современникам и думал, что они нуждаются в нравственном уроке из прошлого. Именно так, а не иначе, нужно реагировать на произвол – такова авторская позиция. Бунт личности против системы – вот выход из замкнутого круга тирании.

Чему учит?

Мораль поэмы такова: даже если в жизни все идет против тебя, нужно отстаивать свою точку зрения и добиваться справедливости, иначе тебя лишат всего, что дорого твоему сердцу.

Также писатель говорит о любви и верности своим близким и об их защите – неважно, какая она будет, духовная или физическая, нужно вовремя заслонить свою семью от беды.

Вывод прост: мир нуждается справедливости, но добиться ее могут лишь отдельные смельчаки, так что не стоит ждать всенародной справедливости, явившейся из неоткуда. Нужно брать правое дело в свои руки, без этого в нашем мире будет царить беспорядок.

Анализ поэмы Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова Лермонтова сочинение

В былые времена честь дамы ценилась куда больше, нежели сейчас. Мало того, мужчины были готовы отдать жизнь за репутацию своей избранницы не только, если имела место реальная измена, но и тогда, когда в ее сторону был замечен даже косой взгляд. Подобная ситуация наблюдается в произведении.

Однако это не только конфликт купца Калашникова и царского опричника за доброе имя жены первого, Анны Дмитриевны, но и куда более серьезный спор, в котором схлестнулись самодержавие и простой люд, который, к слову, побеждает.

Представитель самодержавия моложе, более высокомерен. Таким закон не писан. С одной стороны, нет ничего плохого в том, что он полюбил женщину. С другой, он нагнетает конфликт и даже царю не сказал о том, что его избранница замужем. Именно поэтому уважение к Кирембеевичу теряется практически сразу.

Куда интереснее Калашников, который не только стремится отстоять доброе имя своей жены, но и олицетворяет весь простой русский люд. Поэтому поединок кажется фигуральным, его можно трактовать как классовую борьбу. А вот если в переносном смысле рассматривать Анну Дмитриевну, то вполне возможно, на ее месте может быть то, что социальные слои не могут поделить. Что же это? Безусловно, власть в стране.

Можно сказать, что данном поединке борются монархия с демократией. Относительно характеров, Кирембеевич – подлый, Калашников – добрый, открытый, человек чести. Он невольно располагает к себе. Что же касается Анны Дмитриевны, видно, что она очень чтит своего мужа. Однако, быть может, она уважает его больше, чем любит. Так или иначе, в те времена на уважении и почтении к супругу все и базировалось. Ну, и на привычке, естественно.

Тем не менее, безумной любви к Кирембеевичу также не наблюдается. Невооруженным глазом видно, что он переоценил себя. И, как и все люди подобного класса, подумал, что он может добиться всего, на что только укажет его перст. Еще бы! Ведь за ним поддержка самого царя. Так или иначе, Калашников не лыком шит. Он одерживает победу.

Мне очень понравилось произведение. С одной стороны, у него довольно простой сюжет. С другой – он может быть воспринят иносказательно, тогда обретет куда больший смысл. Есть и некая изюминка (возможно, свойственная описываемой эпохе), которая заставляет перечитывать на первый взгляд, незамысловатые строки снова и снова, всякий раз получая все большее удовольствие от прочтения.

Читайте также:
Пейзажная лирика в творчестве Пушкина и Лермонтова (19 век): сочинение

Сочинение 3

Данная поэма насквозь пропитана протестным духом. Автор обращается к прошлому, он будто недоволен минувшими вехами истории, а также имевшими место несправедливыми событиями. Лермонтов пытается найти своеобразных героев – людей с сильным характером, стальной волей, которые могли бы быть примерами для потомков.

Главный герой данного произведения – молодой, заносчивый и высокомерный (но верный) опричник Ивана Грозного, который полюбил жену купца Калашникова. Конечно же, это было непозволительно. Особенно в те времена. Соответственно, на репутацию порядочной женщины была брошена тень. Естественно, муж Анны Дмитриевны не смог остаться в стороне.

В более широком понимании, в творении сталкиваются два лагеря – правда народа (Калашников) и самодержавие, граничащее с бесчестием (Киребеевич, и, возможно, даже сам царь).

В целом, героический характер Калашникова испокон веков свойственен русскому люду. Сколько бесстрашных богатырей повидала земля русская, сколько подвигов было совершено россиянами – всех не счесть. Можно сказать, что купец Калашников – это вопиющий образец истинной правды, человек чести, который чтит достоинство. Он является верным супругом, хорошим отцом. Идеальный человек своего века.

Алена Дмитриевна, жена, представляется покорной женщиной того времени. Она уважает мужа и любит его. Он для нее защитник и верный друг. Так, что можно сказать, это поединок простого человека против зарвавшегося знатного. Против царского любимца.

* Опозорил семью нашу честную

* Злой опричник царский Кирибеевич;

* А такой обиды не стерпеть душе

* Да не вынести сердцу молодецкому.

Государь является с боярами, оцепляет место. Кстати, купец одерживает победу над молодым опричником. Однако автор не скрывает присутствия у него положительных качеств. Это преданный правителю воин, смелый, однако самовлюбленный, бесстрашный, но чванливый. Кстати, Кирибеевич поведал царю о том, что любит Алену Дмитриевну, однако не сказал, что она уже замужем за купцом Калашниковым.

Последний представляется невероятно сильным человеком, который верен своим убеждениям, никогда не пойдет на компромисс с совестью. Честь семьи для него дороже поклонения царю. В этом и проявляется народное сознание.

Примечательно, что герой надолго остается в народной памяти — люди посещают его «безымянную могилку», поминают добрым словом.

Вариант 4

Произведение М. Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова» — это взаимодействие, с одной стороны, двух людей, которым чужды и радость, и горе, подвластны и жизнь, и смерть. С другой, автор представил в представителе народа и подданном царя целую систему образов, характеристику строя, уклада, существовавших в те времена. Их взаимоотношения стали показателем того, что добросовестный человек, преданный семье и родине гордо выдержит противодействие самодовольного, горделивого и высокомерного представителя самодержавного строя.

Обманутый своим слугой — Кирибеевичем, царь велит казнить человека, который, вызвав на смертный бой злодея, тем самым защитил честь своей супруги. Сюжет прост, понятен. Но за ним стоят не простые отношения тех, кто чувствует защиту государя, самонадеянно совершают подлые поступки, также тех, кто живет по чести, но иногда вынужден почувствовать на себе несправедливость существующего строя.

Законный муж Алены Дмитриевны (Калашников) не испугался злого умысла, позора приближенного царя. Вызвал он смело злодея на бой, несмотря на последствия. За правду он готов пойти на смерть, защищая честь семьи, жену. Степан Парамонович не оттягивает с решением, считая своим долгом отомстить Кирибеевичу. Характер простого русского человека проявился в полной мере тогда, когда напал злодей на жену купца. Считая самым дорогим на свете честь семьи, он не принял во внимание и то, что бессовестным оказался слуга царя Грозного.

Преклонение перед государем во все времена имело особое важное значение. Царь решал судьбы людей. Те, кто во всем становился на его сторону, чувствовали себя как за каменной стеной. Тем более, когда речь идет о великом царе Грозном. В каждом его взгляде, в действиях просматривается сила характера, о котором ходили легенды во все времена. Однако не все готовы были пойти против правды, долга и уважения своей семье.

Прочитав до конца произведение, читатель задумывается не только о судьбе одного человека, а жизни целого поколения. Несмотря на трагический исход того, на чьей стороне правда, честь и слава занимают достойное место всегда, Подобные поступки бессмертны, так как за ними стоят преданность, любовь, совесть и сила характера.

klassreferat.ru

«Песня про купца Калашникова» переносит нас в еще более глубокую старину, чем «Капитанская дочка» Пушкина. Но вместе с тем в этой поэме о XVI веке — как ни парадоксально — сильнее просвечивают связи с лермонтовской современностью, может быть потому, что это не эпическое, а лиро-эпическое произведение (если придерживаться той классификации жанров, которую намечает Л. И. Тимофеев ). Отрывок из книги Ольги Берггольц «Дневные звезды», включенный в хрестоматию, Читатели читают самостоятельно: он создает определенный эмоциональный настрой перед изучением темы и ориентирует школьников па восприятие поэзии Лермонтова как живого, действенного явления. На картине В. М. Васнецова царь «дан именно таким, каким он запечатлен в былинах, песнях и сказках, каким он сохранился в свидетельствах современников… В картине, вытянутой по вертикали, фигура Грозного занимает значительную часть полотна. Зритель смотрит на Грозного как бы снизу. Все это создает впечатление величественности царя. Иван Грозный выступает на полотне Васнецова как человек суровый, подозрительный, решительный, непреклонный в достижении своих целей. Но вместе с тем перед нами человек большого ума, государственный деятель, полный силы и величия». В первой картине (пир у Ивана Грозного) обратим внимание на сложность характеров являющихся в ней лиц. Прямолинейные оценки героев поэмы, особенно Кирибеевича, встречающиеся в практике школы, связаны как раз с неглубоким прочтением первой части поэмы. Иван Грозный изображен в ореоле величия: Не сияет на небе солнце красное, Не любуются им тучки синие: То за трапезой сидит во златом венце, Сидит грозный царь Иван Васильевич. «Взгляд очей его — молния, звук речей его — гром небесный, порыв гнева его — смерть и пытка; но сквозь всего этого, как молния сквозь тучи, проблескивает величие падшего, униженного, искаженного, но сильного и благородного по своей природе духа…»2. Царь улыбается, он как будто весел, как будто даже благодушен. Кажется, непринужденным весельем охвачены его приближенные. Но присмотримся внимательнее: не слишком ли часто «тучки синие» набегают на «солнце красное» (если использовать сравнение, употребленное поэтом)? Не слишком ли эфемерна, кратковременна радость пирующих? Не слишком ли изменчиво настроение государя? Свой золоченый ковш с вином царь повелевает поднести не князьям и боярам, а только опричникам. И стоит одному из них— Кирибеевичу — остаться равнодушным к царскому угощению, как мгновенно государь закипает неудержимым гневом. Своего верного опричника он подозревает в измене, в черной зависти и грозит ему жестокой карой. Человеку грубому и развращенному властью, ему чуждо Представление о всепоглощающих любовных переживаниях. О чем, по его мнению, может горевать добрый молодец? Конечно, о том, что парчевой кафтан истерся, что шапка соболиная* измялась, что казна поистратилась, что сабля закаленная зазубрилась, что конь захромал, худо кованный, что — и это самое большое бесчестье— сбил его с ног на кулачном бою сын купеческий. И когда Кирибеевич рассказывает о своей несчастной любви, царь, смеясь, сулит ему перстенек яхонтовый да ожерелье жемчужное: перед такими дарами, как он думает, вряд ли устоит хоть одна красавица. Еще более сложным в этой сцене предстает перед читателем характер Кирибеевича. Молодой опричник охвачен страстью: Сердца жаркого не залить вином, Думу черную — не запотчевать! В его душе живет подлинная поэтичность. С каким проникновением говорит он о полюбившейся ему женщине: Ходит плавно — будто лебедушка; Смотрит сладко — как голубушка; Молвит слово — соловей прет; Горят щеки ее румяные, Как заря на небе божием; Косы русые, золотистые, В ленты яркие заплетенные, По плечам бегут, извиваются, С грудью белою цалуются. Сила страсти, глубокое чувство внушают уважение гуслярам, которые поют о герое как об «удалом бойце, добром молодце» и сравнивают его в момент гнева Ивана Грозного с «младым голубем сизокрылым». Эту сторону поэмы следует иметь в виду потому, что Читатели VII класса, более всего ценя в человеке мужество, смелость, отвагу, вовсе не склонны видеть положительные качества в силе и искренности любовного чувства. Впрочем, храбростью и отвагой Кирибеевич тоже не обделен: он готов умереть на чужбине, в смертном бою с врагами сложить голову/ И в то же время что-то настораживает в его поведении — может быть, больше всего наивное хвастовство своей красотой и удалью? Предчувствия оправдываются, когда вдруг выясняется, что Кирибеевич не только «добрый молодец», но и «лукавый раб», утаивший от царя, что полюбил замужнюю женщину. Ложь Кирибеевича освещает с неожиданной стороны и фигуру Ивана IV: опричник скрыл правду потому, что боялся осуждения царя,— против семейных устоев, против норм народной жизни бессилен сам грозный монарх; есть какие-то пределы и его власти; очевидно, и в его беспокойной и грешной душе живет какое-то чувство справедливости. В преступной попытке Кирибеевича разрушить семейное счастье Калашникова нет непосредственной вины царя. Но царь повинен в том, что сделал возможными преступления таких, как Кирибеевич, возвысив их, оградив от народного гнева и создав в стране атмосферу неправды и произвола. Во второй части поэмы Кирибеевич не действует,— мы узнаем о нем из рассказа Алены Дмитриевны. И то, что о встрече с Кирибеевичем повествует сама оскорбленная женщина, заставляет читателя глубоко отозваться на ее горе и ее глазами посмотреть на виновника бесчестья. Чувство Кирибеевича эгоистично, не просветлено разумом. Ослепленный страстью, он меньше всего думает о любимой женщине, он готов на все даже ценою ее позора. Тяжелая страсть, перед которой отступают доводы рассудка, своеволие, не считающееся с благополучием и счастьем другого человека, роднят опричника с его государем. Калашников «защищает не красоту своей жены. Им руководит не чувство ревности, столь же бурное и слепое, как любовь Кирибеевича. Калашников защищает честь. И не только свою и жены. Он защищает честь имени, семьи, рода». Опозорил семью нашу честную Злой опричник царский Кирибеевич» говорит он, обращаясь к меньшим братьям. И те, понимая ответственность, которую берет на себя старший брат, их «второй отец», в полном согласии с народной традицией, готовы поддержать его в трудную минуту и, если будет нужно, даже пожертвовать своей жизнью. Калашников выступает как носитель народной правды. Окончательная и верная оценка разыгравшейся трагедии принадлежит народу. Могила молодого купца, затерявшаяся «промеж трех дорог» (как «преступник», Калашников не был похоронен на кладбище), не забыта народом: И проходят мимо люди добрые: Пройдет стар человек — перекрестится, Пройдет молодец — приосанится, Пройдет девица — пригорюнится, А пройдут гусляры — споют песенку.

  • Чем поэма «песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и купца Калашникова» близка устному народному творчеству?
  • Сравнительная характеристика опричника Кирибеевича и купца Калашникова
  • Своеобразие и уникальность «Песня про царя Ивана Васильевича…»
  • Основной конфликт «Песни про купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова
  • Образ царя Ивана Грозного в «Песне про купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова
  • Над чем меня заставило задуматься произведение Лермонтова?
  • Моё любимое произведение («Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова»)
  • Киребеевич и Калашников (по произведению М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова…»)
  • Каким я представляю себе купца Калашникова? (по произведению М.Ю. Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца …
  • За что гусляры прославляют купца Калашникова в произведении М.Ю. Лермонтова «Песнь про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца …
Читайте также:
Развязка сюжета поэмы Лермонтова «Демон»: сочинение

Идейно-художественное своеобразие поэмы М.Ю. Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича. ». Споры о творческом методе поэмы, конфликте. Своеобразие решения проблемы историзма и народности

Лермонтов написал 29 законченных и незаконченных поэм, но в “Стихотворения М. Лермонтова” оказались включены лишь две поэмы: “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова” (1837) и “Мцыри” (1839). “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова”– единственная в XIX в. удачная стилизация фольклора в большой эпической форме, в стихе, близком к речевой организации песенного “лада”. В “Песне. ” нет чисто отрицательных персонажей, облагороженное, возвышенное прошлое в целом противопоставляется (хотя и без прямого заявления об этом, как в “Бородине”) измельчавшей современности. Сведения из “Истории государства Российского” Н.М. Карамзина о поощрении Иваном Грозным похищения его любимцами красивых жен знатных людей, дьяков, купцов, о том, что царь избрал некоторых похищенных женщин для себя (потом все они, обесчещенные, были возвращены по домам), в поэму не попали, как и то, что исторический Грозный конфисковывал имущество казненных, а не обеспечивал их семьи. Лермонтовский царь Иван Васильевич не знает, что Кирибеевич влюблен в замужнюю, и готов помочь лишь законным путем: “Как полюбишься — празднуй свадебку, / Не полюбишься — не прогневайся” (на Грозного!). “Лукавый раб” обманул царя, нарушил христианский закон, почти обезумев от любви. На пиру лишь на третий раз он, подавленный, замечает напряженное внимание к нему царя и обращается с просьбой только отпустить его “в степи Приволжские”, чтобы там сложить “буйную головушку. на копье басурманское”, но становится жертвой собственного обмана. Царь ему жалует драгоценности, которые должны склонить девушку к “свадебке” при помощи “свахи смышленой”. Именно драгоценностями пытается Кирибеевич прельстить Алену Дмитриевну. Иван Грозный невольно подтолкнул его к нечестному поступку. «Полюби меня, обними меня / Хоть единый раз на прощание!” — упрашивает свою любовь Кирибеевич. Страсть его так велика, что он, как потом Мцыри, готов удовольствоваться несколькими мгновениями счастья. Такое умение любить вызывает сочувствие к нему автора и даже условных повествователей-гусляров. Гибель Кирибеевича описана так, как в фольклоре описывается смерть традиционного “добра молодца”. Но Алену Дмитриевну он опозорил на глазах “злых соседушек”. Хотя она рассказывает об этом, повалившись в ноги мужу, просит она не прощения (виниться ей не в чем), а заступничества. Степан Парамонович среди ночи вызывает братьев, выступая защитником семьи, рода: “Опозорил семью нашу честную / Злой опричник царский Кирибеевич” — и не сомневаясь, что в случае его поражения в смертном бою братья выйдут на опричника. И во время поединка он противопоставляет свою честную семью семье палача Малюты, которой “вскормлен” Кирибеевич. Кирибеевич осознает свою неправоту (“побледнел в лице. “), но благородства в нем нет. Он “ударил впервой купца Калашникова” и, пусть ненамеренно, погнул висевший на его груди “медный крест / Со святыми мощами из Киева”, буквально ударил по мощам. Удар таков, что Степан Парамонович мыслен¬но апеллирует к судьбе, прилагая вместе с тем все силы, чтобы победить в правом деле. И Кирибеевич, и Калашников — типично лермонтовские волевые, деятельные герои, но весьма разного морального достоинства. Дело Калашникова правое, однако он вершит самосуд. О позоре его семьи известно “соседушкам”, а значит, едва ли не всей Москве, но не царю: разговора поединщиков Иван Васильевич не слышал, для кулачного боя “оцепили место в 25 сажень”. Царь спрашивает, “вольной волею или нехотя” Калашников со¬вершил убийство. Тот не может сказать, что “нехотя”, не только из-за своей честности и прямоты. В поэме кроме конфликтов “Кирибеевич — семья Калашниковых” и “Калашников — царь” есть и третий конфликт, романтический конфликт достойного человека и толпы, принявший в данном случае форму вполне исторической социальной психологии. То, что глава обесчещен¬ной семьи убил обидчика, “вольной волею”, должно быть известно всем. Именно это смоет с семьи пятно позора. Но если царь о нем не знает, то Калашников ему и не скажет.

Читайте также:
Сочинение-рассуждение по роману: сочинение

Царю нужен ответ “по правде, по совести”, но скрытая угроза в его вопросе есть: убили не кого-нибудь, а “мово верного слугу». Иван Васильевич казнит Калашникова и по неведению, и потому, что тот прямо отказался открыть причину убийства, об этом он скажет “только Богу единому”. Как верно говорится в исследовании русского романтизма, “Грозный в поэме убежден в своей власти не только над жизнью и смертью, но и над душами своих подданных”. Кирибеевич должен радоваться на пиру, раз веселится царь. И доброта Грозного к Кирибеевичу обусловлена, во-первых, тем, что веселье на пиру по царской воле должно восторжествовать, а во-вторых, тем, что верный слуга публично сознался по царскому приказу в своем интимном чувстве. Это тоже отсутствие того благородства, которым наделен простой купец. Личное достоинство в Калашникове неотрывно от народных нравственных представлений. Потому, несмотря на “позорную” казнь (что в данном случае отчасти означает и обставленную как зрелище), похороненный не совсем по христианскому обряду — не на кладбище — Степан Парамонович оставил по себе хорошую память в народе. По-своему отдают ему должное и “стар человек”, и “молодец”, и “девица”, и гусляры, которые, проходя мимо его могилы, “споют песенку”. Мажорным, подлинно песенным аккордом “Песня. ” и кончается…

В «Песне» поднимается ряд нравственных проблем. Это, прежде всего, вседозволенность действий людей, у которых в руках власть и сила. Кирибеевич считает, что может сделать непристойное предложение замужней женщине, и ему это сойдет с рук. Но строгие порядки того времени и нравственная чистота Алены и самого Калашникова приводят к трагическому развитию событий. Купец Калашников вступается за честь жены. Он обязан ее защитить и просит младших братьев, если погибнет сам, помочь ему. Это еще одна нравственная проблема — наказать обидчика, понимая, что сложишь за это голову либо в бою, либо на плахе.

Немаловажным для Калашникова в возникшей ситуации было сохранить человеческое достоинство и сделать так, чтобы честь жены и семьи не была бы потом запятнана сплетнями, поэтому он не объясняет царю, почему он убил Кирибеевича.

Читайте также:
Страшный ли человек этот Печорин: сочинение

Так отвечает царю Степан Калашников. О том, как обидел его жену Кирибеевич, он не сказал никому и молча сложил голову на плахе. Но народ знает всю правду и знает, что она на стороне купца. Подвиг его остается в песне. Безымянная могила его — в чистом поле промеж трех дорог. В этом и заключается глубокий смысл «Песни…»: гусляры — певцы народные — передают из уст в уста песню о горькой судьбе Калашникова.

Много материала проштудировано исследователями народных песен в поисках источника данного произведения. Кроме песенного сборника Кирши Данилова, который М.Ю. Лермонтов, безусловно, знал, они отыскали другие песни, в которых встречаются и одинаковые эпитеты, и общие обороты, и строчки, сходные с лермонтовскими, только песни эти были собраны в разных концах русского государства, и спустя много лет после смерти поэта. Поэтому современные исследователи «Песни…» приходят к выводу, что он не подражал каким-либо фольклорным песням, не имитировал отдельные детали народного языка и стиля, а создал свое произведение, используя усвоенные им с детства богатства народной поэзии. Белинский говорил о том, что «Лермонтов вошел в царство народности как ее полный властелин.

Произведение написано в особом жанре — песни. Лермонтов стремился приблизить поэму к эпическим фольклорным сказаниям. Гусляры играют важнейшую роль в структуре поэмы. Авторского голоса читатель не слышит, перед ним как бы произведение устного народного творчества. Следовательно, нравственные позиции, с которых оцениваются герои, не авторские, а обобщенно-народные.

Художественная структура поэмы приближает ее к произведениям устного народного творчества: традиционные эпитеты (вино сладкое заморское, очи зоркие, буйный молодец, дума крепкая, заря алая, красны девушки, косы русые, буйная головушка, тучки синие, солнце красное и др.); сравнения (ходит плавно — будто лебедушка, молвит слово — соловей поет); инверсии (плечи богатырские, слово грозное и т. д.); многочисленные случаи синтаксических повторов и прямого и отрицательного параллелизма.

В народных песнях образ Ивана Грозного идеализируется, в них воплотилась вера народа в сурового, но справедливого царя. В народной традиции царь предстает перед нами справедливым, грозным и милостивым одновременно. В поэме Лермонтова Грозный убежден в своей власти не только над жизнью и смертью, но и над душами своих подданных. Воля царя считалась проявлением воли Бога на земле, царь стоял выше всякого суда и следствия. Но царская милость проявляется в том, что, казнив Калашникова, царь жалует его семью и освобождает его братьев от уплаты налогов в царскую казну. Он казнит Калашникова и по неведению, и потому, что тот прямо отказался открыть причину убийства; об этом он скажет «только Богу единому».

Читайте также:
«Что такое Родина»: сочинение

«Песня. » – своеобразный итог работы поэта над русским фольклором. Действие поэмы относится к русскому средневековью, эпохе Ивана Грозного, неоднократно запечатленной в памятниках народного творчества. В основе сюжета — событие, вероятное в царствование Ивана IV; какие-то факты, возможно, почерпнуть из «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина. Отражены черты героев народной поэзии — образ удалого купца Калашникова очерчен в соответствие с традицией разбойничьей песни; фигура Кирибеевича и связанная с ним лирическая линия «Песни. » ведут к народно-песенной лирике. Отношение этих героев оценено с народной точки зрения: Калашников, олицетворяющий героическое национальное начало, обнаруживает способность к бунту, является выразителем народных представлений о правде, чести, достоинстве. Ориентация на народные традиции определяет и образ Ивана Грозного – его пост отражает конфликт м/у условно-историческим развитием России и нереализованными возможностями Ивана IV как исторического деятеля особой народной эпической поэзии — композиционный принцип, система изобразительных средств, обороты речи, слог и стих фольклора. Но нет прямого заимствования: взгляд на прошлое из настоящего. Продолжение лермонтовских традиций – герои-антагонисты: носит личностностное начало и мститель. «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова” (1837) – важный этап в эволюции Лермонтова на пути к народности. Творчески испытанные в поэме фольклорные традиции, Лермонтова создает произведение, органически вписывающееся в его художественную систему. Поэт широко использует приём тройственности, который пронизывает композицонно-сюжетную и образно-стилевую структуру «Песни…», постоянные эпитеты, развернутые отрицательные сравнения, лексико-синтаксические параллелизмы, повторения окончаний одной строки в начале следующей. Каждый из 3 основных образов поэмы несет в себе свою социально-историческую и нравственно-психическую правду. В Кирибеевиче подкупают искренность и сила его страсти. Любовь к Алене Дмитриевне захватывает его целиком. Кирибеевич близок лермонтовским героям, неспособным на компромиссы с собой и жизнью. Получив поддержку в социальном положении воля переходит в своеволие, а глубокое человечество – в произвол. Иван Грозный: деспотизм и жестокость причудливо сочетаются в нем со справедливостью. Положение самодержавного владыки способствует перерождению многих его лучших человеческих качеств в их противоположность. Грозный в поэме предстает и как царь-деспот, и как воплощение правосудия, призванного быть на страже общего в его вековечном споре с частным. Степан Парамонович – тип купца, человека третьего сословия, который однако, близок к народу. Он с наибольшей полнотой воплощает тип русского человека, русский национальный характер. Открытый вызов, бросаемый Калашниковым царскому любимчику – опричнику Кирибеевичу и самому царю, олицетворял зревшие в народе силы протеста. Центральная проблема философского порядка – свободен ли человек в своих поступках или они предопределены обстоятельствами, судьбой, Богом. Даже если человек не свободен в выборе своей судьбы, её конечных результатов, он свободен в выборе между добром и злом – свободен нравственно.

Художественное своеобразие и историко-философская проблематика ” Песни про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова”

Поэма 1837 года “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова” в контексте всего творчества поэта воспринимается как своеобразный итог работы Лермонтова над русским фольклором. Интерес к фольклору характерен для 30-х годов прошлого века. Глубокий кризис переживала страна. Находясь “на перепутье”, которое мрачные умы эпохи склонны были считать тупиком, русское общество пыталось найти выход, опираясь на “внутренние ресурсы”. Дворянская и народная культуры в России были разделены глубокой пропастью: у нас не было того среднего класса, буржуазии, который в Европе “соединял” аристократию и простонародье, обеспечивал взаимопроникновение культурных традиций и этических принципов. В 30-е годы такую роль “посредника” взяла на себя литература. Каким обостренным интересом к народу, его жизни и творчеству ознаменовался несчастный холерный 1830 год! Пушкин обратился к сказкам; появился Гоголь, написавший “Вечера на хуторе близ Диканьки”, которыми зачитывалась вся Россия; появляются “собиратели народных сказаний”.

Выбор исторического периода для сюжета “народной” поэмы вполне понятен: Лермонтов обращается к допетровской России. Почему его заинтересовала именно эпоха Ивана IV? Этот государь стал символом деспота, тирана, самодура. И в эпоху николаевской деспотии понятен интерес Лермонтова к фигуре Ивана Грозного: поэт стремится сопоставить Русь времен древнего тирана и Россию, управляемую “просвещенным” государем Николаем I. Главное, что вытекает из этого сопоставления — колоссальная разница масштаба личности “тогда” и “теперь”. Все герои “Песни. ” — прежде всего яркие, самобытные, могучие личности. Они могут реализовать себя в сфере зла, как сам царь Иван Грозный и его верный опричник Кирибеевич, или в сфере чистоты и добра, как купец Калашников, его братья и жена. Но каждый герой поэмы по-своему вступает в единоборство с миром. Романтическая тема гордой, могучей личности получает реалистическую трактовку, разрабатывается психологически.

Одна из важнейших характеристик героев “Песни. ” — их принадлежность к клану, к некой общности, которую сами персонажи ощущают как основную составляющую своей личности. И Алена Дмитриевна, и Степан Парамонович, и его младшие братья принимают оскорбление Кирибеевича прежде всего как оскорбление своего рода, чистого имени Калашниковых. Сила купца Степана Парамоновича не в богатстве, а в его твердой уверенности, что он не одинок. Он — из рода Калашниковых, это имя готовы защищать, жертвуя жизнью, и его братья.

Читайте также:
Преступление и наказание Печорина: сочинение

Бесконечно важна вся система нравственных ценностей, согласно которой живут Степан Парамонович и его мир. Превыше всего — честное имя; каждый человек ответствен не только перед собой, но и перед предками и потомками своими за каждый свой шаг. Какой силой, каким могуществом и бесстрашием наполняет человека это сознание!

Опричник Кирибеевич тоже ощущает свою принадлежность к определенному клану. Но это не семья, хотя он принадлежит к знаменитому роду:

А из роду ты ведь Скуратовых

И семьею вскормлен Малютиной.

Имя Малюты Скуратова, страшного приспешника Ивана Грозного, наводило ужас на честной народ. Но не это мрачное имя составляет основу самоощущения Кирибеевича. Он прежде всего — царский опричник, приближенный государя, один из воинов его личного войска. Опричнина была наделена колоссальными правами, пользовалась с благословения Ивана Грозного абсолютной безнаказанностью. В этом и черпает силу Кирибеевич, ощущая за своей спиной всю опричнину и самого царя.

Столкновение Кирибеевича и Калашникова выходит за рамки личного дела, любовной интриги. Оно становится причиной столкновения частного человека и всей государственной машины. Готовясь отомстить обидчику, Степан Парамонович вступает в открытый бой с государем, ибо борется против его установлений, его воли, против вседозволенности, дарованной им своей дружине.

Очень важно, что купец Калашников за свое честное имя борется честно, что ни на секунду не допускает мысли отомстить обидчику иначе, чем в открытом бою, в личном поединке. В этом уже залог его нравственной победы. Против неправедности, обмана, бесчестности он не позволит себе бороться этими же средствами, он не осквернит имени Калашникова тайной местью.

Царь живет по собственным законам: хочу — казню, хочу — милую. Обещав перед всем народом праведный суд за бой:

“Кто побьет кого, того царь наградит,

А кто будет побит, тому Бог простит!”,

он без тени колебаний нарушает эту клятву. В том-то и дело, что государь и опричнина живут по своим законам, а Калашниковы — по законам общим, нравственным законам народа, согласно которым честь всегда дороже жизни.

Показательно, что решило исход битвы само моральное превосходство Калашникова:

И услышав то, Кирибеевич

Побледнел в лице, как осенний снег:

Бойки очи его затуманились,

Между сильных плеч пробежал мороз,

На раскрытых устах слово замерло.

Потому что главным нравственным законом русского народа всегда было святое убеждение: “Не в силе Бог, но в правде.”

Лермонтова бесконечно привлекает нравственная красота героев. Он восхищается Аленой Дмитревной, для которой позор имени страшней

личной обиды, суд любимого мужа превыше всего:

Государь ты мой, красно солнышко,

Иль убей ты меня, или выслушай!

Твои речи — будто острый нож;

От них сердце разрывается.

Не боюся смерти лютыя,

Не боюся я людской молвы,

А боюся твоей немилости.

Ты не дай меня, свою верную жену,

Злым охульникам в поругание!

Автор любуется и самим Степаном Парамоновичем, готовым насмерть биться “за святую правду-матушку”, и бесстрашной верностью его братьев:

Ты наш старший брат, нам второй отец;

Делай сам, как знаешь, как ведаешь,

А уж мы тебя родного не выдадим.

Вот они — истинные русские характеры. Лиц не видно только в толпе, народ же начинается с индивидуальности каждого человека, с чувства личной ответственности и перед своей совестью, и перед семьей, и перед людьми.

Общество, ненавидящее личность, по мнению Лермонтова, само обрекает себя на гибель, на абсолютную моральную деградацию.

“Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова” написана в особом жанре. Лермонтов стремился приблизить поэму к эпическим фольклорным сказаниям. Гусляры, тешащие “Песнью” “доброго боярина и боярыню его белолицую”, играют важнейшую роль в структуре поэмы. Авторского голоса читатель не слышит, перед ним как бы произведение устного народного творчества. Следовательно, нравственные позиции, с которых оцениваются персонажи “Песни. “, не лично авторские, а обобщенно народные. Это многократно усиливает торжество “правды-матушки” в сказании, ибо поступок безвестного купца Калашникова, защищавшего свою личную честь, стал фактом народной истории.

«Душой — дитя, Судьбой — монах» (по поэме М. Ю. Лермонтова «Мцыри»): сочинение

Сочинения по произведениям :

Сочинения по произведениям авторов:

Сочинение 8 класс. “Душой – дитя, судьбой – монах” (по поэме М.Ю. Лермонтова “Мцыри”)

1 вариант сочинения

Лермонтов сам был еще молодым семнадцатилетним юношей, когда в душе его родился замысел: «Написать записки молодого монаха 17-ти лет. С детства он в монастыре, кроме священных книг, [ничего] не читал. — Страстная душа томится. ». Но только через восемь лет поэт написал произведение, в котором воплотился его идеал. Им стала поэма «Мцыри».

Произведение имеет реальную жизненную основу. Сюжет его взят из рассказа о пленном мальчике-горце, отданном на воспитание монахам и тосковавшем по дому, родным, свободной жизни. Лермонтов расширил и углубил этот сюжет, придав ему великий смысл. Мцыри был увезен в монастырь шестилетним мальчиком. С детских лет он сохранил приемы и навыки горца, запомнил свои родные места. Но тоска Мцыри — это не просто тоска по родному аулу. Его родное селение преобразилось в родину-мечту, и вся поэма наполнена чувством родины как высшего идеала:

Читайте также:
Образ и характеристика Печорина в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: сочинение

Пройти в родимую страну —

Но романтическая мечта о неведомом прекрасном крае сталкивается с реальной жизнью, с блужданиями юноши, бежавшего из монастыря, сбившегося с пути, заплутавшего в лесу и снова вернувшегося к тому месту, откуда бежал.

Герой поэмы «душой — дитя». Это означает, что его сердце наполнено жаждой жизни, оно хранит восторженные воспоминания о родном крае, родной природе. Мцыри хорошо помнит своих родных и «звук их песен и речей над колыбелию» своей. С грустью и тоской по прошедшему, которого уже не вернуть, вспоминает он свое счастливое детство, когда уходил играть к шумному потоку в ущелье,

И взором ласточек следил, Когда они перед дождем Волны касалися крылом.

Во время своих скитаний вокруг монастыря он слышит голоса природы, радуется пению птиц, вдыхает аромат сонных цветов. Его сердце бьется живей «при виде солнца и полей». Наивное полудетское чувство пробуждается в нем и при виде грузинской девушки, образ которой связывается в его сознании с песнью духа гор. Он рассказывает обо всем этом монаху, чтобы поделиться с кем-нибудь своими чувствами, «чтоб жить, хоть мысленно, опять», чтобы снова испытать ощущение свободы и счастья.

Но Мцыри «судьбой — монах», то есть человек, которого судьба заставляет отказаться от всего, что ему так дорого: родины, семьи, свободы — жизни. В этом противоречии и заключается трагедия героя. К тому же он монах не по своей воле, он — пленник. Он раб и сирота, родители которого были убиты врагами его земли. Вокруг него такие же дети, но у них есть родители, а он никому не может сказать «священных слов отец и мать», он «у себя не находил не только милых душ — могил!» И ему не выбраться из мрачных стен темницы. Проблуждав три дня, он снова оказывается возле монастыря. И тогда начинает сознавать всю горечь своей судьбы:

И смутно понял я тогда,

Что мне на родину следа

Не проложить уж никогда.

Жизненная основа поэмы делает ее живой, яркой и убедительной. Монастырь, описанный Лермонтовым, сохранился до сих пор. Теперь его называют «Мцыри», и к нему постоянно направляются экскурсии туристов.

2 вариант сочинения

Мцыри — главный герой одноименной поэмы М. Ю. Лермонтова. Его нелегкая судьба никого не может оставить равнодушным. Шестилетним мальчиком он попадает в плен к русскому генералу, который увозит его из родного аула. Тяготы пути и разлука с близкими людьми приводят к тому, что Мцыри тяжело заболевает, и его оставляют в монастыре, монахи которого соглашаются вылечить юного горца и воспитать его послушником.

Монастырь становится для Мцыри настоящей тюрьмой. Здесь для него все чужое: и старик-монах, и колокольный звон, и серые стены, и образ жизни — унылый и однообразный. В сердце мальчика все так же живы воспоминания о родине: о заснеженных вершинах гор и бурных потоках, о гордом отце и мудрых старейшинах, о песнях своих юных сестер. Он не желает смириться со своей монашеской судьбой, ему чужды смирение, покорность и упование на бога.

Душой Мцыри — дитя. Оставшись без матери и отца, без родных и близких, он тоскует от чувства одиночества:

Я видел у других

Отчизну, дом, друзей, родных,

А у себя не находил

Не только милых душ — могил!

Юноша стремится ощутить всю полноту жизни, ему хочется смеяться и плакать, любить и ненавидеть, бороться и мечтать. Как часто думает он

Про волю дикую степей,

Про легких, бешеных коней,

Про битвы чудные меж скал.

В результате дитя побеждает монаха, и Мцыри сбегает из монастыря в надежде добраться домой. О, как радостно поет его душа, сбросив тяжесть оков и окунувшись наконец

В тот чудный мир тревог и битв,

Где в тучах прячутся скалы,

Где люди вольны, как орлы.

И пусть счастье длилось всего три дня, пусть дорога снова привела Мцыри к ненавистным кельям — ему все же довелось вдохнуть пьянящий аромат свободы.

Я думаю, что в поэме «Мцыри» М. Лермонтов призывает любой ценой бороться за свое счастье и отстаивать собственные идеалы, а не покорно плыть по течению и мириться с обстоятельствами.

«Душой — дитя, Судьбой — монах» (по поэме М. Ю. Лермонтова «Мцыри»): сочинение

1.1.1. Какие черты романтического героя присущи Мцыри?

1.2.1. Какова роль эпитетов в стихотворении Ф. И. Тютчева?

Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задания 1.1.1—1.1.2.

«Ты слушать исповедь мою

Сюда пришел, благодарю.

Все лучше перед кем-нибудь

Словами облегчить мне грудь,

Но людям я не делал зла,

И потому мои дела

Немного пользы вам узнать, —

А душу можно ль рассказать?

Я мало жил, и жил в плену.

Таких две жизни за одну,

Но только полную тревог,

Я променял бы, если б мог.

Я знал одной лишь думы власть,

Одну — но пламенную страсть;

Она, как червь, во мне жила,

Изгрызла душу и сожгла.

Она мечты мои звала

От келий душных и молитв

Читайте также:
Лирика Лермонтова – художественный анализ: сочинение

В тот чудный мир тревог и битв,

Где в тучах прячутся скалы,

Где люди вольны, как орлы.

Я эту страсть во тьме ночной

Вскормил слезами и тоской;

Ее пред небом и землей

Я ныне громко признаю

И о прощенье не молю.

Старик! я слышал много раз,

Что ты меня от смерти спас —

Зачем. Угрюм и одинок,

Грозой оторванный листок,

Я вырос в сумрачных стенах

Душой — дитя, судьбой — монах.

Я никому не мог сказать

Священных слов «отец» и «мать».

Конечно, ты хотел, старик,

Чтоб я в обители отвык

От этих сладостных имен, —

Напрасно: звук их был рожден

Со мной. И видел у других

Отчизну, дом, друзей, родных,

А у себя не находил

Не только милых душ — могил!

Тогда, пустых не тратя слез,

В душе я клятву произнес:

Хотя на миг когда-нибудь

Мою пылающую грудь

Прижать с тоской к груди другой,

Хоть незнакомой, но родной.

Увы! теперь мечтанья те

Погибли в полной красоте,

И я, как жил, в земле чужой

Умру рабом и сиротой.

Меня могила не страшит:

Там, говорят, страданье спит

В холодной вечной тишине;

Но с жизнью жаль расстаться мне.

Я молод, молод. Знал ли ты

Разгульной юности мечты?

Или не знал, или забыл,

Как ненавидел и любил;

Как сердце билося живей

При виде солнца и полей

С высокой башни угловой,

Где воздух свеж и где порой

В глубокой скважине стены,

Дитя неведомой страны,

Прижавшись, голубь молодой

Сидит, испуганный грозой?

Пускай теперь прекрасный свет

Тебе постыл: ты слаб, ты сед,

И от желаний ты отвык.

Что за нужда? Ты жил, старик!

Тебе есть в мире что забыть,

Ты жил, — я также мог бы жить!

Ты хочешь знать, что видел я

На воле? — Пышные поля,

Холмы, покрытые венцом

Дерев, разросшихся кругом,

Шумящих свежею толпой,

Как братья в пляске круговой.

Я видел груды темных скал,

Когда поток их разделял,

И думы их я угадал:

Мне было свыше то дано!

Простерты в воздухе давно

Объятья каменные их

И жаждут встречи каждый миг;

Но дни бегут, бегут года —

Им не сойтиться никогда!

Я видел горные хребты,

Причудливые, как мечты,

Когда в час утренней зари

Курилися, как алтари,

Их выси в небе голубом,

И облачко за облачком,

Покинув тайный свой ночлег,

К востоку направляло бег —

Как будто белый караван

Залетных птиц из дальних стран!

Вдали я видел сквозь туман,

В снегах, горящих, как алмаз,

Седой незыблемый Кавказ;

И было сердцу моему

Легко, не знаю почему.

Мне тайный голос говорил,

Что некогда и я там жил,

И стало в памяти моей

Прошедшее ясней, ясней.

М. Ю. Лермонтов «Мцыри»

Прочитайте приведённое ниже произведение и выполните задания 1.2.1—1.2.2.

Есть в светлости осенних вечеров

Умильная, таинственная прелесть;

Зловещий блеск и пестрота дерев,

Багряных листьев томный, легкий шелест,

Туманная и тихая лазурь

Над грустно-сиротеющей землею,

И, как предчувствие сходящих бурь,

Порывистый, холодный ветр порою,

Ущерб, изнеможенье — и на всем

Та кроткая улыбка увяданья,

Что в существе разумном мы зовем

Божественной стыдливостью страданья.

1.1.2. Какова роль образа молодого голубя в 5-й строфе?

1.2.2. Как вы понимаете финальные строки стихотворения?

1.1.2. Образ голубя метафоричен образу самого Мцыри. Голубь — вольная птица, летает, где хочет. Мцыри тоже стремится к свободе, воле.

1.2.2. Тютчев как поэт-романтик видит в природе вечное, Божественное начало, как христианин он понимает, что только Бог является источником духовного возрождения. Светлость, свет для поэта является источником духовного очищения; эта светлость «умильная», «таинственная», «кроткая», именно с ней поэт сравнил и в ней увидел «Божественное страдание» — прообраз человеческой нравственности. Свет — это Бог. Таким образом, Тютчев, подводя итог своим размышлениям, говорит, что Бог поможет человеку справиться с изнеможением, усталостью, утомлением.

1.1.1. Поэма М. Ю. Лермонтова «Мцыри» относится к романтическим произведениям. Герою, послушнику Мцыри, свойственны исключительные качества — свободолюбие, гордое одиночество, необыкновенно сильное чувство любви к родине. Несмотря на трагический финал, Мцыри духовно не сломлен, приближение смерти не ослабляет его духа. Такой исход лишь свидетельствует о том, что обстоятельства оказались непреодолимыми, и он напрасно спорил с судьбой. И это — еще один признак романтизма в поэме: вызов природным силам и судьбе, который заканчивается гибелью романтического героя.

1.2.1. Эпитет — образное определение, служит для выражения экспрессивной оценки явлений, предметов в художественном тексте. Эпитеты, используемые в данном отрывке, подчеркивают настроение лирического героя, его восприятие вечера. У Тютчева много эпитетов. Большинство из них светлые, описывающие прелесть осенних вечеров («умильная таинственная прелесть», «Туманная и тихая лазурь», «легкий шелест»). Однако вечерняя природа бывает разной: среди спокойствия может возникнуть «зловещий блеск», земля кажется «сиротеющей».

Образ и характеристика Мцыри в поэме М. Ю. Лермонтова (+таблица)

Предлагаем вниманию читателей нашего журнала характеристику главного героя поэмы Лермонтова «Мцыри», которую можно успешно использовать при подготовке домашнего задания.

Характеристика Мцыри

Романтическая поэма «Мцыри» создана М. Ю. Лермонтовым в 1839 году. Центральным образом произведения является послушник монастыря, что на грузинский язык переводится как «мцыри». Это слово автор использовал в качестве имени для своего героя.

Читайте также:
Анализ стихотворения Родина Лермонтова: сочинение

Произведение начинается с предыстории героя. Когда он был ребенком, его взял в плен русский генерал и повез в Россию. Ребенок, разлученный с родными, в дороге тяжело заболел и стал обузой для генерала. Он оставил его в монастыре, где мальчика вылечил старый монах. Предыстория Мцыри говорит о его свободолюбивой натуре и любви к родине.

Основной сюжет начинается с того, что Мцыри готовится стать монахом. Мцыри физически выздоровел, но душевная рана продолжала мучить его. Внезапно он исчез из монастыря, а через несколько дней его нашли недалеко от монастыря. Он, израненный, без сознания лежал на земле. Основная часть поэмы представляет исповедь о жизни за монастырскими пределами.

Самым главным в его рассказе было то, что он жил в эти три дня. Свое пребывание в монастыре он не может назвать жизнью. Без родной земли Мцыри погибает. Она необходима ему, как воздух. Все годы, что герой находился в монастыре, он мечтал вернуться в родной аул. Ему нужны тревоги, битвы, любовь. Спокойная жизнь не для него. Герой находится в единстве с природой. Буря, гроза, горы являются его стихией.

Мцыри привык к жизни в монастыре, боль его со временем притупилась. Он думал, что забыл о родных местах. Оказавшись на свободе, он вспомнил родной аул, реку, сестер. Сознание сохранило его воспоминания.

Для характеристики Мцыри важную роль играют встреча с грузинкой, бой с барсом и разговор с рыбкой. Встреча с девушкой говорит о том, что герой мечтал о простом человеческом счастье, о любви, семье.

Юноша понимал, что живет в плену, подобно раненому зверю. Эта ассоциация вызвана эпизодом встречи с барсом. Между ними завязалась битва, в которой одержал победу человек. Этот поединок доставил радость осознания своей мощи, в то же время Мцыри испытывает уважение к противнику. Это кульминационный эпизод в поэме.

Рыбки уговаривали его уснуть, призывали к покою, но юноша остался верен себе. Он не променял бурную, тревожную жизнь на покой.

Образ Мцыри соответствует образу романтического героя. Он одинок, окружение не понимает его. Хрупкий внешне, он проявляет необычайную духовную силу. Он пытается противостоять обстоятельствам, но его попытка заканчивается смертью. Пока в нем была жива надежда достичь родного края, она питала в нем физические силы. Силы оставили его, когда он понял, что вернулся к стенам монастыря и его попытка не удалась. Герой отказывается от пищи, он не хочет бороться за жизнь, не хочет жить в плену.

Герой соотносится с автором. Лермонтову, так же как и Мцыри, душно в обществе, окружающем его. Так же, как Мцыри, он пытается убежать и погибает.

В судьбе Мцыри соединилось много противоречий, поэтому он не мог быть счастлив. Свободолюбие и монашество, буйный нрав и смирение, любовь к родине и жизнь на чужбине. Столкновение этих обстоятельств привело к внутреннему конфликту, с которым Мцыри не смог и не захотел справиться. Мятежный характер, стремление к свободе, целеустремленность являются ключевыми качествами характера Мцыри.

Таблица

План Примеры, цитаты
1. Внешность «Он был, казалось, лет шести, Как серна гор, пуглив и дик И слаб и гибок, как тростник». «Он страшно бледен был и худ…», когда его нашли монахи.
2. Поступки «Бродил безмолвен, одинок, Смотрел вздыхая на восток…» «Как вдруг однажды он исчез…»
3. Черты характера Гордость: «Он знаком пищу отвергал И тихо, гордо умирал». Страстность, свободолюбие: «Таких две жизни за одну, Но только полную тревог…» «…Душой дитя, судьбой монах». Бесстрашие: борьба с барсом. Сильный: «Но в нём мучительный недуг развил тогда могучий дух». Свободолюбие, бунтарство: .»..сердце вдруг зажглося жаждою борьбы».
4. Чувства Горечь, сожаление: «Я мало жил, и жил в плену». «…Умру рабом и сиротой». «…Но с жизнью жаль расстаться мне». «… я также мог бы жить!» Одиночество: «Угрюм и одинок, грозой оторванный листок…»
5. Речь, слова Его речь отличается образностью и страстностью.
6. Взаимоотношения с людьми «…помощи людской я не желал. Я был чужой для них». «Я никому не мог сказать священных слов «отец» и «мать». Все же старика, который его воспитал, он называет перед смертью отцом.
7. Авторское отношение Автор симпатизирует герою.

Я филолог по образованию. Более 20 лет помогаю детям научиться читать и грамотно излагать свои мысли.
Мне близка классика: я знакомлюсь с авторами, их мыслями, тревогами, надеждами. Мне нравятся детективы с их загадками, поиском преступников, логикой расследования и неожиданными финалами. Исторические произведения уводят меня в глубь веков, а фантастика рисует картины будущего. Одним словом, я очень люблю читать!
В своих работах я поделюсь с вами тем, что знаю сама. Верю, что вы станете хорошими, вдумчивыми читателями и успешными учениками!

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: