Художественное своеобразие романа «Герой нашего времени»: сочинение

Идейно-художественное и жанровое своеобразие романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

Тропы в языке романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Билаонова Роза (уч-ся 10 кл. СОШ №7 г.Беслана)

Научный руководитель: Пагиева Людмила Борисовна, к.п.н.

Тропы в языке романа М.Ю. Лермонтова

Герой нашего времени”

Творческий путь Лермонтова – это движение от романтизма к реализму, что с особенной силой сказалось в последние годы жизни, когда поэт сознательно становится на позиции реалистического искусства. Однако романтическая поэтика, характерная для Лермонтова в юношеские годы (исключительные образы, пышно-риторический язык и т.п.), не исчезла совершенно и в период его творческой зрелости, когда на первый план выступает новая поэтика – реалистическая, с сравнительной простотой и точностью образов, в которых автор стремится дать объективную характеристику явлений действительности. Особенности старой манеры, которые сохранились в этот период, теперь стали художественно утонченными и искусно применяемыми, с соблюдением высокого вкуса и чувства меры. Так, в «Герое нашего времени» (произведении подлинно реалистическом) есть некоторые отражения романтизма. Реализм Лермонтова не сменил собою механически его романтизма, а вырос органически из последнего, путем творческого преобразования его существенных элементов (4, с. 252-253).

Романтическая литературная традиция дала начинающему поэту много готовых образцов для его стиля. Лермонтов широко использовал этот накопленный словесно-поэтический фонд, заимствуя у других писателей нужные ему для разработки той или другой темы образы и изобразительные средства – метафоры, сравнения и эпитеты, а также отдельные выражения. Позднее, в период творческой зрелости, он повторял некоторые из этих образов и выразительных средств. Однако теперь эффектные, пышно-декоративные словесные построения уступают место более простым, естественным, порой непринужденно-разговорным выражениям. Постепенно вырабатывается реалистический стиль, который характеризуется стремлением поэта к простоте и точности образов, к их конкретности и определенности. Но и теперь в его произведениях присутствуют отражения прежнего романтического метода. Так, Лермонтов прибегает к разным гиперболическим определениям и характеристикам, смелым сравнениям, эффектным метафорам и изысканным эпитетам. Эти отзвуки романтической поэтики присутствуют и в его романе «Герой нашего времени».

Таким образом, язык «Героя нашего времени» представляет собой единство общей реалистической установки и некоторых элементов романтического стиля.

Проведенный нами анализ языка романа «Герой нашего времени» показал, что постепенное переключение Лермонтова на реалистический стиль ясно отразилось на характере тропов (метафор, олицетворений, сравнений, эпитетов), использованных в романе.

, встречающиеся в романе, отличаются простотой и ясностью. В основном Лермонтов стремится к метафорам реалистического типа, т. е. основанным на действительном сходстве между соединяемыми в одно целое предметами: «Ночью она начала бредить; голова ее горела …» (1, с. 486). «То не было отражение жара душевного или играющего воображения…» (1, с. 494). «К счастию, Печорин был погружен в задумчивость, глядя на синие зубцы Кавказа…» (1, с. 494). «Поневоле сердце очерствеет и душа закроется…» (1, с. 498).

Прием олицетворения природы

– ее оживления (анимизации) или очеловечения (антропоморфизации) – проходит через все творчество Лермонтова. Не является исключением в этом смысле и роман «Герой нашего времени». Олицетворение здесь – подлинное, глубоко прочувствованное одушевление природы. Природа живет настоящей жизнью: действуют, думают, чувствуют, радуются или страдают и волны, и солнце, и облака, и горы, и скалы, и месяц, и звезды: «Уж солнце начинало прятаться за снеговой хребет, когда я въехал в Койшаурскую долину» (1, с. 456.) «Ночь уж ложилась на горы, и туман начинал бродить по ущельям» (1, с. 464). «Месяц светил в окно, и луч его играл по земляному полу хаты» (1, с. 501). «Между тем луна начала одеваться тучами и на море поднялся туман…» (1, с. 501). «Он (слепой) шел так близко от воды, что казалось, сейчас волна его схватит и унесет…» (1, с. 501).

Нередко олицетворение явлений природы вводится в роман как фактор, вызывающий в герое известные настроения, желания, мысли, которые в свою очередь переносятся в какой-то мере обратно в природу – она рисуется в преломлении психики героя (4, с. 291): «Лишь изредка умирающий ветер шумел вершинами тополей» (1, с. 559). «Я подошел к краю площадки и посмотрел вниз, голова чуть-чуть у меня не закружилась; там внизу казалось темно и холодно, как в гробе; мшистые зубцы скал, сброшенных грозою и временем, ожидали своей добычи» (1, с. 570). «Метель гудела сильнее и сильнее, — точно наша родимая, северная, только ее дикие напевы были печальнее, заунывнее» (1, с. 478).

Наряду с метафорами в языке романа представлены сравнения

. Переключение Лермонтова на реалистический стиль не могло не отразиться и на характере его сравнений. Сравнения становятся более простыми, точными, конкретными и мотивированными. Однако сохраняется их эмоционально-экспрессивный, субъективно-оценочный характер. Так, в «Герое нашего времени», произведении подлинно реалистического искусства, нашли отражение черты романтического стиля: «Тихо было все на небе и на земле, как в сердце человека в минуту утренней молитвы…» (1, с. 475) (психологическое сравнение). «Что за глаза! Они так и сверкали, будто два угля» (о глазах Бэлы) (1, с. 472) (гиперболическое сравнение).

Немало в романе бытовых сравнений, которые обращаются не только к условно-поэтическим предметам (кинжал), но и к реальным вещам дворянско-интеллигентского и даже народно-трудового обихода: «Мысль не застать ее уже в Пятигорске молотком ударяла мне в сердце!» (1, с. 576). Особенно бытовыми сравнениями насыщена речь Максима Максимыча: «Видал я-с иных в деле, например: ведь весь исколот, как решето, штыками, а все махает шашкой» (1, с. 467). «Все горы видны были как на блюдечке» (1, с. 480). Сравнения, которые даются в повествовании Максима Максимыча, в основном отличаются также разговорным характером, обычны в разговорной речи: «А уж ловок-то, ловок-то был (Казбич), как бес!» (1, с. 464). «…ведь нельзя же ему век сидеть здесь, как пришитому к твоей юбке…» (1, с. 480). «Ну, право, вспомнить смешно: я бегал за нею, точно какая-нибудь нянька» (1, с. 480).

Богатым источником, откуда черпался материал для сравнения, служила для Лермонтова природа. С нею Лермонтовым сопоставлялся чаще всего человек (его действия, душевные переживания). В «Герое нашего времени» Лермонтовым используются для сравнения образы животных, птиц и растений, как правило, таких, которые по литературной традиции считались особенно поэтическими, это – лань, серна, птица (птичка), цветок и листок. Так, образ серны применяется автором к поэтической дикарке Бэле: «И точно, она была хороша: высокая, тоненькая, глаза черные, как у горной серны, так и заглядывали к вам в душу» (1, с. 463). «…сидит в углу, закутавшись в покрывало, не говорит и не смотрит: пуглива, как дикая серна» (1, с. 471).

С образом птички у Лермонтова соединяется представление легкости и быстроты движений, беспечности и вольности. О коне Казбича говорится: «Как птица нырнул он между ветвями…» (1, с. 465). Также о княжне Мери рассказывается: «Легче птички она к нему подскочила, нагнулась, подняла стакан…» (1, с. 515).

Читайте также:
Решение нравственных проблем в романе М Ю Лермонтова «Герой нашего времени»: сочинение

Довольно частые у Лермонтова образы цветка и листка ассоциируются обычно с представлениями увяданья, недолговечности, слабости, нежности, беспомощности, бесприютности, одиночества. Про Бэлу говорится: «Она дрожала, как лист, и глаза ее сверкали» (1, с. 481). В размышлениях Печорина: «А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет!» (1, с. 539).

Образы зверя

и
змеи
используются Лермонтовым в романе с противоположной целью (осудить героя, вызвать к нему антипатию). Так, о не пользующемся симпатией автора Грушницком рассказывается: «Грушницкий следил за нею, как хищный зверь…» (1, с. 522). О девушке-контрабандистке в «Тамани» говорится: «…она, как змея, скользнула между моими руками…» (1, с. 506). Вместе с тем образ змеи нередко имеет и прямое значение – вид змеи и ее движения: «…а внизу Арагва, обнявшись с другой безыменной речкой, шумно вырывающейся из черного, полного мглою ущелья, тянется серебряною нитью и сверкает, как змея своею чешуею» (1, с. 457). «Направо и налево чернели мрачные, таинственные пропасти, и туманы, клубясь и извиваясь, как змеи, сползали туда по морщинам соседних скал, будто чувствуя и пугаясь приближения дня» (1, с. 474).

Неоднократно Лермонтов обращается к сравнениям в своей пейзажной живописи. Подобные сравнения стремятся представить природу живою, одушевленною: «…казалось, дорога вела на небо, потому что, сколько глаз мог разглядеть, она все поднималась и наконец пропадала в облаке, которое еще с вечера отдыхало на вершине Гуд-горы, как коршун, ожидающий добычу …» (1, с. 475). «…ветер, врываясь в ущелья, ревел, свистал, как Соловей-разбойник…» (1, с. 477). «… голова Машука дымилась, как загашенный факел; кругом его вились и ползали, как змеи, серые клочки облаков, задержанные в своем стремлении и будто зацепившиеся за колючий его кустарник» (1, с. 525). Здесь нельзя не согласиться с С.В. Шуваловым в том, что «такого рода сравнения одновременно увеличивают изобразительность и повышают эмоциональный тон картины» (4, с. 298).

Исследователи творчества М.Ю. Лермонтова (Перльмуттер Л.Б., Шувалов С.В. и др.) не раз отмечали, что пейзажи романа характеризуются реалистической точностью словоупотребления. Реалистическую точность языка пейзажа в «Герое нашего времени» отмечал еще С. Шевырев, который писал: «с особенным удовольствием можем мы заметить в похвалу нового кавказского живописца, что он не увлекся пестротою и яркостью красок, а, верный вкусу изящного, покорил трезвую кисть свою картинам природы и списывал их без всякого преувеличения и приторной выисканности…» (2, с. 352). Вместе с тем некоторые черты романтизма (в слабой степени) все же присутствуют в пейзажах. Например, широкое употребление эпитетов

со значением цвета, обычное у романтиков, но у Лермонтова приобретающее реалистический характер: «Со всех сторон горы неприступные, красноватые скалы, обвешанные зеленым плющом и увенчанные купами чинар, желтые обрывы, исчерченные промоинами, а там высоко-высоко золотая бахрома снегов, а внизу Арагва, обнявшись с другой безыменной речкой, шумно вырывающейся из черного, полного мглою ущелья, тянется серебряною нитью и сверкает, как змея своею чешуею» (1, с. 456-457). «Налево чернело глубокое ущелье; за ним и впереди нас темно-синие вершины гор, изрытые морщинами, покрытые слоями снега, рисовались на бледном небосклоне, еще сохранявшем последний отблеск зари» (1, с. 458).

Вообще эпитеты в пейзажах романа представлены довольно широко. Изображая природу Кавказа, автор обращает преимущественное внимание на яркое, блестящее и цветное, однако, в соответствии с общим реалистическим стилем, стремится к правдивому воспроизведению действительности и избегает гиперболизма и нарочитости в своих световых эффектах: «…вдали те же горы, но хоть бы две скалы похожие одна на другую, — и все эти снега горели румяным блеском так весело, так ярко, что кажется, тут бы и остался жить навеки…» (1, с. 476). Эпитеты при этом являются органической частью всей стилистической ткани произведения.

Таким образом, можно констатировать, что в романе «Герой нашего времени» Лермонтов сумел во многих из использованных им тропов (метафор, олицетворений, сравнений, эпитетов) органически сочетать глубокую эмоциональную экспрессивность с живой и конкретной образностью.

Список литературы:

1. Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени / Сочинения в двух томах. – М.: Правда, 1990. — Т. 2. – 704 с.

2. Перльмуттер Л. Б. Язык прозы М. Ю. Лермонтова / Жизнь и творчество М. Ю. Лермонтова: Исследования и материалы: Сборник первый. — М.: ОГИЗ; Гос. изд-во худож. лит., 1941. — С. 310—355.

3. Чехов в воспоминаниях современников. – М., 1954.

4. Шувалов С. В. Мастерство Лермонтова / Жизнь и творчество М. Ю. Лермонтова: Исследования и материалы: Сборник первый. — М.: ОГИЗ; Гос. изд-во худож. лит., 1941. — С. 251—309.

Особенности композиции романа Герой нашего времени М. Ю. Лермонтова

М.Ю. Лермонтов умело применил способ, с помощью которого на первый план выходят яркие события из жизни Печорина, оставившие след в его душе по разным причинам. Либо это полное неудовлетворение от своих жестоких действий (например, в отношении чувств Грушницкого к любимой девушке), либо ликование от проявленной беспощадности к окружающим. Как бы ни хотелось Максиму Максимычу в начале романа придать ему черты доброго, порядочного человека, повествование приводит к трагической развязке: потеря интереса к девушке доводит ее до отчаяния. Благодаря такому построению композиции романа, автор подводит читателя к тому, чтобы показать истинные черты его сущности с самого начала.

Смерть Печорина по дороге в Персию описана в части “Максим Максимыч”. Только после изложения общего представления о судьбе этого человека даются подробности некоторых эпизодов. Особое место занимает дневник, который дополняет портрет души главного героя. Внимание читателя благодаря подобному расположению частей романа приковано к чертам характера, к миру его души. Вмешательство Печорина в чужие судьбы, стремление экспериментировать чувствами близких людей – все это сопровождает кольцевую композицию произведения. Но она лишь подчеркивает горечь героя от безысходности. Он постоянно ищет ответ на вопрос о смысле существования, о том, как человек может самостоятельно изменить судьбу. Ни смерть Бэлы в начале романа, ни спор с Вуличем в конце не дают ему ответ. Исход каждого события будто замыкает круг его поисков. Все приключения Печорина – это испытания в момент эмоционального пика, в каждом из которых проявились пороки, в целом представляющие историю его души.

В романе “Герой нашего времени” М. Ю. Лермонтов отводит особое место анализу поступков, через которые раскрываются чувства, мысли, присущие поколению того времени. Григорий Печорин представлен фигурой, воплотившей в себе замысел автора. Писатель показал, как отсутствие в жизни целей приводит к нежеланию тратить силы на благо родины. А неумение критично относиться к себе, лишает возможности подавить эгоизм. Благодаря своеобразному расположению пяти частей произведения, каждая из которых представляет собой отдельную сюжетную линию, создатель романа представил его тонкий психологический анализ, подчеркнув негативную сторону характера.

Читайте также:
Почему роман М. Ю. Лермонтова называется Герой нашего времени?: сочинение

Преобладание внимания к духовному миру героя по сравнению с его внешней оболочкой достигается автором за счет определенного чередования повестей. Каждая из них – “Бэла”, “Максим Максимыч”, “Тамань”, “Княжна Мэри”, “Фаталист” заключает в себе часть жизни Печорина, события, которые не могут оставаться не замеченными. Повествование о Григории от лица проезжего офицера, Максима Максимыча или из дневника сосредотачивает внимание на поведении, причинах поступков главного героя непоследовательно. Читателю представлена возможность самостоятельно выявить причины их совершения. Ближе к концу в роман вводится исповедь главного героя через личные записи – дневник, из которого все становится ясно.

Истинная череда событий, которая складывается из отдельных жизненных эпизодов Печорина, после прочтения романа выглядит следующим образом: встреча главного героя с бандитами на берегу моря, любовная связь с княжной Мэри, дуэль с Грушницким, описание событий, связанных со знакомством и расставанием с Бэлой, поездка в станицу и обратно, случайный разговор с Максимом Максимычем по дороге в Персию, смерть Печорина.

Необходимость расположить части в порядке, нарушающем действительную хронологию событий, связана с попыткой автора подробно раскрыть внутренний мир героя. Отсутствие последовательности изложения в соответствии с временными рамками, помогает создателю произведения. Оно отвлекает внимание читателя от ненужных картин, акцентируя на внутреннем мире главного героя в его сложных отношениях с окружающими.

Вариант 2

Роман «Герой нашего времени» уникален тем, что это единственный законченный роман М. Ю. Лермонтова о жизни светского общества. Поэт несколько раз обращался к теме трагедии незаурядного человека в условиях России 19-го века, но эти опыты остались незавершенными.

В романе Лермонтов поставил перед современниками «зеркало», в котором показал портрет поколения последекабристского времени, создал образ типичного представителя эпохи, и при этом попытался психологически достоверно объяснить особенности натуры главного героя. Именно поэтому композиция романа так отличается от произведений других романистов.

Роман состоит из четырех самостоятельных повестей и одного рассказа. «Бэла», «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист» даже были напечатаны до выхода всего романа, и вызвали упреки читателей. Рассказ «Максим Максимыч» сюжетно понятным становится только при прочтении всего романа. Все произведения объединяются одним главным героем – «героем нашего времени» – Григорием Александровичем Печориным. Все части романа представлены в разных жанрах – путевые заметки, романтическая новелла, психологическая повесть, рассказ.

Интересно и то, что узнаем мы о центральном герое из разных источников: от лица автора – путешествующего офицера, от лица Максима Максимыча и от лица главного героя из его дневника. Необычным является и то, что нарушено хронологическое течение сюжета, не сразу становится ясен порядок событий в жизни героя. Но Лермонтов и не стремился описывать биографию, а хотел как можно ярче раскрыть противоречивый характер своего героя. Узнаем мы о нем впервые из рассказа скромного пожилого офицера Максима Максимыча, которому нравится Печорин, но он не способен понять сложную натуру своего подчиненного. Затем автор повествует нам о встрече с этим человеком, рисует его портрет и описывает свое впечатление от Печорина.

Натура главного героя становится понятнее, ведь автор близок Печорину по возрасту и воспитанию. Далее уже сам Печорин рассказывает читателям о себе, откровенно поверяет свои мысли, душевные метания. Мы узнаем о его страстной любви к Вере, о невозможности проявить свои способности. Он анализирует себя, выставляет напоказ свои пороки. Разочарование в жизни, равнодушие к своей судьбе приводят его к пренебрежению к чувствам других людей.

От главы к главе натура главного героя становится ярче, он как будто выступает из темноты, раскрывается навстречу читателю. Именно к этому и стремился Лермонтов – показать читателям представителя поколения – человека умного, яркого, наделенного и достоинствами и недостатками, но, к несчастью для себя и других, сумевшего реализовать только свои пороки.

Сочинение Особенности композиции романа Герой нашего времени

Первый роман, который можно назвать поистине лирико-психологическим произведением, появился в истории русской классической литературы в девятнадцатом веке. Его создателем был Михаил Юрьевич Лермонтов, а сам роман «Герой нашего времени», созданный в девятнадцатом веке, можно структурно разделить на пять частей. Все эпизоды романа являются полноценными художественными произведениями, которые объединяет между собой образ Григория Печорина, фигурирующего в каждом из них. Однако просто невозможно не почувствовать то, что «Герой нашего времени» – это не только лишь сборник из нескольких произведений, это завершённое целостное произведение, несмотря на его особенную композицию.

Очевидно, что Лермонтов в своём романе стремился осознанно нарушить хронологию повествования. Эта деталь является ещё одним очень важным моментом, на который невозможно не обратить внимания при анализе композиции произведения. Я полагаю, что подобный приём нарушения хронологии был использован для того, чтобы постепенно и наиболее полно открыть читателям образ Печорина. В самом начале романа, особенно в самых первых главах, мы можем видеть Григория Александровича Печорина как человека довольно легкомысленного и несерьёзного, у нас формируется не самое хорошее впечатление о нём, но, разумеется, это мнение создаётся лишь на основе рассказов Максима Максимыча о герое.

Однако с течением повествования нам открывается новая сторона Печорина – глубоко психологическая. На помощь приходят его дневники, в которых герой предстаёт перед читателями таким, какой он есть на самом деле – несколько неуверенным в себе, сомневающимся, вдохновляющимся и разочаровывающимся. Невозможно не заметить факт того, что Григорий Александрович очень умён и наблюдателен, он действительно чрезвычайно интересный человек, однако негативные черты его характера способны перечеркнуть всё положительное впечатление.

Я полагаю, что композиция романа Лермонтова «Герой нашего времени» несколько напоминает центральную фигуру произведения, Григория Печорина. Отсутствие строгого хронологического порядка повествования, пять повестей, объединённых в один роман – всё это неслучайно, ведь таким же неоднозначным и загадочным является и сам Печорин. Для того чтобы лучше понять образ и глубину главного героя, необходимо, прежде всего, очень глубоко понять само произведение «Герой нашего времени», а без детального анализа композиции романа это не является возможным.

Герой нашего времени – особенности композиции

Такое произведение считается первым современным романом в нашей литературе XIX века. Автор отметил, что он занимается анализом души. Отмечают конкретную структуру романа. В творчестве отражены повести с общим действующим лицом.

Лермонтов отдельно выпускал свои творения. Все повести считаются целыми произведениями, обладая сюжетной линией. Сначала появилась повесть «Тамань», потом – «Фаталист», не забывайте о создании ряда повестей, соединяя их в роман. Первостепенной целью автор отмечает душевные качества героя, конкретного человека начала XIX века. Автор произведения относился к поколению молодёжи, которая не проявила свои таланты для улучшения жизни в стране. Юность поэта проходила в обстановке ликвидации народных волнений. В результате разрушены стремления улучшить жизнь в стране. Следствие таких событий считают появление героя Печорина.

Читайте также:
Мои размышления над поэмой «Мцыри»: сочинение

При создании произведения автор три раза совершенствовал работу, переставляя главы. После всех изменений главы находятся в такой последовательности: «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист». В главе «Тамань» начинаются мысли героя, а в повести «Фаталист» он завершается. Поэтому автор организовал свой замысел.

В романе отмечают два предисловия, содержащие мнения разных людей. Одно отмечено для романа, а другое адресовано дневнику Печорина. Дневник относится к определённым жанрам. Путевые заметки составляют структуру романа. Герои живут и демонстрируют свои душевные качества.

Отдельные творения обладают сюжетной линией. В романе автор употребляет своеобразная композиция. Начинает он с середины событий, но потом получаем смерть героя. После события отмечают от их начала к середине. Ещё следует отметить, что события произведения начинаются в крепости и в ней заканчиваются. Хотя Печорин покидает крепость, а потом отправляется в Персию, но он приходит в крепость. Лермонтов выстраивает части романа, которые находятся в противоречии. В первой части герой виден со стороны, а во второй части отмечают внутренне содержание героя. Внешность героя отличается конкретными чертами. Автор предоставляет героя, рассматривая его душевные качества. В «Бэле» о нём говорит Максим Максимыч – замечательный человек. Для него Печорин – тайна с несколькими замками. Дальнейшие повести раскрывают душевные качества героя. Записи Печорина – истина о герое.

Также читают:

Картинка к сочинению Особенности композиции романа Герой нашего времени Лермонтова

Популярные сегодня темы

В своем рассказе «О любви», который входит в знаменитую трилогию, Антон Павлович Чехов остро поднимает проблему «футлярных людей», показывая нам, что же происходит с человеком

С самого начала рассказа читатель чувствует оптимизм и жизнелюбие, которым наделен главный герой, с которым автор повествует о событиях. Сказочная история о неизвестном цветке, с трудом выживающем среди камней и глины

Собственное мнение и четкая жизненная позиция охарактеризуют развитую личность как нельзя лучше. Но как доступно выразить свою мысль так, чтобы собеседник не ощущал обиды или оскорбления?

Произведение, ключевой тематикой которого являются авторские размышления о жизненном предназначении, вере и патриотизме, создается писателем в течение одного года в результате полученных во время летнего путешествия автора по Валаамским островам

Рассказ «Ионыч» Антон Чехов написал в 1898 году. Его герои много говорят о жизни, о том, как прожить ее достойно, но в то же время живут очень скучно и однообразно. А показал ли писатель настоящую жизнь провинциального городка?

Своеобразие жанра и композиции романа Лермонтова Герой нашего времени

«Героя нашего времени» называют монороманом, и это произведение является фактически уникальным в русской литературе. Задаче раскрытия характера Печорина как личности и как типа служат все остальные герои, а также композиция романа, испытавшая непосредственное влияние жанровых особенностей.

Вследствие того, что «Герой нашего времени» писался тогда, когда роман как жанр в русской литературе еще не сформировался окончательно, Лермонтов опирался в основном на опыт Пушкина и западноевропейские литературные традиции. Влияние последних выразилось в чертах романтизма «Героя нашего времени». Так, черты, характерные для романтического героя, в полной мере отразились в образе Печорина.

В первую очередь, это вязано с ореолом загадочности, окутывающем Печорина вплоть до исповедальной второй части романа, когда ситуация более или менее проясняется. Мы можем лишь предполагать, какие жизненные обстоятельства повлияли на формирование Печорина, а потому нам, к примеру, дик и непонятен его смех в сцене на крепостном валу после смерти Бэлы. Максим Максимыч, потрясенный такой реакцией героя на его слова сочувствия, отмечает: «У меня мороз пробежал по коже от этого смеха».

Однако «Герой нашего времени» – это в основе своей реалистическое произведение, и прежде всего реалистические тенденции в романе связаны с объективностью авторской позиции по отношению к герою, в чем роман Лермонтова имеет сходство с пушкинским «Евгением Онегиным». В частности, объективности изображения способствует такой прием, как смена «точек зрения» на героя: сначала мы видим его глазами простого офицера Максима Максимыча, потом странствующего офицера и лишь затем Печорин сам рассказывает о себе в своем дневнике.

Очевидно, что Печорин и Лермонтов не одно и то же лицо, хотя они и ближе друг к другу, нежели Онегин и Пушкин. В предисловии к роману Лермонтов подчеркивает эту мысль: «…Другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет и портреты своих знакомых… Старая и жалкая шутка!».

Таким образом, мы видим, что роман «Герой нашего времени» сочетает в себе признаки романтизма и реализма. Однако тем самым жанровые особенности его не исчерпываются. Поражает широта проблематики романа: он определяется как социально-психологический и философский, что является следствием того, что в центре романа стоит проблема личности. «Герой нашего времени» … это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии», – пишет Лермонтов в предисловии. Эта ключевая фраза во многом определяет суть социальной проблематики романа.

С5- На какие два «полюса» можно разделить героев романа и по .

. ими совершается ради собственной выгоды. Люди «мира»- положительные герои романа, к ним относятся Наташа Ростова, Андрей Болконский, Пьер . позволить своей совести перешагнуть через закон. Эти герои, Раскольников и Печорин, схожи с Ларрой из рассказа «Старуха Изергиль»- . героического в рассказе «Судьба человека»? Андрей Соколов- главный герой шолоховского рассказа «Судьба человека». На его долю выпали .

Печорин как социальный тип является вторым (после Онегина) «лишним человеком» в русской литературе. Однако социальный конфликт в «Герое нашего времени» острее, чем в «Евгении Онегине», что связано в первую очередь с тем, что Печорин, по словам Белинского, «бешено гонится за жизнью», чего не скажешь о пассивном Онегине. Тем не менее у обоих очень много схожих типических черт: разочарованность, эгоизм, склонность к самоанализу, богатство внутреннего мира, подавляемое внешним равнодушием и глубоким скептицизмом, озлобленность, сочетающаяся с благородными порывами души. Приведем только один пример. Печорин записывает в своем дневнике: «Разговор наш начался злословием… Я начал шутя – и кончил искренней злостью». Пушкин сообщает об Онегине: «Сперва Онегина язык / Меня смущал; но я привык / К его язвительному спору, / И к шутке, с желчью пополам, / И к злости мрачных эпиграмм».

Однако типичность характерна не только для образа Печорина, но и для других персонажей романа – Максима Максимыча, Грушницкого, княжны Мери и других. Порой автор целенаправленно подчеркивает типичность изображаемого круга, как, например, в характеристике «водяного общества»: «Они пьют – однако не воду, гуляют мало, волочатся только мимоходом; они играют и жалуются на скуку. Они франты … Они исповедывают глубокое презрение к провинциальным домам и вздыхают о столичных аристократических гостиных, куда их не пускают».

Читайте также:
Мцыри как романтический герой: сочинение

Но проблема личности рассматривается и в психологическом плане. Этой задаче подчиняются разнообразные художественные средства, среди которых не только монологи, диалоги, внутренние монологи, психологический портрет и пейзаж, но сама композиция произведения. Она строится с нарушением хронологической последовательности событий относительно жизни Печорина (тогда части располагались бы таким образом: «Тамань», «Княжна Мери», «Бэла», «Фаталист», «Максим Максимыч», «Предисловие к «Журналу Печорина»).

Структура лермонтовского романа, где первой частью является «Бэла», за которой следует «Максим Максимыч», а затем части, входящие в «Журнал Печорина», позволяет постепенно расширять представления читателя о герое, все глубже проникая в его психологию. При этом психологические аспекты тесно переплетаются с социальной проблематикой: склонность Печорина к рефлексии, например, характеризуется не только как его индивидуальное качество, но и как типичное явление эпохи.

Критика Печориным окружающей действительности и людей всегда остра и беспристрастна, но при этом он не менее безжалостен и по отношению к самому себе: «…Я стал перебирать присутствующих и отсутствующих наших знакомых, сначала высказал смешные, а после дурные их стороны. Желчь моя взволновалась»; «…Верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден как железо, но утратил навек пыл благородных стремлений – лучший цвет жизни».

В чем заключается трагизм судьбы Печорина? (роман М. Ю. Лермонтова .

. Печорина «топором в руках судьбы»? Лермонтов не знакомит нас с хронологической биографией своего героя. Сюжет и композиция романа . Сочинение трагизм судьбы Печорина Главный герой романа «Герой нашего времени » — Григорий Александрович Печорин был наделен необычайно трагической судьбой. . простое счастье в любви горянки Бэлы. Печорин откровенно признается Максиму Максимычу: «…любовь дикарки .

Приведенная цитата может служить иллюстрацией и философской проблематики романа, которая связана со стремлением личности к самопознанию, с поисками смысла жизни. Размышления Печорина над этими философскими вопросами встречаются во всех частях романа, особенно тех, которые входят в «Журнал Печорина», но более всего философская проблематика характерна для его последней части – «Фаталиста», по жанру являющемуся философской повестью. Это попытка дать философское истолкование характера Печорина, найти причины глубокого духовного кризиса всего поколения, представленного в его лице и поставить проблему свободы личности и возможности ее действий в самом широком плане.

Сравнивая современного человека с предшествующими поколениями людей, герой отмечает: «А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению». Как похожи эти мысли о современном человеке на те размышления о своем поколении, которые Лермонтов выразил в стихотворении «Дума»:

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее – иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно.

Таким образом, центральная проблема романа – проблема личности – определила его основные жанровые особенности, как и структуру произведения. Композиция романа на первый взгляд кажется излишне усложненной. По словам Белинского, «Герой нашего времени» представляет собой несколько рамок, вложенных в одну большую раму, которая состоит в названии романа и единстве героя. Части этого романа расположены сообразно с внутренней необходимостью».

Такой «внутренней необходимостью» стала загадка характера Печорина, которая последовательно раскрывается от части к части. В «Бэле» мы получаем первые, весьма поверхностные представления о Печорине со слов Максима Макcимыча. Его представления о герое как о человеке необыкновенном передаются и нам: «Ведь есть, право, этакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи». Кроме того, поступки и слова Печорина никак не комментируются, отчего «облако» таинственности вокруг него становится более плотным.

В рассказе «Максим Максимыч» рассказчиком выступает странствующий офицер, являющийся слушателем истории о Печорине в «Бэле». Он демонстрирует намного большую прозорливость, чем Максим Максимыч в предыдущей части. Мы получаем в свое распоряжение психологический портрет Печорина, который позволяет нам делать некоторые выводы о его личности. Повествователь уделяет особое внимание глазам Печорина, которые «не смеялись, когда он смеялся», делает предположение о противоречивости его характера на основе внешних противоречий.

Женские образы в романе М.Ю.Лермонтова » Герой нашего времени»

. у всех людей, по мнению Лермонтова, внутренний облик человека. Эта противоречивость Печорина раскрывается в романе со всей полнотой через взаимоотношения с другими персонажами.По определению Лермонтова, в . человека глубоко эгоистичны. Тем более эгоистичны, что он себя оправдывает. Объясняясь с Мери, Печорин рассказывает: “ такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем .

Но тайна Печорина окончательно раскрывается лишь им самим во второй части романа, уже после того, как мы узнаем о его смерти из «Предисловия» к его журналу. «Журнал Печорина» – это своего рода один большой внутренний монолог, своеобразный итог всем догадкам и сомнениям.

«Тамань» представляется собой романтическую новеллу с элементами авантюрности в сюжете. Но создающийся в ней романтический ореол разрушается самоиронией автора «Журнала»: упоминание о том, что он не умеет плавать, – явно антиромантическая деталь. А загадочный поначалу сюжет заканчивается заключением Печорина о том, что он столкнулся с «мирным кругом честных контрабандистов», до которых ему, по сути, нет никакого дела.

В социально-психологической повести «Княжна Мери» наиболее полно раскрывается характер Печорина, для чего используется богатый арсенал средств прямого и косвенного психологизма. Очень важную роль при этом играет и развернутая образная система. Например, «процесс» завоевания любви княжны Мери сопровождается большим количеством внутренних монологов, а ее чистота и наивность делают эгоизм Печорина еще более очевидным: «Я часто себя спрашиваю, зачем я так упорно добиваюсь любви молоденькой девочки, которую обольстить я не хочу и на которой никогда не женюсь?… А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!».

Кроме того, в этой повести присутствуют сразу два образа, которые не противопоставляются Печорину, а сопоставляются с ним – это Вернер и Вера. О Вернере Печорин говорит: «Мы друг друга скоро поняли с сделались приятелями, потому что я к дружбе не способен». Вера – «это одна женщина», которая, по словам самого Печорина, поняла его «совершенно, со всеми … слабостями, дурными страстями». Но и с этими наиболее близкими для него людьми герою предстоит расстаться в конце повести навсегда.

Читайте также:
ЗАЧЕМ Я ЖИЛ? ДЛЯ KАKОЙ ЦЕЛИ РОДИЛСЯ? Тpагедия судьбы Гpигоpия Печоpина.: сочинение

В «Фаталисте» после того, как загадка Печорина «разгадана», поясняется неизбежность появления характеров, подобных ему. Эпоха требовала критического ума: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет. и как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка. ». Именно привычка сомневаться во всем не позволяет Печорину не оправдывать ни себя, ни других, что, однако, «не мешает решительности характера».

Таким образом, мы убедились в том, что все жанровые и композиционные особенности романа обусловлены его главной задачей: всесторонне показать героя времени и осветить проблему личности – в том ее аспекте, который был наиболее актуален для данной эпохи. И это стало основой не только его жизненности, но и художественного совершенства.

Примеры похожих учебных работ

Аномалии характера личности. Психопатия и акцентуация характера (А.Е.Личко, К.Леонгард).

. Однако при конформной акцентуации характера это свойство постоянно выявляется, . морали, благонравию, консерватизму. Этим личностям свойственны недоверие и настороженное . все время приходится следить. У части из них встречаются симптомы невропатии .

Характер 10

. могут сочетаться друг с другом в личности человека различными способами. Обычно друг с другом сочетаются, например, взаимно дополняющие черты характера человека, скажем, открытость, порядочность, принципиальность и .

Система образов в романе М.Ю. Лермонтова Герой нашего времени

. радостью Максим Максимыча, с его нетерпением поскорее увидеть Печорина. Прежде чем приступить к характеристике Печорина, Лермонтов особо . Наследие Лермонтова вошло в плоть и кровь русской литературы». Теоретическая часть Параграф №1: «Бэла». Роман .

Особенности композиции в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

. о романе “Герой нашего времени”. Данное произведение – первый русский психологический роман, так как в нем повествование определяется не хронологией событий, а развитием характера главного героя. Сам М.Ю. Лермонтов сказал .

Лермонтов м. ю. — Образ печорина

. Роман “Герой нашего времени”, выйдя в свет, вызвал противоречивые суждения среди читателей. Образ Печорина был для них непривычен. В предисловии Лермонтов дает свое объяснение этому: “Отчего же этот характер. .

Особенности композиции романа М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”

. Максимом Максимычем и офицером – автором путевых записок («Максим Максимыч»). Наконец, на обратном пути из Персии Печорин умирает (Предисловие к «Журналу Печорина»). Что же мы можем сказать о композиции романа Михаила Юрьевича Лермонтова « Герой .

«История создания, жанр, композиция, художественный образ и художественный метод романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»»

Михаил Юрьевич Лермонтов начал работу над самым знаменитым своим романом «Героем нашего времени» в 1838 году, и первоначально публиковал части этого произведения в виде отдельных повестей. Только в 1840 году «Герой нашего времени» был опубликован как полноценный роман.

И именно этот роман можно назвать первым полноценным социально-психологическим произведением для русской литературы. Это обусловлено не только стремлением писателя отобразить трагическую сторону 30-х годов XIX века, но и теми художественными, новаторскими особенностями, которыми богат роман Лермонтова и сложностью композиции.

Особенности романа

Отличительной особенностью «Героя нашего времени» называют необычную композицию, которой представляется роман читателям. (Роль композиции в раскрытии характера Печорина). Рассказчики на протяжении всего произведения меняются, и мы видим сложную и удивительную натуру главного героя разными глазами.

Это позволяет на высоком психологическом уровне понять характер и личность Печорина, и разгадать его мысли и содержание его внутреннего мира. Эта художественная особенность делает роман не только поучительным и глубоким, но интересным и захватывающим.

Также в «Герое нашего времени» нарушена хронологическая последовательность событий, что нельзя не назвать особенным художественным приемом Лермонтова. Сначала автор показывает нам более поздний период жизни Печорина, затем – читатель узнает о его смерти, и после Лермонтов предоставляет слова самому Печорину.

Название произведения говорит само за себя, оно полностью раскрывает замысел талантливого писателя. (Смысл названия романа «Герой нашего времени»). Лермонтов желал создать полноценный и развернутый образ героя того времени, в историю одной человеческой души он вместил все типичные черты, особенности характеров и пороки, что были присущи людям последекабристской эпохи.

По этой причине личность Печорина настолько сложная и противоречивая, он бывает эгоистичным, холодным и жестоким, но нет для него самого более строгого судьи, чем он сам.

Сложная и немного запутанная композиция романа позволяет все глубже и глубже вникать в жизнь главного героя и понимать его душевное состояние. А смена рассказчиков позволяет видеть его психологический портрет ярче и шире.

Ведь созданная Лермонтовым сложность композиции и художественного повествования полностью отвечает сложности характера его героя, который является ключевым лицом всего романа.

То, как художественно строится произведение, олицетворяет логику Печорина, это – тоже ключ к пониманию его судьбы и личности.

Художественное своеобразие романа «Герой нашего времени»

Путь Лермонтова-прозаика был очень коротким. Но по значительности и ценности достигнутого, по значению для будущего русской литературы его проза представляет исключительное явление. Лермонтов обратился к прозе, в совершенстве овладев романтическим направлением, испытав свои силы в драматургии. Уже первое его прозаическое произведение «Вадим» отличалось большой смелостью в выборе темы (Пугачевский мятеж) и в подходе к ней. Лермонтов дает понять неизбежность и закономерность расправы крестьян над помещиками, открыто сочувствует своему герою Вадиму. «Вадим» — произведение романтическое, хотя в нем и встречаются черты реализма. Лермонтов не закончил «Вадима». Следующее прозаическое произведение — «Княгиня Лиговская» — тоже осталось незаконченным. Это произведение знаменует огромный шаг к реализму. Стиль повествования и диалогов значительно отличается от стилистики «Вадима», хотя Лермонтов полностью не отходит от романтизма. Лермонтов хотел показать в реальной обстановке героя своего времени — человека мыслящего, талантливого, но искалеченного средой. Так возник замысел «Героя нашего времени». Роман состоит из пяти рассказов и повестей. В единое целое объединяет их не только один герой, но и одна идея. Расположение частей романа, нарушающее хронологический порядок, дает возможность сильнее заинтересовать читателей Печориным и его судьбой, постепенно раскрыть во всей противоречивости и сложности его характер. Каждая последующая часть дополняет и в чем-то изменяет представление о Печорине. Лермонтов подчинил композицию одной мысли: возможно глубже и полнее раскрыть образ героя своего времени, проследить историю его внутренней жизни. Каждая из повестей и каждый из рассказов представляют какой-либо эпизод из жизни главного героя. Это позволяет увидеть Печорина во взаимоотношениях с различными людьми. Вся жизнь Печорина как бы распадается на ряд эпизодов. Он случайно сталкивается с людьми и так же без сожаления расстается с ними. Отсутствие жизненной цели, постоянная неудовлетворенность действительностью, интерес к людям и полное равнодушие к их судьбам — все это находит выражение в «эпизодической отрывочности» (Белинский) построения романа. Эпизодичность подчеркивает, что Печорин — человек, странствующий по жизни, встречающийся со многими людьми, но проходящий мимо них. Стремясь к наибольшей объективности и достоверности, Лермонтов поручает повествование рассказчикам: странствующему офицеру, Максиму Максимычу и самому Печорину. Впервые мы узнаем о Печорине от Максима Максимыча. И оттого, что историю Бэлы и Печорина рассказал человек простой, добрый, искренний, прямой, еще сильнее ощущается трагическая опустошенность Печорина. В повести «Максим Максимыч» автор единственный раз сталкивается с Печориным и точно рисует его психологический портрет. Он подбирает детали, обращает внимание на мелочи и в результате создает портрет человека незаурядного, загадочного, противоречивого. Таких сложных людей, как Печорин, лучше всего можно понять, следя за их мыслями, зная мотивы их поступков. Поэтому Лермонтов заставляет Печорина самого рассказывать о себе. «Журнал Печорина» раскрывает трагедию человека одаренного, активного, но обреченного на вынужденную бездеятельность. В дневнике Печорин очень честен. Поэтому он вызывает сострадание. «Журнал Печорина» чрезвычайно важен для его характеристики. Здесь мы узнаем и об остром, наблюдательном уме (стоит вспомнить великолепные характеристики Грушницкого, Вернера, «водяного общества»), и о его способности к литературному труду (он описывает свою поездку в Тамань, происшествие с Вуличем), и о его тонком восприятии красот природы. Пейзаж в романе поясняет состояние человека, а иногда контрастно подчеркивает несоответствие переживаний человека и окружающего. Краткое, выразительное описание природы раскрывает душевное смятение Печорина, возвращающегося с дуэли: «Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели». По сравнению с ранними произведениями писателя здесь пейзажи приобрели большую определенность, точность, сжатость. В классическом описании Койшаурской долины все точно и конкретно. Эпитеты, сравнения, метафоры необходимы для того, чтобы сделать образ нагляднее, доходчивее. Такие эпитеты, как «голубоватый туман», «теплые лучи утра», «румяный блеск», помогают яснее представить картину зарождающегося дня. В описании только два сравнения: сравнение рек с двумя серебряными нитями и сравнение темно-синей горы с грозовой тучей. Иногда Лермонтов пользуется и метафорой («Казбек в своей белой кардинальской шапке…»). Среди сравнений и метафор можно выделить особую группу. Это образы, взятые из литературы. Они являются важным средством для характеристики главного героя. Печорин хорошо знает как русскую, так и западноевропейскую литературу. В его дневнике встречается цитата из «Евгения Онегина» («Ума холодных наблюдений и сердца горестных замет»), немного измененная цитата из «Горе от ума» Грибоедова. Лермонтов остается большим художником слова и в лирических описаниях, и в повествовании, и в диалоге, и в исполненных сарказма сценах. Речь героев прекрасно их характеризует. Так, речь Печорина, культурного дворянина, мало отличается от речи автора романа, человека того же круга. «Тамань» и «Фаталист» близки по языку к «Бэле». В «Княжне Мери» больше лирических отступлений, язык более приподнятый, изредка встречаются архаизмы, сложные синтаксические построения. А речь Максима Максимыча отличается от речевой манеры «странствующего офицера» и Печорина. Это речь простого, малообразованного человека. В ней встречаются военные слова и выражения. Лермонтов внес эту военную лексику в речь Максима Максимыча, чтобы подчеркнуть, что он типичный старый служака. Речь Максима Максимыча проста по словарному составу и синтаксическим конструкциям, в ней много восклицательных и вводных предложений, что придает речи эмоциональность «Славная была девочка, эта Бэла. »). Речь Грушницкого автор характеризует словами Печорина: «Говорил он скоро и вычурно: он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы». Его речь служит ширмой духовного убожества и пустоты, раскрывает ничтожество человека, живущего не своими мыслями. Искусство Лермонтова-писателя в том, что все эти особенности даются не навязчиво, а через восприятие персонажей романа, главных и второстепенных. Первый психологический роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» в развитии русской прозы составил целый этап и во многом определил художественное мастерство Тургенева, Л. Толстого, Достоевского, Чехова. А. Н. Толстой так говорил о значении прозы Лермонтова и его романа «Герой нашего времени»: «Лермонтов-прозаик — это чудо, это то, к чему мы сейчас, через сто лет, должны стремиться, должны изучать лермонтовскую прозу, должны воспринимать ее как истоки великой русской прозаической литературы.

Читайте также:
Единство человека и природы в поэме «Мцыри»: сочинение

Многоплановость «Героя нашего времени»

Многоплановость «Героя нашего времени» заключается в том, что на примере противоречивой и своеобразной личности Печорина, автор раскрывает множество жизнеутверждающих тем.

Жизнь Печорина, сделанные им выборы, его поступки и поведение – это насыщенная самыми различными красками картина жизни многих людей того времени.

И мастерство Лермонтова состоит в том, что он не просто обрисовывает действительность, он психологически раскрывает причины и следствия особенностей характера Печорина, он поднимает важные и актуальные проблемы социума через личность такого своеобразного героя.

Тема свободы личности неустанно звучит в размышлениях Печорина, и его примером автор утверждает, что борьба за свободу должна продолжаться независимо от обстоятельств.

Но противоречие Печорина состоит в том, что он продолжает эту жесткую борьбу без каких-либо гуманистических идеалов, которые смогли бы успокоить и порадовать его сердце.

«Художественные особенности романа «Герой нашего времени»»

«Герой нашего времени» — первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя «одна душа, одни и те же муки». Психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе «героя времени». Через сложность и противоречивость Печорина Лермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей. Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в 4 и 5 повестях), то есть от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология.

Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая разочарованная позиция в точности соответствует «разочарованной», противоречивой личности человека.

В первых трех повестях («Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань») представлены лишь поступки героя.

Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печорина является власть и эгоизм: «какое дело мне, странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?»

Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В «Княжне Мери» звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его.» А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: «Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…» На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, — не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость». Казалось бы, умный Печорин, знающий, в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука… Почему же судьба героя так трагична?

Читайте также:
Характеристика образа Печорин Григорий Александрович: сочинение

Ответом на этот вопрос является последняя повесть «Фаталист». Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные.

Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич — сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: «Если точно есть предопределения, то зачем же нам дана воля, рассудок ?» Этот спор поверяется тре- мя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во-первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившаяся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака-убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от казалось бы верной гибели; но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: «офицеры меня поздравляли — и точно было с чем».

Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны, он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой стороны, он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера — благо. Но отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время, 30-е годы, нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеётся «над всем на свете…». А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: «Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам». Но такая свобода без гуманистических идеалов связана с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: «я давно уже живу не сердцем, а головой».

Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя «роль палача или топора в руках судьбы», он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман — это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть гениальному человеку, который не смог «угадать своего высокого назначения».

Прекрасная и величественная природа контрастна мелким, неизменным интересам людей и их страданиям. Беспокойная, капризная стихия моря способствует той романтичности, в какой предстают перед нами контрабандисты из главы «Тамань». Утренний пейзаж, исполненный свежести, включающий золотые облака, составляет экспозицию главы «Максим Максимыч». Природа в «Княжне Мери» становится психологическим средством раскрытия характера Печорина. Перед дуэлью – по контрасту – вводится сияние солнечного света, а после поединка солнце покажется герою тусклым, и лучи его уже не греют. В «Фаталисте» холодный свет сияющих звезд на темно-голубом своде наводит Печорина на философские размышления о предопределении и роке.

В целом это произведение является социально-психологическим и философским романом, родственным роману-путешествию, близким к путевым запискам. Жанр психологического романа потребовал создания новой романной структуры и особенного психологического сюжета, где Лермонтов отделил автора от героя и расположил повести в особой последовательности.

«Бэла» представляет собой произведение, соединившее путевой очерк и новеллу о любви европейца к дикарке.

«Максим Максимыч» – рассказ с центральным эпизодом, данным крупным планом.

«Тамань» – синтез новеллы и путевого очерка с неожиданной концовкой.

«Княжна Мери» – «светская повесть» психологического характера с дневником героя и сатирическим очерком нравов «водяного общества».

«Фаталист» – философская повесть, соединенная с «мистическим рассказом» о роковом выстреле и «таинственном случае».

Но все эти жанровые формы, отдельные повествования стали у Лермонтова частями единого целого – исследования духовного мира современного героя, личность и судьба которого объединяют все повествование. Предыстория Печорина намеренно исключена, что придает его биографии черты таинственности.

Интересно узнать, каков же в Печорине второй человек, мыслящий и осуждающий прежде всего самого себя. В «Журнале Печорина» раскрывается характер героя как бы «изнутри», в нем обнажаются мотивы его странных поступков, его отношение к себе, самооценка.

Для Лермонтова всегда были важны не только поступки человека, но их мотивировка, которые по тем или иным причинам не могли быть реализованы.

Печорин выгодно отличается от остальных персонажей тем, что его тревожат вопросы сознательного человеческого бытия – о цели и смысле жизни человека, о его назначении. Его беспокоит то, что его единственным назначением является разрушение чужих надежд. Даже к своей жизни он относится равнодушно. Только любопытство, ожидание чего-то нового волнует его.

Однако, утверждая свое человеческое достоинство, Печорин активно действует, сопротивляется обстоятельствам на протяжении всего романа. Печорин сам себя судит и казнит, и это его право подчеркнуто композицией, в которой последний рассказчик – Печорин. Все важное, что было скрыто от людей, окружающих его, живших рядом с ним, любивших его, передано самим Печориным.

Сочинение Онегин и Печорин (9 класс)

Герои Онегин и Печорин жили в разные промежутки времени. Для Онегина выпали годы мятежей, вольности, в России царила эпоха декабризма, а Печорин – дитя безвременья. Произведения Пушкина и Лермонтова объединяет изображение дворянства и интеллигенции, которые погрязли в смуте и кризисе. Представители данных слоев общества не желают мириться с нормами тех времен, в них уже давно копошится неудовлетворенность, их не прельщает общественная деятельность. У них нет иного выхода, кроме как бесцельно тратить свои годы, постепенно пополняя ряды «лишних людей».

Характеры обоих персонажей формировались в примерно одинаковых условиях. Они из одного круга, оба проходят путь от полного согласия со светским обществом, до отрицания устоявшихся традиций и неудовлетворенности своим нынешним состоянием. Оба молодых человека являются образованными, интеллигентными, оба любят спорить и искать ту самую истину. Также оба обладают незаурядными способностями, большой широтой души. Но ни один из них так и не сумел найти себя в обществе, реализовать свой потенциал, они растрачивают свою жизнь на совершенные пустяки.

Читайте также:
Печорин и Максим Максимыч в романе «Герой нашего времени»: сочинение

В юности оба героя увлекались светской жизнью, они наслаждались своей беззаботностью, оба имели определенный успех у барышень. Печорин обладает способностью с первого взгляда различать тех, кто будет его любить. Он говорит, что как никто другой умеет властвовать сердцем и душой женщины, и, оттого, возможно, не дорожит своими отношениями. Любовь Бэлы и увлеченность княжной Мэри не смогли растопить расчетливость и прагматичность Печорина. Так уж сложилось, что женщинам он приносит только несчастье и горечь.

Любовь Татьяны Лариной также оставляет Онегина равнодушным. Но это лишь сначала, потом же, встречая даму вновь, он понимает, насколько много он потерял.

Глубокое равнодушие и разочарованность в жизни также влияют и на их отношения к дружбе. Онегин водится с Ленским только от скуки. А по мнению Печорина в дружбе всегда есть тот, кто холопствует, и тот, кто управляет. И он не желает примерять на себя ни одну из этих ролей.

Онегин и Печорин глубоко презирают светское общество, они разочарованы в нем, для них это лишь пустота. Но все же Онегин боится общественного мнения, и принимает вызов на дуэль от Ленского. Печорин также оказывается в похожей ситуации, но им двигает месть за несбывшиеся мечты и надежды.

Оба героя, хоть и являются еще совсем не зрелыми людьми, уже глубоко разочарованы в жизни. Они с нескрываемой радостью противопоставляют себя обществу, которое порядком успела им надоесть, они не желают видеть себя средь «светской черни». Они не разделяют мыслей окружающих. Оба, и Печорин, и Онегин, являются эгоистами. Но, вместе с тем, они умеют мыслить, умеют страдать. Откинув от себя праздное существование дворян, они не находят новых путей для реализации своих надежд. Они желают противостоять старым устоям, но не знают как. И, в конце концов, оба персонажа разделяют трагическую судьбу «лишних людей».

Сочинение №2

После прочтения двух удивительных и имеющих особое значение в русской литературе произведений великих писателей 19 века «Герой нашего времени» и «Евгений Онегин» сразу становиться ясно, что между главными героями есть много общего.

Онегин и Печорин – это молодые мужчины, которые родились в дворянских семьях. В те времена таких детей, как и сегодня, называют «золотая молодежь». Ни Онегин, ни Печорин никогда не работали и не знали, что такое настоящий человеческий труд. Им по жизни все давалось очень легко, им не нужно было трудиться, чтобы прокормить себя. Они весело и безмятежно проводили свободное время, веселились, посещали балы и любые светские мероприятия. Кутеж, разгул и суета – это главные составляющие молодой их жизни. Такое поведение было привлекательным для большинства представительниц прекрасной половины человечества.

Но такая жизнь, в конце концов, наскучила в какой-то момент, наскучила им обоим. Евгению, как и Григорию, вдруг захотелось испытать новых ощущений и эмоций. Несмотря на внешнюю легкомысленность, у молодых людей был острый ум, они были интеллектуально развиты, умели анализировать то, что происходило вокруг. Именно поэтому Печорин и Онегин любили уединения и путешествия.

В какой-то момент каждому из них захотелось удалиться подальше от всей этой суеты и поразмыслить о себе и дальнейшем будущем. Но, как бы ни хотелось, и как они не старались, так ничего из этого не вышло. Путешествия каждого, не увенчались успехом. Отрицательной чертой характера молодых людей был эгоизм. Он принес много бед и неприятностей не только тем, кто их окружал, но и самим Печорину и Онегину. Стать счастливым и осчастливить тех, кто искренне к ним относился не смог ни Евгений, ни Григорий.

Про таких людей, как Онегин и Печорин в обществе говорят: «лишние люди». Несмотря на то, что у обоих были неплохие задатки и родились они в благополучных семьях, они так и не сумели найти себя в жизни. Евгений и Григорий не принесли пользу ни себе, ни окружающим. Онегин повышал свою самооценку за счет унижения и насмешек над другими. Печорин в свою очередь хотел, чтобы все вокруг ему подчинялись. Единственное что их отличало друг от друга – это тщеславие одного (Печорина) и рутинность другого (Онегина).

Образ Евгения Онегина и Григория Печорина – это внешняя и внутренняя оболочка молодежи того времени. Дети аристократов обладали такими пороками как тщеславие, надменность и не желание к чему-то стремиться, потому что у них уже все и так есть. Но развлечения и постоянное веселье не главное в жизни. На самом деле все очень просто – человек должен приносить пользу, как себе, так и окружающим. Чтобы его уважали и ценили, в первую очередь он сам должен научиться уважать окружающих и близких ему людей.

Евгений Онегин и Григорий Печорин

Евгений Онегин и Григорий Печорин – два литературных героя, которые представляют «лишних людей» своего времени. В них много общего, но есть и различия.

Герои жили в разные годы: Печорин – в эпоху декабризма, Онегин – в безвременье, но такие люди существуют всегда.

Оба героя молоды, близки по возрасту, принадлежат к дворянскому обществу. Они умны, образованы, воспитаны и богаты. Юность молодых людей прошла весело и беззаботно в увеселениях и балах.

Оба героя, в конце концов, разочаровались в светских развлечениях – Печорин посвятил себя военной службе, а Онегин уехал в деревню и захотел попробовать себя в роли помещика. Однако и перемены в жизни не принесли им удовлетворения.

Несмотря на свою молодость, герои испытали глубокое разочарование в жизни, ничто их в ней не радовало.

Оба героя обладали привлекательной внешностью и пользовались неизменным успехом у дам. Однако они так и не смогли найти счастья в любви и создать семью. Печорин приносил женщинам лишь одни несчастья. Онегин влюбился слишком поздно, когда Татьяна была уже замужем за другим мужчиной.

Молодые люди не умели дружить и ценить близкие отношения. Онегин проводил время с Владимиром Ленским только от скуки. Печорин состоял в приятельских отношениях с Вернером, уважал его за острый ум и за схожесть с ним во взглядах на многие вещи. Тем не менее, он не стремился назвать его своим другом, так как хотел сохранить свою независимость от всех.

Оба героя приняли вызов на дуэль, но по разным причинам. Для Онегина было важно общественное мнение, он не хотел выглядеть трусом в глазах света. Печорин пошёл на поединок из принципа, отстаивая свою честь.

Оба персонажа любили уединение и путешествия. Печорин находился в состоянии постоянного поиска смысла жизни для себя. Он по характеру – авантюрист и интриган, чем приносил немало неприятностей для окружающих. Печорин много рассуждал о своих поступках и осуждал их, однако не стремился исправиться. Онегин принимал жизнь такой, как есть, подчиняясь своим чувствам. Оба молодых человека – эгоистичны, они не заботились о внутреннем состоянии других.

Читайте также:
Биография М.Ю. Лермонтова: сочинение

Герои не могли найти применения своим способностям и от этого являлись лишними людьми в любом обществе. Причина в них самих, так как молодые люди привыкли брать всё от жизни, а не отдавать. Обладая огромным списком достоинств, они не смогли реализовать их.

В итоге, жизнь Печорина закончилась трагически, Онегин тоже не нашёл личного счастья.

Онегин и Печорин

Популярные сочинения

Тургенев Иван Сергеевич – интереснейший русский писатель девятнадцатого века. Выйдя из школы, многие продолжают зачитываться его произведениями на протяжении всей своей жизни

В великом произведении Льва Николаевича поднимается множество тем. Война включает в себя разные под темы, к которым относят обязательную службу, народную войну, патриотизм, любовь к родине и многие другие.

Ключевым образом для понимания идеи повести «Шинель» является Акакий Акакиевич. С помощью него писатель обращает внимание читателя на проблему социальной иерархии, провозглашая христианское равноправие всех людей.

Онегин и Печорин как представители своего времени (Сравнительный анализ)

«Евгений Онегин» и «Герой нашего времени» – «визитные карточки» двух классиков русской литературы, А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова. Два произведения весьма схожи между собой; в них перекликаются даже фамилии главных героев: оба названы по аналогии с реками.

Я считаю, что «Герой нашего времени» мог бы быть продолжением «Евгения Онегина»: если Пушкин ставил перед собой задачу изобразить историю становления своего героя, то Лермонтов хотел показать героя с уже окончательно сформированным характером.

Несмотря на то что в каждой главе «Героя нашего времени» читатель открывает для себя новые черты характера Печорина, нельзя сказать, что герой меняется – его образ остается неизменно трагическим. В «Евгении Онегине» наоборот: на протяжении романа отношение к главному герою меняется как у читателя, так и у автора: если в начале произведения мы видим в Онегине безнадежно «лишнего» человека, а Пушкин относится к нему с иронией, то в конце все иначе: нам кажется, что Евгений ввиду некоторых обстоятельств просто не смог найти свое место в жизни, а А.

С. относится к своему герою уже с сочувствием.

Пушкин и Лермонтов показывают своих героев в схожих ситуациях: и Онегин, и Печорин разбивают сердца любящим их девушкам. Сходство дуэлей, в которых участвовали герои, наталкивает на мысль, что Лермонтов вдохновлялся произведением Пушкина при написании «Героя нашего времени». И все же герои в этих ситуациях ведут себя по-разному.

Сравнивая Печорина и Онегина, нельзя не отметить их сходство: они оба дворяне по происхождению, оба достаточно образованны и умны, оба хорошо разбираются в человеческой психологии. Но при этом они не могут найти свое место в жизни.

И Онегин, и Печорин свободолюбивы: «. двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту, но свободы моей не продам» (Печорин); «. Свою постылую свободу / Я потерять не захотел.» (Евгений Онегин). Они оба стояли на пороге счастья, но потеряли его: женщины, которых они действительно любили, были «отданы другому».

У двух героев схожее отношение к дружбе: Онегин не имел друзей, а с Ленским, единственным образованным человеком из округи, они были «от нечего делать друзьями» (хотя потом Онегин все же привязался к Ленскому), Печорин к дружбе относился со скептицизмом, считал, что «из двух друзей один всегда раб другого». Но, если Онегин, которому наскучила жизнь, и романтик Ленский являются противоположностями друг друга, то Печорин и Вернер имеют одинаковые ценности и вообще достаточно похожи.

Герои также во многом различны. Так, Печорин всегда презирал светское общество и старался избегать его. Онегин же и к концу романа так и остался зависимым от мнения окружающих: он мог бы предотвратить дуэль с Ленским, но не стал извиняться, побоявшись общественного осуждения. Дуэль еще раз показала привязанность Онегина к другу: после выстрела он сразу кинулся к трупу Ленского. Дуэль же Печорина с Грушницким и ее исход для первого ничего не значили: дуэлянты были врагами.

Ночи перед дуэлями также показывают различия в характерах Онегина и Печорина. Первый абсолютно не волновался и проспал дуэль. Второй же – наоборот – не спал, а предавался размышлениям: «Что ж? умереть так умереть! потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уж скучно».

Печорин, на мой взгляд, более способен к самоанализу: он сам пытается объяснить особенности своего характера. Но даже понимая все свои недостатки, он не пытается стать лучше. Причиной своих несчастий Печорин считает непонимание со стороны общества: «Я был готов любить весь мир — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть.».

И Онегин, и Печорин способны чувствовать. Они оба действительно любили Татьяну и Веру, но когда они осознали это, было уже слишком поздно. Онегин сожалел о смерти Ленского. Печорин же, сломавший не одну судьбу, о содеянном не сожалеет, хотя и не любит вспоминать прошлое (эпизод встречи с Максимом Максимычем).

Главное отличие двух героев, на мой взгляд, в том, что лермонтовский герой сам ищет приключений, пушкинский же приемлет жизнь такой, какая она есть.

На первый взгляд, беда обоих героев в том, что они эгоистичны и не думают о последствиях того, что делают. Но мне кажется, что причина их «потерянности» в том, что они идут против общества. Они оба «лишние» люди. Их ли в этом вина? Частично. Я считаю, что «лишние» люди — это прежде всего вина общества, породившего их.

Я не могу назвать «любимого» героя из двух, так как ни один из них мне не нравится. Если бы Онегин не был таким пассивным и не плыл по течению, я думаю, он мог бы принести не меньше бед, чем Печорин. Мне кажется, что и Печорин, и Онегин, как достаточно проницательные, умные и образованные люди, могли бы добиться многого. Но общество, отвергающее людей, имеющих свое мнение, не позволило им этого сделать.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Сравнительная характеристика Онегина и Печорина

Главные герои романов А. С. Пушкина «Евгений Онегин» и М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» относятся к социальному типу, которому В. Г. Белинский дал название «лишний человек». Несмотря на то, что у этих героев сходный тип личности, они имеют существенные различия.

Сходство

Фамилии Онегина и Печорина близки семантически, так как происходят от названий рек. Оба главных героя этих романов по происхождению дворяне, оба молоды, умны. В юности они были увлечены светской жизнью, но затем разочаровались в свете, увидев его косность, бездеятельность, пошлость. Онегин и Печорин — «лишние люди», потому что они пытались найти применение своим силам, но не смогли понять своего истинного предназначения и разочаровались не только в людях, но и в самой жизни. Герои схожи тем, что стали скучать, так как светские удовольствия им надоели, а цели в жизни они не нашли. Семейная жизнь их тоже не привлекала, так как обоим героям присущ индивидуализм, кроме того, они не хотели потерять свою свободу.

Читайте также:
Любовь в жизни Печорина: сочинение

В. Г. Белинский назвал Печорина «Онегиным нашего времени». Он утверждал, что «несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою». А. И. Герцен писал, что Печорин — «младший брат Онегина».

Различия

Несмотря на то, что оба героя имеют сходный тип личности, у них есть существенные различия, которые связаны:

  • со временем, которое каждый из этих героев отражает;
  • с авторской трактовкой и отношением авторов к своим героям.

Герои принадлежат к разным поколениям, между которыми было восстание декабристов:

  • Онегин принадлежит к поколению, которое выйдет на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года;
  • Печорин — к тому, о котором М. Ю. Лермонтов сказал в стихотворении «Дума»: «В бездействии состарится оно».

Известно, что Лермонтов решил создать образ своего современника в противовес характеру главного героя романа «Евгений Онегин». Белинский писал, что «как выше Онегин Печорина в художественном отношении, так Печорин выше Онегина по идее. Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову».

Несмотря на то, что обоих героев одолевает скука, авторы показали, что они ведут себя по-разному. Онегин всецело покорился своей «тоскующей лени»:

  • «…он равно зевал //Средь модных и старинных зал»;
  • скучно ему было и в деревне.

Печорин отличается от Онегина тем, что у него нет такого равнодушия и апатии, он мечется в поисках смысла жизни, но не находит его. Это сделало его скептиком, холодно относившимся к людям. Он склонен к рефлексии, анализирует свои чувства и поступки.

Белинский писал о Печорине: «…бешено гоняется он за жизнью, ища её повсюду». Герой Лермонтова осознаёт свои силы, но не знает, где их применять. Он стремится к деятельности, но, чтобы развеять скуку, занят какими-то мелочными, бесполезными делами.

У героев Пушкина и Лермонтова различны не только черты характера, но и отношение к людям. Онегин не ищет намеренных столкновений с окружающими, так как он уважает чувства других людей, старается не вмешиваться в их жизнь, в «его сердце была и гордость и прямая честь». Печорин играет чувствами окружающих, любит манипулировать людьми, что часто ведёт к их страданиям, разочарованиям и даже гибели.

Для Печорина в большей мере, чем для Онегина, характерны следующие черты характера:

  • индивидуализм;
  • эгоцентризм;
  • скептическое отношение к морали;
  • беспощадная самооценка.

Этот герой разделил пороки своего времени. Неся страдания другим людям, Печорин при этом тоже несчастлив.

В отношениях с женщинами Печорин проявляет эгоизм, ему нужны их чувства и волнения для того, чтобы ему не было скучно. Он специально влюбляет в себя молоденькую княжну Мери, играет на её чувствах. Когда она стала считать, что он хочет жениться на ней, Печорин холодно сообщил ей, что не любит её. Онегину же любовь Татьяны была неожиданна. Он не воспользовался неопытностью этой молодой девушки, а честно сказал, что не создан для семейной жизни, и деликатно предупредил, чтобы, когда она полюбит кого-нибудь другого, не признавалась первой в любви, так как это может привести к беде.

Различия героев проявились и в том, что, когда им «наскучил света шум», Онегин уехал, надеясь развеять скуку, в деревню, а Печорин — на Кавказ в действующую армию искать острых ощущений и подвергать свою жизнь опасности.

Отношение к природе у них тоже различно:

  • Онегин на природе в деревне скучает. Когда он сменил петербургскую жизнь на деревенскую, «Два дня ему казались новы //Уединённые поля, //Прохлада сумрачной дубровы, //Журчанье тихого ручья». На третий день красота природы его уже не занимала и даже стала наводить сон и скуку.
  • Печорина картины природы трогали за душу, помогали рассеять горести, беспокойство, отвлекали от проблем. В своём журнале он написал: «Нет женского взора, которого бы я не забыл при виде кудрявых гор, озарённых южным солнцем».

Характеры героев различны: у Онегина он более ровный, спокойный, у Печорина противоречивый, демонический (на демоничность натуры Печорина указывал Белинский).

Сравнительная характеристика Онегина и Печорина (таблица)

Евгений Онегин Григорий Печорин
По происхождению оба героя дворяне. Они скучают, так как разочарованы в светских людях и удовольствиях, не нашли цели в жизни. Онегин и Печорин ценят свою свободу, считают, что не созданы для семейной жизни.
Представитель людей, живших во время ожидания перемен в обществе (в 20-е годы 19 века). Живёт в другую эпоху — после разгрома восстания декабристов в 1825 году.
Нигде не служит, бездеятелен. Служит офицером в действующей армии на Кавказе.
Онегин — «пасмурный чудак»: «… угрюмый, томный //В гостиных появлялся он…» Бывает весел. Максим Максимыч говорит о нём: «…иногда начнёт рассказывать, так животики надорвёшь от смеха…». Для своих целей может «увеселять публику», шутить.
Убив на дуэли Ленского, сожалеет об этом, считает его «несчастной жертвой». Не смог оставаться там, «Где окровавленная тень //Ему являлась каждый день». Поэтому он уехал странствовать и больше не приносил никому вреда и страданий. Разрушает судьбу других людей для того, чтобы избавиться от скуки. Об убитом Грушницком не сожалеет.
Старается не вмешиваться в жизнь других людей, уважает их чувства. Манипулирует окружающими, многих людей презирает.
В юности был увлечён светскими красавицами, умел добиваться их расположения, но юной Татьяне сочувствует и не хочет пользоваться её неопытностью и молодостью. Украл Бэлу, этим погубив её. Играет чувствами молоденькой княжны Мери. Веру, любящую его всей душою, не очень ценит.
На природе в деревне скучает. На природе отвлекается от беспокойных мыслей, проблем. Тонко чувствует красоту природы.

Заключение

Сравнительная характеристика Печорина и Онегина показывает типичность образов этих героев конкретно для того времени, в котором жил каждый из них. Те времена способствовали появлению социального типа «лишнего человека», не нашедшего цель жизни.

Сравнительная характеристика Онегина и Печорина показывает основное различие в их характерах и будет полезна при подготовке к уроку литературы и при написании сочинений.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: