Роман М. Ю. Лермонтова Герой нашего времени в оценке В. Г. Белинского: сочинение

Критика романа Герой нашего времени

Критика романа «Герой нашего времени» началась еще при жизни Лермонтова, с момента издания первых глав (роман печатался по частям с 1839 года).

Мнения о романе достаточно разнообразные. Среди критиков, писателей и других известных людей можно найти как негативные, так восторженные отзывы. При этом, что вполне закономерно, отношение к роману улучшается от века к веку. Это связанно с общей тенденцией для всех классических авторов – с течением времени их признание только увеличивается.

По этой причине нужно рассматривать и современную, и раннюю критику романа. Современное мнение актуально сейчас, а прошлое лишено призмы величия М.Ю. Лермонтова.

На этой странице кратко приведена критика романа «Герой нашего времени».

Содержание:

Николай I (годы жизни 1796-1855)

Самой важной исторической фигурой, написавшей отзыв о романе в своем письме, был Император Николай I. Однако, в этом отзыве важно учитывать негативное отношение власти к самому автору романа (ссылки Лермонтова на Кавказ, непризнание заслуг).

Впервые император упоминает о романе 13 июня 1840 года, выказывая положительную оценку первому тому романа:

Я работал и читал всего Героя, который хорошо написан.

Однако на следующий день оценка уже хуже:

Я работал и продолжал читать сочинение г. Лермонтова. Второй том я нахожу менее удачным, чем первый.

И уже вечером того же дня отношение к роману становится негативным:

я дочитал до конца Героя и нахожу вторую часть отвратительной, вполне достойной быть в моде. Это то же самое изображение презренных и невероятных характеров, какие встречаются в нынешних иностранных романах. Такими романами портят нравы и ожесточают характер. И хотя эти кошачьи вздохи читаешь с отвращением, все-таки они производят болезненное действие, потому что в конце концов привыкаешь верить, что весь мир состоит только из подобных личностей, у которых даже хорошие с виду поступки совершаются не иначе как по гнусным и грязным побуждениям. Какой же это может дать результат? Презрение или ненависть к человечеству! Но это ли цель нашего существования на земле? Люди и так слишком склонны становиться ипохондриками или мизантропами, так зачем же подобными писаниями возбуждать или развивать такие наклонности! Итак, я повторяю, по-моему, это жалкое дарование, оно указывает на извращенный ум автора. Характер капитана набросан удачно. Приступая к повести, я надеялся и радовался тому, что он-то и будет героем наших дней, потому что в этом разряде людей встречаются куда более настоящие, чем те, которых так неразборчиво награждают этим эпитетом. Несомненно, кавказский корпус насчитывает их немало, но редко кто умеет их разглядеть. Однако капитан появляется в этом сочинении как надежда, так и не осуществившаяся, и господин Лермонтов не сумел последовать за этим благородным и таким простым характером; он заменяет его презренными, очень мало интересными лицами, которые, чем наводить скуку, лучше бы сделали, если бы так и оставались в неизвестности — чтобы не вызывать отвращения. Счастливый путь, г. Лермонтов, пусть он, если это возможно, прочистит себе голову в среде, где сумеет завершить характер своего капитана, если вообще он способен его постичь и обрисовать

В.Г. Белинский (годы жизни 1811-1848)

Самым известным критиком романа является В.Г. Белинский, чьи отзывы чаще всего встречаются в Интернете.

Первая публикация была напечатана сразу после выхода повести «Бэла». Белинский негативно выказывается о повести, отмечая простоту, сжатость и безыскусственность рассказа. В то же время, после печати отдельного издания романа, Белинский подчеркивает оригинальность и самобытность произведения, рассматривая роман как единое целое, впервые говоря о постепенном раскрытии главного героя, от главы к главе.

совершенно новый мир искусства

Вопреки мнению большинства реакционной критики, считавшей роман клеветой на русскую жизнь, Белинский защищает Лермонтова, доказывая, что Печорин сильно связан с действительностью:

«Искусство поэта должно состоять в том, чтобы развить на деле задачу: как данный природою характер должен образоваться при обстоятельствах, в которые поставит его судьба»

Сложно переоценить значение анализа образа Печорина Белинским. В нем получена одна из главных черт особенностей русского критического реализма XIX века: изображение характера типического представителя современного общества дается так, что приводит к отрицанию отношений, господствующих в обществе. Именно Белинский начинает серию критики о «лишних людях» и сравнение Онегина и Печорина.

С.О. Бурачёк (годы жизни 1800-1877)

Первая реакционная критика принадлежит перу С. О. Бурачка, который объединяет самого Лермонтова с Печориным. В целом, он дает роману крайне негативную оценку:

В ком силы духовные хоть мало-мальски живы, для тех эта книга отвратительно несносна

Бурачёк с негодованием отмечает отсутствие в романе народности и правдивости. Впервые звучит мнение о романе как о клевете на русскую действительность:

нет ни религиозности, ни народности

Единственный неотвратительный персонаж, по его мнению — Максим Максимыч, но и тому отводится слишком мало времени.

О.И. Сенковский (годы жизни 1800-1858)

Сенковский дал рецензию, которую можно понять двусмысленно. Сначала он пишет положительно:

Г. Лермонтов счастливо выпутался из самого затруднительного положения, в каком только может находиться лирический поэт, поставленный между преувеличениями, без которых нет лиризма, и истиною, без которой нет прозы. Он надел плащ истины на преувеличения, и этот наряд очень к лицу им

Затем, после выхода второго издания все меняется:

«нельзя выдавать „Героя нашего времени“ за что-нибудь выше миленького ученического эскиза»

Ф. Булгарин (годы жизни 1789-1859)

Замечательна рецензия Ф. Булгарина в «Северной пчеле». Рецензия настолько положительная, что вызвала сомнения в своей честности. Так Белинский писал о ней:

явились ложные друзья, которые спекулируют на имя Лермонтова, чтобы мнимым беспристрастием поправить в глазах толпы свою незавидную репутацию

Сам же Булгарин так описывает впечатление от романа:

Лучшего романа я не читал на русском языке

Булгарин продолжает идею Белинского о болезни общества, рассматриваемой в романе, но считает, что болезнь эта вызвана Западом. Он утверждает, что Печорин – это лишь нравственный урок:

К чему ведут блистательное воспитание и все светские преимущества без положительных правил, без веры, надежды и любви

С.П. Шевырев (годы жизни 1806-1864)

Выдвинул из реакционного лагеря наиболее полную оценку романа. И оценка эта нелестная:

Всё содержание повестей г-на Лермонтова, кроме Печорина, принадлежит существенной жизни; но сам Печорин, за исключением его апатии, которая была только началом его нравственной болезни, принадлежит миру мечтательному, производимому в нас ложным отражением Запада. Этот призрак, только в мире нашей фантазии имеющий существенность

Шевырев считал, что образ Печорина не только нереален, но литературно неполноценен и навеян западными идеалами:

Печорин принадлежит к числу тех пигмеев зла, которыми так обильна теперь повествовательная и драматическая литература Запада

П.А. Плетнев (годы жизни 1792-1866)

Еще одна положительная оценка была дана П. А. Плетневым, который отмечает великий талант писателя.

отмечены печатью истинного таланта; каждое приняло на себя живые, яркие краски эпохи их создания; каждому суждено прослушать в молчании брюзгливые выходки судий, которые, лишены будучи способности мыслить и чувствовать, утешаются неотъемлемым своим правом — побранивать всё привлекательно-живое

А.Григорьев (годы жизни 1822-1864)

Печорин, несмотря на его впечатлительность, еще есть suffisance собственного Я, поклоняющегося только себе, не страдавшего болезненно тем благородным, благодатным страданием, которое, само в себе находя пищу, неумолимо выживает мелкий, ограниченный эгоизм, чтобы создать эгоизм сознательный, проникнутый чувством целого и уважением к себе и другим, как частям великого целого

Посмотрите, как в самом Лермонтове перегорел и очистился этот эгоизм, как это чувство любви от скуки и праздности, чувство души, страдающей пустотою, чувство отрицания претворилось в идею разумную и человеческую в стихотворениях последней его эпохи

Читайте также:
По мотивам романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: сочинение

Григорьев сомневался в способностях Лермонтова в качестве мыслителя и пытался показать, что лермонтовское направление умерло.

слово лермонтовской деятельности по самой натуре своей было неспособно к дальнейшему развитию. Это слово было протест личности против действительности, — протест, вышедший не из ясного понимания идеала, а из условий, заключавшихся в болезненном развитии самой личности

А.И. Герцен (годы жизни 1812-1870)

Герцен поддерживает возможность существования Печорина в прошлом:

Онегины и Печорины были совершенно истинны, выражали действительную скорбь и разорванность тогдашней русской жизни… Наши литературные фланкеры последнего набора шпыняют теперь над этими слабыми мечтателями, сломавшимися без боя, над этими праздными людьми, не умевшими найтиться в той среде, в которой жили. Жаль, что они не договаривают, — я сам думаю, если б Онегин и Печорин могли, как многие, приладиться к николаевской эпохе, Онегин был бы Виктор Никитич Панин, а Печорин не пропал бы по пути в Персию, а сам управлял бы, как Клейнмихель, путями сообщения и мешал бы строить железные дороги. Но время Онегиных и Печориных прошло. Теперь в России нет лишних людей, теперь, напротив, к этим огромным запашкам рук недостает. Кто теперь не найдет дела, тому пенять не на кого, тот в самом деле пустой человек, свищ или лентяй. И оттого очень естественно, Онегины и Печорины делаются Обломовыми.

Общественное мнение, баловавшее Онегиных и Печориных потому, что чуяло в них свои страдания, отвернется от Обломовых

Герцен воспринимал Печорина достаточно односторонне:

Лермонтов летами был товарищ Белинского, он был вместе с нами в университете, а умер в безвыходной безнадежности печоринского направления, против которого восставали уже и славянофилы и мы

Д.И. Писарев (годы жизни 1840-1868)

Д. И. Писарев невысоко отзывался о стихах Лермонтова, но зато ценил его прозу. Роман «Герой нашего времени» он оценивал в рамках другой русской классики, пытаясь выделить различие между «лишними» и «новыми» людьми.

«Скучающими трутнями» называл он Печорина и Онегина и считал, что немного таких персонажей живет в каждом обеспеченном и умном человеке. Сравнивал он Печорина и с Базаровым:

Печорины и Базаровы выделываются из одного материала… не похожи друг на друга по характеру своей деятельности, но они совершенно сходны между собою по типическим особенностям натуры: и те и другие — очень умные и вполне последовательные эгоисты, и те и другие выбирают себе из жизни всё, что в данную минуту можно выбрать самого лучшего…

С.С. Дудышкин (годы жизни 1820-1866)

Критик, полностью отрицавший образы «лишних людей», особенно Печорина. Дудышкин называл таких людей «искателями сильных ощущений», самонадеянными и лживыми.

Он настолько сильно ненавидел Печорина, что посвятил его разбору большую часть вступительной статьи к «Сочинениям Лермонтова», используя такие выражения:

В Печорине больше характера Байрона, нежели русского офицера

Печорин теперь принадлежит к самым слабым созданиям Лермонтова

Ф.М. Достоевский (годы жизни 1821-1881)

Достоевский разделял позицию Белинского, считая, что Печорин является народным персонажем, но отдаленным от простого народа вследствие сближения обеспеченного класса к Европе.

Онегин, а затем и Печорин выразили до ослепительной яркости именно все те черты, которые могли выразиться у одного только русского человека… в тот самый момент, когда цивилизация в первый раз ощущалась нами как жизнь, а не как прихотливый прививок, а в то же время и все недоумения, все странные, неразрешимые по-тогдашнему вопросы в первый раз со всех сторон стали осаждать русское общество и проситься в его сознание

В дальнейшем Достоевский резко изменил мнение о Печорине. Это связано с ростом революционных идей, с которыми Достоевский был не согласен. Теперь он отрицает существование такого реального персонажа.

готовы были, например, чрезвычайно ценить в свое время разных дурных человечков, появлявшихся в литературных наших типах и заимствованных большею частью с иностранного

Н.К. Михайловский (годы жизни 1842-1904)

Необычное мнение о романе выразил критик-народник Н. К. Михайловский. Он выделил героическое и протестующее начало в творчестве Лермонтова. Михайловский сопоставляет Лермонтова и Печорина, говоря о том, что у самого Лермонтова были «необъятные силы», которые он не мог правильно использовать в эпоху безвременья.

Михайловский давал Печорину антропологическое объяснение:

Действовать, бороться, покорять сердца, так или иначе оперировать над душами ближних и дальних, любимых и ненавидимых — таково призвание или коренное требование натуры всех выдающихся действующих лиц произведений Лермонтова, да и его самого

Г.В. Плеханов (годы жизни 1856-1918)

Привнес в изучение Лермонтова и его романа марксистский подход. Плеханов писал:

Искусство обязано своим происхождением общественному человеку, а этот последний изменяется вместе с развитием общества. Стало быть, понять данное художественное произведение значит не только понять его основную идею, но и выяснить себе, почему идея эта интересует людей — хотя, быть может, и немногих людей, — данного времени. Для разрешения этого вопроса надо будет вспомнить, что Лермонтов родился в октябре 1814 г. и что, следовательно, ему пришлось провести свою юность в таком обществе, которое было совершенно подавлено реакцией, очень усилившейся после неудачи известного движения декабристов…

Герой нашего времени», «несмотря на все рассуждения, историческое значение Печорина не понято. Характер Печорина объясняется с точки зрения личной психологии… Печорин страдает оттого, что еще не примирился с действительностью. Оно и так, да не так. Ему примириться с действительностью было то же самое, что Александру Македонскому сделаться канцелярским писцом

М. Горький (годы жизни 1868-1936)

Горький в своих лекциях продолжает идеи Плеханова и революционных демократов. Он писал, сравнивая стихотворение «И скучно и грустно» с диалогом Печорина и Вернера:

И снова мы видим полное совпадение чувств и мысли автора с чувствами и мыслью его героя. Нам важно знать, что Онегин — портрет Пушкина, а Печорин — Лермонтова…

В тоже время Горький считает, что полностью Лермонтов и Печорин не сливаются:

Печорин был для него слишком узок; следуя правде жизни, поэт не мог наделить своего героя всем, что носил в своей душе, а если б он сделал это — Печорин был бы неправдив

Также Горький объяснил, чем вызваны проблемы главного героя:

Печорину и Онегину чужды так называемые социальные вопросы, они живут узко-личной жизнью, они оба сильные, хорошо одаренные люди и поэтому не находят себе места в обществе

Б.М. Эйхенбаум (годы жизни 1886-1959)

Последний в данной статье по порядку, но не по значимости, обзор посвящен Эйхенбауму, крупнейшему советскому лермонтоведу.

Читайте также:
Природа в лирике М.Ю. Лермонтова: сочинение

В работах Эйхенбаума критически оценены тексты романа, установлена окончательная редакция романа «Герой нашего времени».

Эйхенбаум обращал внимание на оценку Печорина самим автором, которая видна из названия:

Заглавие, действительно, звучит иронично, и иначе его нельзя понять: «Вот каковы герои нашего времени!» Это заглавие заставляет вспомнить строки «Бородина», на которые обратил внимание Белинский: «Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя: богатыри — не вы!». Однако ирония этого заглавия обращена, конечно, не против самой личности героя, а против «нашего времени», это ирония «Думы» и «Поэта». Именно так следует понимать уклончивый ответ автора предисловия: «Не знаю». Это значит: «Да, злая ирония, но направленная не на Печорина самого по себе, а на вас, читатель, и на всю современность»

Обзор критики романа «Герой нашего времени» подготовлен при помощи работ:

  1. Герой нашего времени / М. Ю. Лермонтов ; изд. подгот.: Б. М. Эйхенбаум и Э. Э. Найдич ; [Акад. наук СССР]. — Москва : Издательство Академии наук СССР, 1962. — 225 с.
  2. Судьба Лермонтова / Э. Герштейн. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Худож. лит., 1986. – 350 с.

Пожалуйста, поддержите этот проект, расказав о нем друзьям:

В.Г. Белинский «Герой нашего времени». Соч. М. Лермонтова

В.Г. Белинский «Герой нашего времени». Соч. М. Лермонтова

Итак, «Герой нашего времени» – вот основная мысль романа. В самом деле, после этого весь роман может почесться злою ирониею, потому что большая часть читателей наверное воскликнет: «Хорош же герой!» – А чем же он дурен? – смеем вас спросить.

Вы говорите против него, что в нем нет веры. Прекрасно, но ведь это то же самое, что обвинять нищего за то, что у него нет золота: он бы и рад иметь его, да не дается оно ему. И притом разве Печорин рад своему безверию? Разве он гордится им? Разве он не страдал от него? Разве он не готов ценою жизни и счастия купить эту веру, для которой еще не настал час его. Вы говорите, что он эгоист? – Но разве он не презирает и не ненавидит себя за это? Разве сердце его не жаждет любви чистой и бескорыстной. Нет, это не эгоизм: эгоизм не страдает, не обвиняет себя, но доволен собою, рад себе. Эгоизм не знает мучения: страдание есть удел одной любви. Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, – и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви… Этому человеку стало больно и грустно, что его все не любят, – и кто же эти «все»? – Пустые, ничтожные люди, которые не могут простить ему его превосходства над ними. А его готовность задушать в себе ложный стыд, голос светской чести и оскорбленного самолюбия, когда он за признание в клевете готов был простить Грушницкому, человеку, сейчас только выстрелившему в него пулею и бесстыдно ожидавшему от него холостого выстрела? А его слезы и рыдания в пустынной степи, у тела издохшего коня? – Нет, все это не эгоизм! Но его – скажете вы “ холодная расчетливость, систематическая рассчитанность, с которою он обольщает бедную девушку, не любя ее, и только для того, чтобы посмеяться над нею и чем-нибудь занять свою праздность? – Так, но мы и не думаем оправдывать его в таких поступках, ни выставлять его образцом и высоким идеалом чистейшей нравственности: мы только хотим сказать, что в человеке должно видеть человека и что идеалы нравственности существуют в одних классических трагедиях и морально– сентиментальных романах прошлого века. Судя о человеке, должно брать в рассмотрение обстоятельства его развития и сферу жизни, в которую он поставлен судьбою. В идеях Печорина много ложного, в ощущениях его есть искажение, но все это выкупается его богатою натурою. Его во многих отношениях дурное настоящее обещает прекрасное будущее. Вы восхищаетесь быстрым движением парохода, видите в нем великое торжество духа над природою? – И хотите потом отрицать в нем всякое достоинство, когда он сокрушает, как зерно жернов, неосторожных, попавших под его колеса: не значит ли это противоречить самим себе? Опасность от парохода есть результат его чрезмерной быстроты: следовательно, порок его выходит из его достоинства. Бывают люди, которые отвратительны при всей безукоризненности своего поведения, потому что она в них есть следствие безжизненности и слабости духа. Порок возмутителен и в великих людях; но наказанный, он приводит в умиление вашу душу. Это наказание только тогда есть торжество нравственного духа, когда оно является не извне, но есть результат самого порока, отрицание собственной личности индивидуума в оправдание вечных законов оскорбленной нравственности. Автор разбираемого нами романа, описывая наружность Печорина, когда он с ним встретился на большой дороге, вот что говорит о его глазах: «Они не смеялись, когда он смеялся… Вам не случалось замечать такой странности у некоторых у некоторых людей? Это признак – или злого нрава, или глубокой, постоянной грусти. Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском, если можно так выразиться. То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный; взгляд его – непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса, и мог казаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокоен». – Согласитесь, что как эти глаза, так и вся сцена свидания Печорина с Максимом Максимычем показывают, что если это порок, то совсем не торжествующий, и надо быть рожденным для добра, чтоб так жестоко быть наказану за зло. Торжество нравственного духа гораздо поразительнее совершается над благородными натурами, чем над злодеями…

А между тем этот роман совсем не злая ирония, хотя и очень легко может быть принят за иронию; это один из тех романов,

В которых отразился век,

И современный человек

Изображен довольно верно

С его безнравственной душой,

Себялюбивой и сухой,

Мечтанью преданной безмерно,

С его озлобленным умом,

Кипящим в действии пустом 1 .

Печорин Лермонтова это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою. Иногда в самом имени, которое истинный поэт дает своему герою, есть разумная необходимость, хотя, может быть, и невидимая самим поэтом

Со стороны художественного выполнения нечего и сравнивать Онегина с Печориным. Но как выше Онегин Печорина в художественном отношении, так Печорин выше Онегина по идее. Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову. Что такое Онегин? Лучшею характеристикою и истолкованием этого лица может служить французский эпиграф к поэме: «P?tri de vanit? il avait encore plus de cette esp?ce d’orgueil qui fait avouer avec la m?me indiff?rence les bonnes comme les mauvaises actions suite d’un sentiment de superiorit?, peut-?tre imaginaire»[14]. Мы думаем, что это превосходство в Онегине нисколько не было воображаемым, потому что он «вчуже чувства уважал» и что «в его сердце была и гордость, и прямая честь». Он является в романе человеком, которого убили воспитание и светская жизнь, которому все пригляделось, все приелось, все прилюбилось и которого вся жизнь состояла в том,

Читайте также:
Гражданские мотивы в лирике М. Лермонтова: сочинение

Что он равно зевал

Средь модных и старинных зал.

Не таков Печорин. Этот человек не равнодушно, не апатически несет свое страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии 2 ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою. Он сделал из себя самый любопытный предмет своих наблюдений и, стараясь быть как можно искреннее в своей исповеди, не только откровенно признается в своих истинных недостатках, но еще и выдумывает небывалые или ложно истолковывает самые естественные свои движения. Как в характеристике современного человека, сделанной Пушкиным, выражается весь Онегин, так Печорин весь в этих стихах Лермонтова:

И ненавидим мы, и любим мы случайно,

Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,

И царствует в душе какой-то холод тайный,

Когда огонь кипит в крови 3 .

«Герой нашего времени» – это грустная дума о нашем времени, как и та, которою так благородно, так энергически возобновил поэт свое поэтическое поприще и из которой мы взяли эти четыре стиха

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Творческая история романа «Герой нашего времени.

Творческая история романа «Герой нашего времени. Работу над романом Лермонтов начал по впечатлениям первой ссылки на Кавказ. В 1839 году в журнале «Отечественные записки» появились две повести – «Бэла» и «Фаталист», в начале 1840 года там же увидела свет «Тамань». Все они

«Герой нашего времени»

«Герой нашего времени» Вопрос 3.19 Григорий Александрович Печорин нам сообщает: «Я стал читать, учиться – науки тоже надоели…»Что отвратило Печорина от

«Герой нашего времени»

«Герой нашего времени» Ответ 3.19 «…науки тоже надоели; я видел, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько, потому что самые счастливые люди – невежды, а слава – удача, и чтобы добиться ее, надо только быть

А. М. МАРЧЕНКО ПЕЧОРИН: ЗНАКОМЫЙ И НЕЗНАКОМЫЙ М. Ю. Лермонтов “Герой нашего времени”

А. М. МАРЧЕНКО ПЕЧОРИН: ЗНАКОМЫЙ И НЕЗНАКОМЫЙ М. Ю. Лермонтов “Герой нашего времени” Знаменитая статья Белинского о “Герое нашего времени” — защита, почти апология Печорина — на полтора столетия вперед определила судьбу романа, ибо и хулители его, и хвалители

«Герой нашего времени» (1838–1840) Состояние русской прозы и повествовательное начало в романе

«Герой нашего времени» (1838–1840) Состояние русской прозы и повествовательное начало в романе Как известно, роман «Герой нашего времени»[89] состоит из повестей, каждая из которых восходит к особым жанровым разновидностям. Повесть «Бэла» представляет собой смесь очерка и

C.П. Шевырев «Герой нашего времени». Соч. М. Лермонтова

C.П. Шевырев «Герой нашего времени». Соч. М. Лермонтова После смерти Пушкина ни одно новое имя, конечно, не блеснуло так ярко на небосклоне нашей словесности, как имя г. Лермонтова. Талант решительный и разнообразный, почти равно владеющий и стихом и прозою. Бывает

Белинский В. Г «Герой нашего времени»

Белинский В. Г «Герой нашего времени» «Герой нашего времени» – вот основная мысль романа. В самом деле, после этого весь роман может почесться злою ирониею, потому что большая часть читателей наверное воскликнет: «Хорош же герой!» – А чем же он дурен? – смеем вас

Шевырев С. П «Герой нашего времени». Соч. М. Лермонтова. Две части. СПб., 1840

Шевырев С. П «Герой нашего времени». Соч. М. Лермонтова. Две части. СПб., 1840 С особенным радушием готовы мы на первых страницах нашей критики приветствовать свежий талант, при его первом явлении, и охотно посвящаем подробный и искренний разбор «Герою нашего времени», как

Роман «Герой нашего времени»

Роман «Герой нашего времени» Творческий путь Лермонтова начался в эпоху господства поэтических жанров. Первое прозаическое произведение – неоконченный исторический роман «Вадим» (название условное, так как первый лист рукописи не сохранился) – относится к 1833–1834 гг.

Быкова Н. Г «Герой нашего времени»

Быкова Н. Г «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов начал работать над романом в 1838 году, основываясь на кавказских впечатлениях. В 1840 году роман увидел свет и сразу же привлек внимание и читателей, и литераторов. Они с восхищением и недоумением останавливались перед этим

1. Герой нашего времени

1. Герой нашего времени – Если б я был женщиной – я бы в него влюбился.© Глас народа.* * *Герой нашего времени – это тот сапиенс, что сидит на

«Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова: семинарий

«Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова: семинарий [723]Тайна ПечоринаСуществуют бесспорные истины, аксиомы: «Волга впадает в Каспийское море», «целое больше части», «вода кипит при температуре 100 градусов по Цельсию»… Истины такого рода есть и в литературной науке и

ГЛАВА VI. «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ» (Б. М. Эйхенбаум)

ГЛАВА VI. «ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ» (Б. М. Эйхенбаум) 1В русской литературе 30–х годов с полной ясностью определилось движение от больших стиховых жанров к прозе — от поэм разных видов к повести и роману. Последние главы «Евгения Онегина» Пушкин писал уже в предвидении этой

10. Михаил Лермонтов «Герой нашего времени»

10. Михаил Лермонтов «Герой нашего времени» Согласно распространенной версии, род Лермонтовых происходил из Шотландии, от полумифического барда Томаса Лермонта. Однако эта гипотеза не нашла веских подтверждений. Несмотря на это, Лермонтов посвятил своим предполагаемым

«Герой нашего времени» (Роман) Пересказ

«Герой нашего времени» (Роман) Пересказ БэлаАвтор едет из Тифлиса на перекладных и по дороге знакомится со штабс-капитаном Максимом Максимычем. Мужчины останавливаются в ауле, чтобы переночевать, и между ними завязывается разговор. Штабс-капитан рассказывает автору о

Статья Белинского о Герое нашего времени Сочинение

БелинскийВ. Г. откровенно называл М. Ю. Лермонтова «творческой натурой», считая, что публика никогда не скрывала интереса к его сочинениям. Несмотря на всеобщее мнение о главном герое романа Герой нашего времени, ставшем отрицательной фигурой, критик встал на его защиту.

Все герои в романе «Герой нашего времени» сосредоточены вокруг центрального образа – Григория Печорина. Отношения, которые зародились и развивались на основе этих взаимосвязей, находятся в той гармонии, которая представляется автору идеальной. Критик сравнивает в своей статье организм человека с данным произведением, предлагая для сравнения органы человека и составляющие романа. По мнению Белинского, каждая часть романа содержит в себе определенный яркий образ. Однако части существует не отдельно друг от друга. Они живы в подобном составе, так как представляют только так законченный образ главного героя.

Читайте также:
Мое отношение к образу Печорина: сочинение

Мысль автора получила форму, обрастая чувствами. Погружая героя в разные ситуации, Лермонтов наделяет его качествами, характерного для героя того времени. В процессе знакомства с ним подчеркивает о внутренних терзаниях, которые внешне прикрыты улыбкой. Читателю лишь в конце произведения становится понятно, что все время над Печориным происходил суд. Постоянная борьба мучила героя, его душа, по сути, была больна. За шутками скрыта ложь, за умением кокетничать – желание мстить.

Белинский уверен, что Печорин пережил возраст юноши, оставил позади впечатлительность, готов к новым серьезным чувствам. С недоверием и охлажденными чувствами к жизни он ждет чего-то, переживая «хандру». Критик подчеркивает искренность в характере Печорина, этого не скрывает и сам герой, который видит в себе двух человек. Буря эмоций, дерзких поступков – это лишь постоянный поиск для выхода положительных поступков, а пока лишь эгоизм и расчет. Но он прекрасно дает себе отчет в том, что это недопустимые вещи.

К распространенным порокам Белинский относит и умение Печорина жестоко обращаться с представителями женского пола. Но и здесь он оправдывает героя, не снимая вины и с девушек, которые придумали светлое совместное будущее с Григорием, хотя он не давал обещаний.

Белинский подвел итог, что существующая в то время система ценностей подтолкнула героя к приобретению пороков, от которых он сам страдал не менее других. При этом сам автор романа разделяет мысли героя. Печорин так для читателя и остался ярким, но неразгаданным образом.

Виссарион Григорьевич Белинский

Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова. Второе издание

ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ. Сочинение М. Лермонтова. Издание второе. Санкт-Петербург. В типографии Ильи Глазунова и Кº. 1841. Две части. В 12-ю д. л. В I-й части VI и 250, во II-й – 173 стр.

Давно ли приветствовали мы первое издание «Героя нашего времени» большою критическою статьею[1] и, полные гордых, величавых и сладостных надежд, со всем жаром убеждения, основанного на сознании, указывали русской публике на Лермонтова, как на великого поэта в будущем, смотрели на него, как на преемника Пушкина в настоящем. И вот проходит не более года, – мы встречаем новое издание «Героя нашего времени» горькими слезами о невозвратимой утрате, которую понесла осиротелая русская литература в лице Лермонтова. [2] Несмотря на общее, единодушное внимание, с каким приняты были его первые опыты, несмотря на какое-то безусловное ожидание от него чего-то великого, – наши восторженные похвалы и радостные приветы новому светилу поэзии для многих благоразумных людей казались преувеличенными…[3] Слава их благоразумию, так много теперь выигравшему, и горе нам, так много утратившим. В сознании великой, невознаградимой утраты, в полноте едкого, грустного чувства, отравляющего сердце, мы готовы великодушно увеличить торжество осторожного в своих приговорах сомнения и охотно сознаться, что, говоря так много о Лермонтове, мы видели более будущего, нежели настоящего Лермонтова, – видели Алкида, в колыбели удушающего змей зависти, но еще не Алкида, сражающего ужасною палицею лернейскую гидру…[4] Да, все написанное Лермонтовым еще недостаточно для упрочения колоссальной славы и более значительно как предвестие будущего, а не как что-нибудь положительно и безотносительно великое, хотя и само по себе все это составляет важный и примечательный факт, решительно выходящий из круга обыкновенного. Первые лирические пьесы: «Руслан и Людмила» и «Кавказский пленник», еще не могли составить славы Пушкина как великого мирового поэта; но в них уже виделся будущий создатель «Цыган», «Онегина», «Бориса Годунова», «Моцарта и Сальери», «Скупого рыцаря», «Русалки», «Каменного гостя» и других великих поэм… Толпа судит и делает свои приговоры задним числом; она говорит, когда уже не боится проговориться. Толпа идет ощупью и о твердости встреченного ею предмета судит по силе толчка, с которым наткнулась на него. Оставляя за толпою право видеть вещи не иначе, как оборачиваясь назад, не будем отнимать права у людей заглядывать вперед и – по настоящему предсказывать о будущем… Всякому свое: толпе кричать, людям мыслить… Пусть же кричит она, а мы снова повторим: новая, великая утрата осиротила бедную русскую литературу.

Самые первые произведения Лермонтова были ознаменованы печатаю какой-то особенности: они не походили ни на что, являвшееся до Пушкина и после Пушкина[5]. Трудно было выразить словом, что в них было особенного, отличавшего их даже от явлений, которые носили на себе отблеск истинного и замечательного таланта. Тут было все – и самобытная, живая мысль, одушевлявшая обаятельно прекрасную форму, как теплая кровь одушевляет молодой организм и ярким, свежим румянцем проступает на ланитах юной красоты; тут была и какая-то мощь, горделиво владевшая собою и свободно подчинявшая идее своенравные порывы свои; тут была и эта оригинальность, которая, в простоте и естественности, открывает собою новые, Дотоле невиданные миры и которая есть достояние одних гениев; тут было много чего-то столь индивидуального, столь тесно соединенного с личностию творца, – много такого, что мы не можем иначе охарактеризовать, как назвавши «лермонтовским элементом»… Какой избыток силы, какое разнообразие идей и образов, чувств и картин! Какое сильное слияние энергии и грации, глубины и легкости, возвышенности и простоты! Читая всякую строку, вышедшую из-под пера Лермонтова, будто слушаешь музыкальные аккорды и в то же время следишь взором за потрясенными струнами, с которых сорваны они рукою невидимою… Тут, кажется, соприсутствуешь духом таинству мысли, рождающейся из ощущения, как рождается бабочка из некрасивой личинки… Тут нет лишнего слова, не только лишней страницы: все на месте, все необходимо, потому что все перечувствовано прежде, чем сказано, все видено прежде, чем положено на картину… Нет ложных чувств, ошибочных образов, натянутого восторга: все свободно, без усилия, то бурным потоком, то светлым ручьем, излилось на бумагу… Быстрота и разнообразие ощущений покорены единству мысли; волнение и борьба противоположных элементов послушно сливаются в одну гармонию, как разнообразие музыкальных инструментов в оркестре, послушных волшебному жезлу капельмейстера… Но, главное – все это блещет своими, незаимствованными красками, все дышит самобытною и творческою мыслию, все образует новый, дотоле невиданный мир… Только дикие невежды, черствые педанты, которые за буквою не видят мысли и случайную внешность всегда принимают за внутреннее сходство, только эти честные и добрые витязи букварей и фолиантов могли бы находить в самобытных вдохновениях Лермонтова подражания не только Пушкину или Жуковскому, но и гг. Бенедиктову и Якубовичу…[6]

Читайте также:
В чем своеобразие темы любви в лирике М.Ю.Лермонтова: сочинение

Статью о первом издании романа (1840) см.: наст. изд., т. 3, с. 78–150.

Лермонтов погиб на дуэли 15 июля 1841 г. (по ст. стилю).

Белинский имеет в виду прежде всего Н. А. Полевого, который в статье «Несколько слов касательно приговора русским поэтам и прозаикам в «Отечеств записках» («Сын отечества», 1840, т. II, с. 663670) резко полемизировал с высокой оценкой творчества Лермонтова. Белинский отвечал Полевому в статье «Журналистика» (наст. изд., т. 3, с. 415–419). О том, что Лермонтов еще не может претендовать на титул «великого поэта», заявлял О. И. Сенковский (см.: «Библиотека для чтения», 1840, т. XLIII, отд. VI, с. 1–11).

Алкид (Геракл) – герой древнегреческой мифологии – еще младенцем задушил двух змей, посланных богиней Герой, чтобы убить его. Уничтожение Лернейской гидры – второй подвиг взрослого Геракла.

Среди первых стихотворений Лермонтова, появившихся в печати, критик особенно выделял «Песню про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» («Литературные прибавления к «Русскому инвалиду», 1838, № 18, от 30 апреля).

«Черствый педант» – С. П. Шевырев, писавший (в рецензии на «Стихотворения М. Лермонтова»), что в поэзии Лермонтова «вам слышатся попеременно звуки то Жуковского, то Пушкина, то Кирши Данилова, то Бенедиктова; примечается не только в звуках, но и во всем форма их созданий… трудно нам доискаться того, что собственно принадлежит повому поэту…» («Москвитянин», 1841, № 4, с. 527). Отзыв об этой рецензии см. в письме Белинского В. П. Боткину от 9 апреля 1841 г.

Реалистические и романтические начала в романе «Герой нашего времени»

Современники восхищались безмерным талантом М.Ю. Лермонтова, который в молодые годы сумел создать настолько сложный и интересный роман, как «Герой нашего времени». Действия, которые разворачиваются в этом произведении, происходят в переломное время для русского общества, поражение декабристов называют одним из драматических моментов истории России.
«Герой нашего времени» вбирает в себя те обстоятельства, в которых находились люди той эпохи, и Лермонтов умело показывает то, как личность одного человека переживает происходящие перемены и как она трансформируется.

Как разные литературные критики оценивают Печорина?

Как критики, литературоведы оценивают Печорина из «Героя нашего времени»?

Первым делом хочется отметить В. Г. Белинского, который писал о самом романе «Герой нашего времени», затрагивая и главного героя — Печорина, более чем затрагивая, так как критик сравнивал Печорина с Онегиным. Прочитаем, что пишет критик об Онегине:

Теперь прочитаем, что пишет критик о Печорине:

Может быть для кого-то сие покажется странным, но Белинский видит в Печорине двойственность:

Таков Печорин Белинского.

О Печорине имел мнение и Добролюбов Н. А., который тоже сравнивал двух героев : Евгения Онегина и Печорина. Что же пишет сей критик?!

Приступая к сочинению о Печорине или отвечая устно, нужно знать, что лермонтовскому герою своего времени некоторые критики давали характеристики, отождествляя его с автором.

В частности, это делал Белинский. Лермонтов этому активно сопротивлялся, сам становясь критиком и непочитателем своего героя.

Виссарион Белинский преподносит удивительную мысль о том, Печорин, метаясь по жизни и занимаясь мелочами, во многом и сам себя недолюбливает. Он как бы сам себе обвинитель. Но великий критик Белинский не обрушивается на Печорина как на некую паршивую овечку, которая испортила себя и всех вокруг. Его личная драма — это трагедия поколения, которое оказалось исторически «ненужным». Некое «проклятое время», которое хотели завершить декабристы, было для Печорина и его ровесников недавней историей, но они не стали его современниками. И эта «ненужность» вылилась в то, что внутренние силы ему не дают покоя, он желает видеть себя опытным и мудрым, но это, по мнению Белинского, совсем не так.

С.А. Бурачок

С.А. Бурачок был одним из редакторов журнала «Маяк» и выход его разгромной критической статьи о романе «Герой нашего времени» вызвал огромный резонанс своими едкими и нелицеприятными высказываниями. В своем видении он отзывался о всех кто принял и оценил роман, как о людях «в которых силы духовные заглушены». Была в этом и доля собственной нетерпимости Бурачка к Лермонтову, так как на протяжении всей разгромной статьи он всячески проводил параллели между Печориным и иными действующими лицами. Редактор твердо утверждал что это другие главные герои — это проявления Печорина как перевоплотившегося образа, а с ним и самого Лермонтова.

Естественно на такой отзыв Лермонтов не смог промолчать и в черновом предисловии ко второму изданию романа написал строки, бесспорно посвященные С.А. Бурачку и его статье. В них писалось о том, что услышав подобную критику у поэта остался неприятный осадок, но «не более, чем если встретить пьяницу ночью на улице».

Белинский о романе Лермонтова «Герой нашего времени»

В общепринятом понимании роман «Герой нашего времени» призван осветить для читателя систему убеждений и жизненных ценностей Печорина. Ведь даже остальные персонажи введены в творение только лишь для того, чтоб подчеркнуть его характер. Сам Лермонтов видит в своем герое человека с опустошенной душой, но личность яркую, неординарную, лучшего человека, что опередил свое время.

Однако понимание Белинского несколько отличается от остальных отзывов об этом творении. Он выражает несколько неожиданную точку зрения, пытается найти оправдание поступкам персонажа. Можно сказать, он делает из отрицательного героя положительного.

Белинский считает, что интерес к Лермонтову возник именно в связи с его поэтическим творчеством. Что же касается романа, он только лишь подогрел эту заинтересованность. Сам же литератор не пытался обрести народную любовь написанием «Героя…». Это был порыв, выплеск мыслей и вдохновения – тех эмоций, который нельзя было более держать в себе.

Лермонтов восхищает Белинского «полнотой впечатления». Тем не менее, последний не может понять, чем же плох герой, почему он «оброс» ярлыками, которые на него навешало общество?

На самом деле, Печорин сам страдает от своего безверия – поэтому отсутствие веры как пример социальной критики к персонажу не является лишь религиозным взглядом на мир и «правильностью» человеческого сознания. Но Белинский не согласен, для него это не недостаток. Он считает, что читатель не имеет права судить молодого человека – возможно, тот еще придет к вере, пересмотрит свои взгляды, когда придет время.

Да, Печорин эгоистичен, расчетлив, он достаточно жестоко обходится с теми, кто его любит. Соответственно, Лермонтов мог назвать его «героем» из иронических побуждений. Что же касается Белинского, он считает персонажа «грустной душой», жертвой несправедливого времени. Но, ни в коем случае, не подлецом.

Что касается композиции, Белинский полагает, что раскрытие внутреннего мира героя происходит постепенно. Максимыча он считает ограниченным служакой, Бэллу – глубокой женской натурой, Грушницкого – идеальным молодым человеком, Мери – девушкой не глупой и не пустой, а Веру – не женщиной, а лишь пародией на нее. И самым размытым образом.

Читайте также:
Анализ стихотворения М. Ю. Лермонтова Молитва.: сочинение

Печорин в его понимании человек активный, но рефлектирующий. То есть, обладает раздвоением личности. Дух его пребывает в упадке. Это законченный эгоист, но в, то же время, человек довольно многогранный и глубокий. Только не нашедший себя в этом мире. В понимании Белинского герой чем-то схож с Евгением Онегиным. Кстати, и называет он персонажа «современным» Онегиным. Современным на то время, конечно же.

Критик уверен, что герой уже давно пережил юношеский возраст, поэтому его впечатлительность позади. Он готов к серьезным чувствам и испытаниям. Однако ждет нового он всегда с недоверием, пребывая в состоянии хандры. Тем не менее, Белинский считает персонажа искренним. Но двойственным. Это целый океан дерзких деяний и эмоций. Кстати, сам Печорин эгоизм и расчет в себе осуждает.

Видит ли Белинский в герое пороки? Да, это жестокое обращение с прекрасным полом. Однако и здесь он умудряется заступаться за героя – считает, что не только Григорий, но и сами женщины виноваты в этом. Дескать, они надумали себе счастье и светлое будущее, хоть сам Печорин никаких обещаний им не давал.

По мнению критика, именно несправедливое время воспитало в герое пороки. От которых он страдает не меньше, чем его окружение. Тем не менее, для читателя Печорин все равно остается человеком-загадкой, противоречивой натурой, разгадать тайны которой достаточно сложно.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Ю.И. Айхенвальд

Для Айхенвальда роман открылся с глубоко художественной ценностью. Но в то же время критик отметил, что сам образ Печорина не слишком удался, а автобиографичность Лермонтова в нем уж слишком сильно прослеживается. С другой же стороны Айхенвальд оценил в положительном ключе саму ситуацию в которой очутился Печорин и как автору удалось удачно отразить его со всех сторон сквозь призму мнений иных героев. Критик пишет о том, что «Герой нашего времени» не смог бы стать полноценным романом без красочных описаний пейзажей и чувственных характеристик настроения и поступков героев.

Сочинение Почему Печорин лишний человек

На первых порах 19 столетия начинают проявляться работы, основной темой которых является конфликт человека и общества. Появляется современный образ – “лишнего человека”, отвергнутый, и не только, людьми.

В произведении “Герой нашего времени” как раз и появляется этот образ по имени Григорий Александрович Печорин. Он происходит из влиятельной семьи дворян, из-за чего с самого детства всегда был окружен богатыми людьми. Но вскоре ему надоело богатое общество с бессмысленными потехами за деньги, то есть различные баллы, обеды, маскарады и так далее. Григорий был заинтересован больше в науке.

Внутренний мир Печорина пустовал, причиной этому было его развитие. С рождения он был вынужден жить пустой жизнью и его будущее было тоже пустым. Он писал в своем дневнике, что если он был скромен – его обвиняли в лжи; он стал скрытным, так как никто не дарил ему ласки; он стал злым, так как его оскорбляли; он был готов полюбить всех, но никто его не понял и он стал ненавидеть всех.

В произведении Печорина показывают, как жертва дворян. В результате этого с ранних лет он становился бездушным, грубым и эгоистичным человеком, он каждый раз понемногу отодвигался от общества.

В течении всего произведения Печорин старается бороться с пустотой внутри. Однако его попытки оказываются неудачными. Все что он затевал было провальным. Печорин это знает и мучается из-за этого. Его муки показываются в нескончаемом противостоянии между гуманизмом и цинизмом. Все эти страдания он написал в дневнике, в своей внутренней борьбе он лишал себя всем нужным для существования. Вот эти все страдания сделали его “лишним человеком” среди людей.

Еще Печорин измучен в моральном аспекте. Он не хочет знакомиться с людьми, беседовать с интересными собеседниками. У Печорина нет близких друзей, также ему никто не нравится. Печорин оправдывается тем, что дружба не опирается на равноправности, а на страхе лишиться свободы. В результате этого можно умозаключить, что Печорин придает внимание только своей свободе. Он так любит свободу, что грезит властью и хочет подчинить себе все и всех.

Доктор Вернер и Вера являются ближайшими людьми Печорина. С доктором они похожи своим одиночеством, душевной неустроенностью и складом ума. Вера — это первая девушка в мире, которую он любит восхищенно и благородно, но вскоре у них возникают препятствия, которые он не в силах решить. В его сердце всегда борются огненная страсть и ледяное безразличие. Эгоизм Печорина проявляет его безрезультативность во всем, так как он не делает ни добра, ни зла, уделяя внимание своим стремлениям и проблемам. Это говорит о том, что он замкнулся в себе.

Вариант 2

Григорий Печорин – главный персонаж романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени». Автор вложил в этого героя образ всей русской молодежной интеллигенции 19 века. Образ является собирательным, и Григорию Печорину Лермонтов присваивает статус «лишнего» человека. Необходимо разобраться, почему именно так.

Печорин – представитель дворянской интеллигенции. По своей натуре он человек очень деятельный, обладающий огромной жизненной силой и энергией. Однако герой не может найти свое место в жизни. Любое дело, за которое бы не брался Печорин, вскоре бросается им. Несмотря на молодой возраст и душевные силы, Григорий перестает увлекаться тем, чем увлекается большинство молодых людей. Он бросил занятия литературой, ему наскучили развлечения и светское общество. От безысходности своего положения герой попросту пускается в странствие.

Как человек с деловой направленностью, Печорин мог бы вложить силы и время в важное дело. Но он не может найти свой жизненный путь. Растрачивая себя понапрасну, Печорин разочаровывается в самой жизни, а ведь для него она только начинается. Неудовлетворенный тем, как живет, герой причиняет боль и другим людям, окружающим его. По вине Печорина умирает Бэла и погибает Грушницкий. Всюду, где ступает нога Григория Печорина, происходит горе.

Однако нельзя сказать, что Печорин сам сделался таковым. Общество – вот причина его духовного опустошения. Ведь именно в обществе герой пытался сохранять честность и душевную доброту. Однако бездуховное и опустошенное общество не верила и доброту не понимало. Печорину пришлось стать тем, кем он стал.

Мечась от одного к другому, от эгоизма до безусловной любви к окружающим, Печорин противоречит сам себе. Жгучее желание действий и в то же время их ничтожность не дают покойной жизни герою. Он всякий раз анализирует собственные поступки, что, впрочем, не приносит никаких положительных результатов. Несмотря на активную деятельность, Печорин попросту становится неспособным положительно повлиять на ситуацию. Это делает его лишним и одиноким, где бы он ни находился. Не зря автор приводит Печорина к смерти. Ведь такому человеку нет места в жизни.

Не зря роман носит название «Герой нашего времени». В Печорине показан не один лишь человек, а вся молодежь девятнадцатого столетия. С богатым внутренним миром, но с опустошенностью души и безразличием к жизни.

Читайте также:
В чем состоит трагизм судьбы Печорина: сочинение

Почему Печорин лишний человек

Несколько интересных сочинений

Недавно я прочитала удивительное произведение, автором которого является И. С. Тургенев. Называется оно «Муму». По жанру это рассказ. В нем поднимается много очень важных вопросов, волнующих людей.

Рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека» был написан в рекордно короткие сроки. Писатель трудился над ним чуть больше недели. Однако его идею он вынашивал долгие годы.

Когда я еще была в садике, мне очень хотелось в школу. Школьники казались мне такими взрослыми, умными и счастливыми. Когда пришло время и мне стать ученицей, я поняла что заслуга в этом принадлежит учителям.

Крепость-герой Брест находится в Белоруссии на границе с Польшей. Брестская крепость построена во времена Российской империи в 1833-1838 годах и стоит на реке Буг. В мирное время в СССР в цитадели располагался военный гарнизон.

Мій улюблений вид спорту – це волейбол. Саме в цьому спорті я надзвичайно гарний і спритний. Волейбол для мене – це не просто захоплення чи хоббі, це – моє життя, без якого мені було б не просто нудно, було б просто нецікаво жити і я б зростав ледачим

Печорин лишний человек и почему сочинение 9 класс

В начале 19 века в русской литературе создаётся новый образ человека идущего порознь с привычными моральными устоями в обществе. Человека, мысли и поступки которого, воспринимаются иначе. Да и сам для себя такой человек; вечный скиталец в непроглядном тумане загадок и вопросов.

Пушкин изобразил таковой портрет в своём произведении «Евгений Онегин», где главный герой отдавал предпочтения лишь увеселениям жизни и полному отсутствию к её улучшению, да и вовсе, к каким то стремлениям.

У Лермонтова в этой роли выступает Григорий Печорин, потерявший малейший проблеск надежды в этом чужом для него мире. Он вырос в богатой дворянской семье окружённый изобилием и светским обществом. Не обделён был и мужской привлекательностью и вместе с тем, был очень сообразителен. Пользовался популярностью у лиц противоположного пола, на что сам герой смотрел с холодным равнодушием.

Довольно частое явление, когда на светских приёмах, Печорин зевал от скуки, смотря на всеобщую какофонию праздности, надменным, и ленивым взглядом. Наверняка можно предположить, что большая доля его бед вызвана, или скорее мотивирована скукой. Всю свою жизнь он ищет, чем можно заполнить эту гнетущую пустоту, куда можно направить свои силы и в чём раскрыть потенциал. Он отправляется прямиком под чеченские пули, предполагая, что игра со смертью разбудит в нём азарт в жизни. Но позднее обнаруживает, что привык и к этому.

Пламенное желание действовать и холодное бесстрастие. Вот между чем мечется герой. В нём не умерли чувства, но сам он их спрятал, дав себе обещание руководствоваться лишь рассудком. Но время от времени сердце всё же берёт верх над разумом и тогда он даже не задумываться и не жалеет последствиях. Ему нет дела до того, что он приносит людям несчастья, а иногда даже горе и смерть. Он ставит всё это на жертвенный алтарь, в своих триумфальных попытках обрести смысл жизни. «Верно, было мне назначение высокое, потому что чувствую в себе силы необъятные».

Лермонтов в своём произведении раскрывает проблему общества того времени. В самом названии произведения возможно, автор выразил иронию. Люди, не нашедшие себе пристанища в социальном строе. Люди, не способные противится собственным убеждениям и моральным оценкам становились – умными ненужностями. И как подметил Белинский в своей статье «Герой нашего времени – это грустная душа нашего времени».

Вариант 2

Русская литература 19 века создала новый образ человека своей эпохи, который конфликтует с обществом, а общество отвергает его. Такой образ создал и Лермонтов в романе «Герой нашего времени».

Название романа подсказывает нам, что его герой был типичным представителем своего времени, времени бездуховности и жестокого политического преследования людей передовых взглядов после разгрома восстания декабристов. В это время у молодежи не было возможности осуществить свои планы и идеи, поэтому в их сознании появлялось неверие и сомнение. Все эти черты, присущие целому поколению, автор и отобразил в образе главного героя произведения, которым есть Печорин.

Печорин – это основной герой произведения, который проходит через все 5 глав романа. Он – «лишний человек» своей эпохи, но почему он стал таким? Почему он не нужен обществу?

Родился Григорий в богатой дворянской семье. Детство у него было радостным и безоблачным. Но в характере мальчика с ранних лет зарождались грубость, жестокость, лицемерие. Он впоследствии сам понимал это, записывая в дневник. С дневника Григория мы узнаем, что когда он говорил правду, ему не верили, вот и научился врать. Его не жалели, оскорбляли, вот и появились такие черты характера как злопамятность, ненависть ко всему окружающему и внутренняя пустота.

Юность также не принесла Печорину удовлетворения. Ему быстро наскучили балы и другие праздные события светской жизни с пустыми разговорами ни о чем. Он стал постепенно отдаляться от людей, теряя веру в жизнь. Печорин решил заняться наукой, много читает, но это занятие ему быстро становится скучным.

Можно сделать вывод, что среда, в которой он рос и заложила в его личность все пороки. Но с этими пороками он пытался бороться, хотя эта борьба была нерешительной и сводилась к нулю. Все, чтобы он не начинал делать, было обречено на провал и он очень страдает от этого.

Психологически он также слаб: боится заводить новые знакомства, общаться с умными людьми, иметь друзей, ибо в его понимании все это ограничит свободу. В нем идет внутренняя борьба между добром и злом. Его свободолюбивая натура боится потери независимости, поэтому он подчиняет все своей воле, даже любовь. Он замкнулся в себе и для него чужды добрые дела и поступки. Два человека ему близки – Вернер и Вера, но даже в отношении к ним он не может перебороть себя.

Главная трагедия Печорина в том, что он мог изменить свою жизнь, но его действия при этом были ничтожны. Он приносил только несчастья окружающим, нигде не мог найти применения своим силе и таланту, поэтому везде был лишним человеком. В конце романа Печорин осознает, что не мог найти свое место в жизни, он стал здесь лишним.

Рассуждение для 9 класса

Вообще, есть в литературе такая теория о «лишних» людях. И это не только Печорин! Онегин, например… Эти герои чувствуют себя вне общества, они не могут ощутить радости, любви, сделать что-то полезное, а для этого вдохновиться, загореться чем-то.

Действительно, Печорин видится лишним… Без него многим было бы лучше, он вносит только разрушение и раздор в жизни окружающих. Например, он точно разрушил жизнь Бэлы, внес ещё больший разлад в отношения между местным – горным населением и русскими. Пытался он внести разлад в жизнь контрабандистов, в отношения княжны и Грушницкого… Но и сам он не очень доволен этим – не счастлив. Если бы ему казалось всё это нормальным, то он стал бы злодеем, а он страдает. Говорит, что пытается найти себя, но ни в мирной жизни (в столице), ни на войне (на Кавказе), ему это не удаётся. Ему быстро всё надоедает! И все – тоже… Но он упрям и самолюбив, поэтому готов совершать назло, чтобы доказать самому себе.

Читайте также:
Образ русского офицера в романахГерой нашего времени и Капитанская дочка: сочинение

Печорин сам отделяет себя от остального общества, не строит близких отношений. Даже в дружбе ведёт двойную игру! Он мог бы помочь Грушницкому и подружиться с княжной, а не влюблять её в себя (зачем-то). Мог бы оставить Бэлу в покое или, если уж вроде влюбился, то иметь совесть и силы продолжить их отношения. Григорий мог бы найти старшего друга и советчика в лице Максима Максимовича – мудрого и доброго, но отстранился от него. Сделал в итоге так, что стал этому человеку просто отвратителен!

Григорий Александрович видит, что не такой – без развитых чувств. Но вместо того, чтобы их развивать, он предпочитает осуждать себя. Ему бы остановиться! Прекратить следовать за своим эгоизмом! Печорин не находит себе цели – дела, всё ему кажется пустым, он ведь смеется над чувствами людей. Всем, что он делает, он издевается над людьми. Общество ещё не совсем его отвергло, но сделало бы это из-за его эгоистичных поступков.

Как и Онегин, он наблюдает за людьми, как будто они играют в театре. Никто не спорит, что наша жизнь – это игра, но ведь люди на самом деле испытывают чувства. Любят, страдают… А вот он сам не особенно понимает, как это – чувствовать. Опять же он знает этот свой «грех», но ничего не может сделать. Теперь бы его послали на курсы по развитию эмоционального интеллекта! Этому тоже можно научиться, было бы желание! И на тренинге нашли бы ему цель жизни, дело… Но в те времена он просто стал лишним! Тогда только появлялись такие люди.

Также читают:

Картинка к сочинению Печорин лишний человек и почему

Популярные сегодня темы

В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» писатель поднимает много разных проблем. Эти проблемы волнуют человечество испокон веков. И современного человека тоже. Однако больше всего в произведении затронута тема добра и зла.

История о мышонке Пик – это рассказ с элементами сказки. В ней переплетается реальность и вымысел. Сам автор называет все свои произведения: «сказка не сказка».

В данном произведении затрагивается самая главная тема в наше с Вами время о смысле жизни. Автор описывает проблемы, над которыми нужно задуматься читателям, особенно молодого возраста

Эпизод боя Мцыри с барсом является центральным и главным в произведении. Это своего рода кульминация поэмы. Данный эпизод помогает раскрыть характер главного героя более полно и подробно.

У меня есть дедушка. Зовут его Анатолий, ему уже 70 лет. Мой дедушка сильно ждал моего рождения. Наше с ним знакомство произошло в роддоме, когда он приехал с моим папой забирать нас из больницы.

Почему Печорин «Лишний человек»? (по роману М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»)

На первых порах 19 столетия начинают проявляться работы, основной темой которых является конфликт человека и общества. Появляется современный образ — «лишнего человека», отвергнутый, и не только, людьми.

В произведении «Герой нашего времени» как раз и появляется этот образ по имени Григорий Александрович Печорин. Он происходит из влиятельной семьи дворян, из-за чего с самого детства всегда был окружен богатыми людьми. Но вскоре ему надоело богатое общество с бессмысленными потехами за деньги, то есть различные баллы, обеды, маскарады и так далее. Григорий был заинтересован больше в науке.

Внутренний мир Печорина пустовал, причиной этому было его развитие. С рождения он был вынужден жить пустой жизнью и его будущее было тоже пустым. Он писал в своем дневнике, что если он был скромен — его обвиняли в лжи; он стал скрытным, так как никто не дарил ему ласки; он стал злым, так как его оскорбляли; он был готов полюбить всех, но никто его не понял и он стал ненавидеть всех.

В произведении Печорина показывают, как жертва дворян. В результате этого с ранних лет он становился бездушным, грубым и эгоистичным человеком, он каждый раз понемногу отодвигался от общества.

В течении всего произведения Печорин старается бороться с пустотой внутри. Однако его попытки оказываются неудачными. Все что он затевал было провальным. Печорин это знает и мучается из-за этого. Его муки показываются в нескончаемом противостоянии между гуманизмом и цинизмом. Все эти страдания он написал в дневнике, в своей внутренней борьбе он лишал себя всем нужным для существования. Вот эти все страдания сделали его «лишним человеком» среди людей.

Еще Печорин измучен в моральном аспекте. Он не хочет знакомиться с людьми, беседовать с интересными собеседниками. У Печорина нет близких друзей, также ему никто не нравится. Печорин оправдывается тем, что дружба не опирается на равноправности, а на страхе лишиться свободы. В результате этого можно умозаключить, что Печорин придает внимание только своей свободе. Он так любит свободу, что грезит властью и хочет подчинить себе все и всех.

Доктор Вернер и Вера являются ближайшими людьми Печорина. С доктором они похожи своим одиночеством, душевной неустроенностью и складом ума. Вера — это первая девушка в мире, которую он любит восхищенно и благородно, но вскоре у них возникают препятствия, которые он не в силах решить. В его сердце всегда борются огненная страсть и ледяное безразличие. Эгоизм Печорина проявляет его безрезультативность во всем, так как он не делает ни добра, ни зла, уделяя внимание своим стремлениям и проблемам. Это говорит о том, что он замкнулся в себе.

Вариант 2

Русская литература 19 века создала новый образ человека своей эпохи, который конфликтует с обществом, а общество отвергает его. Такой образ создал и Лермонтов в романе «Герой нашего времени».

Название романа подсказывает нам, что его герой был типичным представителем своего времени, времени бездуховности и жестокого политического преследования людей передовых взглядов после разгрома восстания декабристов. В это время у молодежи не было возможности осуществить свои планы и идеи, поэтому в их сознании появлялось неверие и сомнение. Все эти черты, присущие целому поколению, автор и отобразил в образе главного героя произведения, которым есть Печорин.

Печорин – это основной герой произведения, который проходит через все 5 глав романа. Он – «лишний человек» своей эпохи, но почему он стал таким? Почему он не нужен обществу?

Читайте также:
«Герой нашего времени» высшее достижение романтической прозы: сочинение

Родился Григорий в богатой дворянской семье. Детство у него было радостным и безоблачным. Но в характере мальчика с ранних лет зарождались грубость, жестокость, лицемерие. Он впоследствии сам понимал это, записывая в дневник. С дневника Григория мы узнаем, что когда он говорил правду, ему не верили, вот и научился врать. Его не жалели, оскорбляли, вот и появились такие черты характера как злопамятность, ненависть ко всему окружающему и внутренняя пустота.

Юность также не принесла Печорину удовлетворения. Ему быстро наскучили балы и другие праздные события светской жизни с пустыми разговорами ни о чем. Он стал постепенно отдаляться от людей, теряя веру в жизнь. Печорин решил заняться наукой, много читает, но это занятие ему быстро становится скучным.

Можно сделать вывод, что среда, в которой он рос и заложила в его личность все пороки. Но с этими пороками он пытался бороться, хотя эта борьба была нерешительной и сводилась к нулю. Все, чтобы он не начинал делать, было обречено на провал и он очень страдает от этого.

Психологически он также слаб: боится заводить новые знакомства, общаться с умными людьми, иметь друзей, ибо в его понимании все это ограничит свободу. В нем идет внутренняя борьба между добром и злом. Его свободолюбивая натура боится потери независимости, поэтому он подчиняет все своей воле, даже любовь. Он замкнулся в себе и для него чужды добрые дела и поступки. Два человека ему близки – Вернер и Вера, но даже в отношении к ним он не может перебороть себя.

Главная трагедия Печорина в том, что он мог изменить свою жизнь, но его действия при этом были ничтожны. Он приносил только несчастья окружающим, нигде не мог найти применения своим силе и таланту, поэтому везде был лишним человеком. В конце романа Печорин осознает, что не мог найти свое место в жизни, он стал здесь лишним.


Интересы Печорина

Печорин — достаточно умный человек, «герой нашего времени» не раз доказывает, что он не принимает обществу в силу своего разума, а не наоборот. Он мог бы сделать много полезных вещей для дворянства, но из-за разочарованности в его принципах существования, он отрекается от всего, что его с ним связывает.

Печорин начитан, он заинтересован в изучении литературы, но этот интерес остывает со временем. Затем Григорий увлекается светскими вечерами с присущими им беседами, но и это вскорости ему надоедает.

Его душа ищет занятия, где бы он мог быть полезным и нужным, показать все свои умения. Он понимает, что странный для окружающих, его путешествие на Кавказ — это попытка убежать не только от самого себя, но и от опостылевшего общества.

Его жизненная позиция открывается читателю в разговорах с доктором Вернером — единственным другом Печорина. Рядом с ним герой позволяет себе рассуждения: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера». Вернер в чем-то похож на Печорина — тоже замкнут и отстранен от мира. На этом фоне они сближаются.

Представитель новой эпохи молодых людей отчаянно пытается найти свое место хоть в чем-то: в любви, работе, дружбе. Это не удается ему, потому что он играет с женщинами, не может доверять окружение, манипулирует судьбой и испытывает ее. От рук Печорина страдают все вокруг, и он в глубине потерянной души это понимает.

Рассуждение для 9 класса

Вообще, есть в литературе такая теория о «лишних» людях. И это не только Печорин! Онегин, например… Эти герои чувствуют себя вне общества, они не могут ощутить радости, любви, сделать что-то полезное, а для этого вдохновиться, загореться чем-то.

Действительно, Печорин видится лишним… Без него многим было бы лучше, он вносит только разрушение и раздор в жизни окружающих. Например, он точно разрушил жизнь Бэлы, внес ещё больший разлад в отношения между местным – горным населением и русскими. Пытался он внести разлад в жизнь контрабандистов, в отношения княжны и Грушницкого… Но и сам он не очень доволен этим – не счастлив. Если бы ему казалось всё это нормальным, то он стал бы злодеем, а он страдает. Говорит, что пытается найти себя, но ни в мирной жизни (в столице), ни на войне (на Кавказе), ему это не удаётся. Ему быстро всё надоедает! И все – тоже… Но он упрям и самолюбив, поэтому готов совершать назло, чтобы доказать самому себе.

Печорин сам отделяет себя от остального общества, не строит близких отношений. Даже в дружбе ведёт двойную игру! Он мог бы помочь Грушницкому и подружиться с княжной, а не влюблять её в себя (зачем-то). Мог бы оставить Бэлу в покое или, если уж вроде влюбился, то иметь совесть и силы продолжить их отношения. Григорий мог бы найти старшего друга и советчика в лице Максима Максимовича – мудрого и доброго, но отстранился от него. Сделал в итоге так, что стал этому человеку просто отвратителен!

Григорий Александрович видит, что не такой – без развитых чувств. Но вместо того, чтобы их развивать, он предпочитает осуждать себя. Ему бы остановиться! Прекратить следовать за своим эгоизмом! Печорин не находит себе цели – дела, всё ему кажется пустым, он ведь смеется над чувствами людей. Всем, что он делает, он издевается над людьми. Общество ещё не совсем его отвергло, но сделало бы это из-за его эгоистичных поступков.

Как и Онегин, он наблюдает за людьми, как будто они играют в театре. Никто не спорит, что наша жизнь – это игра, но ведь люди на самом деле испытывают чувства. Любят, страдают… А вот он сам не особенно понимает, как это – чувствовать. Опять же он знает этот свой «грех», но ничего не может сделать. Теперь бы его послали на курсы по развитию эмоционального интеллекта! Этому тоже можно научиться, было бы желание! И на тренинге нашли бы ему цель жизни, дело… Но в те времена он просто стал лишним! Тогда только появлялись такие люди.

Печорин — тип «лишнего человека»

Белинский утверждал, что Онегин — герой времени того поколения, а его сходство с Печориным меньше, чем расстояние между реками Онегой и Печорой. Однако, налицо сходство между двумя этими персонажами. Они оба — дворяне, любившие светские удовольствия. И Онегин, и Печорин разочаровались в окружении, и ставили себя выше него; также они обладали незаурядными умственными способностями, но не смогли применить их. И обоих героев можно назвать «лишними людьми», потому что они не смогли встроиться в социальную структуру общества…

Печорин жил в эпоху политической реакции, и это существенно сказалось на его внутреннем мире. У героя просто не было «питательной почвы» для саморазвития и самовыражения.

Читайте также:
Природа в лирике М.Ю. Лермонтова: сочинение

Главный герой романа чрезвычайно одарен, читатель сразу замечает его высокий интеллектуальный уровень, сильные страсти и глубину души. Природный ум Печорина, развитый и обогащенный культурой и богатым жизненным опытом, делает его проницательным человеком, безошибочно разгадывающим людей и их душевные переживания.

Печорин — очень сильная личность, он обладает волей и жаждет действия. Однако этого персонажа терзают противоречия. Несмеющиеся глаза, усталая походка при крепком телосложении и энергичности — даже внешность содержить противоречия. «Болезнь» героя того времени можно поэтапно проанализировать.

Во-первых, Печорин мечется между двух начал: с одной стороны, герой циник и скептик, с другой стороны, он хочет живой деятельности и ярких впечатлений.

Во-вторых, этот персонаж не может найти баланс между рассудком и чувствами, эгоизмом и состраданием. Он глубоко анализирует себя, поступки окружающих, но в то же время, Печорин обладает горячим сердцем и способностью понимать окружающую действительность. Герой очаровывает княжну Мери, чтобы самоутвердиться за счет Грушницкого, насмехается над «водяным обществом», доводит до погибели Бэлу, до изнеможения анализирует свои мысли. И в то же время, он в слезах бежит за Верой, открывает душу княжне, любуется природой перед дуэлью.

Именно эти противоречия делают Печорина лишним в обществе. Он не может полностью раскрыть свои задатки, самовыразиться из-за социальных и политических факторов. Внешняя среда загоняет его в тупик. А внутренний мир, бесконечная «рефлексия» и анализ, поедают все душевные силы героя. Вот почему Печорин — «лишний человек».

Внешность персонажа

Лермонтов уделяет в «Герое нашего времени» отдельные фрагменты, чтобы показать то, как выглядит его «лишний человек». Во внешности Григория сосредоточены черты типичного персонажа эпохи романтизма:

  1. В романе представлен юноша примерно двадцати пяти лет.
  2. Черты лица благородные, темные усы и брови. Единственное, что выбивается из образа — светлые, а не черные кудри.
  3. Глаза Печорина «никогда не улыбаются», отражают его душу.
  4. Пальцы на руках аристократически длинные и бледные, сам он хоть и невысок ростом, имеет среднее телосложение.
  5. Всегда хорошо и опрятно одет.
  6. Незаменимым атрибутом его образа является плащ.

В тексте несколько раз делается акцент, что Печорин непохож на остальных не только своей внешностью, но и поведением. Все в нем кричит о том, что герой является другим, поэтому он привлекает внимание всех вокруг.

Причина индивидуальности

Григорий отличается эгоистичностью натуры. Печорин объясняет такое состояние внутренней пустотой. Почему юноша стал смотреть за людьми со стороны, как за актерами сценических представлений? Жизнь мальчишки была пустой и однообразной. Все поступки интерпретировались, по мнению Григория, неправильно, на свое усмотрение. Его анализировали такие же пустые люди, развращенные ленью и достатком. Мальчик хотел быть скромным, его пытались в чем-то изобличить, он стал скрывать свои чувства и мысли.

Не получая ласки и искренней заботы, он становится злым и жестоким. Юноша верил в любовь и ждал ее, но от непонимания стал ненавидеть женщин и мужчин. Постепенно Григорий отодвигается от дворянского общества, не находит настоящих друзей среди военных. Он начинает ощущать себя «лишним человеком». Наблюдая со стороны за происходящим, проводя постоянные эксперименты, где в центре стоят человеческие отношения, он становится проницательным циником, знающим наперед результат своих действий.

Черты характера

В погоне за острыми ощущениями молодой человек часто пренебрегает чувства окружающих. Он делает все, чтобы добиться желаемого. На основе поступков можно кратко выделить главные черты его поведения:

  1. Бесстрашие и желание идти до конца — фатализм (соглашается на дуэль, входит в дом убийцы Вулича и т. д. ).
  2. Потакание любым, даже мелочным желанием — он от скуки влюбляет в себя молодую княжну, а затем разбивает ей сердце.
  3. Неосведомленность в том, что ему действительно нужно от жизни, отсюда череда необдуманных поступков, повлекшая многие трагедии, например, смерть Бэлы.
  4. Недоверие, с которым он относится ко всем вокруг, включая людей, переживающих о его самочувствии — Вера, Максим Максимыч, Вернер.

На протяжении всего романа читатель видит перед собой измученную личность, истощенную в моральном плане. Печорин, несомненно, полон изнутри различными чувствами и переживаниями, но убежден, что они никому не нужны, и предпочитает прятать их от всех. Поэтому можно назвать Печорина лишним человеком. В сочинении Лермонтова герой демонстрирует окружающим внутреннюю пустоту и возводит вокруг своего сердца стены, которые никто не в силах пробить.

Можно предположить, что Печорин — «маленький человек». Однако это не так. Он знает, какую цену имеет его жизнь, может ею управлять и делать важные решения просто этого не хочет.

Итог жизни лишних людей

Печорин погибает. Автор пытается донести до читателя несколько важных истин. Человек должен иметь цель. Бессмысленное прозябание приводит к гибели физической или моральной. Какая страшнее, непонятно. Часть людей живут, не принося пользы обществу, но их и не интересует это. Такие люди празднуют, веселятся, кажется, ведут яркую интересную жизнь. На деле это однообразие, завершающее разложение души. Печорин мог стать лидером движения молодежи к лучшему, но он принимает образ скучающего в буре. Нет сопротивления, нет и развития. Жизнь останавливается. Герои превращаются в никчемных наблюдателей, не желающих помочь, разрушающих и медленно умирающих.

«Лишние люди» появляются в любую эпоху. Одни рождаются раньше времени, другие живут прошлым веком. Написать сочинение «Печорин – «лишний человек» можно, взяв за основу предложенный рассуждения.

Итог жизни Григория

Как и заведено, по традиции литературы 19 века такой тип персонажа обречен на гибель. Это происходит и с героем романа Лермонтова.

Печорин погибает в дороге, от болезни. Эта смерть не от пули неприятеля, она настигла Григория не бою. Кажется, что судьба посмеялась над ним — всю жизнь он промаялся в скуке, поэтому и смерть везде чужого и лишнего Печорина стала скучной, как будто под стать ему.

В гибели есть и символ. Всю жизнь он провел будто в пути, пытаясь отыскать среди всех дорог свою. Печорин наделся, что она приведет его к внутренней гармонии. Однако этого так и не случилось, он умирает в поиске, так и не найдя своего предназначения в этой жизни, из-за чего его можно называть странником, который не дошел до точки назначения. Проблема «лишнего человека» в обществе разрешается традиционным образом.

Григорий стал разрушителем своей жизни, постепенно отстраняясь от любого участия в ней. Он выбрал быть безмолвным наблюдателем и принял однообразие судьбы, хотя с его возможностями и амбициями мог бы сделать очень много для развития страны и молодежи. Еще один «лишний человек» в галерее предшественников трагически завершил свой путь, так и не поняв, зачем был рожден на свет.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: