Стихотворение Дума: сочинение

Тема и идея стихотворения «Дума» (М.Ю. Лермонтов)

Литеровед представляет краткое сочинение на тему «Тема и идея стихотворения М. Ю. Лермонтова «Дума», которое раскрывает предмет изображения и идейное содержание произведения.

Поэзия М. Ю. Лермонтова наполнена трагическим чувством, напряженной мыслью. Ранние страдания и разочарования неизбежны в судьбе великого человека. Мрачное одиночество, предчувствие ранней смерти нашли отражение в его произведениях. Лермонтов рано осознал свою избранность. Один из порожденных осознанием этого мотивов творчества является ответственность перед человечеством, возложенная на него поэтической миссией. Его провидческий дар проявляется уже в ранней поэзии. В поздней он получает развитие и дополнительные оттенки.

Стихотворение «Дума» написано в 1938 году. По жанру оно относится к элегии, на что указывает общее настроение произведения, сетование на окружающий мир. Лермонтов дает характеристику своему поколению. Его размышления выливаются в настоящий суд над ним. Это откровение человека, который не отделяет себя от других людей. Он не видит ничего, что могло бы прославить их. Поэт оценивает течение жизни, как скучное и однообразное, ничем не выделяющееся из череды веков. Ни подвиги, ни самопожертвование во имя человечества не украшают их век. Такая жизнь не удовлетворяет Лермонтова. Он обвиняет в этом общество, мироустройство, себя. Его мысли пропущены через сердце, что усиливает драматизм стихотворения.

Поэтом овладевает печаль, когда он размышляет о судьбах своих современников, обвиняя их в бездействии. Он считает, что у них нет будущего, так как они не извлекают уроков из ошибок своих предков. Лермонтов находит причину разочарований, которым подвержены молодые люди. Она заключается в ровном однообразном течении жизни. Все на свете им дается без труда, они быстро постигают жизнь, пресыщаются ее дарами.

Лермонтов отмечает трусость как одно из качеств, характерное для его поколения. Трусость порождает рабство. Люди становятся безвольными, покорными, поэтому не хотят стремиться к вершинам и успехам, к достижениям. Укоряя своих современников, перечисляя недостатки, автор все же упоминает «надежды лучшие и голос благородный», которые присущи им, но скрыты от посторонних взглядов.

Лермонтовское поколение, познав все удовольствия, разучилось радоваться. Людей не волнует поэзия, не восхищает искусство. «И ненавидим мы, и любим мы случайно», — говорит автор, отказывая своему поколению в умении быть искренними, испытывать большие чувства. Он считает, что люди стали поверхностными, равнодушными. В стихотворении звучит мотив бессмысленности жизни и бесславной смерти. Создается впечатление, что современники Лермонтова родились «случайно». Стихотворение пронизано пессимизмом. Лермонтов не видит в настоящем никакой надежды на лучшее.

«Дума» относится к зрелой лирике поэта. Масштаб одиночества, всеобщей неустроенности увеличивается в нем, по сравнению со стихотворениями ранней лирики. Рушатся мечты, надежды, во всем чувствуется трагедия. Нужно отметить, что именно ощущение одиночества объединяет Лермонтова с другими людьми. Он не одинок в своих ощущениях, образе жизни, становится ближе к людям. Он пытается понять причины происходящего. Он выше своих современников по степени осознания. Лирический герой – мыслящий человек, он вглядывается в жизнь, в характеры людей, постигая законы бытия. Его собственная трагедия уже не уникальна, она становится трагедией всего поколения, приобретает типические черты.

В этом стихотворении критика окружающей действительности, людей становится более острой, конкретной. Его претензии относятся в первую очередь к светскому обществу. Он связывает общественные пороки с социальным устройством, укоряя прогрессивно мыслящих интеллигентов в неспособности выступить против существующего режима. «И перед властию презренные рабы», — говорит он о них.

Внутренние противоречия лирического героя порождают трагизм его существования. Он не может найти опору в жизни. Ему по-прежнему хочется счастья, бурь, жизненной наполненности, но эмоции становятся более сдержанными. Они находят выход в эпитетах и метафорах, создающих образный мир, идейное наполнение произведения.

Создавая портрет поколения, Лермонтов использует художественные средства: «богаты мы… ошибками отцов», «постыдно равнодушны», «позорно-малодушны», «толпой угрюмою и скоро позабытой». Оценочная лексика подчеркивает убогость современников перед лицом будущего. Передовые люди того времени увидели в произведении отражение собственных мыслей.

Прочитав элегию Лермонтова, я размышляю о написанном с точки зрения тех потомков, о которых он говорил:

И прах наш, с строгостью судьи и гражданина,

Потомок оскорбит презрительным стихом.

Читайте также:
ЗАЧЕМ Я ЖИЛ? ДЛЯ KАKОЙ ЦЕЛИ РОДИЛСЯ? Тpагедия судьбы Гpигоpия Печоpина.: сочинение

Я думаю, что поэт очень строго судил себя и своих современников. На самом деле его время подарило России немало великих людей. Пушкин, Гоголь, Щепкин, Лобачевский, Айвазовский, писатели, ученые, художники с мировыми именами жили в одно время с Лермонтовым. Возможно, поэт пытался своим стихотворением вызвать в душах людей благородные порывы, стремление к великим поступкам.

Сочинение: Стихотворение Лермонтова “Дума”

Стихотворение Лермонтова “Дума”

Стихотворение было опубликовано в январском номере “Отечественных записок* за 1839 год. Основная мысль стихотворения – размышления о судьбах поколения.

11 сентября 1842 года Герцен записывает в своем “Дневнике”: “Поймут ли, оценят ли грядущие люди весь ужас, всю трагическую сторону нашего существования, – а между тем наши страдания – почка, из которой разовьется их счастие. Поймут ли они, отчего мы лентяи, отчего ищем всяких наслаждений, пьем вино и пр.? Отчего руки не подымаются на большой труд? Отчего в минуту восторга не забываем тоски. О, пусть они остановятся с мыслью перед камнями, под которыми мы уснем, мы заслужили их грусть. ”

Действительно, время написания стихотворения – одно из наиболее мрачных в истории России. После поражения декабристов становится невозможной практически любая деятельность. В связи с этим в людях появляется стремление замкнуться в себе, уйти от жизни в мир дум. Стихотворение Лермонтова не взгляд на поколение со стороны, а откровение человека, принадлежащего поколению: “Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать. ”, “Я знал одной лишь думы власть – одну, но пламенную страсть. ” и т. д. Поскольку поколение лишено возможности действовать,

. под бременем познанья и сомненья

В бездействии состарится оно.

Тон “Думы”, потрясший современников, воспроизводит эмоцию “социального отчаяния”. Анализируя свое поколение, Лермонтов видит конфликт между разумом и страстью:

. И царствует в душе какой-то холод тайный,

Когда огонь кипит в крови.

Это приводит к противоречию между смысловой законченностью фразы и эмоциональностью отдельного слова. Хотя многие строки афористичны (“И ненавидим мы, и любим мы случайно. ”) и законченны, они не способны в полной мере вместить авторские эмоции.

Перед опасностью позорно-малодушны,

И перед властию – презренные рабы –

фраза законченная, но за ней идут стихи, продолжающие ее эмоционально:

Так тощий плод, до времени созрелый,

Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз,

Висит между цветов, пришлец осиротелый,

И час их красоты – его паденья час!

Логическая связь между четверостишиями и частями стихотворения заметно ослаблена и фактически поддерживается лишь общей темой и эмоциональным строем. Каждое четверостишие – законченное предложение. Голос рассудка звучит открыто, страсти – приглушенно. Этот противоречивый поток прекрасно отражает сознание поэта, контраст между высотой чувства и отрицающей мыслью. На этом фоне слово часто функционирует в переносном значении: “состариться” означает не только физическую, но и духовную старость, “ровный путь без цели” – знак равнодушия, апатии, отсутствия жизненных тревог и падений. Часто встречаются метафоры (“старость души”, “жизнь-путь” и т. д.).

В первой части стихотворения основную эмоционально-смысловую нагрузку несут традиционные слова элегического романтизма (“печально”, “томит”, “вянем”) и слова философского и общественно-политического значения (“познанья”, “сомненья”, “добру”, “злу”, “рабы” и пр.). Выразительны резкие оценочные эпитеты (“постыдно”, “позорно”). Они подготавливают высокую романтическую ноту, которой заканчивается первая часть: “Так тощий плод. ”

Во второй части слова ораторского стиля отсутствуют, их заменяют слова стиля элегического. Выразительный эффект достигается игрой “прозаизмов” и “поэтизмов” (“остаток” – “чувства”), которая поддержана употреблением контрастирующих слов: “ненавидим” – “любим”, “холод” – “огонь”. Романтика сменяется реквиемом.

В последней части вновь появляются слова ораторского стиля в сочетании с лексикой, носящей философский оттенок: “ни мысли плодовитой”, “судья”, “гражданин” и т. д. Чем более убедительно развенчивается поколение, тем прозаичнее становится стиль.

Все вышесказанное позволяет говорить о жанровом своеобразии стихотворения. Это не традиционная элегия, для которой характерно единство стиля и интонации, не философская элегия, не гражданская ода. Содержание “Думы” не вмещается в границы какого-либо определенного жанра, ибо гражданская тема становится глубоко личной.

Лермонтов не отделяет себя от поколения, поэтому в стихотворении нет слов “я” и “вы”, но есть слово “мы”. Именно в этом заключается трагедия поэта, неотделимая от трагедии времени, поколения и страны.

Читайте также:
Любовь и честь в поэме М. Ю. Лермонтова «Песня про... удалого купца Калашникова»: сочинение

Анализ стихотворение Дума (1838) (Лермонтов М. Ю.)

Стихотворение «Дума» по своему жанру является такой же элегией-сатирой, как и «Смерть поэта». Только сатира здесь направлена не на придворное общество, а на основную массу дворянской интеллигенции 30-х годов.

Главная тема стихотворения — это общественное поведение человека. Тема раскрывается в данной здесь Лермонтовым характеристике поколения 30-х годов. Это поколение, выросшее в условиях мрачной реакции, совсем не то, какое было в 10—20-х годах, не поколение «отцов», т.

е. декабристов. Общественно-политическая борьба декабристов рассматривается ими как «ошибка» («Богаты мы, едва из колыбели, ошибками отцов. »). Новое поколение отошло от участия в общественной жизни и углубилось в занятия «бесплодной наукой», его не тревожат вопросы добра и зла; оно проявляет «позорное малодушие перед опасностью», является «презренными рабами перед властью». Этим людям ничего не говорят ни поэзия, ни искусство. Участь их безотрадна:

Толпой угрюмою и скоро позабытой Над миром мы пройдём без шума и следа, Не бросивши векам ни мысли плодовитой, Ни гением начатого труда.

Такая суровая оценка Лермонтовым своих современников продиктована его общественными взглядами передового поэта. Для него, который ещё юношей заявлял: «Так жизнь скучна, когда боренья нет», особенно неприемлемо безучастное отношение к царящему в жизни злу. Равнодушие к общественной жизни — это духовная смерть человека.

Сурово порицая за это равнодушие, за отход от общественно-политической борьбы своё поколение, Лермонтов как бы зовёт его к нравственному обновлению, к пробуждению от духовной спячки. Лермонтов, выступая в роли обвинителя, в этом перекликается с Рылеевым, который с таким же обличением обратился к уклоняющимся от политической борьбы своим современникам в стихотворении «Гражданин».

Насколько справедлива и точна была характеристика поколения 30-х годов, данная Лермонтовым в «Думе», лучше всего говорят свидетельства глубоко чувствовавших весь ужас своей эпохи его современников — Белинского и Герцена. Белинский писал о «Думе»: «Эти стихи писаны кровью; они вышли из глубины оскорблённого духа. Это вопль, это стон человека, для которого отсутствие внутренней жизни есть зло, в тысячу раз ужаснейшее физической смерти. И кто же из людей нового поколения не найдёт в нём разгадки собственного уныния, душевной апатии, пустоты внутренней и не откликнется на него воплем, своим стоном?» А Герцен говорил об этой эпохе: «Поймут ли, оценят ли грядущие люди весь ужас, всю трагическую сторону нашего существования. Поймут ли они. отчего руки не поднимаются на большой труд, отчего в минуту восторга не забываем тоски?»

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее – иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно.

Богаты мы, едва из колыбели,

Ошибками отцов и поздним их умом,

И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,

Как пир на празднице чужом.

К добру и злу постыдно равнодушны,

В начале поприща мы вянем без борьбы;

Перед опасностью позорно малодушны

И перед властию – презренные рабы.

Так тощий плод, до времени созрелый,

Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз,

Висит между цветов, пришлец осиротелый,

И час их красоты – его паденья час!

Мы иссушили ум наукою бесплодной,

Тая завистливо от ближних и друзей

Надежды лучшие и голос благородный

Неверием осмеянных страстей.

Едва касались мы до чаши наслажденья,

Но юных сил мы тем не сберегли;

Из каждой радости, бояся пресыщенья,

Мы лучший сок навеки извлекли.

Мечты поэзии, создания искусства

Восторгом сладостным наш ум не шевелят;

Мы жадно бережем в груди остаток чувства –

Зарытый скупостью и бесполезный клад.

И ненавидим мы, и любим мы случайно,

Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,

И царствует в душе какой-то холод тайный,

Когда огонь кипит в крови.

И предков скучны нам роскошные забавы,

Их добросовестный, ребяческий разврат;

И к гробу мы спешим без счастья и без славы,

Глядя насмешливо назад.

Толпой угрюмою и скоро позабытой

Над миром мы пройдем без шума и следа,

Не бросивши векам ни мысли плодовитой,

Читайте также:
Человек и природа в поэзии Лермонтова: сочинение

Ни гением начатого труда.

И прах наш, с строгостью судьи и гражданина,

Потомок оскорбит презрительным стихом,

Насмешкой горькою обманутого сына

Над промотавшимся отцом.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Полный анализ стихотворения «Дума» (М.Ю. Лермонтов)

История создания

Поэт приступил к написанию этого произведения в свои 24 года, когда являлся уже достаточно зрелым человеком, с определившимися взглядами на жизнь. Закончил автор его в 1838 году. В этот период жизни Михаила Юрьевича очень волновали проблемы нынешнего поколения, которое он считал безнравственным и потерянным. Он не видит перспектив в будущем, но и не может похвастаться прошлым.

Такой себе переломный период в жизни и творчестве автора очень отразился на его поэзии. В каждой строке мы можем прочувствовать его настроение и взгляды на жизнь.

Анализ кратко

«Дума», написанная в 1838 году – это одно из обличительных гражданских произведений в лирике Михаила Юрьевича Лермонтова. Поэт яро выражает свою гражданскую позицию. Лермонтов во многих стихотворениях выказывает свое презрение придворному свету. В негуманном, жестоком и пустом обществе ценится только бездеятельность и повиновение. Оттого Лермонтов скорбит о судьбе нового поколения.
С первых строк поэт будто смотрит на молодых издалека, предрекая их печальную участь. Но уже во втором четверостишии начинает звучать местоимение «мы». Лермонтов будто берет на себя ответственность за бездеятельность и пустоту поколения, объединяясь с ним. Молодые люди полны огня, таланта и решимости. У них есть все, чтобы стать индивидуальностями, но окружающий мир не хочет принимать сильных личностей и подавляет их. Исход восстания на Сенатской площади 1825 года показал, что власть может подавить пылающий огонь протестующих. Новое поколение не желает повторять ошибок отцов и живет в бездействии, порожденном страхом и неведением.

Стихотворение «Дума» полно сочувствия и содержит предостережение потомкам. Если народ не станет противостоять власти и неугодному порядку, он будет потворствовать преступлениям, духовному и личностному разложению.

Жанр, размер

Здесь трудно выделить определенный жанр, поскольку просматриваются черты элегии, но в то же время его можно назвать и сатирой.

Автор обращается к шестистопному ямбу при написании стихотворения, но переходит местами на пятистопный, и четырехстопный. Рифму использует перекрестную, что весьма характерно для его творчества.

Стихотворение состоит из пяти строф, которые вмещают в себя разное количество строк. Благодаря этому, стихотворение читается достаточно медленно.

Настроение общества первой половины 19 века

1838 – год написания «Думы»

— это время жесточайшей цензуры всей общественной жизни России со стороны полиции и цензурного аппарата, контролируемого самим императором.

После настала эпоха разочарования и неверия в светлые идеалы, отсюда в обществе царили апатия, и бесцельность существования.

Несмотря на экономический подъем (именно в этом году впервые было открыто железнодорожное сообщение между Петербургом и Царским Селом), любое проявление вольнолюбия

пресекалось на корню. «Поймут ли, оценят ли грядущие люди… всю трагическую сторону нашего существования», — писал Герцен о той эпохе.

за смелое изъявление мыслей
был сослан на военную службу на Кавказ
. Именно там произошла знаменательная встреча Михаила Лермонтова с бывшим декабристом, который поразил поэта цельностью своей натуры, несгибаемой волей и верой в то, что «Россия воспрянет ото сна». С этого момента начинается история создания «Думы».

Темы и проблемы произведения

Темы в этом произведении поднимаются достаточно важные и актуальные.

Основной темой можно выделить жизнь современности. Автор подчеркивает всю бессмысленность существования, не имея ни идеалов, ни целей, ни стремлений. Люди живут просто для того, чтобы жить. Ему неприятно это осознавать, но он смирился, поскольку понимает, что один не в состоянии что-либо изменить. Он с презрением смотрит на свое окружение, поскольку совершенно не видит будущего для него.

Второй темой понимается «проблема отцов», что глядя на их опыт, молодое поколение начинает бездействовать. Научившись на ошибках старшего поколения, они не хотят повторить их снова. Поэтому выбирают другой путь – бездействовать и молчать.

Ошибками отцов и поздним их умом,

И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,

Читайте также:
Сравнительная характеристика стихотворения М. Ю. Лермонтова Бородино и эпизода бородинского сражения из романа Л. Н. Толстого Война и мир.: сочинение

Как пир на празднике чужом.

Лирический герой презирает власть и свое окружение. Он подавлен потому, что ему больно осознавать то, что он ничего не сможет оставить наследникам.

Средства художественной выразительности

В стихотворении использованы средства, художественной выразительности, помогающие Лермонтову ярче, рельефнее выразить свою мысль. Преобладают негативные олицетворения.

  • Эпитеты: грядущее, богаты, ровный, чужом, созрелый, постыдно равнодушны, лучшие, промотавшимся отцом.
  • Олицетворения: пусто, темно (о будущем целого поколения) наукою бесплодной, осмеянных страстей, Восторгом сладостным, зарытый скупостью и бесполезный клад, холод тайный, роскошные забавы, добросовестный, ребяческий разврат. мысли плодовитой, Насмешкой горькою;
  • Метафоры: мы вянем, иссушили ум, огонь кипит,
  • Сравнения: жизнь томит, как путь без цели, Так тощий плод
  • Гипербола: презренные рабы.
  • Антитезы: к добру и злу; надежды лучшие – неверие; и ненавидим мы, и любим мы; ни злобе, ни любви, холод – огонь.

В заключение анализ стихотворения Лермонтова «Дума» вспомним о том, что Белинский высоко оценил художественные достоинства и идейное содержание этого произведения. Наряду с «алмазною крепостию стиха, громовою силою бурного одушевления, исполинскою энергиею благородного негодования и глубокой грусти», известный русский критик отмечал, что в этом стихотворении люди «нового поколения» найдут разгадку «собственного уныния, душевной апатии, пустоты внутренней…».

Композиция

Композиционно стихотворение делится на пять строф, но как таковая связь между ними отсутствует. Единственное, что объединяет их вместе, это поднятие одной темы и проблемы. Автор передает отношение к современному поколению, к которому н так же причисляет и самого себя. Подобная честность похвальна. Он не лицемерит, и не пытается себя оправдать. Он вызывает чувство жалости, потому что его внутреннее разочарование и отсутствие веры в будущее, полностью передается читателю.

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее — иль пусто, иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно.

Проблематика

Проблемы стихотворения вытекают из основной идеи. Это пороки людей, которые поэт осуждает.

  1. Лицемерие. Страх перед обществом, нежелание быть осмеянными привели к сокрытию истинных чувств и душевных порывов современниками Лермонтова. Безусловно, такой подход к жизни лишает человека удовольствия, радости, искренности. Чтобы не потерять нить коммуникации с обществом, людям приходилось изображать наигранные эмоции, озвучивать только циничные речи. Это не позволяло раскрыться молодой и мятежной душе. За ролью терялись настоящие, возможно, великие личности, а радость молодости просто проходила мимо.
  2. Праздность. Дворянам не нужно было работать, отдавать долг Отчизне. У них было всё для хорошей жизни. И это «всё» обеспечивал непосильный крестьянский труд. Труд людей, которых не знали, но презирали. Безделье несёт за собой только развращение. Именно это происходило с ровесниками Лермонтова. Зачем стремиться к лучшему, развивать и прославлять страну, если и так всё есть?
  3. Равнодушие и цинизм. Лермонтова, обладающего тонкой душевной организацией, возмущала пустота современников. Они были остры на язык, не боялись задеть или оскорбить окружающих едкими высказываниями, которые, впрочем, несли мало смысла. Ничто не могло задеть их чувств, которых, вероятно, просто не было. Даже любовь была скорее случайностью и проходила быстрее, чем появлялась.
  4. Бессмысленность существования. Поколение, к которому относился и сам Лермонтов, не задумывалось о смысле жизни. Их целью была успешность в глазах других. Надменное выражение лица, высокопарная речь – всё, что нужно. Светские сплетни, интриги и заговоры – все интересы. Лирического героя страшат последствия такого поведения. А именно укор сыновей, обращённый к промотавшимся отцам.

Образы

Под «ошибками отцов» автор подразумевает восстание в 1825 году, которое научило будущее поколение не бороться за свои права, и не выражать свое отношение к той или иной ситуации. Им неведомо чувство справедливости и чести.

В образе лирического героя мы видим современное общество, но он не разделяет их взгляды. Ему грустно от того, что он видит столько недочетов в мыслях и поведении своих ровесников. Его беспокоит проблема будущего, что он не сможет оставить ничего после себя. Грустно же ему от того, что он не в силах что-то изменить. Он стал своего рода заложником времени, в котором родился, живет и творит.

Читайте также:
Отношение Лермонтова к образу Печорина: сочинение

В образе толпы мы видим людей, у которых нет ни смысла, ни цели в жизни. Они просто живут, совершенно не задумываясь о будущем. Лирического героя настолько подавляет вся эта атмосфера, что он и себя начинает относить к людям этой толпы.

Художественное своеобразие произведения

В данном произведении поэт не отделяет себя от своего поколения. Но в отличие от многих его представителей, равнодушных и пассивных, «как тощий плод, до времени созрелый», он хочет оставить свой след в истории. Он непрерывно работает. И в «Думе» достигает новых вершин в изображении окружающего мира и общества.

Стихотворение имеет острую социальную направленность, декламационно-обличительный характер и высокую степень откровенности.

Белинский писал, что стихи эти «вышли из глубины оскорблённого духа: это вопль, это стон человека, для которого отсутствие внутренней жизни есть зло».

Основная мысль произведения

Основную мысль произведения автор доносит до нас через лирического героя, который разочарован во времени, в которое ему суждено было родиться. Здесь показывается безнравственное поколение, которое не ценит ничего. Ни любовь, ни ненависть не имеют для него никакого значения. Поколение бесчувственных циников, которые не оставят ничего после себя.

Да и что они способны оставить? Если у них у самих нет никаких целей и увлечений. Полное отсутствие мечты и желания развиваться – это то, что буквально убивает нашего лирического героя. Ему безумно больно понимать то, что это поколение обречено, но и он является частью этой бездушной толпы. Он прекрасно понимает, что в одиночку он ничего не добьется. Остальные же, наученные горьким опытом своих предков, выбирают вариант не жить, а просто существовать. Им кажется, что так легче. На самом же деле человек, лишенный способности мечтать, не способен оставить после себя ровным счетом ничего.

Лингвистический анализ стихотворения.

Автор стихотворения «Дума» — русский поэт Михаил Юрьевич Лермонтов (1814-1841). Разочарования в действительности, тоска по идеалу свободной личности питали его ранние романтические стихи и зрелую лирику («Дума», «Пророк», «И скучно и грустно»; поэма «Мцыри»). Многие произведения Лермонтова пронизаны патриотическими чувствами. Он ввел в русскую поэзию стих, отмеченный небывалой энергией мысли и мелодичностью. Многие произведения Лермонтова нашли отражение в русской музыке, изобразительном искусстве, кино.

Заглавие стихотворения — «Дума». В заглавии отражена основная мысль стихотворения, которая тесно связана с его темой — это размышление о судьбах поколения. Стихотворение не зря названо «Дума». Это не просто размышления по поводу какого-либо события, это именно дума — тяжелая, постоянная мысль, не дающая покоя человеку, являющаяся фоном, на котором проходит вся его жизнь.

Связь между четверостишиями и частями стихотворения поддерживается общей темой и эмоциональным строем. Каждое четверостишие — законченное предложение.

В первой части стихотворения основную эмоционально-смысловую нагрузку несут слова ораторского стиля: «печально», «томит», «вянем», «познанья», «сомненья», «добру», «злу» и прочие. Выразительны резкие оценочные эпитеты: «постыдно», «позорно». Они подготавливают высокую романтическую ноту, которой заканчивается первая часть:

Так тощий плод, до времени созрелый, Ни вкуса нашего не радуя. ни глаз, Висит между цветов, пришелец осиротелый, И час их красоты — его паденья час!

Во второй части слова ораторского стиля отсутствуют, их заменяют слова стиля элегического. Выразительный эффект достигается употреблением контрастирующих слов: «ненавидим» — «любим», «холод» — «огонь». В последней части вновь появляются слова ораторского стиля в сочетании с лексикой, носящей философский оттенок: «ни мысли плодовитой», «судьи», «гражданина» и т. д. Чем более развенчивается поколение, тем прозаичнее становится стиль.

Все это позволяет говорить о жанровом своеобразии стихотворения. Это не традиционная элегия, для которой характерно единство стиля и интонации, не философская элегия, не гражданская ода. Содержание стихотворения не вмещается в границы какого-либо определенного жанра.

Лермонтов не отделяет себя от поколения, поэтому в стихотворении нет слов «я» и «вы», но есть слово «мы». Именно в этом заключается трагедия поэта, неотделимая от трагедии и времени, поколения и страны.

Жанровое многообразие и композиционное построение


Не будет большим преувеличением утверждать, что «Дума» Лермонтова создана в особом литературном жанре
, форма которого предопределена поэтами-декабристами.

Всё построение «Думы» основано на развитии мысли

Читайте также:
Благородное негодование и грусть в лирике Лермонтова: сочинение

. Вначале поэт отстраненно от своего лица судит и упрекает современников. Но уже после первого четверостишия автор замыкает круг на себе, определяя свою принадлежность к поколению лишних людей: «мы вянем без борьбы…», «мы иссушили ум…», то есть это не взгляд человека со стороны, а откровения личности, являющейся членом этого общества.

Композиция стихотворения

выстроена в форме обвинительного приговора – сначала выносится вердикт, затем следует его обоснование. Каждое новое четверостишие – это законченная мысль, а строфы объединены не только единой темой, но и страстным обличительным эмоциональным накалом.

Произведение состоит из трех частей:

  1. Первая – это прорисовка темы и описание молодых сверстников, здесь автор еще разделяет «я» и «они».
  2. В центральной — второй части — грань размывается и выстраивается единое «мы».
  3. В третьей — финальной — звучит тема грядущего.

Стихотворение написано высоким слогом, который использовали для написания оды. Это шестистопный ямб, или «александрийский стих». Выбранный размер подчеркивает значимость мыслей и обращений поэта, течение стиха, благодаря ямбической стопе, становится величаво неторопливым и замедленным.

Тема замкнутого, уставшего и непонятого лирического героя

, присущая музе Лермонтова, звучит и в «Думе», где он предстает в роли ни сколько обличителя, сколько персонажа, осознающего своё истинное положение в обществе. Грустное элегическое раздумье сменяется безрадостным обобщением, за романтичными нотами следует горький сарказм. Осуждая общество, в котором живет лирический герой, он одновременно судит и себя — иронично и беспощадно.

«Особенности характера Печорина, проявляющиеся в его взаимоотношениях с другими действующими лицами романа «Герой нашего времени» (Печорин и Максим Максимыч, Печорин и Грушницкий и т. д.).»

Образ Печорина — центральный в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Все остальные персонажи сгруппированы вокруг него, оттеняя отдельные стороны его характера и поступков, хотя каждый из героев романа интересен сам по себе.

Грушницкий. Почему молодой юнкер так неприятен Печорину? Грушницкий отнюдь не является злодеем, с которым стоило бы бороться. Он — посредственность, ему присуща вполне простительная в его возрасте слабость — «драпироваться в необыкновенные чувства», «страсть декламировать». Он как бы стремится играть роль «существа, обреченного каким-то тайным страданиям». Грушницкий — пародия на Печорина. Поэтому он и раздражает главного героя романа, тот начинает своеобразную игру. Печорин раскрывает истинное лицо Грушницкого: мстительного и подлого, способного выстрелить в безоружного человека. Во время дуэли он предлагает Грушницкому примирение. Но ситуация уже необратима: «Нам на земле вдвоем нет места!» Грушницкий оттеняет истинность и значительность душевных мук Печорина, этого «страдающего эгоиста», глубину и исключительность его натуры. Но в ситуации с Грушницким проявляется и разрушительная сила индивидуализма Печорина.

Интересно и сопоставление Печорина с Максимом Максимычем. Этот старый штабс-капитан — человек честный и добрый, его суждения несут отпечаток жизненного опыта и здравого смысла. Он привязан к Печорину, глубоко переживает его холодность при неожиданной встрече. Искренность и непосредственность Максима Максимыча оттеняют по контрасту вежливое безразличие Печорина. Но в то же время очевидно, что Максиму Максимычу, живущему обыденными житейскими заботами, совершенно не понятен мир Печорина, и это если не оправдывает, то как-то объясняет нежелание Печорина отобедать с ним и рассказать ему о своей жизни в Петербурге.

Грушницкий и Вернер — это две порознь существующие в жизни ипостаси характера Печорина. Первый — утрированное отражение чисто внешних печоринских черт, второй воспроизводит немало его внутренних качеств. В этом смысле Грушницкий и Вернер представляют полную противоположность друг другу. Внешняя красота и эффектность Грушницкого контрастируют с непривлекательной наружностью доктора Вернера. Уродливо себялюбивой душе Грушницкого противостоит обаяние «красоты душевной» Вернера: в душе первого нет «ни на грош поэзии», другой — «поэт на деле». Грушницкий — ограниченный эгоист, Вернер способен на подлинно гуманные чувства. Но характер Печорина намного сложнее простой арифметической суммы качеств одного и другого.

Личность Печорина своеобразно раскрывается и через его отношения с женщинами. О женщинах и любви он говорит с иронией, разуверившись и в том и в другом. Но история отношений Печорина с каждой из героинь приобретает драматический и даже трагический характер. Бэла привлекает Печорина цельностью и естественностью натуры. В «любви дикарки» он искренне пытается найти

Читайте также:
Стихотворение М.Ю.Лермонтова И скучно и грустно. (Восприятие, истолкование, оценка.): сочинение

забвение от мучавшей его тоски, но его беспокойное воображение и ненасытное сердце не могли долго жить одним чувством. Смерть Бэлы — тяжелое обвинение Печорину. Но его вина искупается тем потрясением, которое он испытал. Спустя много лет, когда Максим Максимыч упомянул о Бэле, Печорин «чуть-чуть» побледнел и отвернулся. почти тотчас принужденно зевнув». В истории с Мери раскрываются самые неприглядные стороны печоринского индивидуализма. Затевая интригу, Печорин не преследует никаких корыстных целей. Мери молода, привыкла к успеху, самолюбива, доверчива. Ее обаяние начинает испытывать и Печорин. Лишь извечный страх потерять свободу заставляет его подавить в себе зарождающееся чувство. Печорин несомненно нанес Мери глубокую душевную травму. Но и в резкости Печорина есть своеобразное благородство: он откровенно говорит княжне, что не любит ее, чтобы не мучить себя и девушку; вызывает на дуэль Грушницкого, защищая ее честь.

Вера. Любовь к ней — глубокое и давнее чувство: «Она единственная женщина в мире, которую я не в силах был обмануть». Вера лучше, чем кто-либо другой, «проникла во все тайны» его души. Их любовь — это любовь-страдание. «Ты любил меня как собственность, как источник радостей, тревог и печалей, сменявшихся взаимно». Потеря Веры переживается Печориным мучительно, так как любовь к ней была единственным глубоким чувством, наполнявшим его жизнь.

Билет № 18

Особенности характера Печорина, проявляющиеся в его взаимоотношениях с другими действующими лицами романа “Герой нашего времени” (Печорин и Максим Максимыч, Печорин и Грушницкий и т. д.).

Один из рассказов А. Грина (по выбору учащегося): сюжет, герои, смысл рассказа.

Образ Печорина — центральный в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”. Все остальные персонажи сгруппированы вокруг него, оттеняя отдельные стороны его характера и поступков, хотя каждый из героев романа интересен сам по себе.

Грушницкий. Почему молодой юнкер так неприятен Печорину? Грушницкий отнюдь не является злодеем, с которым стоило бы бороться. Он — посредственность, ему присуща вполне простительная в его возрасте слабость — “драпироваться в необыкновенные чувства”, “страсть декламировать”. Он как бы стремится играть роль “существа, обреченного каким-то тайным страданиям”. Грушницкий — пародия на Печорина. Поэтому он и раздражает главного героя романа, тот начинает своеобразную игру. Печорин раскрывает истинное лицо Грушницкого: мстительного и подлого, способного выстрелить в безоружного человека. Во время дуэли он предлагает Грушницкому примирение. Но ситуация уже необратима: “Нам на земле вдвоем нет места!” Грушницкий оттеняет истинность и значительность душевных мук Печорина, этого “страдающего эгоиста”, глубину и исключительность его натуры. Но в ситуации с Грушницким проявляется и разрушительная сила индивидуализма Печорина.

Интересно и сопоставление Печорина с Максимом Максимычем. Этот старый штабс-капитан — человек честный и добрый, его суждения несут отпечаток жизненного опыта и здравого смысла. Он привязан к Печорину, глубоко переживает его холодность при неожиданной встрече. Искренность и непосредственность Максима Максимыча оттеняют по контрасту вежливое безразличие Печорина. Но в то же время очевидно, что Максиму Максимычу, живущему обыденными житейскими заботами, совершенно не понятен мир Печорина, и это если не оправдывает, то как-то объясняет нежелание Печорина отобедать с ним и рассказать ему о своей жизни в Петербурге.

Грушницкий и Вернер — это две порознь существующие в жизни ипостаси характера Печорина. Первый — утрированное отражение

чисто внешних печоринских черт, второй воспроизводит немало его внутренних качеств. В этом смысле Грушницкий и Вернер представляют полную противоположность друг другу. Внешняя красота и эффектность Грушницкого контрастируют с непривлекательной наружностью доктора Вернера. Уродливо себялюбивой душе Грушницкого противостоит обаяние “красоты душевной” Вернера: в душе первого нет “ни на грош поэзии”, другой — “поэт на деле”. Грушницкий — ограниченный эгоист, Вернер способен на подлинно гуманные чувства. Но характер Печорина намного сложнее простой арифметической суммы качеств одного и другого.

Личность Печорина своеобразно раскрывается и через его отношения с женщинами. О женщинах и любви он говорит с иронией, разуверившись и в том и в другом. Но история отношений Печорина с каждой из героинь приобретает драматический и даже трагический характер. Бэла привлекает Печорина цельностью и естественностью натуры. В “любви дикарки” он искренне пытается найти забвение от мучавшей его тоски, но его беспокойное воображение и ненасытное сердце не могли долго жить одним чувством. Смерть Бэлы — тяжелое обвинение Печорину. Но его вина искупается тем потрясением, которое он испытал. Спустя много лет, когда Максим Максимыч упомянул о Бэле, Печорин “чуть-чуть” побледнел и отвернулся. почти тотчас принужденно зевнув. В истории с Мери раскрываются самые неприглядные стороны печоринского индивидуализма.

Читайте также:
Роман М. Ю. Лермонтова Герой нашего времени в оценке В. Г. Белинского: сочинение

Затевая интригу, Печорин не преследует никаких корыстных целей. Мери молода, привыкла к успеху, самолюбива, доверчива. Ее обаяние начинает испытывать и Печорин. Лишь извечный страх потерять свободу заставляет его подавить в себе зарождающееся чувство. Печорин несомненно нанес Мери глубокую душевную травму. Но и в резкости Печорина есть своеобразное благородство: он откровенно говорит княжне, что не любит ее, чтобы не мучить себя и девушку; вызывает на дуэль Грушницкого, защищая ее честь.

Вера. Любовь к ней — глубокое и давнее чувство: “Она единственная женщина в мире, которую я не в силах был обмануть”. Вера лучше, чем кто-либо другой, “проникла во все тайны” его души. Их любовь — это любовь-страдание. “Ты любил меня как собственность, как источник радостей, тревог и печалей, сменявшихся взаимно”. Потеря Веры переживается Печориным мучительно, так как любовь к ней была единственным глубоким чувством, наполнявшим его жизнь.

В рассказе А. Грина “Зеленая лампа” повествуется об удивительной судьбе бродяги Ива, ставшего знаменитым врачом и обеспеченным человеком, и жизненном падении богача Стильтона, превратившегося в жалкого, больного нищего.

Это рассказ-притча. В нем есть все присущие этому жанру особенности: исключительное заострение главной мысли, морально-философское суждение писателя, элементы фантастики, условности и гротеска.

Рассказ построен на контрасте: вторая часть противопоставлена первой, один герой противопоставлен другому. В первой части источник света — лампа, во второй — Ив советует Стильтону осветить себе дорогу хотя бы спичкой. Смысл этого рассказа-притчи — противоестественность стремления позабавиться судьбой человека, превратить его в игрушку. За это и наказан Стильтон.

“Я давно не подходил к вашему окну, — произнес потрясенный рассказом Ива Стильтон. — Давно. Очень давно. Но мне теперь кажется, что там все еще горит зеленая лампа. лампа, озаряющая темноту ночи. Простите меня”.

Другая важная мысль, выраженная в притче, — тот, кто имеет перед собой высокую цель, может стать хозяином своей судьбы. Именно это и произошло с Ивом, проявившим жизненную стойкость и целеустремленность. Зеленая лампа, которая должна была, по мысли Стильтона, превратиться в символ никчемности жизни одураченного человека, стала источником света, осветила этому человеку путь в будущее.

“Если желание сильно, то исполнение не замедлит. В одной со мной квартире жил студент, который принял во мне участие и помог мне через полтора года сдать экзамен для поступления в медицинский колледж. Как видите, я оказался способным человеком. ”

Образ и характеристика Печорина — героя романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Образ главного героя романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» является собирательным образом дворянина, которому жить в эпоху 1830-х годов было нелегко и скучно.

Возраст. Происхождение. Род занятий

Печорина звали Григорий Александрович. О нём рассказал своему попутчику-повествователю штабс-капитан Максим Максимыч. Он передал офицеру-рассказчику и дневник Печорина. Максим Максимыч сказал, что познакомился с Григорием Александровичем 5 лет назад, тогда Печорину было лет 25. По происхождению он дворянин, а по роду занятий — военный, офицер, служит на Кавказе.

Описание внешности и психологический портрет

Максим Максимыч так описывает внешность Печорина: «Он был такой тоненький, беленький, на нём мундир такой новенький, что я тотчас догадался, что он на Кавказе у нас недавно».

Автор (офицер-повествователь) и сам встретился с Печориным во Владикавказе, около гостиницы (глава «Максим Максимыч»). Повествователь делает более подробное описание внешности Печорина:

  • Рост у него был средний.
  • Сложение крепкое: плечи широкие, стан тонкий. Такое сложение позволяет переносить трудности, встречающиеся в кочевой жизни.
  • Руки его были аристократические, с худыми бледными пальцами.
  • Кожа была по-женски нежная.
  • Волосы Печорина были белокурыми, вьющимися и «живописно обрисовывали бледный, благородный лоб».
  • Несмотря на то, что цвет его волос светлый, брови и усы были чёрные — «признак породы в человеке».
  • Нос был немного вздёрнут, зубы были ослепительно белые.
  • Глаза его «не смеялись, когда он смеялся!» «Это признак — или злого нрава, или глубокой постоянной грусти», — замечает автор. Его взгляд был «непродолжительный, но проницательный и тяжёлый». Княжна Мери называла взгляд Печорина тяжёлым, неприятным, наглым.
Читайте также:
Три этапа развития в творчестве Лермонтова. Становление личности в лирике Лермонтова.: сочинение

«В улыбке его было что-то детское». Повествователь не дал бы ему с первого взгляда на лицо более 23 лет, хотя после был готов дать 30 лет.

Походка Печорина была ленива, небрежна, руками он не размахивал — «верный признак некоторой скрытности характера».

Автор даёт психологический портрет Печорина, связывая внешность этого человека с особенностями его характера. При этом используются оксюмороны и антитезы:

  • тяжёлый взгляд, но детская улыбка;
  • светлые волосы, но чёрные усы и брови;
  • крепкое сложение, но нежная кожа;
  • запылённый сюртук, но под ним — «ослепительно чистое бельё».

Таким образом, уже из описания Печорина читатель понимает, что это человек со сложным, противоречивым характером.

Отношение Печорина к любви, дружбе, обществу

Несмотря на свою молодость, главный герой уже разочаровался в любви, для него отношения с женщинами — лишь способ разнообразить скучную жизнь. Ему интересно добиваться любви женщины, привлекать её своим обаянием, хладнокровно составлять план её обольщения и следовать ему. Но когда становится ясно, что женщина полюбила его и хочет выйти за него замуж, азарт его исчезает, он становится с ней холоден, так как больше всего дорожит своей свободой. Печорин пишет в своём дневнике, что не создан для семейной жизни. Поэтому с Верой, которая не претендовала на то, чтобы стать его женой, он поддерживает продолжительные отношения.

Печорин понимает, что любя женщин, он не жертвовал для них ничем, а только «удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их нежность, их радости и страдания». Этот человек никому не принёс счастья.

К дружбе Печорин относится скептически, считая, что один из двух друзей всегда раб другого. Поэтому у него друзей нет, он поддерживает с некоторыми людьми только приятельские отношения (например, с Вернером, Грушницким).

К обществу (в частности, к «водяному обществу», в главе «Княжна Мери») Печорин относится без уважения, противопоставляя себя этому обществу, считая себя умнее окружающих. Он считает равным себе по уму только доктора Вернера. Его пренебрежительное отношение к людям можно даже отчасти оправдать, если вспомнить поведение драгунского капитана и его компании на балу в Пятигорске (глава «Княжна Мери»).

Черты характера и примеры их проявления

О странностях и противоречивости личности Печорина сказано уже в первой главе романа. Максим Максимыч говорит своему попутчику-повествователю о странностях Григория Александровича:

  • в дождь и холод он мог целый день провести на охоте, а сидя в комнате, мог простудиться, если пахнёт ветер;
  • ходил один на один на кабана, но вздрагивал и бледнел от стука ставня;
  • иногда был очень разговорчив, а порой молчал по целым часам.

Главный герой романа — незаурядная личность. У него пытливый ум. Из его дневника видно, что он склонен к самоанализу, задумывается над вопросами бытия, пытается найти смысл жизни. Печорин — «лишний человек», потому что жаждет деятельности, но занят бесполезными, мелочными делами. В этом состоит трагедия этого героя.

Он хладнокровен в конфликтах (например, в истории с Грушницким), обладает сильной волей. Его смелость и решительность проявились в том, что он обезвредил казака, убившего Вулича (глава «Фаталист»).

Печорин очень эгоистичен, для своих целей манипулирует людьми. Например, чтобы получить понравившуюся ему дочку черкесского князя Бэлу, он хитро играет на чувствах её младшего брата Азамата, страстно желавшего иметь лихого коня. В итоге Азамат помогает ему украсть Бэлу, а Печорин помогает ему украсть коня у Казбича. Чтобы ему не было скучно, он играет на чувствах других людей (например, Грушницкого, Мери).

Печорин чувствует и любит природу, об этом свидетельствует, например, запись в его дневнике в начале главы «Княжна Мери». Он чувствует и психологическое состояние человека, обладает каким-то инстинктом (в главе «Фаталист» он прочёл на лице Вулича печать его близкой гибели).

Читайте также:
Преступление и наказание Печорина: сочинение

Как к Печорину относятся другие персонажи

Главный герой романа раскрывается во взаимоотношениях с другими персонажами. В сопоставлении с Максимом Максимычем выявляется отсутствие связи героя с народной средой. Максиму Максимычу Печорин непонятен, странен, его поступки для штабс-капитана кажутся непредсказуемыми.

В глазах женщин (Бэлы, Веры, Мери) Печорин — романтический герой, который обладает каким-то гипнотическим воздействием на них.

Грушницкий поначалу с восторгом смотрит на Печорина. Когда тот начинает его высмеивать за демонстрацию какого-то псевдоромантизма, Грушницкий раздражается и злится на Печорина.

Приятель главного героя доктор Вернер после убийства Грушницкого отшатнулся от Печорина.

Самохарактеристика героя

В главе «Княжна Мери» в записи дневника Печорина от 13 мая есть характеристика его внешности: «А смешно подумать, что на вид я ещё мальчик: лицо хоть бледно, но ещё свежо; члены гибки и стройны; густые кудри вьются, глаза горят, кровь кипит…»

Печорин склонен к самоанализу и пишет в своём дневнике (глава «Фаталист»), что раньше был мечтателем с беспокойным воображением, что в мечтаниях «истощил и жар души и постоянство воли, необходимое для действительной жизни». Он жалеет, что вступил в жизнь, уже пережив её в мыслях, отчего ему эта жизнь стала скучна.

Чтобы не было скучно и чтобы поддерживать свои душевные силы, Печорин стремится подчинять своей воле окружающих людей, «возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха». Это слова из его дневниковой записи от 3 июня (глава «Княжна Мери»).

В своей исповеди Максиму Максимычу (глава «Бэла») главный герой признаётся, что у него «несчастный характер», что если из-за него несчастны другие, то и он сам не менее несчастлив. Он говорит: «…во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное». Печорин осознаёт, что у него есть мелкие слабости и дурные страсти, например, страсть противоречий: «Целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку» (глава «Княжна Мери, запись в дневнике от 11 мая). Там же, 5 июня, он пишет, что любит врагов, но не по-христиански. Ему нравится угадывать их намерения, значение их слов, вводить их в заблуждение, разрушать заговоры — всё это он называет жизнью.

Отношение автора к Печорину

Характеристику главного героя романа Лермонтов даёт весьма иронично. В названии произведения слово «герой», скорее всего, имеет тоже ироничный смысл, хотя в конце предисловия к «журналу Печорина» автор-повествователь пишет, что не знает иронично ли это заглавие.

Оценка героя писателями и литературными критиками

В. Г. Белинский в статье «Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова» убедительно доказал, что Печорин является подлинно реалистическим типом, характерным для русской жизни 30-х годов 19 века . Сам роман он назвал грустной думой о нашем времени.

Критик-славянофил С. П. Шевырев негативно оценил Печорина, так как не увидел в нём национально-русских черт. Он считал, что его характер присущ скорее человеку Запада.

Писатель В. В. Набоков считал, что слова М. Ю. Лермонтова, утверждавшего в своём «Предисловии» о том, что портрет Печорина составлен «из пороков всего нашего поколения», не стоит принимать всерьёз. Тем более, что «Предисловие», по мнению Набокова, является искусной мистификацией. Набоков утверждал, что «этот скучающий чудак — продукт нескольких поколений, в том числе нерусских».

Заключение

Образ Печорина, по мнению автора и некоторых критиков, типичен для России 30-х годов 19 века , когда многие разочаровались в самодержавии, ощущали себя «лишними людьми», и находились в конфликте с обществом и окружающими людьми. В то время многие, как главный герой романа, обладали склонностью к рефлексии (самонаблюдению, осмыслению своих чувств и действий), но не могли определить цели своей жизни. Характеристика Печорина показывает трагичность его судьбы, расхождение между внутренним богатством личности и её реальным существованием.

Характеристика образа Печорина, представленная в статье, может быть полезной для подготовки к уроку литературы и при написании сочинений.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: