Роль художественной детали в произведении Н

Роль художественной детали в произведении Н.В. Гоголя «Мёртвые души».

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Марта 2013 в 17:10, реферат

Описание работы

Гоголь задумывал «Мёртвые души» как произведение, обличающее социальные пороки общества. Гоголь показал жизнь всей России. Первые главы своего нового произведения Гоголь с тревогой прочитал Пушкину, ожидая, что они вызовут его смех. Но, закончив читать, Гоголь обнаружил, что поэт помрачнел и произнес: «Боже, как грустна наша Россия!». Это восклицание заставило Гоголя переработать материал. В дальнейшей работе он перемешал смешные явления с грустными.

Файлы: 1 файл

Сокращение.doc

БОУ «Вашкинская средняя общеобразовательная школа»

IX школьная научно-практическая конференция учащихся

Исследовательская работа по литературе

Роль художественной детали

в произведении Н.В. Гоголя «Мёртвые души».

Выполнил работу Мишанов Кирилл,

Ученик 9 «А» класса

Учитель русского языка и

литературы Курбанова Ю.А

Приступая к «Мертвым душам», Гоголь писал Пушкину 7 октября 1835 года:

Мне хочется в этом романе показать, хотя с одного боку всю Русь.

О своем грандиозном замысле он сообщал и Жуковскому 12 ноября 1836 года:

В 1842 году 1-ый том поэмы «Мёртвые души» увидел свет.

Таким образом, в первом томе «Мёртвых душ» Гоголь изображает все недостатки, все отрицательные стороны действительности русской жизни. Гоголь показывает людям, во что превратились их души. Гоголь рисует нам в лирических отступлениях свой идеал русского народа, говорит о живой, бессмертной душе России.

Смысл названия поэмы «Мёртвые души», во-первых, в том, что главный герой, Чичиков, покупает мёртвые души у помещиков, чтобы заложить каждую по двести рублей в опекунский совет и таким образом составить себе капитал; во-вторых, Гоголь показывает в поэме людей, чьи сердца очерствели, а души перестали что-либо чувствовать.

Необычная конкретность художественного видения писателя постоянно обостряла его интерес к художественной детали. В статье «Четыре письма к разным лицам по поводу «Мертвых душ» Гоголь признавал, что только Пушкин точно и верно определил особенности его дарования:

Принципы отбора деталей и их функции.

1. Деталь как средство типизации (свидетельствует о реалистическом методе).

Типичность города NN:

На первый взгляд кажется, что атмосфера жизни города несколько отлична от сонного, безмятежного и застыв шего духа помещичьего быта: постоянные былы, обеды, завтраки и др. Но при ближайшем рассмотрении выявляется, что все это призрачно, бессмысленно, ненужно.

Типичность в одежде:

По принципу градации Гоголь выстраивает целую галерею образов помещиков: один хуже другого. Этот принцип сохраняется и в манере одеваться. Если обратить внимание, то все помещики, к которым приходит Чичиков, ходят по- домашнему.

Среди различных приемов художественной выразительности в поэме ведущая роль отводится бытовой детализации.

Приезжая в новую усадьбу, Чичиков каждый раз оказывается в собственном мирке. Чичикову важно понять, какой человек встретился ему, он обращает внимание на его внешность. Исходя из толкования быта бытовая деталь указывает на обстановку, жилище, вещи, мебель, одежду, гастрономию, обычаи, привычки, вкусы, склонности действующего лица .

2. Деталь как средство индивидуализации:

Портрет Манилова построен по принципу количественного нагнетания положительного качества (восторженности, симпатии, гостеприимства)

Гоголь находит такие слова, через посредство которых сами по себе раскрываются неуловимые и невидимые черты характера.

В речи Манилова выражается стремление прикрыть смягчающими, отвлечёнными, туманными, высокопарными фразами.

В доме его чего-нибудь вечно недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольскою шелковою материей. но на два кресла ее недостало, и кресла стояли обтянуты просто рогожею. В иной комнате и вовсе не было мебели.

Обед у Манилова по русскому обычаю щи, но от чистого сердца. Во всем чувствуется связь с внешностью и характером Манилова: «ни в городе Богдан, ни в селе Селифан».

Нагромождая целые ряды деталей, Гоголь часто прибегает к приему алогизма — неожиданному отклонению, нарушению логики перечисления

Например, алогизм встречается в описании интерьера Собакевича:

Между крепкими греками неизвестно каким образом и для чего поместился Багратион, тощий, худенький, с маленькими знаменами и пушками внизу и в самых узеньких рамках.

4. Детали-лейтмотивы помогают раскрыть образы помещиков.

— Манилов – сахар: . сказал Манилов, явя в лице своем выражение не только

сладкое, но даже приторное, подобное той микстуре, которую

ловкий светский доктор засластил немилосердно.

5. Зоологические мотивы сопутствуют почти всем персонажам.

. присовокупил Манилов с улыбкою, и от удовольствия почти совсем зажмурил глаза, как кот, у которого слегка пощекотализа ушами пальцем.

IV. Композиционная роль детали.

1. Сюжет «Мертвых душ» хроникальный, то есть события даны во временной последовательности, поэтому композиция деталей приобретает особое значение. В главах Гоголь использует одну и ту же последовательность деталей:

Читайте также:

Моё первое прочтение Гоголя: сочинение

пейзажная деталь; дом; интерьер; предметно-бытовая деталь; портреты помещиков, членов их семейств; еда; речь.

2. Детали одного типа, характеризующие разных помещиков, даны по принципу последовательной антитезы. Самым ярким примером может служить стол помещиков:

— у Манилова обед небольшой и не слишком питательный.

— у Собакевича блюда подаются большие и сытные.

— у Плюшкина обеда нет вообще.

V. Особенности разных типов деталей:

1. Вещные детали.

Их очень много; появляется даже ощущение их нагромождения. Гоголь особенно внимателен к миру вещей; представители «натуральной школы» считали его своим учителем.

1)в «Мёртвых душах» вещи олицетворяются.

2) Происходит также обратный процесс: человек становится как бы подобием вещи. Вещей так много, что человек оказывается в ряду этих вещей, «мертвой душой»:

2. Портретные детали.

— Портрет связан с общей проблемой поэмы — проблемой омертвения человеческой души. О глазах героя либо не упоминается вовсе, либо подчеркивается их пустота.

— Гоголь обычно не дает подробного описания внешности. Появляются только детали, которые объединены общим лейтмотивом (например, Манилов – сахар)

3. Речевая деталь.

Речь каждого из гоголевских героев всегда очень своеобразнаНо вот на что надо обратить внимание, когда мы пытаемся осмыслить своеобразие языка «Мёртвых душ»: вся поэма объединена единством тона. Гоголь постоянно экспериментирует со словом: поворачивает его так и этак, извлекая из него всякий раз неожиданный художественный эффект.

4. Пейзажная деталь.

В «Мертвых душах» два типа пейзажа: лирический и эпический. Последний является средством раскрытия характеров: пейзаж, в основном, социальный.

VI. Подчеркнутая статика характеров.

— Все возможные проявления характера заранее очерчены.

Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать или в двадцать: охотник погулять.

Исключения — Коробочка, которая, не выдержав сомнений, приезжает в город, и Плюшкин, о котором сам автор отзывался, что не знает, чего ждать от этого героя.

«Мертвые души» — лиро-эпическое произведение, где изображены два лика России. Лирическое постоянно противопоставляется эпическому. Антитеза мертвого и живого чаще всего обнаруживается в авторских отступлениях и вставных эпизодах.

VIII. «Говорящие фамилии».

Гоголевские «говорящие фамилии» отличаются от классицистических. Прямо они ничего не говорят о персонаже, не содержат в себе прямой оценки. Тем не менее, они характеризуют персонажа.

— В фамилии Ноздрев сочетание [здр], напротив, создает эффект взрыва.

— Фамилия Коробочки напоминает о многочисленных ящичках, коробочках, мешочках, среди которых проходит вся ее жизнь.

X. Средства создания комического эффекта:

Одна из причин широкого использования Гоголем фарса — влияние на его творчество украинской народной кукольной комедии.

Иным современным Гоголю критикам его юмор казался каким-то странным, вступающим в явное противоречие с канонами теории словесности.

Гротеск используется при изображении всех помещиков. Целиком гротескный образ Плюшкина. Гротеск Гоголя специфичен: Плюшкин одновременно типический и фантастический образ. Создание гротескного образа идет через накопление деталей: деревня, дом, портрет самого хозяина и, наконец, куча старья

XI. Средства создания образов чиновников

Создавая образы Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина, писатель прибегает к общим приемам реалистической типизации.

В образе Манилова запечатлен тип праздного, мечтателя, “романтического” бездельника.

Описывая внешность Собакевича, Гоголь прибегает к зоологическому

уподоблению: сравнивает помещика с медведем.

Таким образом, художественная деталь – это подробность пейзажа, портрета, интерьера или психологической характеристики героя, выделенная писателем среди всех других подробностей с целью подчеркнуть ее особое изобразительное, выразительное или символическое значение. Если бы не было мелочей в поэме, то образы были бы неполными, схематичными. Герои Гоголя в поэме “Мертвые души” предстают перед читателем с удивительной живостью благодаря именно художественным деталям.

Проектная работа по литературе на тему: «Деталь как средство выразительности при создании образов помещиков в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души».

Интерьер как средство характеристики героя (по поэме Н. Гоголя «Мертвые души»)

Поэма «Мертвые душиН. В. Гоголя — величайшее произведение русской классики. Н. В. Гоголь — мастер сатирического изображения действительности. В первом томе «Мертвых душон задумал показать темные стороны русской действительности. Важное место в произведении занимают образы помещиков, которых по очереди, с целью покупки у них «мертвых душ, посещает Чичиков.

В изображении каждого помещика автор использует различные средства характеристики, которые «работаютна раскрытие его образа: портретное описание, описание деревни, вещей, принадлежащих помещику, господского дома, ритуала обеда, речь героя.

Критики считают, что каждый помещик олицетворяет собой какой-либо порок.

Манилов — это «пустая мечтательность, бездейственность. Казалось бы, усадьба его устроена весьма неплохо, даже «были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сиреней и желтых акаций, «видна была беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью: «Храм уединенного размышления…. Но в доме все же чего-то «вечно недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольской шелковой материей… но на два кресла ее недостало, и кресла стояли обтянуты просто рогожею…, «в иной комнате и вовсе не было мебели, «ввечеру подавался на стол очень щегольской подсвечник из темной бронзы с тремя античными грациями, с перламутным щегольским щитом, и рядом с ним ставился какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале…. Вместо того чтобы взяться и довести благоустройство дома до конца, Манилов предается несбыточным и бесполезным мечтам о том, «как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян.

Коробочка олицетворяет собой «ненужноенакопительство. Кроме «говорящейфамилии эту героиню ярко характеризует еще и внутренне убранство комнаты: «…за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок….

В доме разгильдяя Ноздрева нет никакого порядка: «Посередине столовой стояли деревянные козлы, и два мужика, стоя на них, белили стены… пол весь был обрызган белилами.

А Собакевич? Все в его доме дополняет » медвежий образ Михаила Семеновича: «…Все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома; в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырех ногах, совершенный медведь. Стол, кресла, стулья — все было самого тяжелого и беспокойного свойства,- словом, каждый предмет, каждый стул,казалось, говорил: «И я тоже Собакевич!или: «И я тоже очень похож на Собакевича!» .

Крайнюю степень нищеты, скопидомство хозяина обличает описание «обстановкив доме Плюшкина, которого мужики прозвали «заплатанной. Автор посвящает этому целую страницу, для того чтобы показать, что Плюшкин превратился в «прореху на человечестве: «На одном столе стоял даже сломанный стул и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину… На бюре… лежало множество всякой всячины: куча исписанных мелко бумажек, накрытых мраморным позеленевшим прессом… лимон, весь высохший, ростом не более лесного ореха, отломленная ручка кресла, рюмка с какою-то жидкостью и тремя мухами… кусочек где-то поднятой тряпки, два пера, запачканные чернилами, высохшие, как в чахотке…и т. д. — это то, что было в понимании хозяина более ценным. «В углу комнаты была навалена на полу куча того, что погрубее и что недостойно лежать на столах… Высовывался оттуда отломленный кусок деревянной лопаты и старая подошва сапога. Рачительность, экономность Плюшкина превратились в жадность и ненужное накопительство, граничащее с воровством и побирушничеством.

После прочтения поэмы невольно начинаешь обращать внимание на обустройство своего дома, своих друзей, знакомых, ведь внутренний интерьер многое может рассказать о хозяине, его привычках, характере.

Интерьер в поэме «Мертвые души» (Н.В. Гоголь)

(364 слова) Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» является одним из самых ярких сатирических произведений 19 века. Она была создана автором для того, чтобы поведать читателю о порочности, ничтожности помещиков и о слабостях и недостатках человека.

Все помещики изображены писателем очень подробно, а описание интерьера их домов имеет характерные особенности и отличительные черты.

Поместье Манилова представляет собой здание, располагающееся на возвышении. Интерьер его комнат достаточно красив: «мебель, обтянутая щегольской материей». Эта деталь словно намекает о богатстве владельца, который в то же время и ленив. Данный недостаток мешает Манилову, так как из-за него помещик не желает менять обустройство своего жилища (несмотря на шикарные элементы убранства все равно чего-то всегда не хватает). Кабинет Манилова красив, однако книжка с закладкой на четырнадцатой странице, которую он читает вот уже два года, заставляет задуматься о нерасторопности и бесконечном безделии ее владельца.

Коробочка, в свою очередь, посвящает себя хозяйству. Интерьер комнат в ее доме почти ничем не выделяется, но на себя акцентируют внимание красочные картины, старинные часы, старые обои, чулки и т.д. Женщина рационально использует вещи, чтобы продлить их срок службы, везде хранит деньги в пестрядевых мешочках, что говорит о ее склонности к накапливанию имущества.

В кабинете Ноздрева есть дорогое оружие, но нет книг и бумаг, что свидетельствует о том, что он почти не занимается делами своего хозяйства. Грязь и мусор в столовой не смущают помещика, он не следит за тем, чтобы слуги убирали помещение.

Дом Собакевича наполнен тяжелыми, массивными элементами интерьера. Сам герой достаточно крупного телосложения, поэтому даже мебель соответствует ему. Огромные картины, «пузатое ореховое бюро» — все словно говорит, что похоже на Собакевича. Даже дрозд, которого он держит у себя дома, и тот чем-то похож на хозяина.

Интерьер комнат Плюшкина тоже призван для того, чтобы дополнить описание образа своего владельца. Везде валяется куча вещей, старая поломанная мебель, картины. Лишний хлам скапливает пыль, которую никто не убирает уже очень долгое время. Плюшкин не хочет расставаться с вещами, потому что он скуп и излишне экономен.

Стоит отметить, что многим из помещиков нет дела до своих крестьян, некоторым все равно даже на разруху и беспорядок в собственной усадьбе, что уж говорить об улучшении будущего России.

Таким образом, изображая главных героев и интерьер их домов, Гоголь проиллюстрировал низменные потребности помещиков, чьи души обнищали и превратились в пыль.

Автор: Анастасия Кутковецкая
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

«Мастерство художественной детали в поэме «Мертвые души»»

Неискушенному читателю почувствовать всю прелесть произведений Н. В. Гоголя довольно сложно. Читая «Мертвые души» в первый раз, я просто следил за развитием сюжета, за авторской и речевой характеристикой действующих лиц и не мог понять, в чем тайна гоголевской прозы, почему на протяжении двух столетий она продолжает волновать и притягивать к себе читателей. Но позднее, вчитываясь в строки поэмы, я увидел, что мир, созданный писателем на страницах «Мертвых душ», насыщен удивительными художественными деталями, которые Гоголь увидел глазом художника. И мир Гоголя ожил, заиграл всеми красками, пробуждая в душе то радость, то горечь, то сострадание, то ненависть.

Вот перед нами кабинет Манилова, в котором лежит книга, уже два года раскрытая на четырнадцатой странице, такой же безликой, как и ее хозяин. Символами скучного и неряшливого мечтателя Манилова служат и жирная зеленая ряска на пруду, и беседка с голубыми колоннами и претенциозной надписью «Храм уединенного размышления», и детали обстановки дома, в котором вечно чего-нибудь недоставало. Прекрасная мебель, обтянутая красивой шелковой материей соседствует с двумя креслами, обтянутыми просто рогожею, а щегольские подсвечники из темной бронзы с тремя античными грациями — с хромым медным инвалидом, свернувшимся на сторону. Все эти детали как нельзя лучше подтверждают слова Гоголя, сказанные о Манилове: это человек «так себе, ни то, ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан». Его проекты насчет того, что нужно обить кресла и обставить пустые комнаты, сродни пустым мечтаниям о каменном мосте с лавками, где продавали бы товары крестьянам. Но, пожалуй, самый выразительный символ бездуховности и никчемности Манилова — это горки пепла, которые он аккуратными рядками расставляет на подоконнике. Это единственное доступное ему художество.

Из множества говорящих деталей соткан и образ Собакевича. Его вещи имеют «странное сходство с самим хозяином дома». Пузатое ореховое бюро, как и сам Собакевич, похоже на медведя. «Стол, кресло, стулья — все было самого тяжелого и беспокойного свойства», и каждый предмет, казалось, говорил: «И я тоже Собакевич!» В помещике чувствуется какая-то первобытная звериная сила, которая видна даже во время обеда, когда хозяин поглощает неимоверное количество разных блюд. Огромные куски он обгладывает до последней косточки, и все на столе гигантских размеров: ватрушка размером с большую тарелку, индюк ростом с теленка. Неудивительно, что возникает впечатление, будто бы в этом теле нет души, а если и есть, то «закрыта такою толстою скорлупою, что все, что ни ворочалось на дне ее, не производило решительно никакого потрясения на поверхности».

Но, пожалуй, самый яркий персонаж, выведенный Гоголем в «Мертвых душах», — это помещик Плюшкин. Мастер художественной детали, писатель замечает в обстановке его дома совершенно несовместимые предметы, дающие представление о прежней и нынешней жизни героя. Так, в отличие от Манилова, Плюшкин когда-то читал: у него есть «какая-то старинная книга в кожаном переплете», возможно, купленная хозяином в былые времена, когда был он бережливым хозяином и соседи ездили к нему учиться «мудрой скупости». О былой роскоши напоминают «шкаф с старинным серебром», бюро, «выложенное перламутною мозаикой». Приметами нынешней жизни помещика являются люстра в холстинном мешке, «от пыли сделавшаяся похожею на шелковый кокон, в котором сидит червяк», чернильница с какой-то заплесневелой жидкостью и множеством мух на дне, куча ненужного барахла, из которой торчит отломанный кусок деревянной лопаты и старая подошва сапога. Все свидетельствует о том, до какой «ничтожности, мелочности, гадости» может дойти человек.

Роль портретных и бытовых деталей в изображении помещиков в поэме Н.В. Гоголя Мертвые Души

Быт в русской литературе, всегда занимал одно из ведущих мест. Он всегда описывается как понятие, в котором герои – взаимодействуют, любят, ссорятся, мирятся, место, в котором постоянно происходит что-то, что меняет героев, делает их лучше и возвышеннее или наоборот – изменяет их в худшую сторону, превращает в людей, с которым становится неуютно друзьям и родным.

У каждого человека разные устремления то, что для одного – будет мечтой всей жизни, для другого – будет несущественно. И разные люди, бывают счастливы — по разному. Отдых для одного – может состоять даже в работе, а для другого в полной праздности и потребности души у разных людей совершенно разные. Но все сводится к одному – быт, ведение домашнего хозяйства и отношение к нему людей, способны показать характер героев, дополняет их портреты, показывает, что эти люди значат в романе.

Читайте также:

Город N: сочинение

У Н. В. Гоголя в «Мертвых Душах» найдется много примеров различного быта у разных людей. Так как персонажей в романе у Гоголя очень много, можно привести четыре – дома Манилова, Собакевича, Плюшкина и Ноздрева.

Дом Манилова – является примером счастливого быта, потому, что его хозяин был женат, у него были дети, он любил детей и супругу и они отвечали ему тем же. Этот дом служил примером дома для отдыха и души. Но сам дом, хозяйство этого дома, находилось в запустении, потому, что хозяин, как и хозяйка – не занимались финансовыми и хозяйственными вопросами.

«Дома он говорил очень мало и большею частию размышлял и думал, но о чем он думал, тоже разве богу было известно. Хозяйством нельзя сказать, чтобы он занимался, он даже никогда не ездил на поля, хозяйство шло как-то само собою».

Сам Манилов отражал собой быт своего дома, являлся его продолжением и как бы своей cущностью объяснял почему его дом имеет именно такой уклад.

«На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару; Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами. В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: «Какой приятный и добрый человек!» В следующую за тем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: «Черт знает что такое!» Дом Собакевича, можно привести как пример хозяйственного быта, в котором все было основательно, сделано на совесть, семья жила правильно и придерживалась определенных традиций и устоев, принятых в поместье. В этом доме можно было отдыхать и это все домочадцы делать любили и умели.

Но вот был ли этот дом хоть как-то полезен душе? Нет. Потому, что приземленность хозяина-материалиста, вообще не знающего, что такое мечтать, заниматься творчеством, вообще не давала его душе никакого простора. А сам дом, его уклад и правила, привычки домочадцев, это только усиливали.

Сам Собакевич был основателен и немного неуклюж и топорен, также, как и его дом.

«Когда Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему на этот раз показался весьма похожим на средней величины медведя. Для довершение сходства фрак на нем был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь и вкось и наступал беспрестанно на чужие ноги»

«Чичиков еще раз окинул комнату, и все, что в ней ни было, — все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома; в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырех ногах, совершенный медведь.»

Что касается дома Плюшкина – это конкретный пример несчастного дома, который не мог быть предназначен ни для отдыха, ни для души. В этом доме хозяин глубоко страдал и постепенно сошел с ума. После смерти хозяйки дома, своей жены – он окончательно потерял рассудок и собирал дома всякий хлам, который своей тяжестью и старостью – давил на него еще больше. Более того, он был патологически жаден и подозрителен.

Сам дом страдал от всего этого не меньше хозяина – все было в запустении и жило само по себе. Здесь явно не думали ни о душе, ни об отдыхе, потому, что все было настолько мрачно и ненормально, что душа любого, кто там оказывался, казалось, сама покрывалась пылью и паутиной.

«С каждым годом притворялись окна в его доме, наконец, остались только два, из которых одно, как уже видел читатель, было заклеено бумагою; с каждым годом уходили из вида более и более главные части хозяйства, и мелкий взгляд его обращался к бумажкам и перышкам, которые он собирал в своей комнате»

Сам Плюшкин был столь же запущен внешне, как и его дом.

«Лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, маленькие глазки еще не потухнули

и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши; …его халат: рукава и верхние полы до того засалились и залоснились, что походили на юфть, какая идет на сапоги; назади вместо двух болталось четыре полы, из которых охлопьями лезла хлопчатая бумага»

Н. В. Гоголь в своем произведении показал множество характеров и множество примеров уклада дома и быта, специально сделав их яркими и сгустив краски на каждом, чтобы читатель проникся каждым из них и составил себе как можно более реалистичную картину восприятия романа «Мертвые души».

Каждый персонаж, как и его дом – уникален. Ленивый, недалекий Манилов, Неуклюжий и приземленный Собакевич, совершенно запустивший себя и свое хозяйство жадный и недоверчивый Плюшкин. Также можно было назвать жестокого пофигиста Ноздрева и глупую и хитрую Коробочку.

Все эти люди представлены именно так, чтобы читателю было удобно взаимодействовать с ними и видеть их взаимодействие между собой. Портретные и бытовые детали в романе, играют роль посредников между читателем и самим Гоголем. Говорят его словами, показывают – какие разные бывают характеры и к чему чаще всего приводит то или иное поведение в жизни.

Урок «Художественная деталь как средство создания образов помещиков и элемент художественного стиля Н.В. Гоголя в поэме «Мертвые души»»

Интерьер как средство характеристики героя (по поэме Н. Гоголя «Мертвые души»)

Поэма «Мертвые души» Н. В. Гоголя — величайшее произведение русской классики. Н. В. Гоголь — мастер сатирического изображения действительности. В первом томе «Мертвых душ» он задумал показать темные стороны русской действительности. Важное место в произведении занимают образы помещиков, которых по очереди, с целью покупки у них «мертвых душ», посещает Чичиков.

В изображении каждого помещика автор использует различные средства характеристики, которые «работают» на раскрытие его образа: портретное описание, описание деревни, вещей, принадлежащих помещику, господского дома, ритуала обеда, речь героя.

Критики считают, что каждый помещик олицетворяет собой какой-либо порок.

Манилов — это «пустая мечтательность», бездейственность. Казалось бы, усадьба его устроена весьма неплохо, даже «были разбросаны по-английски две-три клумбы с кустами сиреней и желтых акаций», «видна была беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью: «Храм уединенного размышления»…». Но в доме все же чего-то «вечно недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольской шелковой материей… но на два кресла ее недостало, и кресла стояли обтянуты просто рогожею…», «в иной комнате и вовсе не было мебели», «ввечеру подавался на стол очень щегольской подсвечник из темной бронзы с тремя античными грациями, с перламутным щегольским щитом, и рядом с ним ставился какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале…». Вместо того чтобы взяться и довести благоустройство дома до конца, Манилов предается несбыточным и бесполезным мечтам о том, «как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян».

Коробочка олицетворяет собой «ненужное» накопительство. Кроме «говорящей» фамилии эту героиню ярко характеризует еще и внутренне убранство комнаты: «…за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок…».

В доме разгильдяя Ноздрева нет никакого порядка: «Посередине столовой стояли деревянные козлы, и два мужика, стоя на них, белили стены… пол весь был обрызган белилами».

А Собакевич? Все в его доме дополняет « медвежий » образ Михаила Семеновича: «…Все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома; в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырех ногах, совершенный медведь. Стол, кресла, стулья — все было самого тяжелого и беспокойного свойства,— словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: «И я тоже Собакевич!» или: «И я тоже очень похож на Собакевича!» ».

Крайнюю степень нищеты, скопидомство хозяина обличает описание «обстановки» в доме Плюшкина, которого мужики прозвали «заплатанной». Автор посвящает этому целую страницу, для того чтобы показать, что Плюшкин превратился в «прореху на человечестве»: «На одном столе стоял даже сломанный стул и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину… На бюре… лежало множество всякой всячины: куча исписанных мелко бумажек, накрытых мраморным позеленевшим прессом… лимон, весь высохший, ростом не более лесного ореха, отломленная ручка кресла, рюмка с какою-то жидкостью и тремя мухами… кусочек где-то поднятой тряпки, два пера, запачканные чернилами, высохшие, как в чахотке…» и т. д. — это то, что было в понимании хозяина более ценным. «В углу комнаты была навалена на полу куча того, что погрубее и что недостойно лежать на столах… Высовывался оттуда отломленный кусок деревянной лопаты и старая подошва сапога». Рачительность, экономность Плюшкина превратились в жадность и ненужное накопительство, граничащее с воровством и побирушничеством.

Сочинение 2

Поэма «Мертвые души» написана известным русскими писателем-мистификатором Николаем Васильевичем Гоголем. Это произведение считается одним из тех, по которому писателя узнают и школьники, и зрелые личности. Читатели имеют возможность наслаждаться чтением первой и единственной части поэмы, которая, нет сомнений, является литературным шедевром 19-го века.

Читайте также:

Похождения Чичикова: сочинение

В поэме «Мертвые души» представлен ряд помещиков, которые являются воплощением человеческих пороков и недостатков, которые мешают ему называться этим самым человеком. Так задумано автором. Эти помещик носят говорящие фамилии, что свойственно манере гоголевского написания: Чичиков, Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин.

К каждому из них заезжал на усадьбу главный герой по фамилии Чичиков, который покупал мертвые души (документы умерших крестьян), чтобы разбогатеть. Да, он занимался незаконной деятельностью. Мошенник.

О характере помещика говорит не только его фамилия, но и усадьба и интерьер в доме, безусловно.

Первым, кто принимал гостя, был Манилов. Его отличительное качество – ненужная и неуместная слащавость, лестность. В доме его все было дорогое: и мебель, и обои, и ковры… Но всему чего-то не хватало. Был в каждом моменте какой-то изъян, портящий абсолютно все положительное впечатление. Например, в гостиной были стулья дорого обшиты, но на два из них этой обшивки не хватило. Это показывает суть хозяина, его пустоту.

У помещицы Коробочки дом заполнен старинными вещами, которые уже вышли из обихода. Это говорит о скупости хозяйки.

Интерьер дома Ноздрева не производит впечатления уютного жилища, зато мелкие вещи показывают всесторонние увлечения его хозяина.

Собакевич был грубым человеком. В его доме было все большое, объемное, толстое, крепкое, как и помещик. Казалось, что тут обитает средний медведь.

Слово «Плюшкин» после выхода поэмы стало нарицательным. И не просто так. Этот помещик собирал все вещи. Его комната и кабинет были заполнены хламом, который пора было бы выбросить и навести порядок.

Таким образом, можно сказать, что интерьер говорит о человеке очень многое и является отражением его натуры.

Другие сочинения: ← Интерьер дома Плюшкина в поэме Мертвые души↑ ГогольАнализ повести Вий →

«Мастерство художественной детали в поэме «Мертвые души»»

Сочинение на тему Творчество Гоголя 10 класс

За свою жизнь Николай Васильевич Гоголь создал множество прекрасных произведений. На его книги повлияли фольклорные традиции, обычаи и ритуалы, а также народное творчество: былины, легенды, сказки, поверья, песни.

Наиболее ярко народный быт запорожцев описывается в произведениях, входящих в сборник «Вечера на хуторе близ Диканьки». Знакомясь с этими произведениями, читатель воссоздает в своей голове реальные сцены народной жизни украинцев. В рассказах и повестях много сказочных элементов. Они гармонично сочетаются с эпизодами из реальной жизни. Таким образом, создается настоящая сказка.

Апогей описания народного быта и жизни достигается в повести «Тарас Бульба». Произведение повествует о жизни запорожского казака Тараса Бульбы и двух его сыновей. Они отправляются служить с отцом и начинается война. Один из них, Андрий, полюбил польскую панночку, отдал все сердце возлюбленной и предал Отечество, отрекся от отца и родины. Отцу, Тарасу Бульбе, стыдно, что его сын так поступил, ведь теперь Андрий сражается на стороне врага. В конце концов он убивает Андрия. Но есть у Тараса Бульбы еще один сын — Остап. Он очень сильный и верный казак. Остап лишен эмоциональности и чувственности, которые присущи его брату. Он действует твердо и решительно, но в конце попадает в плен поляков. Они казнят его перед глазами Тараса Бульбы. Ему очень горестно терять сына.

Многие высказывания из «Тараса Бульбы» стали крылатыми выражениями. Например, «Я тебя породил — я тебя и убью», «Есть ещё порох в пороховницах!».

Все творчество Гоголя можно разделить на две части. Все перечисленные произведения составляют первую часть, народную. Но Николай Васильевич много писал и про жизнь чиновников, «маленьких людей», про произвол власти. Писатель высмеивал пороки современного ему общества. Например, алчность, глупость, скудоумие, презрение к образованию, глупость, ханжество. Таких произведений у писателя очень много. Это и «Петербургские повести», и комедия «Ревизор», и поэма «Мертвые души», с которыми нам только предстоит познакомиться в будущем.

Но все произведения Николая Гоголя связаны мыслью о том, что добро всегда победит зло, что свет всегда побеждает тьму. Автор искренне в это верил и пытался донести эту правду до читателя. Таким образом, произведения Гоголя воспитывают в людях доброту, милосердие, справедливость и ответственность.

2 вариант

В плеяду великих русских писателей вписано имя Николая Васильевича Гоголя. Местом его рождения была деревня Сорочинцы, в родном имении Васильевка. С самого детства он был поклонником мистики, у него была болезнь тафофобией. Он боялся, что его могут похоронить заживо. Мистика появляется почти во всех его произведениях. Он приобрел известность, сначала как критик и только потом как писатель. Он пробовал себя в различных литературных жанрах. У писателя вышло примерно тридцать произведений. Но лучшим его произведением считается повесть «Вечера на хуторе близ Диканьки».

Книги Гоголя не похожи и не связаны между собой. Все они различаются стилем, героями и местами действий. Это разные люди среди них и деревенские жители, как Вакула и Солоха. И столичные люди, как художник Чартков. Так же присутствуют жители небольших провинциальных городков.

Во всех сюжетах переплетаются русский язык с украинской мовой. Гоголь с большой любовью описывает жизнь простого народа. Особенно это видно в описании жизни городничего и его жены, которые только и делают, что едят и пьют.

Гоголь тщательно прописывает мелочи: образы героев, место событий описаны с мельчайшими подробностями. Даже имена своим героям он дает необычные: Бобчинский и Добчинский, Замухрышкин, Довгочхун

Многие герои из разных произведений стали нарицательными. К примеру, Плюшкин означает скупова человека, Хлестаков символизирует обман, а Салоха деревенскую чаровницу.

В произведениях Гоголя много разной «нечисти». Самое мистическое произведение «Вий». Писатель уверял, что это произведение не его фантазия, а реальная история, произошедшая в одном из украинских сел. Гоголь верил в то, что нечистая сила живет везде, вареники при помощи взгляда попадают в рот, утопленницы могут разговаривать.

По его книгам изучают русский язык и литературу. По многим произведениям писателя сняты фильмы и сказки. Эти фильмы актуальны и в наше время.

Мистика сопровождала Гоголя в течение всей его жизни. Гоголь всегда будет непревзойденным мистиком XIXвека.

Проблемы, которые поднял писатель, актуальны по сей день, чем и объясняется бессмертность произведений Н. В. Гоголя.

Также читают:

Картинка к сочинению Творчество Гоголя

К характеристике личности Н.В. Гоголя – Минин П.М.

„Я почитаюсь загадкою для всех, никто не разгадал меня совершенно“ (Из писем Гоголя).

Гоголь, как личность, представляет собою такую сложную и загадочную психическую организацию, в которой сталкиваются и переплетаются между собою самые разнородные, а иногда и прямо противоположные начала. Сам Гоголь сознавал эту загадочность и сложность своего психического мира и неоднократно в своих письмах выражал это сознание. Еще в юношеских годах, на школьной скамье, в одном из писем к матери, он так заявляет о себе: „я почитаюсь загадкой для всех; никто не разгадал меня совершенно“ [1] . „Зачем Бог,– восклицает он в другом письме,– создав сердце, может быть, единственное, по крайней мере,– редкое в мире,– чистую, пламенеющую жаркою любовью ко всему высокому и прекрасному душу, зачем Он дал всему этому такую грубую оболочку? Зачем Он одел все это в такую странную смесь противоречия, упрямства, дерзкой самонадеянности и самого униженного смирения“ [2] ? Такой неуравновешенной, непонятной натурой Гоголь был в юношеском возрасте, таким остался он и в последующей своей жизни. „Много казалось нам в нем,– читаем мы в „Воспоминаниях о Гоголе“ Арнольди,– необъяснимым я загадочным. Как, напр., согласить его постоянное стремление к нравственному совершенству с его гордостью, которой мы все были не раз свидетелями? его удивительный тонкий, наблюдательный ум, видный во всех сочинениях, и, вместе с тем, в обыкновенной жизни – какую-то глупость и непонимание вещей самых простых и обыкновенных? Вспоминали мы также его странную манеру одеваться и его насмешки над теми, кто одевался смешно и без вкуса, его религиозность и смирение, и слишком уже подчас странную нетерпеливость и малое снисхождение к ближним; одним словом, нашли бездну противоречий, которые, казалось, трудно было и совместить в одном человеке“ [3] . И, в самом деле, как совместить в одном человеке наивного идеалиста начала его литературной деятельности с грубым реалистом позднейшего времени,– веселого, безобидного юмориста Рудого Панько, заражавшего своим смехом всех читателей; – с грозным, беспощадным сатириком, от которого доставалось всем сословиям,– великого художника и поэта, творца бессмертных произведений, с проповедником – аскетом, автором странной „Переписки с друзьями“? Как примирить в одном лице столь противоположные начала? Где объяснения этого сложного переплетения самых разнообразных психических элементов? Где, наконец, разгадка той психической загадки, которую задал Гоголь всем своим существованием? Нам говорят, что „отгадка Гоголя может в психологии того сложного необъятного целого, что мы называем именем „великого человека“ [4] . Но что такое „великий человек“ и какое отношение имеет он к Гоголю? Какие такие особые законы, управляющее душою „великого человека?“ – По нашему мнению, разгадку Гоголя нужно искать не в психологии великого человека вообще, а в психологии именно Гоголевского величия, соединенного с крайним самоуничижением,– Гоголевского ума, соединенного с странным „непониманием вещей самых простых и обыкновенных [5] ,– Гоголевского таланта, соединенного с аскетическим самоотрицанием и болезненным бессилием,– словом, в психологии единственной, исключительной специально Гоголевской личности.

Итак, что же представляет собою личность Гоголя? Не смотря на сложность и разнообразие внутреннего мира его, не смотря на множество противоречий, заключающихся в его личности, при ближайшем знакомстве с характером Гоголя нельзя не подметить двух главных течений, двух преобладающих сторон, поглощающих собою все другие психические элементы: Это, во-первых, сторона, имеющая непосредственное отношение к Гоголю, как человеку, и выражающаяся в склонности его к постоянному нравственному самоанализу, нравственному самообличению и обличению других; и, во-вторых,– другая сторона, характеризующая Гоголя собственно как писателя и состоящая в изобразительной силе его таланта, художнически и всесторонне воспроизводящей окружающий его мир действительности в том виде, как он есть. Эти две стороны личности всегда можно легко различить в Гоголе. Таким образом, он является пред нами как Гоголь — моралист и как Гоголь — художник, как Гоголь — мыслитель и как Гоголь — поэт, как Гоголь — человек и как Гоголь — писатель. Эта двойственность его натуры, которая весьма рано сказывается в нем и которую можно проследить в нем от начала его жизни и до конца её, это разделение его „я“ на два „я“,– составляет характерную особенность его личности. Вся его жизнь,– со всеми её перипетиями, противоречиями и странностями, есть ничто иное, как борьба между собою этих двух противоположных начал с попеременным перевесом то той, то другой, или, вернее с перевесом сначала преимущественно одной стороны, а потом – другой; его конечная, трагическая судьба есть ничто иное, как окончательное торжество Гоголя — моралиста над Гоголем — художником. Задача психолога — биографа должна состоять в том, чтобы проследить в различных фазисах этот сложный психологический процесс, постепенно приведший веселого юмориста пасечника Рудого Панько к резкому, болезненному аскетизму,– грозного сатирика-писателя к самоотрицанию и отрицанию всего того, чем он жил, и что им было написано ранее. Не принимая на себя разрешения этой трудной и сложной задачи, мы в настоящем своем очерке хотим наметить только главные моменты этого процесса и набросать хотя общий контур личности Гоголя.

Сын несколько известного писателя Василия Афанасьевича Гоголь-Яновского и несколько экзальтированной жены его Марьи Ивановны, Гоголь от природы унаследовал выдающейся литературный талант и впечатлительную, восприимчивую натуру. Его отец,– автор нескольких комедий из малорусского быта, обладавший веселым и добродушным характером, питавший сильную страсть к театру и к литературе, несомненно оказал при своей жизни весьма благотворное влияние на развитие литературного таланта своего сына и на образование его симпатий. Имея с детства на глазах пример уважения к книге и горячей любви к сцене, Гоголь весьма рано пристрастился к чтению и к игре. По крайней мере, в Нежинской гимназии, вскоре же по поступлении в нее Гоголя, мы встречаем его уже как инициатора и главного деятеля по устройству гимназического театра, по организации любительского чтения книг для самообразования, наконец, по изданию ученического журнала „Звезды“. Эту страсть к литературе и к театру,– привитую ему еще в детстве, он сохранил в себе на всю жизнь. Но в это время как отец мог оказать и несомненно оказал благотворное влияние на развитие литературного таланта своего сына, религиозно-настроенная и в высшей степени набожная мать его оказала сильное влияние на образование нравственной личности Гоголя. Она постаралась в своем воспитании положить прочное основание христианской религии и доброй нравственности. И впечатлительная душа ребенка не оставалась глухой к этим урокам матери. Гоголь впоследствии сам отмечает это влияние матери на свое религиозно-нравственное развитие. С особым чувством признательности вспоминает он потом эти уроки, когда, напр., рассказы матери о страшном суде „потрясали и будили в нем всю чувствительность и зародили впоследствии самые высокие мысли“. Как на плод материнского же воспитания нужно смотреть и на то, что в Гоголе весьма рано пробудилась пламенная жажда нравственной пользы, которую он мечтает оказать человечеству. Под влиянием этого стремленья быть полезным он весьма рано, еще на школьной скамье, останавливается мыслию „на юстиции“, думая; что здесь он может оказать наибольшее благодеяние человечеству. „Я видел,– пишет он из Нежина своему дяде Косяровскому,– что здесь работы более всего, что здесь только могу я быть благодеянием, здесь только буду истинно полезен для человечества. Неправосудие, величайшее в свете несчастие, более всего разрывало мое сердце. Я поклялся ни одной минуты короткой жизни своей не утерять, не сделав блага [6] “. Это стремление к нравственной пользе, страстную жажду подвига, Гоголь сохранил до конца своей жизни,– меняя взгляд только на роды деятельности,– и эта черта должна быть признана истинной выразительницей его нравственной физиономии. Его ненависть ко всему пошлому, самодовольному, ничтожному была проявлением этой черты его характера. И Гоголь, действительно, ненавидел все это, насколько только мог, и преследовал пошлость с особою страстью, преследовал всюду, где только находил ее, и преследовал так, как только может преследовать меткое, едкое слово Гоголя.

Николай Гоголь: человек, который стал великим уже при жизни

1 апреля 1809 года в церковной книге местечка Великие Сорочинцы, что в Миргородском повете Полтавской губернии, появилась запись: «У помещика Василия Яновского родился сын. Окрещён именем Николай». Впоследствии этого сына назовут «великим великорусским писателем». Не много ли величия в одной фразе? Нет, если учесть, что этого младенца мы знаем как Гоголя.

Его признавали великим ещё при жизни, что само по себе редко. Но, когда во мнении сходятся интеллектуалы и простой народ, это поистине уникально. Вот реплика современника Николая Васильевича, историка и публициста Константина Аксакова: «Гоголь — это русский Гомер!»

А вот другой случай. Гоголь, заказывая очередной головной убор, старый оставил по забывчивости в лавке. Приказчики, конечно же, примеряли «щегольскую белую пуховую шляпу». И всем она оказалась велика.

— Должно, очень умный человек. Такая уж обширная голова, — судачили торговцы.

— Так ещё б ему не быть умным, коли такие книги пишет! — ответили более грамотные и выставили старую шляпу Гоголя на витрину как образец того, какие люди к ним заходят.

Жизнь — анекдот

Да, этот случай похож на анекдот. Такими анекдотами полна жизнь Гоголя. Директор гимназии, где учился юный Никоша, Иван Орлай крайне неохотно наказывал своих подопечных. Больше десяти ударов розгой никому не назначал и даже «хворал, подписывая приговор». Однако же Гоголь, по воспоминаниям его однокашника Нестора Кукольника, «кричал при наказании так пронзительно, что по пансиону разнеслась весть, что он сошёл с ума».

Там же, в гимназии, Гоголь, который впоследствии претендовал на должность преподавателя истории в Петербургском университете, довольно удачно выкрутился из неловкого положения. Он рисовал под партой на протяжении всего урока и не знал, о чём идёт речь. Но, когда ему был задан вопрос: «Что последовало после смерти Александра Македонского?», ни секунды не раздумывая, логично ответил: «Похороны!» Очень хочется думать, что именно этим эпизодом мы обязаны бессмертному выражению Городничего из комедии «Ревизор»: «Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?»

А то, что произошло с ним в немецком городе Кобленц, и вовсе напоминает американскую кинокомедию самой низшей категории. В гостинице, где остановился классик, было принято выставлять обувь в коридор, чтобы почистили. Но одному немцу кто-то навалил в сапоги самого натурального человеческого дерьма, и обвинили в этом Гоголя, хотя ему такой сортирный юмор претил до тошноты.

На самом деле Гоголь от гуманизма далёк. Тем более далёк от справедливости. Возможно, тому виной глубокое и несколько странное религиозное чувство. «Садись, Кукубенко, одесную Меня!» — скажет ему Христос». Это из «Тараса Бульбы». Казак Кукубенко, заметим, за пару страниц до этой высокодуховной сцены зверски искрошил в капусту как минимум с десяток других христиан. Правда, католиков.

Вера в Россию

Всё верно. Справедливость — это от сатаны. А от Бога — милосердие. И для Гоголя нет веры и милосердия вне России. По большому счёту, вера в Россию по Гоголю — это и есть вера в Бога. Интересно, что только он высоко и по достоинству оценил скандальные и абсолютно неполиткорректные стихи Николая Языкова «К ненашим». Кстати, они весьма современны — в них говорится о «национал-предателях» и о «пятой колонне»:

Вы, люд заносчивый и дерзкий,
Вы, опрометчивый оплот
Ученья школы богомерзкой,
Вы все — не русский вы народ!

Разразилась буря возмущения. Языкова пинали и поносили все кому не лень. В его защиту выступил один лишь Гоголь: «Сам Бог внушил эти прекрасные и чудные стихи. Они сильнее всего, что было доселе писано на Руси!»

«Только и слышишь, что Гоголь, да Гегель, да Гомер», — писал критик Михаил Катков во время пика славы автора «Мёртвых душ». Сравнение удачное, однако, если уж оценивать по самой высшей шкале, Гоголь больше сродни Моцарту. Лёгкий и стильный автор. Сравнить его можно только с Пушкиным.

Гоголь с нами всегда и всюду. Герои Толстого и даже Достоевского иной раз кажутся архаичными, из позапрошлого века. А вот с подлецом Чичиковым ты говорил примерно вчера, когда выяснял отношения в домоуправлении по поводу переплаты за услуги ЖКХ. И там же видел забитого Акакия Акакиевича Башмачкина. И воры-чиновники у нас под боком — куда ни глянь. И пьяный хвастун Ноздрёв сидит с тобой в одной конторе.

И даже отношение к первой книге Гоголя звучит удивительно современно, особенно если учесть нынешние отношения Украины и России: «Так называемый пасичник Рудый Панько, автор “Диканьки”, никакой не хохол, а глупый переодетый москаль!» Надо полагать, что вера в Россию уже тогда кое-кому казалась возмутительной.