Трагедия Катерины (по пьесе Островского Гроза): сочинение

Сочинение: Душевная драма Катерины в пьесе «Гроза» (А.Н. Островский)

(562 слова) Александр Николаевич Островский является известным русским драматургом. Его наиболее известным произведением является пьеса «Гроза», которую по праву называют одним из выдающихся произведений русской драматургии. Александр Николаевич продемонстрировал глобальный социально-исторический конфликт, который заключался в противостоянии двух эпох. Пьеса «Гроза» отображает глубокий кризис общественно-политической системы всего государства. Поднимая важные проблемы в произведении, писатель раскрыл яркие и многогранные образы. Главной героиней пьесы «Гроза» является девушка по имени Катерина, судьба которой оказалась очень непростой. Рассмотрим, какую душевную драму пришлось пережить главной героине пьесы Островского.

Главная героиня представляет собой сильную и свободолюбивую личность. Девушке тяжело находиться рядом с представителями традиционного общества и уместиться в их узкие рамки. Ведь в Калинове все придерживаются консервативного, лицемерного и закрытого образа жизни, и это убивает малейшие проявления живой души. Законодательницей ханжеских нравов в этой среде является женщина по имени Марфа Кабанова (имеет прозвище Кабаниха). В ее образе автор воплотил очень властную женщину. Своего сына Тихона Кабаниха воспитывала в условиях жёсткого подчинения и самодурства. Молодой человек осознает всю никчёмность наставлений матери, однако он не в силах что-либо изменить. Тихон не имеет собственного мнения, он не может постоять за себя. Главная героиня искренне пытается полюбить своего супруга, но не может уважать его за слабость и трусость. Катерине очень тяжело смотреть на то, как Кабанова унижает Тихона. Однако она не может исправить данную ситуацию. Любая попытка прекратить шквал упреков и назиданий оканчивается оскорблениями от свекрови. Главной героине совсем не просто жить в той атмосфере, которая царит в доме. Девушка желает вырваться на свободу, но сознает, что это стремление греховно, согласно патриархальным догмам. Если бы главная героиня жила в иных условиях, то она бы никогда не решилась изменить супругу. В этом и заключается душевная драма Катерины — внутренний конфликт, основаный на противостоянии веры и личного счастья, жизни и навязанных представлений о ней. Героине очень тесно в «темном царстве», но этот порядок надежно охраняют патриархальные догмы, которые заставляют ее терпеть унижение. В монологе «Отчего люди не летают» можно заметить невероятное желание Катерины вырваться из цепей «тёмного царства».

Внезапная любовь главной героини к Борису олицетворяет освобождение. Катерина, будучи по своей натуре порядочной и честной девушкой, боролась с этой любовью. Безусловно, роман с Борисом придал сил главной героине, подарил ей счастье. С другой стороны, именно эта любовь стала причиной трагической гибели Катерины.

Катерину сложно назвать падшей женщиной, которая изменила супругу ради увлечения. Эта измена случилась из-за тех невыносимых условий, в которых жила Катерина, и вина лежит, прежде всего, на законах того времени: девушка без жизненного опыта и полноценного знакомства с женихом была выдана замуж раз и навсегда. Она не имела прав и свобод для гармоничного развития, не имела шанса исправить ошибку в определении супруга. Зато сознание диктует ей картины страшного суда. Совершив измену, главная героиня ощущает приближение расплаты за свой грех. Несомненно, Катерина могла бы скрыть свой поступок. Однако девушка, будучи очень верующей, не смогла никого обманывать. С приездом Тихона душевная драма главной героини усиливается. Катерина живет словно в бреду, пугая окружающих своим странным поведением. Она чувствует приближение смерти, и раскаивается перед супругом и его матерью. Героиня признается в грехе, очищая свою душу, но получает лишь побои и непонимание. В такой ситуации самоубийство стало единственным выходом.

В образе Катерины Александр Островский изобразил сильную и высоконравственную личность. По мнению писателя, героиня не виновата ни в своем греховном поступке, ни в собственной смерти. В своём произведении Островский наглядно продемонстрировал, как устаревшие порядки оказывают влияние на душу человека, угнетая и унижая его. Они породили внутренний конфликт, когда личность была противопоставлена самой себе.

“Душевная трагедия Катерины” – сочинение по пьесе “Гроза” Александра Островского

“Гроза”- наиболее сильное и решительное произведение А. Н. Островского, в котором ярко описаны картины мрачной действительности России дореформенного периода. Центральный конфликт драмы – столкновение героини, отстаивающей свои человеческие права, с миром ” тёмного царства”, с царством лжи, лицемерия, ханжества, невежества, власти денег, в котором правят “хозяева”, сильные и властные люди. Именно им противопоставлена светлая и чистая душа главной героини Катерины Кабановой.

Читайте также:
Второстепенные персонажи в драме Гроза: сочинение

С самых первых сцен она привлекает к себе особое внимание. Катерина отличается от всех представителей “тёмного царства” глубиною своих чувств, честностью, правдивостью, поэтичностью натуры. В её образе автор запечатлел всю красоту народной души. Свои думы и чувства Катерина выражает простым народным языком, не употребляя обычных в купеческой среде искажённых слов и выражений. Речь героини музыкальна , напевна, напоминает народные песни. В ней много ласкательных и уменьшительных слов: солнышко, водица, дождичек, травка. А какое чистосердечие звучит в рассказе о её вольной жизни в родном доме, среди цветов, икон, молитв. “Я жила ,ни об чём не тужила, точно птичка на воле”. Образ птицы помогает понять главное в характере Катерины. В народной поэзии птица-символ воли. И Катерина ,как “вольная птица” ,верна чувству свободы, лишь в ней она видит содержание и смысл жизни. “Отчего люди не летают так, как птицы? – говорит она Варваре. – Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. “Но эта вольная птица попала в железную клетку. И она бьётся, тоскует в неволе.

Со своей мечтательной и романтической душой Катерина чужая в доме Кабановых. С таким характером она не может жить там, где всё держится на лжи, лицемерии, тирании. Не может жить в доме, где жизненная философия хозяйки – пугать, унижать и держать всех в страхе. Ей тяжело терпеть унизительные упрёки свекрови. Но цельная ,сильная натура, Катерина терпит лишь до поры до времени. “А уж коли очень мне здесь опостынет, -говорит она, – так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!” Среди жертв “тёмного царства” она выделяется открытым характером, смелостью, прямотой. “Обманывать-то я не умею; скрыть-то ничего не могу,” -отвечает она Варваре, которая говорит, что без обмана в их доме не проживёшь. Самодурная сила “тёмного царства” не согнула Катерину, не отравила её сознания, не заставила лицемерить и лгать. Она живёт с мечтой о настоящей, человеческой жизни.

Её попытка вырваться из “опостылевшего” мира сливается с проснувшимся чувством любви. И в этот момент происходит столкновение любви и долга. Ведь Катерина не может любить так, как робкие жертвы “тёмного царства”. Она хочет открытости, свободы, “честного” счастья. Борис говорит ей: “Никто и не узнает про нашу любовь. ” А Катерина отвечает: “Пусть все знают ,пусть все видят, что я делаю!” Она изменяет своему мужу Тихону, но при этом воспринимает своё светлое чувство любви как смертный грех. И здесь перед нами открывается трагедия женской души, её муки и страдания. Катерина вступает в конфликт не только с окружающей средой, но и с самой собою. Она не может выбрать между долгом и любовью. Героиня находится в мучительном разладе со своей совестью. Она мечется, тоскует, пытается подавить в себе радость любви, озарившей её жизнь, пытается запретить себе любить и быть счастливой. Но эта борьба с собой, со своими чувствами оказывается героине не по силам. Законы окружающего мира, его уклад и порядок давят на неё. И Катерина жаждет очистить свою совесть покаянием. Она не может больше терпеть. И когда видит на стене галереи в церкви картину “Страшного суда” ,то не выдерживает, падает на колени и принародно кается в грехе. Но это не приносит облегчения. Трагизм заключается в том ,что героиня нигде не находит поддержки. Даже у любимого человека. “Возьми меня с собой отсюда!” -молит она Бориса. Но слаб и забит её друг. “Нельзя мне, Катя. Не по своей я воле еду. ” -таков его ответ. Борис -не герой, он не способен защитить ни себя, ни любимую женщину. Невозможность найти поддержку и опору в любимом человеке, травля со стороны деспотичной свекрови, столкновение любви и долга -всё это приводит к трагическому концу, ломает судьбу Катерины, толкает её к обрыву.

Читайте также:
Не главные персонажи в пьесе Островского «Гроза»: сочинение

Она уже не представляет своей жизни без любви и счастья, поэтому жить в доме Кабановой, для которой эти понятия чужды, Катерина не может. И единственный возможный выход для себя героиня находит в самоубийстве. Мысль о будущем только пугает её, а могила кажется спасением от душевных мук. Катерина уходит из жизни. Но в этом проявляется скорее её сила, чем слабость. Потому что она не захотела пользоваться жалким прозябанием, которое ей предлагали в обмен за её живую душу, не захотела жить в обществе, где нет истинной любви, доброты, религии, а есть лишь семья-клетка.

Смерть героини не была бесполезной. Нравственная победа Катерины над “тёмным царством” несомненна. Она озарила царящий в душах и сердцах людей мрак, открыла им глаза, побудила к действию. Её смерть-это страшный вызов самодурной силе, это приговор всему “тёмному царству”. Жизнь героини была коротка, но она, как “луч света”, полыхнула во мраке и оставила зарево над царством тьмы и безумия.

Драма “Гроза” — “глоток свежего воздуха”

Школьное сочинение

В заключительной части статьи “Луч света в темном царстве” критик-демократ Н.А. Добролюбов пишет, что, по его мнению, “Гроза” есть самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тягостное и грустное, нежели другие пьесы Островского. В “Грозе” есть даже что-то освежающее и ободряющее”. Это “что-то”, по мнению критика, “фон пьесы, обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства”, и “характер Катерины, рисующийся на этом фоне”, от которого веет “новой жизнью”, открывшейся “в самой ее гибели”.

Добролюбова поразила в первую очередь необыкновенная своеобразность характера Катерины Кабановой, в котором нет ничего ” внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и срастается с ним органически”. Это проявляется, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме матери. Оказывается, воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей; в доме ее матери было то же, что и у Кабанихи: ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились. Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: “Да ведь и у нас то же самое”. Но разницу сама героиня определила так: “Да здесь все как будто из-под неволи!” Катерина не принадлежит к натурам буйным, всегда чем-то недовольным, стремящимся к разрушению. Наоборот, характер ее “созидающий, любящий, идеальный”, поэтому она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении. Грубые и суеверные россказни странниц, подобных Феклуше, превращаются в ее сознании в “золотые поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые. Не обряды занимают ее в церкви: она совсем и не слышит, что там поют и читают; у нее в душе иная музыка, иные видения. “

Из своей юности Катерина вынесла только то, что не противоречило ее естественному стремлению к красоте, гармонии и счастью. “В рассказах странниц, в земных поклонах и причитаниях она видела не мертвую форму, а что-то другое, к чему постоянно стремилось ее сердце”. В душе она строила свой идеальный мир, “посвященный добру и наслаждению”, но что такое настоящее добро и истинное наслаждение для человека, она не могла определить. Этот светлый “период детства, для многих тянущийся долго, очень долго, но все-таки имеющий свой конец”, закончился для Катерины с приходом ее в дом свекрови.

В сумрачной обстановке новой семьи, под тяжелой рукой бездушной Кабанихи нет простора ее светлым видениям и ее светлым чувствам. Катерина инстинктивно ищет света, воздуха, хочет помечтать, посмотреть на солнце, на Волгу, послать свой привет всему живому, но вынуждена подчиняться условностям, которые накладывает положение замужней женщины. В доме свекрови в Катерине постоянно подозревают “нечистые, развратные замыслы”. Окружающая обстановка поддерживает и развивает в ней страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, “что сохранилось от ее воспоминаний”. Катерина боится за каждую свою мысль, за самое простое чувство она ждет наказания: “ей кажется, что гроза убьет, потому что она грешница, картины геенны огненной на стене церковной представляются ей уже предвестием ее вечной муки. Все против Катерины, даже ее собственные понятия о добре и зле”. По мнению Добролюбова, все это должно было “заставить ее заглушить свои порывы и завянуть в холодном и мрачном феодализме семейной безгласности и покорности; без всяких живых стремлений, без воли, без любви — или же научиться обманывать людей и совесть. “. Но “Катерина не такова, — считает критик, — развязка ее любви при всей домашней обстановке — видна заранее еще тогда, когда она только подходит к делу. К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы”.

Читайте также:
Город Калинов и его обитатели: сочинение

Такая любовь и такие чувства не могли ужиться в стенах кабановского дома с его притворством и обманом.

Катерина боится лишиться возможности видеться со своим возлюбленным, говорить с ним, наслаждаться звездными летними ночами и новыми для нее чувствами. Но приехал муж и она вынуждена таиться, хитрить, а это для нее невыносимо: “. дни и ночи она все думала, страдала, экзальтировала свое воображение, и без того горячее, и конец был тот, что она не могла вытерпеть — при всем народе, столпившемся на галерее старинной церкви, покаялась во всем мужу. “

После такого признания Катерине остается только покориться, отречься от самостоятельной жизни и стать “беспрекословной угодницей” свекрови и “кроткою рабою” своего мужа. “Но нет, не таков характер Катерины, — снова подчеркивает критик, — не за тем отразился в ней новый тип, создаваемый русской жизнью, — чтобы сказаться только бесплодною попыткой и погибнуть после первой неудачи “. Эта женщина уже не сможет возвратиться к прежней жизни. Если она не может наслаждаться своим чувством, своей волей открыто, “законно и свято”, “при свете белого дня”, “перед народом”, то и жизнь для нее не имеет смысла.

“Грустно, горько такое освобождение, — пишет Добролюбов, — но что делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то “Гроза” и производит на нас впечатление освежающее. “

Другой критик, Д. И. Писарев, в статье “Мотивы русской драмы” оспорил такую трактовку образа Катерины. “Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума. — утверждает он. — Только живая самостоятельная деятельность мысли, только прочные и положительные знания обновляют жизнь, разгоняют тьму, уничтожают глупые пороки. ” “Светлым явлением. “, продолжает критик, должно считать “. только то, что в большей или меньшей степени может содействовать прекращению или облегчению страдания. ” И вот как характеризуется протест Катерины против кабановских понятий о нравственности: “Она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым образом, самоубийством” которое является совершенно неожиданным для нее самой”.

Аргументы Писарева в этом споре многим могут показаться вескими и убедительными. Многие согласятся, что образ Катерины” каким его видит Добролюбов, слишком уж идеализированный, что он переоценил силу характера героини Островского и значение ее протеста. Но нельзя забывать, что статья Писарева была написана в начале 1864 года.

Революционная ситуация окончилась, крестьянские волнения шли на убыль, массовые выступления студенческой молодежи прекратились, а многие участники демократического движения были заключены в тюрьмы или сосланы на долгие годы. Писарев же, оставаясь верным революционно-демократическим идеалам, и в новых условиях искал пути продолжения дальнейшей борьбы. В статье “Мотивы русской драмы” он резко критикует “темное царство”, выражает глубокое сочувствие страданиям народа, но в качестве тактики борьбы демократических сил предлагает развитие и распространение тех знаний, которые наиболее полезны для общества, которые формируют мыслящую молодежь, готовую к активной борьбе.

Читайте также:
Две Катерины в русской литературе (по произведениям А. Н. Островского Гроза и Н. С. Лескова Леди Макбет Мценского уезда): сочинение

А на 1860 год, когда писал свою статью Добролюбов, в России приходился пик революционно-демократического подъема и яростного сопротивления самодержавной власти. Именно в этой грозовой атмосфере увидел Добролюбов в Катерине ростки самосознания, развитие народного стремления к свободе, начало того движения”, которое должно было привести народ к непосредственному выступлению. Слова, которые Островский вложил в уста своей героини: “Что домой, что в могилу — все равно!”, прозвучали тогда в русской литературе впервые. Неграмотная Катерина Кабанова, которая и слов-то таких: “человеческое достоинство”, не знает, предпочла гибель бесконечному унижению. И демократическая печать встрепенулась: наконец-то! Начался, наконец, необратимый, как тогда казалось, процесс всенародного освобождения, если даже такая добрая и кроткая девушка осмелилась утвердить собственный выбор между возможностью быть (или даже умереть) свободной или униженно существовать.

В “темном царстве” российской действительности блеснул, наконец, для критика-демократа луч надежды на победоносный ход неизбежной в России революции. Это потом оказалось, что вовсе она не так близка. Вот почему Добролюбов называл “самое решительное” произведение Островского “глотком свежего воздуха” и утверждал, что в нем “есть что-то освежающее и ободряющее”.

Сочинение: Трагическая судьба Катерины (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)

Драма Островского «Гроза» написана в 50—60-х годах XIX ве­ка. Это время, когда в России существовало крепостное право, но уже ясно виделся приход новой силы — разночинцев-интел­лигентов. В литературе появилась новая тема — положение жен­щины в семье и обществе.

Центральное место в драме занимает образ Катерины. Взаи­моотношение с остальными героями пьесы и определяет ее судьбу. Многие события в драме происходят под раскаты грома. С одной стороны, это природное явление, с другой — сим­вол душевного состояния, поэтому каждый из героев характе­ризуется через отношение к грозе. Катерина безумно боится грозы, что показывает ее душевное смятение. Внутренняя, ни­кому не видимая гроза бушует и в душе самой героини.

Чтобы понять трагическую судьбу Катерины, рассмотрим, что же представляет собой эта девушка. Детство ее прошло в патриархально-домостроевское время, которое наложило от­печаток на характер героини и на ее взгляды на жизнь. Дет­ские годы Катерины были счастливыми и безоблачными. Мать ее очень любила, по выражению Островского, «души в ней не чаяла». Девушка ухаживала за цветами, которых было в доме много, вышивала «по бархату золотом», слушала рассказы бо­гомолок, ходила с матерью в церковь. Катерина — мечтатель­ница, но мир ее грез далеко не всегда соответствует действи­тельности.

Девушка и не стремится понять действительную жизнь, она в любую минуту может отказаться от всего, что ее не устраивает, и снова окунуться в свой мир, где она видит ан­гелов. Воспитание придало ее мечтам религиозную окраску. Эта девушка, такая неприметная на первый взгляд, обладает сильной волей, гордостью и независимостью, которые прояви­лись уже в детстве. Еще будучи шестилетней девочкой, Кате­рина, обидевшись на что-то, убежала вечером на Волгу. Это был своеобразный протест ребенка. А позже, в разговоре с Ва­рей, она укажет на еще одну сторону своего характера: «Такая уж я зародилась горячая». Ее свободная и независимая натура раскрывается через стремление летать. «Отчего люди не лета­ют так, как птицы?» — эти на первый взгляд странные слова подчеркивают независимость характера Катерины.

Катерина предстает перед нами как бы в двух ракурсах. С одной стороны, это сильная, гордая,’независимая личность, с другой — тихая, религиозная и покорная судьбе и родитель­ской воле девушка. Мать Катерины была убеждена, что ее дочь «будет любить всякого мужа», и, польстившись на выгодный брак, выдала ее замуж за Тихона Кабанова. Катерина не люби­ла своего будущего мужа, но безропотно подчинилась воле ма­тери. Более того, она в силу своей религиозности считает, что муж дается Богом, и пытается полюбить его: «Я буду мужа лю­бить. Тиша, голубчик мой, ни на кого я тебя не променяю».

Выйдя замуж за Кабанова, Катерина попала совсем в другой, чуждый ей мир. Но покинуть его нельзя, она замужняя женщи­на, понятие греховности связывает ее. Жестокий, замкнутый мир Калинова отгорожен незримой стеной от внешнего «безудержно огромного» мира. Мы понимаем, почему Катерина так мечтает вырваться из города и полететь над Волгой, над луга­ми: «Вылетела бы в поле и летала бы с василька на василек по ветру, как бабочка».

Читайте также:
Судьба бесприданницы (по пьесе Островского Бесприданница): сочинение

Заключенная в «темное царство» невежественных диких и кабановых, столкнувшись с грубой и деспотичной свекровью, инертным мужем, в котором не видит поддержки и опоры, Ка­терина протестует. Ее протест выливается в любовь к Борису. Борис мало чем отличается от ее мужа, разве что образованно-;* стью. Он учился в Москве, в коммерческой академии, у него шире кругозор в сравнении с другими представителями города Калинова. Ему, так же как и Катерине, трудно ужиться в среде ; Дикого и Кабановых, но он такой же инертный и безвольный, •|v как и Тихон. Борис ничего не может сделать для Катерины, он понимает ее трагедию, но советует ей покориться судьбе и этим самым предает ее.

Муки совести и боязнь навсегда остаться среди Кабановых и превратиться в одну из них приво­дят Катерину к мысли о самоубийстве. Как же могла набожная женщина решиться на самоубийство? Сносить мучения и то зло, которое здесь, на земле, есть, или же уйти от всего этого по своей воле? Катерина доведена до отчаяния бездушным отно­шением к ней людей и муками совести, поэтому она отвергает возможность остаться жить. Гибель ее была неминуема.

В образе своей героини Островский нарисовал новый тип самобытной, цельной, самоотверженной русской девушки, бросившей вызов царству диких и кабановых. Добролюбов справедливо назвал Катерину «светлым лучом в темном цар­стве».[/sms]

Островский. человек, изменивший театр

АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ОСТРОВСКИЙ
ДРАМАТУРГ, ИЗМЕНИВШИЙ ТЕАТР

В 2013 году исполняется 190 лет со дня рождения одного из самых замечательных русских драматургов Александра Николаевича Островского (1823 – 1886). Его истории третий век не сходят со сцены и экрана. Написав более 50 пьес, он стал не только самым плодовитым российским драматургом , но и человеком, коренным образом изменившим театр. Именно его идеи, позже развитые А.П. Чеховым и К.С. Станиславским, и создали то драматическое искусство, которое знаем мы сегодня.

Родители писателя происходили из семей священнослужителей, однако отец Александра Николаевича пошел по юридической линии и, дослужившись до чина титулярного советника, получил дворянство. Семья жила в достатке, уделяя большое внимание образованию детей. По настоянию отца Александр поступает на юридический факультет Московского университета, однако, поругавшись с одним из преподавателей, покидает его. Некоторое время служит писцом в суде, но довольно быстро целиком посвящает себя театру.

Кстати, младший брат драматурга Михаил Николаевич (1827 – 1901) увлекался стихосложением, однако это не помешало ему окончить все тот же юрфак Московского университета и стать в царствование Александра III министром государственных имуществ и членом Государственного совета Российской империи.

Известность Александру Островскому принесла комедия «Свои люди – сочтемся», опубликованная в 1850 году. Современное состояние русскоязычного театра очень сходно с положением российского сцены в 30-40 годы ХIХ века. Значительную часть репертуара составляют пьесы развлекательные, нередко переводные. И тогда, и сейчас существует классика, но ее играют не так часто, а потому не она определяет лицо театра.

И самое главное: вся эта добротная классическая драматургия в лучшем случае про героев двадцати – тридцатилетней давности. Последним автором, сказавшим новое слово в русскоязычной драматургии, принято считать Людмилу Петрушевскую, отметившую в этом году 75 День рождения.

Современные пьесы могут считаться таковыми лишь по времени написания. Их герои сшиты по прежним лекалам. Перенести их сюжеты почти в любую эпоху порой мешает лишь присутствие в сюжете мобильного телефона или других технических новшеств.

Именно в такой обстановке в середине ХIХ века возникает драматургия Александра Николаевича Островского. Он с самого начала отказывается от эффектных сценических приемов и исключительных обстоятельств. Героями его пьес становятся не исторические деятели и дворяне, обычно населявшие высокие трагедии. Нет в его пьесах и традиционных героев комедий тех лет – находчивых слуг и глуповатых крестьян.

Читайте также:
Что же дал русской драматургии Островский: сочинение

Островский первым в русской драматургии выводит на передний план негероический быт темного купеческого царства. Купечество считалось прослойкой, призванной всего лишь обеспечить наполнение товарами лавок и магазинов. До Островского купцы на сцене появлялись либо как персонажи комические, либо как эпизодические. Деловой мир считался слишком приземленным, а потому недостойным сцены. Да и какие страсти могут быть у купцов?

Новые герои, выведенные Островским, – самые обыкновенные люди с такими же невысокими страстями и проблемами, о которых не очень принято говорить в приличном обществе. Драматург первым разглядел и сумел показать другим, что и эти людишки низкого звания могут любить, страдать и совершать поступки не мельче царивших до того на сцене дворян. Двуличный делец Подхалюзин, предающий ради наживы своего благодетеля («Свои люди – сочтемся»). Бесприданница Лариса Огудалова, идущая по рукам («Бесприданница»). Несчастная Катерина, кончающая с собой от безысходности («Гроза»).

Основой пьес Островского становится повседневная жизнь, складывающаяся из незаметных, непримечательных событий и фактов. Этот принцип позже разовьет А.П. Чехов, принципиально исключавший из своих пьес все внешне эффектное и значительное. В пьесах Островского, как и в жизни, комическое и трагическое идут рядом, полностью нарушая устоявшиеся к тому времени театральные традиции. Его герои не плохие и не хорошие. Они живые. И им веришь. Они такие, как в жизни: далеко не идеальные, однако обаятельны. Ведь если герой несимпатичен зрителю, то и спектакля не будет.

Именно поэтому существует бесчисленное множество трактовок образов, к примеру, Кабанихи и Катерины. Их образы выписаны так, что первую можно сыграть и как крепкую хозяйку, стоящую на страже интересов семьи, и как анахронизм, давящий все живое. Катерину же преподносят не только привычным со школьной скамьи лучом света, но и бесящейся от безделья провинциальной дурочкой. И все это с одним и тем же текстом.

Драматург провозгласил язык героев их ключевой характеристикой, выражающей их характер, настроение, происхождение, образование и многое другое. При этом Островский решительно боролся со старой театральной школой. Он, в частности, упразднил принцип постановки, при котором ставка делалась на одного актёра. В его пьесах действует целый ансамбль.

Островский одним из первых заговорил о сценичности пьесы: «Люди ходят смотреть игру, а не самую пьесу – её можно и прочитать». И в этом еще один секрет популярности Островского. Его пьесы написаны так, чтобы их было интересно смотреть и удобно ставить.

Он один из немногих русских драматургов, заботившийся о том, чтобы в пьесе были роли для актеров разных возрастов, разного опыта и разного дарования. Пьесы Островского стали школой для огромного числа актеров, постепенно продвигавшихся от эпизодических ролей к главным.

Наконец, именно Александр Николаевич выстроил на сцене так называемую «четвертую стену». До него пьесы изобиловали длинными монологами, в которых герои, вместо того, чтобы действовать, напрямую обращались к зрителю, рассказыя о своих планах, чувствах и т.д. По Островскому зритель – случайный свидетель событий, отделенный от сцены невидимой стеной, а не узаконенный наблюдатель, заплативший за билет и ждущий зрелища. Монологи героев теперь адресовались самим себе или воображаемым лицам.

Естественно, нововведения проходили не без трений. К примеру, в период постановки «Грозы» Александр Николаевич серьезно поругался с приверженцем старой школы М.С. Щепкиным, который демонстративно покинул репетицию. Были и другие недовольные.

Тем не менее, именно с Островского начинается российский театр в его современном понимании. Его пьесы позволили раскрыться таланту многих актеров, ранее зажатых в тиски водевильных и мелодраматических амплуа.

Писатель создал театральную школу и целостную концепцию театральной постановки. Не зря появилось понятие «театр Островского». В его пьесах нет экстремальных ситуаций и исключительных героев. В них обычные ситуации с обычными людьми, драмы которых уходят в быт и человеческую психологию. Не случайно Островский считается создателем жанра психологической драмы с ее внешним и внутренним конфликтами.

Более 30 лет новые пьесы Островского почти каждый сезон появлялись на сцене Малого московского и Александринского петербургского театров. Реалистические пьесы Островского принципиально отличались от выдуманного мира романтической мелодрамы и бойких, но плоских и крайне условных водевилей. Писатель неустанно повторял, что жизнь богаче любых фантазий, а потому истинный художник ничего не выдумывает, а лишь старается разобраться в хитросплетениях реальности. В ХХ веке этот принцип отзовется в знаменитой системе К.С. Станиславского.

Читайте также:
Можно ли считать Кулигина положительным персонажем? (по пьесе А. Н. Островского Гроза): сочинение

Вольно или невольно все последующие драматурги придерживались основных принципов, введенных в театр Островским. Не исключение и авторы «Полоцкой ветви». Это, конечно же, самый знаменитый драматург «Полоцкой ветви» Андрей Курейчик из Минска, и автор пьес для детей Нина Виленчик из Бобруйска. Пробовали свои силы в драматургии Сергей Мороз (Гомель), Леонид Пулькин (Речица), Юрий Палевич (Бобруйск), Олег Зайцев (Минск). У всех них в той или иной степени присутствуют и четвертая стена, и индивидуализация речи героев, и актерские ансамбли.

В ряде произведений Андрея Курейчика наряду с внешним конфликтом пьесы присутствует и внутренний конфликт ее героев («Исповедь Пилата», «Скорина», «Пане Коханку»). Правда, современности и «злобе дня» Курейчик предпочитает историю. Целиком написанные на современном материале «Призраки города» – скорее исключение, подтверждающее правило.

Детская драматургия – особый жанр, подчиняющийся своим законам, однако нельзя не отметить очевидные сценические достоинства произведений Нины Виленчик. К примеру, сказка для театра «Белая роза», может быть сыграна и актерами, и куклами. В последнем случае актер может быть вообще один. Она не требует особых технических условий, однако, и не ограничивает фантазию режиссера и художника в выборе спецэффектов.

Жаль только, что драматурги «Полоцкой ветви», как, впрочем, и все остальные современные русскоязычные драматурги, не могут похвастать тем, что вывели на сцену принципиально новых героев в новых конфликтах, ранее зрителю неведомых. Тому есть и объективные причины. Моисей водил свой народ по пустыне 40 лет, дожидаясь момента, когда место поколения, помнившего египетское рабство, займет новое, свободное. Значительно изменившееся в последние десятилетия общество, тем не менее, еще хранит в себе немалую долю советского наследия, а потому, эпоха перемен не завершена.

Современную драматургию обоснованно упрекают в отсутствии современного героя. Но может ли этот герой появиться на сцене раньше, чем в жизни сменится поколение и появится новое общество? Каким оно будет? Каким будет новый герой? Сложно сказать.

Зато драматург, сумевший первым распознать и показать этого героя, и станет новым Островским. Так что, может, не так уж и плохо жить в эпоху перемен, награждающую не только трудностями, но и возможностями.

Драма “Гроза” — “глоток свежего воздуха”

Школьное сочинение

В заключительной части статьи “Луч света в темном царстве” критик-демократ Н.А. Добролюбов пишет, что, по его мнению, “Гроза” есть самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тягостное и грустное, нежели другие пьесы Островского. В “Грозе” есть даже что-то освежающее и ободряющее”. Это “что-то”, по мнению критика, “фон пьесы, обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства”, и “характер Катерины, рисующийся на этом фоне”, от которого веет “новой жизнью”, открывшейся “в самой ее гибели”.

Добролюбова поразила в первую очередь необыкновенная своеобразность характера Катерины Кабановой, в котором нет ничего ” внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и срастается с ним органически”. Это проявляется, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме матери. Оказывается, воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей; в доме ее матери было то же, что и у Кабанихи: ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились. Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: “Да ведь и у нас то же самое”. Но разницу сама героиня определила так: “Да здесь все как будто из-под неволи!” Катерина не принадлежит к натурам буйным, всегда чем-то недовольным, стремящимся к разрушению. Наоборот, характер ее “созидающий, любящий, идеальный”, поэтому она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении. Грубые и суеверные россказни странниц, подобных Феклуше, превращаются в ее сознании в “золотые поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые. Не обряды занимают ее в церкви: она совсем и не слышит, что там поют и читают; у нее в душе иная музыка, иные видения. “

Читайте также:
Женские образы в пьесах А. Н. Островского Гроза и Бесприданница: сочинение

Из своей юности Катерина вынесла только то, что не противоречило ее естественному стремлению к красоте, гармонии и счастью. “В рассказах странниц, в земных поклонах и причитаниях она видела не мертвую форму, а что-то другое, к чему постоянно стремилось ее сердце”. В душе она строила свой идеальный мир, “посвященный добру и наслаждению”, но что такое настоящее добро и истинное наслаждение для человека, она не могла определить. Этот светлый “период детства, для многих тянущийся долго, очень долго, но все-таки имеющий свой конец”, закончился для Катерины с приходом ее в дом свекрови.

В сумрачной обстановке новой семьи, под тяжелой рукой бездушной Кабанихи нет простора ее светлым видениям и ее светлым чувствам. Катерина инстинктивно ищет света, воздуха, хочет помечтать, посмотреть на солнце, на Волгу, послать свой привет всему живому, но вынуждена подчиняться условностям, которые накладывает положение замужней женщины. В доме свекрови в Катерине постоянно подозревают “нечистые, развратные замыслы”. Окружающая обстановка поддерживает и развивает в ней страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, “что сохранилось от ее воспоминаний”. Катерина боится за каждую свою мысль, за самое простое чувство она ждет наказания: “ей кажется, что гроза убьет, потому что она грешница, картины геенны огненной на стене церковной представляются ей уже предвестием ее вечной муки. Все против Катерины, даже ее собственные понятия о добре и зле”. По мнению Добролюбова, все это должно было “заставить ее заглушить свои порывы и завянуть в холодном и мрачном феодализме семейной безгласности и покорности; без всяких живых стремлений, без воли, без любви — или же научиться обманывать людей и совесть. “. Но “Катерина не такова, — считает критик, — развязка ее любви при всей домашней обстановке — видна заранее еще тогда, когда она только подходит к делу. К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы”.

Такая любовь и такие чувства не могли ужиться в стенах кабановского дома с его притворством и обманом.

Катерина боится лишиться возможности видеться со своим возлюбленным, говорить с ним, наслаждаться звездными летними ночами и новыми для нее чувствами. Но приехал муж и она вынуждена таиться, хитрить, а это для нее невыносимо: “. дни и ночи она все думала, страдала, экзальтировала свое воображение, и без того горячее, и конец был тот, что она не могла вытерпеть — при всем народе, столпившемся на галерее старинной церкви, покаялась во всем мужу. “

После такого признания Катерине остается только покориться, отречься от самостоятельной жизни и стать “беспрекословной угодницей” свекрови и “кроткою рабою” своего мужа. “Но нет, не таков характер Катерины, — снова подчеркивает критик, — не за тем отразился в ней новый тип, создаваемый русской жизнью, — чтобы сказаться только бесплодною попыткой и погибнуть после первой неудачи “. Эта женщина уже не сможет возвратиться к прежней жизни. Если она не может наслаждаться своим чувством, своей волей открыто, “законно и свято”, “при свете белого дня”, “перед народом”, то и жизнь для нее не имеет смысла.

“Грустно, горько такое освобождение, — пишет Добролюбов, — но что делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то “Гроза” и производит на нас впечатление освежающее. “

Читайте также:
Кабаниха безнравственный человек, и я могу это доказать (по пьесе А. Н. Островского Гроза): сочинение

Другой критик, Д. И. Писарев, в статье “Мотивы русской драмы” оспорил такую трактовку образа Катерины. “Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума. — утверждает он. — Только живая самостоятельная деятельность мысли, только прочные и положительные знания обновляют жизнь, разгоняют тьму, уничтожают глупые пороки. ” “Светлым явлением. “, продолжает критик, должно считать “. только то, что в большей или меньшей степени может содействовать прекращению или облегчению страдания. ” И вот как характеризуется протест Катерины против кабановских понятий о нравственности: “Она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым образом, самоубийством” которое является совершенно неожиданным для нее самой”.

Аргументы Писарева в этом споре многим могут показаться вескими и убедительными. Многие согласятся, что образ Катерины” каким его видит Добролюбов, слишком уж идеализированный, что он переоценил силу характера героини Островского и значение ее протеста. Но нельзя забывать, что статья Писарева была написана в начале 1864 года.

Революционная ситуация окончилась, крестьянские волнения шли на убыль, массовые выступления студенческой молодежи прекратились, а многие участники демократического движения были заключены в тюрьмы или сосланы на долгие годы. Писарев же, оставаясь верным революционно-демократическим идеалам, и в новых условиях искал пути продолжения дальнейшей борьбы. В статье “Мотивы русской драмы” он резко критикует “темное царство”, выражает глубокое сочувствие страданиям народа, но в качестве тактики борьбы демократических сил предлагает развитие и распространение тех знаний, которые наиболее полезны для общества, которые формируют мыслящую молодежь, готовую к активной борьбе.

А на 1860 год, когда писал свою статью Добролюбов, в России приходился пик революционно-демократического подъема и яростного сопротивления самодержавной власти. Именно в этой грозовой атмосфере увидел Добролюбов в Катерине ростки самосознания, развитие народного стремления к свободе, начало того движения”, которое должно было привести народ к непосредственному выступлению. Слова, которые Островский вложил в уста своей героини: “Что домой, что в могилу — все равно!”, прозвучали тогда в русской литературе впервые. Неграмотная Катерина Кабанова, которая и слов-то таких: “человеческое достоинство”, не знает, предпочла гибель бесконечному унижению. И демократическая печать встрепенулась: наконец-то! Начался, наконец, необратимый, как тогда казалось, процесс всенародного освобождения, если даже такая добрая и кроткая девушка осмелилась утвердить собственный выбор между возможностью быть (или даже умереть) свободной или униженно существовать.

В “темном царстве” российской действительности блеснул, наконец, для критика-демократа луч надежды на победоносный ход неизбежной в России революции. Это потом оказалось, что вовсе она не так близка. Вот почему Добролюбов называл “самое решительное” произведение Островского “глотком свежего воздуха” и утверждал, что в нем “есть что-то освежающее и ободряющее”.

Роль Островского в истории развития русской драматургии: сочинение

ОСТРОВСКИЙ КАК МАСТЕР ДРАМАТУРГ

Островский выступил со своими пьесами на переломе от 40-х к 50-м годам. Это был критический драматург период в истории русской сцены, когда она оказалась заполненной или напыщенными трагедиями, или водевилями и чувствительными мелодрамами, частично заимствованными с Запада. Собственно русского, народного театра, который бы широко отображал быт России, не было.

Что же дал русской драматургии Островский?

Островский выступил в своих пьесах прежде всего как первоклассный художник-реалист. Превосходно зная русский быт, в особенности быт купечества, Островский перенёс на сцену русскую жизнь во всей её самобытности и естественности. Семейная жизнь купцов с её деспотизмом и самодурством, грубость и невежество в общественном и домашнем быту, бесправное положение женщины, обрядовая сторона жизни, предрассудки и суеверия, народный говор – всё это отразилось в бытовых пьесах Островского настолько правдиво и ярко, что театральный зритель как бы ощущал на сцене самую атмосферу русской жизни.

Окончательно порвав с шаблонами классицизма и романтизма и сделав свои многочисленные произведения «пьесами жизни», ОстроЕский довершил в драматургии дело Фонвизина, Грибоедова, Пушкина и Гоголя и навсегда утвердил в России торжество реалистической драмы.

Не следует забывать, что Островский описывал жизнь не только купцов. Мы видим в его пьесах и чиновников, и приказчиков, и свах, и актёров, и коммерсантов новой формации, и дворян, и бедных тружеников-интеллигентов, и генералов, и крестьян и т. д. Это целая энциклопедия быта и нравов эпохи со всеми их положительными и отрицательными сторонами.

Читайте также:
СИМВОЛИКА ИМЕН В ПЬЕСАХ А. Н. ОСТРОВСКОГО , И .: сочинение

Возврат к ходульной трагедии и чувствительной методраме после реалистических пьес Островского стал уже невозможен.

Мастерство реалиста сказывается у Островского и в языке его пьес, характеризующем изображаемую среду.

Вспомните, какими приёмами охарактеризованы Манилов, Собакевич, Плюшкин и Чичиков в поэме Гоголя «Мёртвые души» или Обломов в романе Гончарова «Обломов».

Речь каждого персонажа служит одним из важных приёмов типизации и в произведениях эпического жанра. Но в романах автор располагает разнообразными средствами характеристики героев, до прямой авторской характеристики включительно . В пьесе же авторская речь отсутствует. Поэтому язык персонажей в ней является главнейшим средством их типизации. Действующие лица пьесы, как разъясняет Горький, «создаются исключительно и только их речами». Герой пьесы должен говорить так, как говорил бы человек его характера, образа мыслей, настроений, культурного уровня и общественного положения или профессии. Следовательно, образ героя в пьесе только тогда может получиться типичным и выразительным, когда речь его типична для этого образа.

В пьесах Островского более тысячи действующих лиц, и каждое из них говорит языком, соответствующим своему духовному облику и профессии. Так, лирически окрашенный язык Катерины в пьесе «Гроза» не имеет ничего общего с грубой, отрывистой речью Дикого. А речь Дикого в свою очередь значительно отличается от речи другого самодура – Гордея Торцова («Бедность не порок»), увлекающегося внешней, показной стороной культуры и употребляющего такие «иностранные» слова, как небель, шемпанское, фицианты и т. п.

Умелая индивидуализация речи героев характеризует Островского как замечательного мастера диалога. Достаточно прочитать или прослушать разговор Кабановой, Тихона и Катерины в третьем явлении второго действия или разговор Дикого с Кулигиным во втором явлении четвёртого действия, чтобы убедиться в этом. Различие речи действующих лиц в этих диалогах дано так выразительно и отчётливо, что характер каждого героя делается понятным без всяких разъяснений.

Необходимо отметить в пьесах Островского и искусное использование языковых богатств народной поэзии: песен, пословиц, поговорок и т. п.

Вспомним, например, песни Кудряша в третьем действии драмы «Гроза». Пословицы Островский использует даже в заглавиях пьес: «Не так живи, как хочется», «Не в свои сани не садись», «Свои люди – сочтёмся», «Бедность не порок», «Правда хорошо, а счастье лучше», «Старый друг лучше новых двух» и т. п.

Верность и меткость народного языка Островского отмечены были уже Добролюбовым.

Оценивая замечательное языковое мастерство Острозского, Горький назвал его «чародеем слова».

Задаче реалистического изображения действительности служит и композиция пьес Островского. Действие его пьес развёртывается обычно медленно, спокойно, в соответствии с тем устойчивым, малоподвижным бытом, который в них изображается. Драматических эффектов в виде выстрелов, самоубийств, переодеваний и т. п. Островский избегает. Самоубийство Катерины в драме «Гроза» нужно рассматривать не как сценический приём, усиливающий впечатление от пьесы, а как драматический финал, подготовленный всем ходом событий.

Очень важным свойством пьес Островского является элемент комического, искусно используемый драматургом. Проявляется он у Островского в разных формах: то как юмор, согретый теплотой и сочувствием, при изображении маленьких, забитых жизнью, честных людей, невольных жертв общественного неравенства, то как обличительный, сатирический смех, направленный против деспотизма самодуров, беззастенчивости и безжалостности хищников, развращённости дворянства и т. п. Сатирическую направленность пьес Островского глубоко вскрыл Добролюбов.

В своих статьях, посвященных Островскому, великий критик разъяснил, насколько эго было возможно в рамках царской цензуры, какое важное идейное значение имел смех Островского, направленный на обличение различных сторон «тёмного царства».

Драматургия Островского – сложное явление, впитавшее в себя опыт целого ряда русских и западноевропейских драматургов, творчество которых внимательно изучал Островский.

Важнейшее достоинство творчества Островского – глубокий реализм, выразившийся в широком, правдивом освещении русского быта, в создании множества типичных образов из различных общественных классов, в замечательной характеристике изображаемой среды и естественности построения пьес.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: