Гринев и его издатель: сочинение

Дорога чести Петра Гринева в повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка» план-конспект урока по литературе на тему

Сочинения

Каждый человек должен жизнь прожить так, чтобы потом не было стыдно. Нужно жить по чести и совести, быть верным своему слову и все препятствия на своем пути преодолевать достойно, следуя дорогой чести. Но что же это за дорога такая, дорога чести? Об этом мы узнаем, рассмотрев в сочинении жизненный путь Гринева и дорогу чести, по которой он следовал.

Жизненный путь Гринева

Когда размышляешь на тему чести, пытаешься понять, что же собой представляет дорога чести. Или когда слышишь, что честь дороже жизни, начинаешь вспоминать яркие примеры из литературы, которые наилучшим образом показывают читателю, как нужно поступать в той или иной ситуации. Одним из ярких таких примеров является жизненный путь Петра Гринева. Читатель знакомится с озорным и задиристым недорослем Петрушей, но спустя некоторое время главный герой Капитанской дочки взрослеет, и выбирает жизненный путь настоящего мужчины. А совету своего отца беречь честь смолоду, Гринев придерживается всю жизнь.

Каждый человек вправе выбирать, какой дорогой ему идти, дорогой чести или бесчестья. Гринев выбирает первый путь. В доказательство этого можно привести множество аргументов из произведения Пушкина Капитанская дочка. Так, дорога чести Петра Гринева началась уже тогда, когда он оправился понюхать пороха. По пути в Белогорскую крепость Гринев проигрался в карты, и поступает так, как велит его честь. Он отдает проигранное, несмотря на отговорки Савельича. Будучи на службе, Петр Гринев не раз докажет, что честь и долг для него не пустой звук.

Гринев не боится вызвать на дуэль клеветника Швабрина, и рискуя жизнью, защищает честное имя Маши. Следуя своему долгу и чести, даже с петлей на шее Гринев не просит пощады и мужественно смотрит в глаза своей смерти. Его спасает лишь случайность. Пугачев узнает Петра, и предлагает ему службу. Но Петр Гринев остается верен своей присяге, и отказывается воевать на стороне повстанцев. И благодаря этим примерам мы понимаем, что честь для Петруши дороже жизни.

И в дальнейшем, сколько бы испытаний не посылала Гриневу судьба, будь это осада города войском Пугачева, или спасение возлюбленной из плена, или обвинение в предательстве и измене, Петр Гринев поступает, как человек чести. А значит, мы с уверенностью можем утверждать, что жизненный путь Петра Гринева был дорогой чести.

Сочинение: Дорога чести Петра Гринева

А какую оценку поставите вы?

Сочинение Дорога чести Петра Гринёва в произведении А.С Пушкина «Капитанская дочка»

В романе А.С.Пушкина «Капитанская дочка» в образе Петра Гринева мы видим человека, который прошел «дорогу чести».

Перед отправлением на службу отец Петра дает ему завет, чтобы он был верен и берёг свою честь. На протяжении всего рассказа Петр Гринёв старается и следует завету отца.

На пути в Белогорскую крепость главный герой делает остановку в Симбирске и там проигрывает в бильярд Зурину сто рублей. Несмотря на уговоры Савельича не отдавать деньги, нагрубив ему Гринёв решает поступить по чести и отдать деньги. После Петр осознает свою не оправданную грубость к Савельичу, стыдиться своего поведения. Гринев исправляет свои ошибки извиняясь перед дядькой и давая обещание больше не тратить деньги без его ведома.

В Белогорской крепости при разговоре о плохом приданом Маши Мироновой главный герой, замечая Машины слезы проявляет благородство, он старается отвести разговор от этой темы, чтобы не расстраивать девушке больше.

Позже клевета и насмешка Швабрина в адрес Маши побуждает Петра Гринева вызвать его на дуэль, чтобы защитить честь и достоинство девушки, но Швабрин поступает подло, раня его, когда он отвлёкся. Гринёв рассказывает Маше о свое любви к ней, узнает о взаимности его чувств. Это дает ему сил на быстрейшее выздоровление, также Петр находит в себе силы просить Швабрина.

При взятии крепости главный герой готов умереть, но Пугачев узнает их с Савельичем и просит Петра присягнуть ему на верность. Но Гринев не собирается становиться предателем. Главному герою чужд предательский поступок Швабрина. Пугачев удивлённый отказом просит хотя бы не воевать против него. Но для Гринёва, давшего присягу на верность государству, честь и долг офицера главные заветы, которые он старается соблюдать. Петр отвечает самозванцу что дадут ему приказ он пойдет против него. Поступаете в 2020 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

На пиру Пугачев опять просит присягнуть ему на верность, но Гринев стояк в своем решении и эта честность и искренность подкупает Пугачева, и он отпускает их отдав то что разграбили бандиты и полушубок. Позже рискуя собственной жизнью Пётр Гринёв отправляется спасать машу. Когда Савельича поймали разбойники Пугачёва Гринёв проявил благородство и вернулся за ним. Главный герой все также честен по отношению к самозванцу и поэтому он помает Петру в спасении Маши. Подлый Швабрин раскрывает Пугачеву кто есть Маша. И опять благодаря честности Гринева самозванец отпускает их.

На пути домой Гринев встречая Зурина отправляет Машу и Савельича домой, а сам решает продолжит военную службу. В этом испытании проявляется чувство дога Петра.

Из-за ложного доноса Швабрина Гринёв оказывается в тюрьме, но при это на допросах он скрывает отношение Маши к всему и старается о ней не вспоминать. Главный герой тревожиться за девушку, Петр поступает очень благородно, ради неё он готов пожертвовать собой.

Эти испытания помогли сформировать такие качества характера как: честь, достоинство, порядочность, благородство и многие другие положительные качества характера. Главный герой преодолел дорогу чести руководствуясь заветом отца. Образ Петра Гринёва служит примером чести и достоинства.

Полезный материал по теме:

  1. Почему Петра Гринёва и Машу Миронову пощадил огонь народной войны? (по роману А.С. Пушкина «Капитанская дочка»)
  2. ГРИНЕВ И ШВАБРИН (по роману А.С.Пушкина «Капитанская дочка»)
  3. Нравственный идеал А. С. Пушкина в романе «Капитанская дочка».
  4. по роману А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Береги честь смолоду
  5. рассуждение по произведению «Капитанская дочка» Александра Сергеевича Пушкина

Отец и сын Гриневы

Понятия о чести, долге, совести были основополагающими в семье дворян Гриневых. Об этом читатель узнает с первых строк произведения. Отец Петра Гринева, Андрей Петрович Гринев, был сослан в далекую Симбирскую губернию, потому как предпочел заточение в Белогорской крепости предательству и лизоблюдству. Он служил еще при графе Минихе, был удачлив и смел. Об этом читатель узнает из записок Гринева-младшего. Однако граф Миних не захотел служить незаконной власти, захваченной в результате очередного дворцового переворота, и ушел в отставку. Вслед за графом Минихом покидает столицу Андрей Петрович Гринев, предпочитая остаться в ладу со своей честью и совестью.
Своего сына, Петра, Гринев воспитывал так, чтобы тот жил честно, открыто, по совести и никогда не преклонял головы перед неправдой. Едва Петруша родился, как был записан в лейб-гвардии полк. Такова была традиция у дворян в 18 веке. Отец мечтал, чтобы сын послужил государству, как и он в молодости. И Петру действительно пришлось защищать свою честь и честь фамилии.

Читайте также:
О чем я думаю и что чувствую, читая письмо Татьяны: сочинение

Безусловно, в семье Гриневых царят благородство, взаимопонимание, любовь. Читатель наблюдает, как трогательно Гринев-старший обращается со своей супругой, с которой они вместе уже много лет. Впоследствии так же и Петр относится к Маше Мироновой.

Образ Гринева

Произведение “Капитанская дочка” в своём сюжете воссоздает реальные события, которые вошли в историю, через них автор доносит до читателя глубокое значение нравственности. Пётр Гринёв является ключевым персонажем в романе, который ведёт повествование. Это юноша семнадцати лет, из небогатой дворянской семьи, получивший домашнее образование. Грамоте мальчика учил простой крепостной Савельич. В 12 – ти летнем возрасте Петру прислали московского гувернера, у которого не было особого желания заниматься обучением мальчика. Но Пётр был настолько любознателен, что с легкостью смог освоить французский язык, который в последствии дал возможность осуществлять переводы. В 17 лет Гринёв был отправлен отцом на службу в Оренбург. Решение отца несколько огорчило юношу, у которого было амбициозное желание служить в столице. Если считать, что Пушкин пытался создать исключительно положительный образ Гринёва, то это будет не совсем верно. В ходе повествования можно наблюдать за тем, как идёт личностное формирование, становление характера необходимого для преодоления возникающих трудностей. Поучительным уроком для незрелого Гринёва становится встреча с Иваном Зуриным, который напоив юношу и воспользовавшись его неопытностью – начинает нечестно вести ход игры. В ходе всего произведения образ Гринёва претерпевает динамичное изменение. В самом начале перед нами возникает мальчишка с наивной душой, который не имеет забот. Далее открывается юношеский образ самоутверждающейся личности молодого офицера, а в завершении это уже окончательно сложившийся, повзрослевший мужчина. Пётр Гринёв воспринимается читателем как герой положительный, который, как и обычный человек имеет свои достоинства и недостатки. Несмотря на лень и легкомыслие он остается добродушным человеком. Пушкин избрав в рассказчики Гринёва, не пытается спрятаться за его спиной, в ходе всей сюжетной линии прослеживается четкая авторская позиция. Все мыслительные размышления писатель закладывает в своего героя, формируя тем самым его как самостоятельную личность. Подбираются определенные ситуации, благодаря которым герой поступает так, как желает сам Пушкин. В произведении наблюдается слияние жизни обычного человека и событий имеющих историческую значимость. Таким образом Пушкин показывает то, что основа всех исторических процессов – это жизнь простых людей. 8 класс

Кодекс чести Петра Гринева

Андрей Петрович отправляет сына служить не в Петербург, о котором тот грезит, а в глухой Оренбургский край. И неслучайно. Он знает, что в молодости так много соблазнов подстерегают на каждом шагу. В начале повести Петр Гринев предстает перед читателем неким молодым повесой, разочарованным и скучающим, который способен поставить на кон и проиграть все Зурину, он может прикрикнуть на своего дядьку Савельича. Хотя читатель понимает, что Петр раскаивается в своих поступках, его мучает совесть. Это характеризует его как человека честного и достойного.

В Симбирской крепости на долю Петра выпадают испытания. Он внезапно оказывается на перепутье двух дорог, перед камнем с надписью «С честью пойдешь по жизни — умрешь. Против чести пойдешь — жив будешь». И не подвел Петруша фамильную честь Гриневых, оправдал чаяния отца.

Даже страх смерти не дает ему свернуть с дороги чести, когда Гринев оказывается перед Пугачевым. Как и его отец, Петр не мог присягать самозванцу, коим был Пугачев, хотя вокруг и раздавались возгласы: «Целуй руку, целуй руку!». Не поцеловал. Иначе был бы не Гринев. И Пугачев, будучи умным человеком, оценил моральные принципы Петра Гринева. И ради своей возлюбленной – Маши Мироновой – ради ее девичьей чести готов жертвовать Гринев своей жизнью.

Таким образом, на протяжении повести «Капитанская дочка» Пушкин рисует перед читателем некий кодекс чести рода Гриневых в целом и Петра в частности. Он остается до конца верен присяге, всегда готов встать на защиту чести и достоинства, неоднократно проявляет благородство души и готов жертвовать своей жизнью ради спасения чести любимой девушки. Таковы моральные принципы Петра Андреевича Гринева.

Подготовка к сочинению «Путь чести Петра Гринева» по повести А.Пушкина «Капитанская дочка» часть 5

Петр Андреевич Гринев – один из центральных персонажей повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Произведение построено в форме мемуаров Петра Андреевича, в которых он рассказывает о своем детстве, о службе, о пугачевском бунте, о своей любви к Марье Мироновой. Читатель видит, как из беззаботного недоросля под воздействием суровых испытаний формируется один из лучших представителей дворянства и русской армии Герой искренен, верен долгу и чести, великодушен, порядочен, смел, благороден и не чужд самоиронии. Родом Гринев из семьи отставного военного, «премьер-майора», и дочери бедного дворянина. В детстве Петруша рос беззаботным недорослем, проводившим время в играх с «дворовыми мальчишками» и гонявшим голубей. Воспитанием мальчика сначала занимался стремянный Савельич, затем выписанный «из Москвы вместе с годовым запасом вина и прованского масла» француз Бопре. Но несмотря на то, что Бопре не прикладывал никаких усилий в плане обучения, а от Савельича герой, по его словам, узнал только русскую грамоту и «мог очень здраво судить о свойствах борзого кобеля», в дальнейшем повествовании читатель видит, что Гринев – очень образованный молодой человек. Он пишет стихи, занимается переводами, читает книги на французском языке. На 17-м году жизни герой отправляется по воле отца на службу. Юношеские мечты Петруши о гвардии полны предвкушений об удовольствиях и свободе. Отец же, военный старой закалки, считает, что служба в Петербурге вредна для сына, так как там он научится только «мотать да повесничать». Андрей Петрович отправляет сына в захолустный в то время Оренбург, под начало своего старого друга и товарища. Главный наказ отца – беречь «честь смолоду», верно служить. По пути к месту службы, Гринев совершает поступки, которые выдают его неопытность и юношеское легкомыслие, барские замашки, желание доказать Савельичу, самому себе, окружающим, что он уже не ребенок. Рассказчик описывает эпизоды пьянства и игры на деньги вместе с Зуриным, ссору с Савельичем, ничего не скрывая, называя себя вырвавшимся на волю мальчишкой. Но дальнейшее его поведение свидетельствует о существовании в Петре нравственного стержня, таких качеств характера, как честность, искренность, верность долгу и присяге, умение признавать свои ошибки, умение быть благодарным и благородным. Гринев просит прощения у Савельича, признавая свою неправоту, искренне раскаивается в своем легкомысленном поведении в придорожном трактире: «…виноват; вижу сам, что виноват. Я вчера напроказил, а тебя напрасно обидел». Он отдает свой заячий тулуп вожатому в благодарность за то, что тот вывел их во время бурана к постоялому двору. Герой проявляет благородство, заступаясь за честь Маши Мироновой в дуэли со Швабриным. Эта же черта характера заставляет Петра Андреевича не упоминать имени возлюбленной на суде и не дает торжествовать над Швабриным в сцене отъезда с Марьей Ивановной из захваченной Белогорской крепости. Гринев под угрозой смерти отказывается присягать на верность Пугачеву, потому что «присягал государыне императрице» и не может изменить присяге из чувства долга и чести. Петр способен испытывать сочувствие к тому, кто для всех был врагом; способен воспринимать слугу как надежного и незаменимого друга и рисковать своей жизнью ради спасения близких. Образ Петра Гринева – это образец мужества, честности, великодушия, благородства, тех качеств, которые были присущи лучшим офицерам и представителям дворянства России.

Читайте также:
Художественное своеобразие прозы Пушкина: сочинение

Сочинение на тему Гринев в романе Капитанская дочка

Одним из главных героев в бессмертном романе А. С. Пушкина, является Пётр Андреевич Гринёв. Пётр появился на свет в простой семье заслуженного офицера. Семья его была достаточно многодетна, но дожить до взрослых лет удалось лишь Петру. Его отец всеми силами пытался дать какое-то образование. Петром также занимался представленные Савельич, который учил мальчика грамоте и письму. И француз, который при всей своей важности не дал ничего полезного. Увидев, что сын так и не получит нормального образование, и может окончательно превратиться в тунеядца при службе в Петербурге, отец Петра решил, что лучше отправить его в Оренбург. Пётр хоть и не был рад такому событию, но перечить родителям не мог, так как с самого детства в нём были развиты чувства уважения, почитания и послушания. Прежде чем отправить сына Гринёв старший указал соблюдать того самое главное правило, которое гласило: «береги платье снову, а честь смолоду». Это сильно отпечаталось в душе юноши, и он служил верой и храбростью императрице. Постепенно Пётр Гринёв становился из обычного парня в отважного и справедливого мужчину. Который однажды отстоял честь Маши и вызвал её обидчика на дуэль. Также он не побоялся оказать сопротивление при беседе с Емельяном Пугачёвым, и прямо дал понять, что ни при каких обстоятельствах не станет переходить на его сторону, а если и придётся, то будет сражаться и со всей его бандой. И несмотря на то, что его могли убить Пётр, отправился спасать Марию от Швабрина. Исключительным образом образ Петра Гринёва наполнен мужеством и определённой сноровкой, которые помогали ему преодолеть даже самые трудные и опасные преграды. И несомненно его добрый, и великодушный характер спас его при встрече с Пугачёвым, дарую Петру при этом жизнь.

Подготовка к сочинению «Путь чести Петра Гринева» по повести А.Пушкина «Капитанская дочка» часть 5

ПОДГОТОВКА К СОЧИНЕНИЮ «ПУТЬ ЧЕСТИ ПЕТРА ГРИНЁВА»

Глава XII. «Сирота»

Определи роль эпизода освобождения Марьи Ивановны в развитии художественной мысли автора.

Освобождение Марьи Ивановны, распоряжение Пугачёва выдать пропуск во все заставы и крепости, дружеское расставание – всё это явило целую эпоху в жизни Петра Гринёва, небольшую по времени, но значительную для развития характера, приобретения опыта на дороге чести, мудрости, благородства. «Чудные обстоятельства» разъединили двух молодых людей, дворянского сословия, офицеров, принявших одну и ту же присягу, полюбивших одну девушку, сделав одного, Швабрина, подлым предателем и отточив алмазным резцом лучшие человеческие качества другого – Петра Гринёва, соединив его узами дружбы, взаимопомощи, участия и сочувствия с неграмотным казаком, беглым каторжником, бунтовщиком и потрясателем государственных устоев, против которого по долгу службы он принуждён был воевать.

Глава XIII. «Арест»

1. Намереваясь отвезти невесту к родителям, Пётр Гринёв меняет план. Почему?

Герой сам объясняет это тем, что «долг чести требовал» его присутствия в войске Зурина.

2. Как ты понимаешь слова П.Гринёва: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!»?

Во-первых, такой серьёзный вывод – слова не мальчика, но мужа. Стремительно взрослеющий в водовороте трагических потрясений русской истории вчерашний недоросль видит страшные картины пыток, казней, смерти, голода, кровопролития, видит искалеченные человеческие судьбы. Он понимает, что бунтовщики, объединённые случаем, порывом, каторгой, нуждой, действуют бесцельно, подменяя понятие «воля» своеволием, разнузданностью, жестокостью. Это делает беспощадный русский бунт бессмысленным.

1. Почему вдруг на суде Пётр Гринёв «почувствовал непреодолимое отвращение», «замялся и спутался»?

Искренность героя, его уверенность в собственной правоте вызвали в судьях «некоторую благосклонность». Однако в какой-то момент ему пришлось для объяснения «странной дружбы» с Пугачёвым назвать имя возлюбленной. Мысль о том, что её вызовут в суд, была для него нестерпима, он «замялся и спутался», обрёк себя тем самым на высшую меру наказания.

2. «Я приехала просить милости, а не правосудия». Почему эти слова в данной ситуации как бы конфликтуют?

В дни тягостных испытаний человек поставлен перед выбором, который может привести к самым неожиданным последствиям. В мирные дни Пётр Гринёв показал себя достаточно легкомысленным человеком: проигрыш крупной суммы, азартная игра с первым встречным, щедрая благодарность за пустяковую услугу, дуэль.

В суровых испытаниях быстро взрослеющий герой не растерял своих драгоценных качеств, не экономит их, а щедро отдает: он испытывает сочувствие, уважение, благодарность и к людям своего круга, и к неграмотному беглому каторжнику Емельяну Пугачёву.

У судей эта «странная дружба» вызвала недоумение и недоверие так же, как у «енаралов» Пугачёва – Белобородова и Хлопуши.

Таким образом, в словах героини выражена заветная мечта А.С.Пушкина о милосердном правителе, о гуманных законах и правосудии, о человечности, объединяющей все сословия, об улучшении жизни путём улучшения нравственности.

Образ Гринева

Произведение “Капитанская дочка” в своём сюжете воссоздает реальные события, которые вошли в историю, через них автор доносит до читателя глубокое значение нравственности. Пётр Гринёв является ключевым персонажем в романе, который ведёт повествование. Это юноша семнадцати лет, из небогатой дворянской семьи, получивший домашнее образование. Грамоте мальчика учил простой крепостной Савельич. В 12 – ти летнем возрасте Петру прислали московского гувернера, у которого не было особого желания заниматься обучением мальчика. Но Пётр был настолько любознателен, что с легкостью смог освоить французский язык, который в последствии дал возможность осуществлять переводы. В 17 лет Гринёв был отправлен отцом на службу в Оренбург. Решение отца несколько огорчило юношу, у которого было амбициозное желание служить в столице. Если считать, что Пушкин пытался создать исключительно положительный образ Гринёва, то это будет не совсем верно. В ходе повествования можно наблюдать за тем, как идёт личностное формирование, становление характера необходимого для преодоления возникающих трудностей. Поучительным уроком для незрелого Гринёва становится встреча с Иваном Зуриным, который напоив юношу и воспользовавшись его неопытностью – начинает нечестно вести ход игры. В ходе всего произведения образ Гринёва претерпевает динамичное изменение. В самом начале перед нами возникает мальчишка с наивной душой, который не имеет забот. Далее открывается юношеский образ самоутверждающейся личности молодого офицера, а в завершении это уже окончательно сложившийся, повзрослевший мужчина. Пётр Гринёв воспринимается читателем как герой положительный, который, как и обычный человек имеет свои достоинства и недостатки. Несмотря на лень и легкомыслие он остается добродушным человеком. Пушкин избрав в рассказчики Гринёва, не пытается спрятаться за его спиной, в ходе всей сюжетной линии прослеживается четкая авторская позиция. Все мыслительные размышления писатель закладывает в своего героя, формируя тем самым его как самостоятельную личность. Подбираются определенные ситуации, благодаря которым герой поступает так, как желает сам Пушкин. В произведении наблюдается слияние жизни обычного человека и событий имеющих историческую значимость. Таким образом Пушкин показывает то, что основа всех исторических процессов – это жизнь простых людей. 8 класс

Читайте также:
Вольнолюбивая лирика А. С. Пушкина: сочинение

Сочинение на тему что значит идти дорогой чести капитанская дочка

Русская литература во все века и времена поражала читателей глубиной анализа поставленных нравственных проблем. Не одно поколение решало для себя вопросы морального выбора, противостояния добра и зла, верности долгу и предательства, любви и ненависти, чести, достоинства, опираясь на лучшие произведения А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого и так далее. А. С. Пушкин определил сквозную идею своего творчества следующим образом: «…чувства добрые я лирой пробуждал…» Поэтому на его произведениях современные люди учатся постигать любовь, дружбу, свободу и сострадание. Одно из самых насыщенных нравственными проблемами произведений — повесть «Капитанская дочка». Ее герои проходят трудный путь, в ходе которого и формируются их представления о чести и долге. Самый первый урок нравственности заключен уже в эпиграфе к произведению: «Береги честь смолоду». Герой повести — Петр Гринев — во всех ситуациях поступает как человек чести. То есть, совершая свой выбор, он беспокоится о том, чтобы поддержать кодекс дворянской чести, унаследованный от отца, который не хотел, чтобы сын служил в Петербурге и был «шаматон», а не солдат, и, кроме того, Гринев внимает голосу своей совести, которая заставляет его отличать хорошее от дурного. Для Петруши Гринева, который «жил недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками», наступает пора принятия самостоятельных решений. И оказывается, что этот человек, не очень еще подготовленный к жизни, этот мальчик, которого Савельич называет «дитя», не колеблясь, поступает в соответствии с законами нравственности, независимо от серьезности возникших в его жизни проблем. Так, Гринев заставляет своего дядьку отдать сто рублей, которые он проиграл ротмистру гусарского полка Зурину, и хотя юношу мучили «неспокойная совесть и безмолвное раскаяние», а также жалость к «бедному старику», чувство чести оказывается сильнее. Петр Гринев своим поведением учит читателя быть честным и в любви. Герой не терпит бесстыдные речи своего противника — Швабрина — о Маше Мироновой, капитанской дочке, и вызывает его на дуэль, хотя об их разговоре никому не было известно и Гринев пошел бы на компромисс только со своей совестью. Однако честь и достоинство любимой девушки становятся честью и достоинством его самого. О том, как по-разному воспринимают понятие чести Гринев и Швабрин, можно судить из высказывания Маши: «Как мужчины странны! За одно слово, о котором через неделю верно б они позабыли, они готовы резаться и жертвовать не только жизнью, но и совестью, и благополучием тех, которые…» Гринев воспринимается уже не как «недоросль», а как взрослый мужчина, который может взять на себя ответственность за любимую женщину и ее судьбу. Неудивительно, что, когда доходит дело до ситуации, в которой надо выбирать между верностью и предательством, а следовательно, между смертью и жизнью, герой, не сомневаясь, идет на смерть, потому что он присягал императрице, а Пугачев — «вор и самозванец». Но здесь проявляется не только честь Гринева как офицера; его нравственное чувство настолько органично, что даже после помилования он отказывается целовать руку «государя»: «Я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению». Молодой человек учит своим примером вести себя достойно во всех ситуациях: ведь поцелуй руки «злодея» ничего бы не изменил, Гринев не нарушил бы присягу и не предал бы государыню, зато не рисковал бы жизнью (Савельич говорит ему: «Не упрямься! Что тебе стоит? Плюнь да поцелуй… у него ручку»), но он изменил бы себе, а это для Гринева не менее страшно. Герой рискует жизнью еще два раза. Первый раз, когда возвращается в Белогорскую крепость за Машей, узнав, что «Швабрин принуждает ее выйти за него замуж», понимая, что его любовь и чувство ответственности за сироту глубже, чем страх за свою жизнь. И второй, когда не произносит имя капитанской дочки в суде, хотя может потерять при этом не только жизнь, но и свое честное имя. Но «мысль впутать имя ее между гнусными изветами злодеев и ее самую привести на очную сними ставку — эта ужасная мысль так меня поразила, что я замялся и спутался». Однако не только для Петра Гринева нравственность является природным свойством натуры, но и другие герои поступают в соответствии со своим нравственным идеалом и учат читателей различать добро и зло. Комендант Белогорской крепости Иван Кузьмич, который в обыденной жизни во всем подчиняется своей жене, в экстремальной ситуации организует оборону крепости, не желает сдаться на милость Пугачева и готов к смерти: «Умирать так умирать: дело служивое!» На вопрос Пугачева: «Как ты смел противиться мне, своему государю?» — комендант, изнемогая от раны, собрал последние силы и отвечал твердым голосом: «Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь ты!» После гибели мужа Василиса Егоровна называет Пугачева «беглым каторжником» и, погибая, остается верна чувству ;юбви и гордости за своего мужа. Марья Ивановна, которая в начале повести кажется тихой, скромной, даже не очень привлекательной, трусливой, впоследствии проявляет лучшие свои качества. Оставшись сиротой, находясь в полной зависимости от Швабрина, больная она отказывается выйти за него замуж: «Я никогда не буду его женою! Я лучше решилась умереть, и умру, если меня не избавят». Любовь, верность, чувство собственного достоинства, гордость — вот чему учит эта сцена. В конце произведения Маша Миронова, как многие другие героини русской литературы, вызволяет своего любимого из беды. Именно благодаря ее усилиям доказана невиновность жениха Марьи Ивановны, в этой ситуации, как и в сцене дуэли, честь и достоинство Петра Гринева становятся честью и достоинством капитанской дочки. Нравственные законы, по которым живут герои повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка», не приобретены ими в течение жизни. Они являются органичным, естественным свойством натуры рассматриваемых персонажей. Эти же нравственные категории являются частью народного сознания, которое ярче всего воплотилось в произведениях устного народного творчества. Как раз в сказках, песнях, пословицах и поговорках проявились мудрость народа, представление о добре и зле, мечты о счастье. Нравственные уроки и объединяют повесть Пушкина и творения фольклора; недаром в качестве эпиграфов и ко всему произведению, и к отдельным его главам автор выбирает, в частности, пословицы, фрагменты народных песен (свадебных, солдатских, исторических). Таким образом, можно говорить об истинной народности повести А. С. Пушкина. Сама форма произведения — воспоминания — предполагает, что их автор делится своим жизненным опытом, хочет, чтобы читатель научился на его ошибках. Такое ощущение, что эти записки адресованы в будущее — в наш «жестокий век», с тем чтобы напомнить современным людям о тех нравственных законах, которые ежедневно нарушаются в наше время. Русская литература всегда отличалась своим учительным характером, и повесть А. С. Пушкина «Капитанская дочка» — яркое подтверждение тому.

Читайте также:
Анализ 2022 строфы второй главы романа А. С. Пушкина Евгений Онегин: сочинение

Сочинение на тему: Исторические судьбы России в поэме «Медный всадник»

_________________________________________________________________________________________________
Сочинение.
Исторические судьбы России в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»

Александр Сергеевич Пушкин — великий русский поэт. Одно из его многочисленных произведений — поэма “Медный всадник”, в котором автор говорит о проблемах, волновавших его во время создания произведения, в 1833 году, например, о взаимоотношениях государства, власти и личности, о несовместимости подчас их интересов. Но “Медный всадник” — поэма не только социально-философская, но и историческая. Ведь особое место в ней занимают размышления поэта о судьбах России, о ее историческом развитии. Что же автор говорит нам о русской истории, как ее себе представляет? В начале поэмы дается картина пустынной местности, того, что было на месте будущей столицы — Петербурга: Река неслася; бедный челн По ней стремился одиноко. По мшистым, топким берегам Чернели избы здесь и там, Приют убогого чухонца; И лес, неведомый лучам В тумане спрятанного солнца, Кругом шумел. На этом фоне перед нами предстает Петр. Он “дум великих полн”, мыслит об укрощении стихии, о том, как он возведет из “топи блат” город* откуда “грозить мы будем шведу”, в который “все флаги в гости будут к нам”. Размышляя об этих великих свершениях, великий государь не замечает ни “бедного челна”, ни “приюта убогого чухонца”. Этого человека не волнует жизнь ничем не примечательных людей, ведь перед его взором открывается картина будущего величия северной столицы. Петр свой город заложил “назло надменному соседу”, уничтожив то, что было дорого “финскому рыболову, печальному пасынку природы”. Да и чего стоят радости и горести какого-нибудь бедного рыболова по сравнению с государственными интересами? Так Петр нарушает размеренное течение жизни, с незапамятных времен в этих местах установившееся. “Строитель чудотворный” не включает в свои великие замыслы жизнь простых людей. Далее перед читателями происходит чудесное превращение: вместо бедных изб — “громады стройные теснятся дворцов и башен”, вместо “бедного челна” — “корабли… со всех концов земли”, вместо “мшистых, топких” берегов — “темно-зеленые сады”… Труда, жертв, борьбы как бы и не было. Невероятный город, “полнощных стран краса и диво”, по человеческой воле вставший “на берегах Невы”, восхищает. Но волевой напор Петра, создавшего город, был не только творческим актом, но и актом насилия. Петербург был построен на костях народа. Более того, этот город строился как вызов стихиям природы, так как его заложили на месте, мало пригодном для крупного города, для житья большого количества людей, ценой небывалых усилий и жертв. Даже геометрически правильная планировка новой столицы, основанная на строго ровных линиях и прямых углах, была противопоставлена окружающей природной среде, выражая триумф разума над стихией природы. Во времена, когда происходит действие поэмы, человеческая сущность Петра становится уже достоянием истории. Остался лишь медный Петр -объект поклонения, символ державности, “горделивый истукан”, “кумир на бронзовом коне”. А насилие, которое он совершил, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии, мстя не своему обидчику, а его потомкам — невинным жителям города. Создание Петербурга — своеобразное олицетворение всей деятельности Петра I, всей его эпохи. Все, что он совершил, было в той или иной степени насилием. “Грозный царь” построил мощное государство, но он создавал его на костях и крови людей, пренебрегая ими, их жизнями, их желаниями. А ведь любое насилие влечет за собой возмездие, и терпение народа не вечно. Недаром в начале второй части автор дает такое сравнение разбушевавшейся стихии: Так злодей, С свирепой шайкою своей В село ворвавшись, ломит, режет, Крушит и грабит; вопли, скрежет, Насилье, брань, тревога, вой. Это сравнение ассоциируется с народным бунтом. Ведь страну уже потрясло восстание Емельяна Пугачева. Это ли не стихия, сметающая все на своем пути? В “Медном всаднике” мы видим, что стихия природы сливается именно с бунтом народа, но это пока протест только одного его представителя — маленького человека Евгения. Этот бунт подавлен, подавлено и пугачевское восстание, но образ его, как и образ стихии, проходящий через всю поэму, остается предостережением для сильных мира сего, для правителей всех времен и народов. Разрушения в городе огромны, велико число жертв. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. “С божией стихией царям не совладеть”, а тем более-медному истукану. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, возможно, Евгений, так яря и мимоходом погубленный, — это микроскопическая капелька гнева русского народа, огромная волна которого может и смести “кумира с простертою рукою”. Ведь невозможно длительное и благополучное существование государства, которое бес-конечно подавляет подданных и пренебрегает ими во имя своих целей. Напротив, государство должно действовать на их благо. Ведь, по мысли Пушкина, и наводнение, и народный бунт, “бессмысленный и беспощадный”, — это проявление Божьего гнева, который обрушился на город пока в виде природной стихии, а в будущем может вылиться в новую пугачевщи-: ну, стихию народного восстания, не менее страшную, чем стихия наводнения, вершащая свой суд, не разбирая правых и виноватых. Таким образом, Петр I изменил естественный ход исторического развития России: из отсталой полуазиатской страны он сделал европейскую великую державу, он …над самой бездной, На высоте, уздой железной Россию поднял, на дыбы…
Над этой бездной наша страна и по сей день, хотя то, что предвидел Пушкин, уже сбылось: “бессмысленный и беспощадный бунт” уже потряс Россию в 1917 году. Великая страна над бездной и сейчас: правители, в том числе и современные, не вынесли урок из истории. Что же произойдет? Упадет ли Россия в бездну? Перепрыгнет ли пропасть? Или так и останется на ее краю? Хочется надеяться на лучшее. По моему мнению, это зависит не только от правителей, но и от самого народа. Ведь Божья кара в виде разъяренной стихии, как природной, так и народной, послана и сильным мира сего, и народу за то, что одни превратились в кумиров, а другие — в рабов. Пушкину одинаково ненавистны и “барство дикое”, и “рабство тощее”, о чем он говорит не только в поэме “Медный всадник”, но во всей своей гражданской лирике.

Сочинение на тему: “История в поэме А.С. Пушкина “Медный всадник”

Сочинение по литературе: Исторические судьбы России в поэме А С. Пушкина “Медный всадник”

Поэма «Медный всадник» — одно из самых сложных и загадочных произведений А. С. Пушкина. В нем переплетаются важнейшие для русской литературы образы, темы и мотивы.

Читайте также:
Духовная эволюция Онегина: сочинение

Одна из важных тем поэмы — исторические судьбы России. Для современников Пушкина главнейшим аспектом этой темы была оценка деятельности Петра I (тема, впоследствии актуальная в полемике славянофилов и западников 1830—1840-х гг.). Для Пушкина тема судьбы России и тема Петра тесно связаны уже в «Полтаве». «Медный всадник» — поэма, в которой пушкинская концепция судеб России и роли Петра представлена наиболее развернуто.

Уже в «Истории Петра», материалы для которой Пушкин собирает с 1832 г., отмечается противоречивость Петра как государственного деятеля: «Разность между государственными учреждениями и временными указаниями: первые суть плоды ума обширного. вторые. писаны кнутом». В этой связи можно противопоставить образы Петра и памятника Петру в поэме «Медный всадник». Петр в прологе олицетворяет историческую волю народа, предстает как решительный, деятельный, мудрый, направляющий свой народ.
Поэма начинается описанием замысла создания Петербурга, но это в то же время емкий символ, воплощающий новый путь России, ее победоносное шествие в истории. Россия противопоставляется Европе («Здесь будет город заложен // Назло надменному соседу»), но и отождествляется с ней («Природой здесь нам суждено // В Европу прорубить окно»); предполагается равноправие России среди европейских держав («Все флаги в гости будут к нам, // И запируем на просторе»). Эти строки поэмы выражают рациональную концепцию европейского пути России, впоследствии близкую западникам.

Но в поэме есть и след другого представления, скорее близкого славянофилам, — об «особом пути» России. Россия не только Европа, она живет и развивается по особым непостижимым законам, ее судьбы определяются не только культурными, но и какими-то глубинными «природными» факторами. Россия иррациональна; в какой-то степени иррационален и Петр («Ужасен он в окрестной мгле! // Какая дума на челе! // Какая сила в нем сокрыта!», где восклицания скорее звучат как вопрошания), его иррациональное начало раскрывается в поэме с помощью фантастических элементов.

Двойственную оценку получает и образ Петербурга (это восходит к двум мифам о Петре и к двум концепциям путей России). Петербург помогли создать божественные силы, это оплот России, ее торговый, морской и военный центр, это эстетически восхитительное зрелище. «Люблю тебя, Петра творенье, // Люблю твой строгий, стройный вид, // Люблю воинственную живость // Потешных Марсовых полей. // Люблю, военная столица, // Твоей твердыни дым и гром, // Когда полнощная царица // Дарует сына в царский дом, // Или победу над врагом // Россия снова торжествует, // Или, взломав свой синий лед, // Нева к морям его несет, // И, чуя вешни дни, ликует» (Нева здесь — оптимистический символ). Но, с другой стороны, Петербург строили дьявольские силы, его строительство приносит горе маленькому человеку, над которым возвышается статуя «Того, чьей волей роковой // Над морем город основался».

В поэме очевидна внутренняя полемика Пушкина с великим польским поэтом-романтиком Адамом Мицкевичем, в цикле которого «Отрывок» («Олешкевич», «Петербург», «Памятник Петра Великого») выражается негодование на Петра и самодержавную Россию. Пушкин в автокомментарии к «Медному всаднику» не случайно говорит о Мицкевиче, что «описание его не точно». Это замечание относится конечно же не только к картине наводнения, но и к представленной у Мицкевича концепции судеб России и оценке деятельности Петра.
Глубокий символ иррациональности России, неисповедимости ее путей — образ скачущего памятника на коне, данный в сочетании с столь же мощным образом разбушевавшейся стихии. Вопреки пророчеству о том, что «Воды финские не будут // Тревожить мирный сон Петра», покоренная, но не до конца, природа мстит цивилизации, воплощаемой в Петре и Петербурге, пытается разрушить величавое творение культуры (одновременно хаос врывается и в сознание героя, откуда происходит тема безумия в поэме). Возможно, это возмездие за вызов судьбе, брошенный Петром. Характерно, что Александр I в поэме не дерзает вступить в спор со стихией, как это делает Петр («С Божией стихией царям не совладать»).

Поэт вопрошает памятник Петру и с ним Россию: «Куда ты скачешь, гордый конь, // И где опустишь ты копыта? // О мощный властелин судьбы! // Не так ли ты над самой бездной, // На высоте, уздой железной, // Россию поднял на дыбы. » Этот конец поэмы можно сравнить с философским вопрошанием в финале отрывка «Осень» («Плывет. Куда ж нам плыть?»), но особенно убедительна параллель с Гоголем (глава II «Мертвых душ»: «Русь, куда же несешься ты? дай ответ. Не дает ответа. »).

В дальнейшем философское вопрошание России об ее исторических судьбах выражается символикой дороги, тройки, коня и реки в таких стихотворениях Блока, как «Россия» или «Река раскинулась. Течет, грустит лениво. » (из цикла «На поле Куликовом»),

Сочинение по поэме Медный всадник Пушкина

Александр Сергеевич Пушкин написал поэму “Медный всадник” в 1833 году. Эта поэма стала завершение размышлений о Петре l, о проблемах России во времена правления Петра. В ней рассматривается проблема человека и власти, проблема “Маленького человека”. Пушкин думал, что конфликт между человеком и властью неизбежный. Именно такую мысль он развивал в поэме.

Первая часть рассказывает про Петра l. Он выступает великим и сильным человеком. Который мечтает построить большой город на болоте. При этом совсем не думая про жителей. И ровно через 100 лет на этой территории уже стоял большой и славный город. Город стал лицом страны. Все мечтали жить именно в Петербурге. Петербург процветал, но Пушкину не нравилось одно. Что людей делят на богатых и бедных. Для него это город контраст. Где богатый живут легко, а вот обыкновенные люди сводят концы с концами.

Евгений – простой человек, который живет в славном Петербурге. Был похожим на многих людей из нищего класса. Работал мелким чиновником. Он думает, как достать деньги, как прокормиться. Но он отличался от всех других тем, что он ставил вопросы. Например, почему одни богатые, а другие нет. Почему “маленький человек” не может попасть в богатый класс. Почему талант и умения ничего не решают. Несмотря на это, он уже имел план на будущее. Он хотел пожениться на Параше. Она била простой девушкой, которая жила на берегу речки. Евгений очень сильно любил Паршу, а Параша его. Но мечта не исполнилась. Ведь речка уничтожила почти весь город, а Парашу и ее мать убило. Долго не верил он в смерть любимой. И не покидала она его до конца жизни.

После наводнения главный персонаж начинает проклинать медного Петра. Ведь он построил город на берегах речки, которая часто затопляет берега. Но сам Петр не думал об этом. Он хотел только славы для себя. И когда он увидел весь ужас наводнения. Евгений начал терять свой разум. Он объявил войну памятнику Петру l. Долго он воевал с ним. И когда ему началось казаться, что памятник преследует его, веся сила протеста исчезла. Боялся проходить возле медного Петра. Особенно боялся глаза вверх поднимать. Недолго мучился Евгений, через несколько недель он умер.

Вывод поэта печален. Человек всегда будет бороться с властью. Но финал всем известный, простой человек мало сможет сделать против власти. Именно Александр Сергеевич Пушкин стал первым в литературе, кто показал трагичность конфликтов.

Читайте также:
Стихотворение А. С. Пушкина Погасло дневное светило (Восприятие, истолкование, оценка.): сочинение

2 вариант

«Медный всадник» – историческая поэма, созданная А. С. Пушкиным в 1833 году в Болдино. В то время общество неоднозначно воспринимало Петра I: некоторые его уважали, поддерживали, а другие относились с пренебрежением и считали исчадием ада. «Медный всадник» – итог размышлений Пушкина на тему правления императора и отношения людей к его реформам.

Проблема маленького человека и власти – одна из основных в этом произведении. Герой реалистической поэмы Евгений – рядовой житель Петербурга XVIII века, «каких много». Петр I же – величественный владыка России. У обоих разные цели. Бедный чиновник желает устроить жизнь, жениться и жить в удовольствие. Император хочет «прорубить окно» в Европу, укрепить флот и построить великий город. Автор соотносит этих личностей, показывая: судьбы простых людей не менее важны, чем государственные планы.

Евгений показан мечтателем, живущим заботами о будущем. Он хочет поскорее встретиться со своей возлюбленной, но выход рек из Невы препятствует планам. Засыпая, он грезит о своем житейском счастье: детях, доме и семье. На следующий день случается катастрофа: волны реки затопили город, унеся жизнь многих людей, в том числе и Параши. Картина пустыря, где раньше был домик возлюбленной, морально убивает героя. Он теряет смысл жизни. Герой теперь ни к чему не стремится, ни о чем не мечтает, одиноко блуждает по столице. Описание его духовного состояния схоже с мрачной погодой в Петербурге. Евгений сходит с ума.

Однажды он прогуливается мимо памятника Петру I. Евгений кидает на него «дикие взгляды» и начинает упрекать за строительство города. Им обуревает ярость. Неожиданно герою показалось, будто бы Медный всадник ожил. Евгений стремглав бросается бежать от преследования. Он боится встретиться с тем, кого обвиняет в своей судьбе. Медный всадник – олицетворение бездушной и безграничной власти. Он грозно возвышается над простым народом и бросает свой надменный взгляд. «Маленький человек» не защищен от произвола власти, когда сам пытается защитить свои интересы и жизнь.

В «Медном всаднике» А. С. Пушкин ставит злободневный вопрос: «Если империя строится на костях простых людей, то смогут ли они обрести счастье?». Герой не защищен законом: за выражение деспотизма даже статуя оживает и преследует его с целью наказания. Писатель хочет донести до читателя мысль, что даже «маленький человек» достоин права на счастье, а государство должно заботиться об интересах всего народа.

Сочинение по произведению Медный всадник

«Медный всадник» поэма, которая была создана Пушкиным А.С. в 1833 году. В этой поэме Пушкин хотел показать перелом эпохи в истории России. Конечно же, стоит отметить, что именно это произведение занимает особое место в творчестве этого замечательного поэта.

В произведении описана проблема взаимоотношений государства и личности человека, которую поэт пытался решить, это проблема основная часть сущности исканий Пушкина. Поэт был убежден в том, что человек может быть частью великого государства и в то же время может быть абсолютно свободен от гнета государственного правления. Решая эту проблему Александр Сергеевич, старался наладить гармонию между личностью и государством.

Поэма «Медный Всадник» отвечала на главный, интересующий всех вопрос: А по какому принципу должны строиться отношения государства и человека. В то время как создавалась поэма, русская литература нуждалась в произведении такого рода.

Сюжет этой поэмы считается вполне традиционным. Пушкин представляет читателям Евгения, очень скромного человека, который был чиновником. Он был одним из тех дворян, предки которого значились в истории. Евгений жил совсем скромно, где-то служил, что-то ел и в мечтах, у него была, свадьба со своей любимой женщиной.

Медный всадник, это поэма, которая повествует о существовании двух миров. Частная жизнь и жизнь государства, каждая из которых существует благодаря своим законам и распорядкам.

Мир, в котором жил герой произведения был мечтой о теплой и семейной жизни. А миром государства управлял Петр, который хотел подчинить своей воли весь мир. Этих два мира противопоставлены друг другу, и каждый из них несет разрушение другому. Так, к примеру, Петр, назло бедному соседу рыбаку, закладывает свой город, пытаясь уничтожить то, что так дорого бедному соседу.

По мнению Пушкина А.С. между государством и человеком должна царить любовь, именно поэтому он считал что государство и люди должны дополнять друг друга добром, а не разрушать. Этот конфликт двух миров автор разрушает с помощью изменения мировоззрения главного героя поэма (Евгения), меня полностью его взгляды на жизнь, которая никак не была связанна с ним.

На протяжении всей своей жизни Александр Сергеевич Пушкин, высказывал свои идеалы в стихотворной форме. Он был смел в своих высказываниях, он выступал против крепостного права, он вставал на защиту декабристов. Конечно именно поэтому жизнь поэта, казалось непростой, да и самому Пушкину не хотелось спокойствия, он считал своим предназначением открыть всему миру правду.

4 вариант

Писатель, как человек, проживший немалую часть жизни в славном городе на берегу Финского залива не мог не обратиться к местным мотивам. Пушкин прекрасно знал историю родной страны, в частности, историю основания Санкт-Петербурга. Знал прекрасно, что он построен на «костях рабочих» во время тяжелой войны со Швецией за влияние в балтийском регионе. Осведомлен он был и о главном инициаторе создания новой столицы – Петре Великом. Тщательно анализировал он текущую социальную и экономическую обстановку для первой четверти XIX века. Все мысли по этой проблематике писатель выразил в поэме «Медный всадник».

Начало поэмы связано с Петром. Автор признает, что это по-настоящему столп для русской истории. У царя был амбициозный план: построить новый город среди невских топей и болот. Сложность работы, неприемлемые условия труда абсолютно не волновали потомка Романова. Он руководствовался государственными интересами. Ценой жизни тысячей рабочих был построен Санкт-Петербург.

Уже тогда город был невероятно красив внешне. Но его внутренняя кухня вызывала мало приятных ассоциаций. Петербург стал городом контрастов, где внешний лоск был антитезой для его задворков, где зажиточные дворяне в красивых дворцах были антонимом для обычных горожан.

Протагонист поэмы – Евгений. Род деятельности – мелкий чиновник. Обычный человек с невысоким социальным статусом, но он задавал для себя фундаментальные вопросы о социальном расслоении, принципах организации бюрократии и коррупции. Дальнейшие его чаяния связаны с налаживанием личной жизни: он хотел жениться на молодой девушке Параше. Но та безвременно погибает в водах после затопления. Герой подавлен, ищет виноватого и находит его в лице того самого «Медного всадника» – памятника Петру I.

Герой риторически вопрошает, почему нужно было строить город в столь опасном с точки зрения наличия природных катаклизмов месте. Как великий правитель не подумал об этом. Евгений становится жертвой галлюциногенных видений, где он преследуем памятником. Можно догадаться, что и «Медный всадник» ведет немой диалог с героем, говоря о том, что его жизнь ничего не стоит перед миражом будущего и общей государственной системой.

Читайте также:
Традиционные русские мотивы в сказках Пушкина на примере Сказки о Золотом Петушке: сочинение

Не получив ответа на свои вопросы и угаснув в печи самокопания, Евгений умирает. А памятник стоял и стоит на том же месте по сей день. Наверняка, многие загнанные люди и после Евгения задавали монументу подобные вопросы. Получат ли они когда-то вразумительный ответ о том, почему так сложно жить простому человеку? Вопрос остается открытым.

Также читают:

Картинка к сочинению По поэме Медный всадник

Популярные сегодня темы

В этом произведении автор описывает большое количество разных образов людей со своими определенными жизненными позициями и свойственными разными каждому характерами

Своим любимейшим городом я со всей уверенностью могу назвать Воронеж. Этот город находится на Дону. Принадлежит России. Многие люди, побывавшие в этом населенном пункте, говорят, что он кажется

Акакий Акакиевич Башмачкин, мелкий чиновник – главный герой повести Н.В.Гоголя «Шинель». Его жизнь протекает тускло и незаметно. Он словно и не живет вовсе, а, как лошадь с шорами на глазах, двигается в заданном направлении.

Русский поэт Михаил Юрьевич Лермонтов много и искренне писал о своём народе, о проблемах людей того времени. В его творчестве большую роль играют размышления о прошлом и настоящем России и ее жителей

Понятно, что в каждом городе должна быть самая культурная семья, как дом «образцового содержания». Ей каждый будет восхищаться, брать с неё пример… И даже если это не самая образованная семья

Конфликт личности и государства в поэме Медный всадник (сочинение)

Александр Сергеевич Пушкин написал поэму «Медный всадник» в 1833 году. Эта поэма стала завершение размышлений о Петре l, о проблемах России во времена правления Петра. В ней рассматривается проблема человека и власти, проблема «Маленького человека». Пушкин думал, что конфликт между человеком и властью неизбежный. Именно такую мысль он развивал в поэме.

Первая часть рассказывает про Петра l. Он выступает великим и сильным человеком. Который мечтает построить большой город на болоте. При этом совсем не думая про жителей. И ровно через 100 лет на этой территории уже стоял большой и славный город. Город стал лицом страны. Все мечтали жить именно в Петербурге. Петербург процветал, но Пушкину не нравилось одно. Что людей делят на богатых и бедных. Для него это город контраст. Где богатый живут легко, а вот обыкновенные люди сводят концы с концами.

Евгений — простой человек, который живет в славном Петербурге. Был похожим на многих людей из нищего класса. Работал мелким чиновником. Он думает, как достать деньги, как прокормиться. Но он отличался от всех других тем, что он ставил вопросы. Например, почему одни богатые, а другие нет. Почему «маленький человек» не может попасть в богатый класс. Почему талант и умения ничего не решают. Несмотря на это, он уже имел план на будущее. Он хотел пожениться на Параше. Она била простой девушкой, которая жила на берегу речки. Евгений очень сильно любил Паршу, а Параша его. Но мечта не исполнилась. Ведь речка уничтожила почти весь город, а Парашу и ее мать убило. Долго не верил он в смерть любимой. И не покидала она его до конца жизни.

После наводнения главный персонаж начинает проклинать медного Петра. Ведь он построил город на берегах речки, которая часто затопляет берега. Но сам Петр не думал об этом. Он хотел только славы для себя. И когда он увидел весь ужас наводнения. Евгений начал терять свой разум. Он объявил войну памятнику Петру l. Долго он воевал с ним. И когда ему началось казаться, что памятник преследует его, веся сила протеста исчезла. Боялся проходить возле медного Петра. Особенно боялся глаза вверх поднимать. Недолго мучился Евгений, через несколько недель он умер.

Вывод поэта печален. Человек всегда будет бороться с властью. Но финал всем известный, простой человек мало сможет сделать против власти. Именно Александр Сергеевич Пушкин стал первым в литературе, кто показал трагичность конфликтов.

Сочинение по произведению Медный всадник

«Медный всадник» поэма, которая была создана Пушкиным А.С. в 1833 году. В этой поэме Пушкин хотел показать перелом эпохи в истории России. Конечно же, стоит отметить, что именно это произведение занимает особое место в творчестве этого замечательного поэта.

В произведении описана проблема взаимоотношений государства и личности человека, которую поэт пытался решить, это проблема основная часть сущности исканий Пушкина. Поэт был убежден в том, что человек может быть частью великого государства и в то же время может быть абсолютно свободен от гнета государственного правления. Решая эту проблему Александр Сергеевич, старался наладить гармонию между личностью и государством.

Поэма «Медный Всадник» отвечала на главный, интересующий всех вопрос: А по какому принципу должны строиться отношения государства и человека. В то время как создавалась поэма, русская литература нуждалась в произведении такого рода.

Сюжет этой поэмы считается вполне традиционным. Пушкин представляет читателям Евгения, очень скромного человека, который был чиновником. Он был одним из тех дворян, предки которого значились в истории. Евгений жил совсем скромно, где-то служил, что-то ел и в мечтах, у него была, свадьба со своей любимой женщиной.

Медный всадник, это поэма, которая повествует о существовании двух миров. Частная жизнь и жизнь государства, каждая из которых существует благодаря своим законам и распорядкам.

Мир, в котором жил герой произведения был мечтой о теплой и семейной жизни. А миром государства управлял Петр, который хотел подчинить своей воли весь мир. Этих два мира противопоставлены друг другу, и каждый из них несет разрушение другому. Так, к примеру, Петр, назло бедному соседу рыбаку, закладывает свой город, пытаясь уничтожить то, что так дорого бедному соседу.

По мнению Пушкина А.С. между государством и человеком должна царить любовь, именно поэтому он считал что государство и люди должны дополнять друг друга добром, а не разрушать. Этот конфликт двух миров автор разрушает с помощью изменения мировоззрения главного героя поэма (Евгения), меня полностью его взгляды на жизнь, которая никак не была связанна с ним.

На протяжении всей своей жизни Александр Сергеевич Пушкин, высказывал свои идеалы в стихотворной форме. Он был смел в своих высказываниях, он выступал против крепостного права, он вставал на защиту декабристов. Конечно именно поэтому жизнь поэта, казалось непростой, да и самому Пушкину не хотелось спокойствия, он считал своим предназначением открыть всему миру правду.

Популярные сочинения

  • Сочинение Описание картины Осенние дожди Попкова для 8 класса
    Картина Попкова посвящена Пушкину и выражает восприятие художником образа великого поэта. Как утверждают критики, полотно было создано на основании впечатлений от Михайловского
  • Сочинение по картине Осенний пейзаж Шишкина
    Насколько же великолепна русская природа! Ни в одной стране мира невозможно увидеть такого разнообразия природных красок и оттенков. Каждая пора года настолько неповторимо прекрасна
  • Люди с горячими сердцами в пьесах Островского Гроза и Бесприданница
    В своих произведениях Островский всегда рассказывал придуманную им историю так, что у читателя сразу появлялась мотивации идти и делать что-то, неважно, что именно, но идти и делать
Читайте также:
Образ Маши Мироновой в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка»: сочинение

КОНФЛИКТ ПЕТРА И ЕВГЕНИЯ В ПОЭМЕ А.С. ПУШКИНА «МЕДНЫЙ ВСАДНИК»

В отечественном литературоведении сложилась традиция восприятия поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник» [2, III, с. 284–303] в контексте идеологемы «личность ↔ государство». Данный конфликт действительно намечен в поэме. Другое дело: как он реализуется и что лежит в его основании?

Неожиданным кажется структурирование текста, его дробление на «Предисловие», «Вступление», «Часть первую», «Часть вторую» и «Примечания». Что касается «Предисловия», то оно, на первый взгляд, кажется излишним, ибо ничего существенного не добавляет к тексту, лишь указывает на некий источник: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом» [2, III, с. 284]. Но именно то, что предисловие не содержит важной информации, и обращает на себя внимание, заставляет задуматься о его «маскирующем» характере.

В отличие от «Предисловия», стилистика и тональность «Вступления» обнаруживают присутствие в нем голоса автора-повествователя и не допускают мысли о мистификации или фальши: поэт однозначно прославлял Петра и Россию в лице и деяниях великого «державца полумира». Но к вступлению Пушкин дает два примечания — по-прежнему кажущиеся избыточными и неважными. Первое относится к Ф. Альгаротти, авторитетному знатоку искусства, который в 1738–1739 гг. совершил путешествие по России и который «где-то сказал»:

«Петербург — окно, через которое Россия смотрит в Европу» (франц.). Данное примечание носит если и не обязательный, то информативный характер и указывает на источник поэтической метафоры, реализованной Пушкиным в поэме. Но второе примечание «Смотри стихи кн. Вяземского к графине З***» вынуждает серьезнее задуматься о его значении. Кажется, что Пушкин отсылает к стихотворению П.А. Вяземского «Разговор 7 апреля 1832 года (Графине Е.М. Завадовской)». Однако для сопоставления в большей мере подошло бы другое стихотворение Вяземского — «Петербург», с его торжественным пафосом: «Я вижу град Петров чудесный, величавый…» [1, с. 118]. На его торжественном фоне послание к графине Завадовской выглядит «случайным», ибо представляет собой шутливый разговор о прелестях собеседницы, где любовь к Петербургу объясняется едва ли не исключительно тем, что в нем родилась и царствует З***. Но обращение Пушкина именно к этому стихотворению не было неслучайным. Пушкину было важным указание на игру, ибо начальная строка стихотворения Вяземского «Нет-нет, не верьте мне…» позволяла дать подсказку, указать на некий скрытый смысл, должный быть угаданным в поэме.

Наконец, применительно к «Вступлению» внимания заслуживает последняя строфа «Была ужасная пора…», над которой Пушкин много и долго работал. В итоге появившееся обращение «друзья мои» не оставляет сомнения, что это автоцитата. Cлова о друзьях со всей определенностью корреспондируют со знаменитыми «Друзья мои, прекрасен наш союз…» и позволяют говорить о посвящении поэмы друзьям. Даты работы над текстом, 6–30 октября, не оставляют в том сомнений. И тогда появление в «Предисловии» имени В.Н. Берха, по сути — имени Ф.В. Булгарина, по материалам которого тот работал, становится объяснимым: Фаддей Булгарин до поры исповедовал либеральные взгляды и был дружен с А.С. Грибоедовым, К.Ф. Рылеевым, А.А. и Н.А. Бестужевыми, В.К. Кюхельбекером и др. После поражения восстания он прятал архив Рылеева, тем самым во время следствия помог Грибоедову и другим подследственным. В этом контексте поздняя вставка в предисловие «подробности наводнения» обнажает авторскую задачу скрыть прямое указание на события 14 декабря 1825 г., отвлечь внимание от крамольной ассоциации. Выбор стихов и имени Вяземского в этом контексте тоже мотивирован: посвященному читателю он подсказывал аллюзию не на «Разговор…» и даже не на «Петербург», а на «Море», написанное Вяземским летом 1826 г., сразу после известия о казни пяти декабристов. По мысли Пушкина, имя Вяземского должно было обратить «догадливого» читателя к известному стихотворению, в котором поэт воплощал образ восстания и его участников в символическом образе морских волн [1, с. 201–203]. Становится ясным, что задача включения «Предисловия» и «Примечаний» в поэму состояла в том, чтобы дезавуировать те важные знаки-сигналы, которые позволяли эксплицировать глубинный (скрытый) пласт текста.

Обычно проблема «личность и государство» решается в поэме через систему взаимоотношений Петра и Евгения. Однако, как показывает текст, битва-сражение за город разворачивается посредством другой пары героев — Петра и стихии, Петра и волн. Евгений же — только ее случайный свидетель. Картина наводнения обретает черты метафорического бунта: природа, море, река взбунтовались, подъем воды определяется как «осада» и «приступ», городу грозят «злые волны». И тогда Петр, однажды отвоевавший дикие берега у природы, снова вступает в бой, указуя протянутой рукой на взбунтовавшегося врага-стихию в попытке защитить свой город. В ходе повествования Пушкин совмещает реальное и символическое, природное и социальное. Если в начале первой части повествователь говорил о ноябрьской поре («Дышал ноябрь осенним хладом…», т.е. хронотоп поэмы был маркирован датой наводнения 7 ноября), то к строке «И бледный день уж настает…» Пушкин дает примечание: «Мицкевич прекрасными стихами описал день, предшествовавший петербургскому наводнению, в одном из лучших своих стихотворений — Oleszkiewicz. Жаль только, что описание его не точно. Снегу не было — Нева не была покрыта льдом », где ассоциативно намекает на другой «ужасный день», декабрьский, со снегом на мостовых и льдом на реке. И теперь хронотоп поэмы обретает иную дату — 14 декабря. Сражение разворачивается как бы в двух пластах, в двух временных координатах. Звучащие вслед за «передатировкой» в «Примечании» имена царских генералов — Милорадовича и Бенкендорфа — со всей случайной неслучайностью локализуют события поэмы в пределах (бунта на) Сенатской площади. Милорадович — как жертва трагического выстрела Каховского, Бенкендорф — как один из самых активных участников следствия по делу декабристов.

В первой части повести обретает свою сюжетику и линия Евгения. Подобно Петру, восседающему на грозном вздыбленном коне, бедный герой «над возвышенным крыльцом» тоже оседлал мраморного льва. Кажется, подобие Евгения кумиру иронически снижено, однако оно иронично же, но идейно значимо удвоено сопоставлением с угадываемым Наполеоном, предметом поклонения не одного поколения. Сравнение с Наполеоном не только иронизирует, но атрибутирует причастность бедного Евгения особому типу людей, чьи «запретные» имена незримо разбросаны по всему тексту «Медного всадника», в числе которых оказывается и сам автор. Т.е. образ Евгения становится у Пушкина «двуликим», двусоставным носителем двух сущностей. Условно, один Евгений является героем фабульной линии поэмы (ее реальной составляющей), другой Евгений — героем сюжетной линии, собственно отлитературной. Если один лик воплощает образ мечтательного и наивного влюбленного, теряющего рассудок, то другой репрезентирует «дум высокое стремленье». Иными словами, пред державным Петром оказывается уже не больной сумасшедший, но другой «безумец». Точнее оба, но «бунт» их и угроза «Ужо тебе. » вбирают кардинально противоположный смысл. Если на уровне одного сюжета (зримого, поверхностного) причина бунта — смерть Параши, боль от потери возлюбленной, то на уровне второго — скрытого, тайного сюжета — вызов, брошенный самодержавию. И если в первом случае «злобный шепот» звучит из уст сумасшедшего и его упрек Петру понятен, но абсурдно-беспочвенен (Петр сражался против стихии наводнения, спасал город, но он не смог спасти Парашу; Параша — случайная жертва), то во втором ряду вызов бросает «безумец благородный», пронзенный «шумом внутренней тревоги». Последние слова — опять автоцитата: тот «однозвучный жизни шум», который присутствовал в пушкинском стихотворении «Дар напрасный, дар случайный…», где герой искал «цели… пред собою». Т.е. образ Евгения в поэме — это образ- маска, образ-криптоним, в котором слились две сущности: бедный (случайный по сути) сумасшедший и высокий (тревожащий автора) безумец. Т.о. так называемый «маленький герой», «маленький человек» Евгений — в нарушение сложившейся в литературоведении традиции — как оказывается, никакого отношения к бунту против Петра и самодержавия не имеет. Это его «призрак», его двойник, реальный прототип-прообраз вступает в идейный конфликт с самодержцем. Природа «бунта-возмущения» Евгения (каждого из Евгениев) оказывается глубоко различной.

Читайте также:
О чем нас заставляет задуматься повесть А. С. Пушкина Дубровский?: сочинение

Традиционно принятый конфликт поэмы «личность ↔ государство», «”маленький человек” ↔ самодержец» рассыпается так же, как оказывается нерелевантным и представление о противоречивости образа Петра. Едва ли не единственным указанием на возможность противоречивого отношения Пушкина к личности Петра может быть сочтено последнее примечание, которое дает комментатор к строфе «Куда ты скачешь, гордый конь », где отсылает к Мицкевичу: «Смотри описание памятника в Мицкевиче. Оно заимствовано из Рубана — как замечает сам Мицкевич» [2, III, c. 303]. Именно сопоставление с Мицкевичем и порождало представление о том, что Пушкин, вслед за польским поэтом, мог дать суровую оценку Петру в «Медном всаднике». Однако к периоду написания поэмы Пушкин уже дистанцировался от друга-поэта, которого прежде «жадно слушал». В 1833 г. Пушкин уже создал стихотворение «Он между нами жил» [2, II, c. 338], в котором говорил о «яде стихов» Мицкевича, обращенных к Петру и Петербургу, «К русским друзьям». Оттого отсылки к Мицкевичу в примечаниях следует прочитывать не как созвучные, а как контрапунктурные, о чем прямо сказано у Пушкина:

«Жаль только, что описание его не точно Наше описание вернее…» [2, III, c. 303]. Во второй отсылке к Мицкевичу (прим. 5) «комментатор» вновь намеренно отстраняется от точки зрения польского поэта и отказывается от авторства слов о памятнике Петру, доверенных Мицкевичем другу-поэту (т.е. Пушкину). Лестная характеристика Мицкевича не удерживает Пушкина от того, чтобы сознательно переадресовать слова о памятнике другому лицу: «Оно заимствовано из Рубана». При этом симптоматично, что слова, приписанные Мицкевичем Пушкину, принадлежали действительно не ему (но и не Рубану). В письме Вяземского к П.И. Бартеневу от 6 марта 1872 г. содержится информация о том, что эти слова произнес сам Вяземский. Пушкин как участник упомянутой беседы не мог не знать этого, тем не менее он ссылается на В.Г. Рубана, поэта, чуждого ему и по взглядам, и по манере письма. Тем самым Пушкин еще раз обнаруживает несогласие с Мицкевичем в трактовке памятника (и деяний) Петра, начатое им уже во «Вступлении».

Подводя итог, необходимо высказать суждение о том, что прежде устойчиво существовавшая традиция вычленения конфликта «личность и государство» и его последующая реализация посредством образной пары «Евгений — Петр» должна быть скорректирована (особенно в рамках школьной программы). Проблема «маленького человека» должна уступить место подтекстовой линии воплощения иного литературного типа, т.н. «лишнего человека» (хотя круг проблем, связанных с этим героем-типом, не актуализирован Пушкиным в поэме). Так же, как должно отказаться и от утверждения о том, что образ Петра создан Пушкиным в поэме как образ противоречивый, как образ творца-тирана. Релевантность подобных трактовок потеснена в «Медном всаднике» иной целевой задачей: создания памятника славы и трагедии.

Список литературы

1. Вяземский П. А. Стихотворения. БП. БС. 3-е изд. М.: Советский писатель, ЛО, 1986. 544 с.

2. Пушкин А.С. Собр. соч.: в 10 т. / под общ. ред. Д. Д. Благого, С. М. Бонди и др. М.: Художественная лит- ра, 1960. Т. II. Стихотворения 1823–1836. 799 с. Т. III. Поэмы. Сказки. 542 с.

Анализ поэмы Пушкина Медный всадник сочинение 10 класс

В поэме Пушкина затрагиваются не только исторические, но еще и социальные проблемы.

Вначале создания своего произведения автор очень много думал и рассуждал, как лучше сделать. Кроме этого он очень много размышлял еще и о том, как правит Петр первый. Одним нравится как и что он делает и как меняется мир, а вот есть и такие люди, которым совершенно ничего не нравится и они готовы сделать все для того чтобы поскорее от него избавиться. А вот автор собирал всю информацию и слушал одну и другую сторону, а уже после этого обработал информацию и создал поэму «Медный всадник».

Главной мыслью произведения является не только власть, но и люди, которые по сравнению с ней являются маленькими людьми, от которых ничего не зависит, да и их мнение мало кого интересует. Люди старались сделать так, чтобы власть не шла против них и хотя бы в чем-то советовалась с ними, но ничего не получилось и все шло своим чередом.

В основе произведения стоит тот самый «медный всадник», вот только автор немного его изменить. Здесь он стал невесомым и тяжелым. При помощи данных эпитетов он описывает большую и весомую махину, которая не остановиться не перед чем, и ей совершенно не интересны проблемы маленьких людей, они делают то, что будет выгодно им. Самое главное, чтобы все люди подчинялись им и выполняли все, что они им прикажут. А тем, кто не собирается им подчиняться, власть просто сотрет с лица земли. И это сопротивление, наверное, никогда не закончится, и так будет продолжаться вечно.

Конечно, про правителя можно говорить по-разному. С одной стороны он может быть правдивым, добрым, дальновидным и решительным человеком. Когда Петр первый был у власти, он всегда заботился о людях и всегда считался с их мнением. Кроме этого он всегда думал о будущем не только людей, но и России.

Автор четко и правдиво описывает каждое событие, которое происходило в мире. А также все действия, которые совершал Петр первый можно подсчитать на пальцах. И каждый человек все эти действия судит по-разному.

Форма. И хотя произведение написано одной стихотворной формой, но все равно имеются места, где оно звучит совсем по-разному. И их даже можно считать отдельными произведениями, которые можно выпускать в разных книгах.

Здесь рассказывается, как один влюбленный парень потерял свою любовь прямо во время большого и всемирного потопа.

Главный герой винит во всем своего императора и желает ему такой же участи.

2 вариант

Поэма А.С. Пушкина «Медный Всадник» связала две проблемы: историческую и социальную. Это произведение является одним из лучших сочинений Пушкина.

Правительство и маленький человек- одна из главных тем поэмы. Писатель рассуждает о том, какое место занимает маленький человек в жизни огромного государства.

Как известно, медный всадник- это памятник Петру Первому в Санкт-Петербурге на Сенатской площади. Несмотря на то, что монумент создан из бронзы, Пушкин выбрал наиболее тяжелый и трагический эпитет. Поэт изображает могущественное государство, для которого абсолютно неважно затруднительное положение маленьких людей.

Читайте также:
История жизни Владимира Дубровского (по повести Пушкина Дубровский): сочинение

Стоит заметить, что во времена правления Петра Первого, существовало несколько мнений о Великом императоре. Однако, Пушкин говорит о нем, как о человеке прекрасного ума, расчетливом, проницательном, решительном. Находясь у власти, император смотрел в будущее России.

Начинается поэма с описания прекрасного Санкт-Петербурга. Здесь проживает Евгений — простой служащий, он беден, однако, разбогатеть он не гонится. Смысл жизни у него кроется в собственном счастье: семья и дети. Финансы нужны ему лишь для того, чтобы содержать свою возлюбленную – Парашу. Однако, мечтам Евгения не судьба исполниться. В 1824 году случился ужасный разлив Невы, именно он и описывается в произведении. В нем и умирает Параша. Мужественный Евгений не думает о собственной жизни и спешит к дому возлюбленной. Однако, дома больше нет. Это происшествие сломало бедного Евгения. Теперь он не видит смысла жизни. Он одиноко скитается по улицам Петербурга. Однажды, он приходит к дому, в котором раньше жил. Там он видит статую Великого реформатора. Евгений гневно ругается на Петра Первого за то, что тот сотворил город на воде, из-за которой умерла его возлюбленная. Неожиданно медный всадник оживает и несется на странника. Позже Евгений умирает.

И все же, главной проблемой произведения является проблема маленького человека. Евгений настолько мелок, что Пушкин даже не дает ему фамилии. Только из-за душевных терзаний Евгений злобно шепчет на Петра Первого. Никакой конструктивной и глубокой критики здесь нет. Евгений думает, что именно реформатор виноват в смерти его возлюбленной.

Проблематика поэмы является актуальной и сейчас. Исчезнет ли она в будущем?

Анализ произведения

Поэма «Медный всадник» была написана в середине первой половины XIX века и является последним произведением периода Болдинской осени. Во время жизни Пушкина одни люди преклонялись перед личностью Петра Великого, а другие считали его родственником дьявола. Писателю удалось соединить воедино разные характеристики личности Петра, благодаря чему получилось наиболее полное представление о том времени.

Началом в поэме становится описание Петербурга, как места наиболее подходящего под строительство. В городе проживает некий Евгений, герой честных и праведных нравов. Его мечтой является женитьба на любимой девушке. Но счастью не суждено было сбыться. Природная стихия, в виде наводнения, уносит много жизней, в том числе и жизнь его девушки.

После того, как ненастье затихло герою не удается найти дом возлюбленной. Горе ломает Евгения и тот мучается от видения, которое однажды привиделось ему в образе Медного всадника. Всадником оказался Петр первый. Герой испытывая сильную ненависть винит в случившемся великого реформатора, который додумался выстроить город на коварной реке. Всадник в одночасье становится живым и надвигается на обвинителя. В таком развитии сюжета, где образ всадника является образом всего государства, а образ Евгения отвечает за весь простой народ, можно заметить, что роль маленького человека на уровне государства ничтожна. Расположенный город на Неве был признан северным Римом, но такое расположение несло опасность для его жителей.

По жанровому своеобразию «Медный всадник» является поэмой выполненной в размере четырехстопного ямба.

В произведении присутствует параллелизм композиции. Петр существовал на век ранее главного героя, но на страницах поэмы создается ощущение их одновременного присутствия.

Писателю удалось создать произведение разностороннее и однозначно неопределенное, которое необходимо рассматривать с позиции идейно — тематического содержания.

Смысловая составляющая данного произведения основана на противопоставлении Евгения и Медного всадника, целой страны и отдельной личности. Писатель даже не наделяет своего героя фамилией. Все его стремления направлены на бытовые нужды, такие как создание семьи. У него отсутствует всякое желание менять свое бедное положение. А противостояние по отношению к Петру проявляется лишь в виде внутреннего душевного негодования.

Вариант 4

Поэма «Медный всадник» А.С. Пушкина начинается с описания Петербурга. Писатель подчеркивает и удивляется месту, выбранному для строительства этого великого города. Далее читатель знакомится с Евгением. Это простой служащий, совершенно небогатый, да деньги ему и не к чему. Богатство для героя не в приоритете, он желает всего лишь быть честным, справедливым и счастливым семьянином. Финансы необходимы Евгению только для обеспечения своей возлюбленной Параши.

Герой мечтает о свадьбе, детишках, праздной жизни и спокойной старости вместе с любимой. Однако мечтам его сбыться не суждено. Происходит наводнение, которое в действительности случилось в Петербурге в 1824 году.

Ужасное стихийное бедствие, когда сотни людей гибли под водой. Нева страшно бушевала, и город понемногу исчезал под ее волнами. И Параша оказывается одной из многих жертв страшного происшествия. Евгений, теряя голову от страха, собирается с силами и мужественно старается пробиться к дому своей возлюбленной. Вот буря стихает, и герой оказывается у знакомых ворот. Он видит иву, но не видит ни калитки, ни самого дома. Параша исчезла.

Эта жестокая картина лишает молодого человека чувств, ломает его полностью. Он с огромным камнем в душе плетется по улицам одного города, ведет жизнь жалкого бродяги, и раз за разом представляет себе события того рокового дня. Однажды, будучи в помутненном состоянии рассудка, Евгений натыкается на некогда свой дом и встречает перед собой статую Петра Первого верхом на коне. Евгений наполняется ненавистью к государю, который так необдуманно решил построить северную столицу на воде. Ведь именно это решение, так или иначе, погубило его любимую Парашу. И тут случается страшное – медный всадник внезапно оживает. Он полон злобы и на всех парах несется к молодому человеку. Чуть позже Евгений умирает.

А.С. Пушкин показывает читателям столкновение интересов простого человека и государства. Петроград, названный северным Римом, оказался палачом для своих жителей. Постройка города не Неве было ошибкой, и то самое наводнение подтверждает недальновидность Петра Великого. Слова Евгения в его адрес многие интерпретируют по-разному: первое – это открытый бунт против самодержавия и государства: второе – это столкновение язычества и христианства; третье – это безуспешные попытки маленького человека обратить внимание на свои беды. Его мнение не имеет и толику силы, необходимой для хоть какой-либо успешной борьбы с государством, его действия никак не могут изменить решений тех, кто имеет над ним власть. Да и что значат проблемы отдельно взятых людей в сравнении с проблемами такого огромного масштаба? Нам следует понимать, что для достижения чего-то настоящего, грандиозного всегда нужны жертвы, чтобы что-то взять, необходимо что-то отдать, и не всегда добровольно. Механизм государственной машины не остановится перед бедами одного человека. И это правильно. Ведь что значит один человек в сравнении со всей страной? Его можно просто не замечать, подвинуть, или же убрать насовсем.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: