Художественные принципы выраженные в реалистическом творчестве Пушкина: сочинение

Пушкин основоположник реализма в русской литературе

В русскую литературу Пушкин вносит принцип всесторонности в изображении человеческой личности, стремясь к художественному воссозданию всей сложности ее внутреннего мира. При этом своеобразие реализма Пушкина в том, что в его произведениях, начиная с «Евгения Онегина», внутренний мир героя раскрывается в удивительной гармонической соразмерности и единстве. Воссоздавая духовный и нравственный облик человека, его переживания, Пушкин равно преодолевает иррационализм XV в., его увлечение сферой разума в изображении личности человека и то безудержное своеволие в изображении невероятных страстей, которое было присуще многим романтикам. Он редко углубляется в психологический анализ, приобретший такую существенную роль у Лермонтова и дальше – у Достоевского.

Определенное место занимает у Пушкина и раскрытие нравственного облика человека, что привлечет преимущественное внимание Гоголя, а затем Л. Н. Толстого. Пушкин полно, но в соразмерности с другими сторонами внутреннего мира человека характеризует духовную жизнь своих героев – ту область, которую будут особенно тщательно освещать в своих произведениях Тургенев и Чернышевский. Пушкинский человек выступает перед нами во всех сферах и сторонах своего человеческого существа.

Одним из величайших завоеваний реализма Пушкина явилось изображение человеческой личности в процессе ее развития, в ходе самой жизни и притом в связи с реальными условиями общественной среды, также понимаемой исторически, объективно. Пушкин показывает, что и достоинства и ограниченность людей, формы их духовной и нравственной жизни вырастают на определенной конкретно-исторической почве. Поэт осознает необходимость воссоздания конкретно-исторического национального своеобразия и черт народа.

Историзм сочетается в реализме Пушкина с глубоким пониманием роли общественных различий, имеющих огромное значение для формирования личности человека. Социальный принцип постепенно приобретает в произведениях поэта все более глубокий характер и при создании образа народа. Социальный и национально-исторический принципы были привнесены Пушкиным и в сферу поэтического языка, став основой речевой характеристики персонажей в «Борисе Годунове» и «Евгении Онегине».

Реализм Пушкина сочетает в себе верность и точность в изображении деталей, как внутреннего мира человека, так и окружающего его внешнего мира с глубокими обобщениями действительности путем создания художественных типов.

Реализм Пушкина в высшей степени объективен. В эпоху романтизма искусство рассматривалось как воплощение внутреннего мира личности самого художника. Романтики не отделяли личности автора от его произведений, усматривая в этом шаг вперед по сравнению с классицизмом. Однако, для того чтобы развился реализм, художнику надо было отделиться от своего героя, взглянуть на пего как па порождение объективной действительности. Та безграничная свобода воли художника, о которой любили говорить романтики, противопоставляя ее рационалистическим нормам и правилам классицизма, должна была вновь подчиниться законам развития самой действительности.

Принцип объективности изображения жизни был глубоко правильно понят Пушкиным как полное невмешательство личности автора в изображаемое им в какой бы то ни было форме. Известно, что в поэме «Кавказский пленник» Пушкин, по его признанию, пытался художественно объектировать в образе пленника свой собственный характер. Позднее подобный путь воссоздания действительности поэт оценивает как байронический. Зная настроение читателей своего времени, привыкших отождествлять личность автора и личность главного героя произведения, Пушкин в «Евгении Онегине» пишет:

  • Всегда я рад заметить разность
  • Между Онегиным и мной,
  • Чтобы насмешливый читатель
  • Идя какой-нибудь издатель
  • Замысловатой клеветы,
  • Сличая здесь мои черты,
  • Не повторял потом безбожно,
  • Что намарал я свой портрет,
  • Как Байрон, гордости поэт,
  • Как будто нам уж невозможно
  • Писать поэмы о другом,
  • Как только о себе самом.

Поэт как бы выводит себя за рамки совершающихся в романе событий, сохраняя за собой право их комментатора. Пушкин – «великий реформатор русской литературы»,- сказал Белинский. Ясно сознавая историческую перспективу ее развития, он творчески преобразовал все жанры русской литературы. Поэт создал реалистический роман, в котором дал обобщающее, глубоко правдивое изображение жизни. Русскую драматургию он освободил от сковывавших ее правил классицизма, положил в основу драмы реалистическое изображение судеб народных, судеб человеческих. Пушкин закладывает основы русской прозы, создает ее язык, лаконичный, точный и ясный, без всяких риторических и описательных украшений. От Пушкина ведет свое начало русский исторический роман XX в.

Поэзия Пушкина тесно связана с фольклором, исполнена мотивов народной поэзии. В пушкинской поэзии отразились «то разгулье удалое, то сердечная тоска», которые, по мнению самого поэта, составляли два существенных мотива русской народной поэзии. Пушкин призывал писателей и поэтов изучать фольклор, изучать язык народной поэзии.

Пушкин один из величайших в мировой литературе художников слова. «Верность ума, чувства, точность выражения, вкус, ясность и стройность. » были в глазах Пушкина признаком истинно художественного произведения. В нем не должно быть «ничего запутанного, темного. лишнего, неестественного в описаниях, напряженного в чувствах». «Что касается до слога, то чем он проще, тем будет лучше. Главное: истина, искренность», – писал Пушкин одному своему корреспонденту. И именно эти черты характеризуют творчество самого Пушкина.

Великие художественные создания Пушкина были плодом не только его гения, его высокой культуры и богатого жизненного опыта, но и упорного труда. Это правильно отметил Лев Толстой. «Чем ярче вдохновение, тем больше должно быть кропотливой работы для его исполнения,- заметил он однажды.- Мы читаем у Пушкина стихи такие гладкие, такие простые, что у него так и вылилось это в такую форму. А нам не видно, сколько он употребил труда для того, чтобы вышло так просто и гладко». Пушкин ценил и уважал «постоянный труд, без коего,- говорил он,- пет истинно великого». По отзыву Вяземского, в Пушкине «глубоко таилась охранительная и спасительная нравственная сила. Эта сила была любовь к труду, потребность труда, неодолимая потребность творчески выразить, вытеснить из себя ощущения, образы, чувства, которые из груди его просились па свет божий и облекались в звуки, краски, в глаголы очаровательные и поучительные. Труд был для него святыня, купель, в которой исцелялись язвы, обретала бодрость и свежесть немощь уныния, восстановлялись расслабленные силы. Когда чуял он налет вдохновения, когда принимался за работу, он успокаивался, мужал, перерождался. Эта живительная, плодотворная деятельность иногда притаивалась в нем, но не надолго. Она опять пробуждалась с новою свежестью и новым могуществом. Она никогда не могла бы совершенно остыть и онеметь. Ни года, с испытаниями своими, не могли бы пересилить ее»

Читайте также:
Нравственная проблематика повести А. С. Пушкина Капитанская дочка: сочинение

Русский реализм

Как известно, реализм в России был непосредственно подготовлен басенным творчеством Крылова, комедией Грибоедова «Горе от ума». Реализм зарождается в период господства романтизма, и в 1830-е годы романтизм и реализм сосуществуют, обогащая друг друга. Но в начале 1840-х годов, а затем в 1850-е годы реализм выдвинулся на первый план в литературном развитии. Переход к реализму совершился в творчестве Пушкина и связан с принципом историзма, ярко проявившимся сначала в трагедии «Борис Годунов», в поэме «Граф Нулин», а затем в «Евгении Онегине». В дальнейшем принципы реализма укрепились в творчестве Лермонтова 1837—1841 годов и Гоголя. Реализм Пушкина, Лермонтова и Гоголя тесно связан с романтизмом и находился с ним в сложных отношениях притяжения-отталкивания.

Усваивая достижения романтиков, писатели-реалисты первоначально стремятся противопоставить романтизму новые принципы и сделать романтизм темой своих сочинений, предметом художественного анализа и теоретико-критических размышлений. Такие важные черты и приметы романтического метода и стиля, как романтический герой, романтическое отчуждение, романтический конфликт, решительно переосмысляются. Способом переосмысления выступает, как правило, ирония. Романтический герой, например Ленский, поставленный в условия антиромантической действительности, теряет свой мечтательно-идеальный ореол, а на арену жизни выходит новый — Онегин. К нему также применяются различные маски романтической литературы, но он не удовлетворяет ни одной из них.

Переосмысление типа романтика происходит в романах Гончарова «Обыкновенная история» и Герцена «Кто виноват?». Исследователи замечают, что между героями — романтиком и неромантиком — устанавливается равенство перед лицом действительности. Это ведет к диалогу между ними и конфликту.

Ирония распространяется не только на романтического персонажа, но и на совсем не романтического героя, а также на автора. Это способствует отделению автора от героя, о чем извещали читателей Пушкин и Лермонтов. Сознательное отделение автора от героя в противовес романтизму, стремившемуся эмоционально сблизить автора и героя,— путь к созданию характеров и типов. Наряду с историческим и социальным детерминизмом это обстоятельство является несомненным признаком реализма. В отличие от романтиков, у которых душевная жизнь личности не приобретала обычно строго и точно очерченного характера, реализм стремится сообщить психологическим движениям, их оттенкам и противоречиям ясную и точную форму

Существенно и то, что создание характеров и типов, а также отделение автора от героя происходили в реализме одновременно с изменением предмета изображения. Ироническое отношение к романтическим героям не привело к предпочтению «низких» героев «высоким». Главным героем реализма стал «средний», обыкновенный человек, герой будней и повседневности. Его изображение не требовало эстетически напряженных и крайних оценок и красок — грозного негодования или непомерного восхваления. Отношение к нему автора предполагало уравновешенность, выверенную дозировку светлого и темного тонов, поскольку он не был ни отъявленным злодеем, ни благородным рыцарем без страха и упрека. В нем были достоинства, но имелись и пороки. Точно так же природная среда представала в художественных произведениях русских реалистов равнинной степью средней полосы, со скромной растительностью и медленно текущими реками. Достаточно вспомнить романтические пейзажи Пушкина в южных поэмах и его же стихотворения 1830-х годов, ранние романтические стихотворения Лермонтова и его «Родину», живые зарисовки Фета и Некрасова.

В процессе развития реализма его основные принципы оставались неизменными, но затем акценты расставлялись по-иному и содержательный смысл принципов обогащался новыми гранями. Большую роль стало играть индивидуальное писательское применение общих для реализма «законов». Так, на первом этапе писателям было важно утвердить принцип исторического и социального детерминизма, осмыслить зависимость человека от формирующей его среды. Человек ставился лицом к лицу с действительностью и вступал с ней в «игру», носившую трагический, драматический или комический характер. На втором и последующих этапах интерес писателей переместился от действительности к внутренним стимулам поведения человека, к его душевной жизни, к «внутреннему человеку». Зависимость от «среды» стала само собой разумеющимся фактом, но автоматически не определяющим поведение личности. Стало быть, главная задача осталась прежней — изображение и выражение душевной жизни человека во всей ее сложности и тонкости.

Читайте также:
Образ кавказского пленника в русской литературе.: сочинение

Наконец, русский реализм во второй половине XIX века обозначил первенство прозы, а из прозаических жанров сначала выдвинулись очерк и повесть, затем роман и в конце столетия — малые жанры: рассказ и новелла.

Свое конкретное воплощение — общее и индивидуально-авторское — принципы реализма получили в творчестве великих русских писателей.

Анализ стихотворения А. С. Пушкина «Анчар»

«Анчар» – одно из самых известных стихотворений Пушкина. Это аллегорическое произведение, в котором поэт воплотил собственные горькие мысли об устройстве современного ему общества – краткий анализ “Анчар” по плану показывает это очень явно. Его можно использовать на уроке литературы в 9 классе для объяснения темы.

Отрывок из стихотворения «Анчар»

В пустыне чахлой и скупой,

На почве, зноем раскаленной,

Анчар, как грозный часовой,

Стоит — один во всей вселенной.

Природа жаждущих степей

Его в день гнева породила,

И зелень мертвую ветвей

И корни ядом напоила.

Яд каплет сквозь его кору,

К полудню растопясь от зною,

И застывает ввечеру

Густой прозрачною смолою.

Краткий анализ стихотворения «Анчар»

В школе изучают многие образцы лирики. Стихотворения А. С. Пушкина для 9 классов включают в список и “Анчар”. Это серьезное произведение, в котором затронуты многие социальные проблемы, права человека. Оно было написано после декабрьской революции, когда на каждом углу люди спорили о том, где место человека в этом мире, как важна его личность и т.д.

Стих Анчар удивителен тем, что в нем мысль подается очень сжато. Нет ничего лишнего. Продуманный символизм дает возможность доносить до читателя глубокие и серьезные вопросы. История создания стиха Анчар довольно интересна.

Пушкин никогда не сидел в стороне, а всегда старался участвовать в словесных боях, высказывал свою точку зрения. Он много думал о причинах и последствиях декабристского восстания. Все свои размышления он попытался открыть в одной работе под названием Анчар.

Содержание поднимает серьезную проблему – право человека на собственную жизнь и чужую. И тема, и суть стиха трагичны. Но это не дает нам права обходить сложные вопросы стороной. Пушкин использовал здесь приемы, которые увеличивали трагические и мрачные нотки. Все дело в большом количестве звуков «н», «р», «ч». Размер стихотворения Анчар — 4‑стопный ямб. Его легко читать и воспринимать.

Несмотря на символизм, читатель хорошо понимает мысли автора и может получить возможность самостоятельно подумать о тех вещах, о которых говорит поэт.

Анализ стиха Пушкина Анчар

С первых же строк стихотворения “Анчар” читатель проникается выразительными и оценочными эпитетами, которые указывают на окружающую атмосферу вокруг этого дерева. Все живые существа стараются избегать приближаться к этому дереву.

И только одному человеку под силу нарушить не писаные законы природы. Один властелин посылает своего раба за соком ядовитого дерева. Он нуждается во власти над ближними. В произведении, дерево описывается, как символ уничтожения всего живого, как какая-то фантастическая сущность, несущая погибель для всего живого. Возле анчара даже ветер и дождь обретают ядовитую силу.

Образ властелина в произведении отображается, как всевластие и безжалостность. А образ раба, это безропотная покорность. Эти два образа прямо противоположны друг другу. А дерево, с его ядовитым соком, только усиливает образ всевластного князя.

Идея стихотворения заключается в изображении царствования. Оно губит общество. Но не только власть способна погубить общество. Рабы сами виноваты в этом. Самодержавие и рабство описываются как две разные стороны одной медали. Тем не менее, они не могут существовать в единственном числе.

«Анчар» — анализ стихотворения по плану

Одной из ярких и бесценных жемчужин в творчестве гениального русского поэта Александра Сергеевича Пушкина является стихотворение «Анчар», которое он создал в 1828 году. В 1832 году оно было опубликовано в литературном альманахе «Северные цветы».

В период написания данного произведения поэт уже несколько лет живет в Москве после длительной четырехлетней кишиневской ссылки и находится под негласным наблюдением царской цензуры.

Наученный горьким опытом Пушкин остерегается открыто выступать против царского самодержавия, и использует в данном произведении тонко завуалированную аллегорию, сделав центральным персонажем своей псевдосредневековой баллады с уклоном восточной притчи, ядовитое дерево упас-анчар, произрастающее на острове Ява, расположенном в далеком Индийском океане.

Главная тема стихотворения

Сюжетом для стихотворения послужили прочитанные Пушкиным в русской периодике того времени заметки врача из Голландии одной Вест-Индийской торговой компании об удивительном зловещем дереве упас-анчар, которое выделяет ядовитый сок, добываемый местными жителями с большим риском для собственной жизни и используемый ими в качестве пропитки для стрел и другого метательного оружия.

Также некоторыми исследователями творчества Пушкина выдвигается идея, что данное произведение было создано Пушкиным как противопоставление поэме известного поэта того времени Павла Катенина «Сожаление» (в нем присутствовал образ некого «древа жизни», символизировавшего царское милосердие).

Читайте также:
Собственные размышления о романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: сочинение

Композиционно стихотворение «Анчар» состоит из двух противопоставляемых структурных частей, основанных на принципах антитезы. В первых пяти строфах, представляющих собой зачин произведения и относящихся к первой части, автор дает нам описание легендарного дерева анчар, произрастающего в бесплодной пустыне и имеющего ядовитую смолу.

Гениальный поэт создает образ дерева, воплощения абсолютного зла, который отличается яркостью и выразительностью: «к нему и птица не летит, и тигр не йдет», а все что к нему приближается, пропитывается смрадом смерти и разложения.

Следующие три строфы, являющиеся основным развитием сюжета и относящиеся ко второй части, показывают нам образ неумолимого и жестокого владыки, который посылает раба «одним лишь властным взглядом» за ядовитой смолой, прекрасно зная, что тот обречен на мучительную смерть. Последняя строфа рассказывает для чего владыке нужен яд, чтобы пропитать им стрелы и принести смерть и разрушение соседним государствам.

Главной темой данного произведения является изображение образа мирового зла, рассматриваемого как с философской, так и с социальной позиции. Образ всемирного зла, который воплощен в ядовитом дереве анчар, по мнению Пушкина, является наравне с вопросом жизни и смерти, одной из главных проблем человечества на протяжении всего его существования.

Также в стихотворении «Анчар» затронуты такие важные для поэта темы, волнующие его на протяжение всей его деятельности как поэта и гражданина своей Родины, как свобода и тирания. Только в данном случае эти темы раскрыты в общефилософском смысле, характерном для позднего этапа его творчества.

Структурный анализ стихотворения

По жанровой направленности данное произведение является лирико-эпическим сюжетным стихотворением, написанное любимым стихотворным размером поэта четырехстопным ямбом с применением специального пропуска ударения на особо ритмически сильном месте (так называемый пиррихий, специальный прием стихосложения) для того, чтобы усилить драматизм происходящих событий.

Для образного раскрытия идейного содержания в произведении автором использованы яркие эпитеты (пустыня чахлая и скупая, песок горючий, черный вихрь), метафоры (природа напоила, вихрь набежит), антитеза (раб — владыка). Особенную торжественность и величавость произведению придает использование автором древнеславянских архаизмов (древо, хладное чело, вихорь, послушливый).

Большое количество в первой части таких согласных букв как «п» и «ч» на звуковом уровне создает мрачное и гнетущее впечатление, которым автор и хотел подчеркнуть унылую и печальную атмосферу, царящую в «пустыне чахлой и скупой».

В стихотворении «Анчар» на суд читателей Пушкин представляет систему, в которой безраздельная власть принадлежит одному человеку (владыке или князю, как в более ранних версиях) и он может делать со своими подчиненными все, что ему угодно, являясь подобно Богу вершителем их судьбы, хозяином жизни или смерти. Такая власть и является настоящим источником зла, губящим подобному ядовитому дереву анчар все вокруг.

Анализ Анчара с цитатами

История создания

Стихотворение «Анчар» — одно из величайших творений Александра Сергеевича Пушкина. Как и любое произведение, оно было написано в определённый период жизни поэта, в период его особого настроения и состояния души.

«Анчар» был написан Пушкиным в 1828г, в далеко непростое для поэта время. Возвратившись из недавней ссылки, Пушкин не жил спокойно: его творчество преследовала строгая сила цензуры, против поэта был настроен сам царь и его ближайшее окружение. Именно в своём стихотворении он смог выразить свои эмоции и отношение к власти, к жизни и роли человека в ней.

Композиция, образы

С анчаром — древом смерти, Пушкин сравнивает зло власти. Властный человек, воспользовавшись послушным слугой, посылает его за смертоносной смолой, чтобы убивать сотни и тысячи людей. В данном случае князь сам становится тем самым «анчаром», и поступает так, как угодно именно ему, в то время, как ядовитое дерево создано таким природой и не может измениться в ту или иную сторону. Поэт старался нам показать, что такая власть — это зло, но все воспринимают её как должное.

Композиционно стихотворение явно делится на две части. Первая состоит из пяти первых четверостиший. В ней описывается безжизненный пейзаж. Поэт рисует дерево с мертвой зеленью ветвей, с корнями, пропитанными ядом. Равномерно капают капли с ветвей, праевращаясь в смертную смолу:

К полудню растопясь от зною,

И застывает ввечеру

Густой прозрачною смолою.

В пустыне все мертво, неподвижно:

К нему и птица не летит,

И тигр нейдет: лишь вихорь черный

На древо смерти набежит –

И мчится прочь, уже тлетворный.

Движение, обычно символизирующее жизнь, здесь превращается в мрачное движение смерти. Анчар становится символом вселенского зла.

Зловещую картину мертвенной пустыни и смертоносного анчара помогают автору передать разные средства художественной выразительности. Эпитеты: «в пустыне чахлой и скупой», «зелень мертвую ветвей», «ядовит дождь», «вихорь черный… тлетворный», «в день гнева», «песок горючий» и так далее. Пушкин также использует метафоры: «природа породила… напоила», «вихорь набежит… мчится прочь»и так далее. В стихотворении присутствуют и сравнения: «анчар, как грозный часовой».

Читайте также:
Многогранное творчество Пушкина важнейший рубеж в развитии литературы: сочинение

Во второй части сюжет стихотворения обогащается новым мотивом:

Послал к анчару властным взглядом…

Теперь уже повествование переводится в сферу человеческих отношений. «Человек» и «человек», равные по своей природе, разделены социальными границами на «раба» и «владыку». Достаточно одного взгляда (даже не слова!), чтобы раб пошел на верную смерть:

И к утру возвратился с ядом.

Метафора «послушно в путь потек» передает без вольность раба. Он течет как река, не в силах изменить свое русло. Образ раба раскрывается в своей человеческой сути:

Автор сочувствует рабу. Это видно и в глаголах, описывающих его состояние (принес – и ослабел, и лег – и умер), а также в обобщающем эпитете: «бедный раб».

Образ владыки дан очень обобщенно и символично. Это символ тирании и самовластия вообще. Пушкин соотносит страшное зло природы – анчар и страшное зло человеческой жизни – деспотизм. Но самовластие, в отличие от анчара, зло активное. Тем оно и страшно. Это зло сеет гибель вокруг себя, завоевывая все новое влияние:

Свои послушливые стрелы

И с ними гибель разослал

К соседям в чуждые пределы.

Интересно, что даже повтор однокоренных слов («послушно в путь потек» — «послушливые стрелы») подчеркивает, что все живое и мертвое покоряется и служит «непобедимому владыке».

В стихотворении явно прослеживается антитеза «владыка – раб». Она выражается эпитетами: «властный взгляд» — «послушно», «бедный раб» — «непобедимый владыка». Глаголы также подчеркивают это противопоставление: «послал» — «потек». В данном стихотворении Пушкин использует анафору, чтобы усилить напряжение: «Принес он смертную смолу… Принес – и ослабел и лег…»

Стихотворение написано четырехстопным ямбом. Это помогает автору передать своеобразную ритмичность произведения. Если в первой части ямб передает движение смерти в природе, то во второй части он передает страшную силу зла в человеческих отношениях.

Я считаю, что в таком порядке вещей виноват не только владыка, но и раб. Он слишком беспрекословно выполняет приказы своего властителя. Даже знание о своей неминуемой смерти не останавливает его. Рабство – лишь обратная сторона тирании, и существовать они могут только вместе. До тех пор, пока есть рабы, будут и властелины. Именно рабство души, внутренняя несвобода помогают появлению зла.

Стихотворение А. С . Пушкина «Анчар» — сочинение

Александр Пушкин по праву считается одним из выдающихся русских поэтов. Причем, его талант был по достоинству оценен еще при жизни автора, что в литературных кругах 19 века являлось редкостью.

Однако у Пушкина было достаточно много врагов, и среди них – правящая элита царской России, к которой поэт также испытывал далеко не самые теплые чувства. Однако, наученный горьким опытом и не желающий вновь оказаться в изгнании, Александр Пушкин в своем творчестве более позднего периода воздержался от открытого обличения властей, завуалировав его тонкими аллегорическими образами.

Стихотворение «Анчар», созданное в 1828 году, является одним из таких произведений. Его конечный вариант вполне благопристоен и напоминает средневековую балладу. Однако до наших дней дошли черновики этого стихотворения, где недвусмысленно проводится параллель между российским царем и грозным восточным правителем, который отправляет на смерть ни в чем не повинного раба.

Анчар — смертельно опасное дерево, сок которого с незапамятных времен использовался для смазывания наконечников стрел, которым восточные воины поражали врага. Возле ядовитого анчара ничего не растет, а звери стараются обходить стороной место, где расположено это дерево.

Однако это не останавливает могущественного воина, желающего добыть сок анчара. Одним взглядом он направляет в гиблое место своего слугу, заранее зная, что ему суждено умереть. Но что значит жизнь раба, когда на карту поставлен успех военной операции?

Такое поведение характерно не только для восточных владык, но и для русских самодержцев. Однако обличать в открытую российского царя, для которого жизнь простого крестьянина или же солдата не стоит и гроша, Александр Пушкин все же не рискнул.

В итоге стихотворение «Анчар», если не пытаться проводить параллель с действительностью, можно отнести к разряду красивой и мрачной былины. Тем не менее, черновые варианты этого произведения недвусмысленно свидетельствуют о том, что автор на самом деле имел ввиду, когда создавал это эпическое произведение, наполненное безысходностью, жестокостью и неотвратимостью происходящего.

Исследователи творчества поэта проводят еще одну параллель между стихотворением «Анчар» и политической ситуацией в России первой половины 19 века. По их мнению, грозный восточный правитель отождествляет собой не столько царя, сколько всю страну, которая готова рассылать «послушливые стрелы», отравленные ядом, в различные страны мира.

Иными словами, Россия стремится развязывать войны, чтобы упрочить мировое господство. И при этом не намерена считаться с жизнями тысяч солдат, которых отправляет на верную гибель ради осуществления своих захватнических планов.

Однако если в черновом варианте «Анчара» поэт выражает надежду на то, что мгла отступит, и грозный восточный правитель все же потерпит поражение, то в окончательной версии предугадывать ход развития событий Пушкин предоставляет самим читателям. И дело не только в том, что автор не хочет в очередной раз дразнить цензуру, которая и без того весьма придирчиво относится к каждому его произведению.

Читайте также:
Болдинская осень Пушкинской жизни: сочинение

Вероятно, Александр Пушкин осознает, что свергнуть самодержавие нынешнему поколению еще не под силу, и подобная идея нежизнеспособна хотя бы потому, что Россия еще не готова к столь кардинальным переменам. При этом любые попытки изменить ситуацию будут тут же пресекаться, а самым ярым патриотам и реформаторам страны предстоит пасть от стрел, отравленных соком анчара. А попросту – быть сосланными в Сибирь, невзирая на титулы, звания и благородное происхождение.

Сочинение: Стихотворение Пушкина Анчар

Стихотворение Пушкина «Анчар» было написано в 1828 году. В нем раскрывается философская трактовка понятия свободы, характерная для зрелого творчества Пушкина. В эти годы идеал свободы в пушкинском понимании вливается в систему общечеловеческих ценностей и уже не выступает в его творчестве как чисто политическая категория, что было присуще его ранней лирике.

В стихотворении «Анчар» Пушкин рисует образ зла как вечную проблему человеческого существования на земле. Символом зла является некое «древо смерти» – Анчар. Упоминания об этом смертоносном дереве появились еще в конце XVIII – начале ХIХ века. В ряде публикаций тех лет рассказывалось о том, что ядом анчара на востоке мажут оружие, рискуя жизнью при добывании этого яда.

Очевидно, Пушкин опирается на эти сведения, создавая стихотворение в жанре легенды, который в поэзии той эпохи наиболее часто использовался для раскрытия философской проблематики. Но в то же время, образ Анчара связан и с достаточно точным социальным адресатом. Известно, что образ «древа яда» дан Пушкиным как антитеза образу «живительного древа», появившемуся несколько ранее в поэме известного поэта того времени Катенина. Катенинское «древо жизни» символизировало «милосердие царево». Пушкин противопоставляет ему свое понимание той системы, где существует неограниченная власть одного человека (князя или царя, как он именовался первоначально в стихотворении) над другим. Поэт видит в самой ее сущности источник зла и раскрывает эту мысль всем ходом стихотворения, всей его образностью.

Этой же задаче служит и композиция. Стихотворение четко делится на две части: в первой рассказывается об Анчаре (первые пять строф), во второй – о человеческих взаимоотношениях. При этом вторая часть начинается с союза «но», создающего четкую разделительную границу и обозначающего резкий контраст, на основе которого построено стихотворение.

Показательно, что контрастность пронизывает всю образную систему стихотворения. Так в строке «и зелень мертвую ветвей» соединяются, казалось бы, несоединимые понятия. Если «зелень ветвей» соотносится с понятием жизни, то эпитет «мертвую» должен звучать как явная антитеза, но они, тем не менее, соединяются в одном образе. На принципе антитезы построено и повествование в первой и второй частях стихотворения.

В ореоле мрачного и грозного величия предстает перед нами «древо зла» с первых строк стихотворения. Самый зловещий и страшный из всех обитателей пустыни – мира раскаленных песков, безводных степей, черных вихрей, – Анчар как бы царит над всем окружающим:

В пустыне чахлой и скупой,

На почве, зноем раскаленной,

Анчар, как грозный часовой,

Стоит, один во всей вселенной.

Пропитанное ядом «древо смерти» становится образом гигантского, космического зла – недаром Пушкин отмечает, что природа породила смертоносное древо в «день гнева». Показательно с этой точки зрения то, что, говоря о пустыне и зное, раскаленной почве и горячем песке, Пушкин нигде не упоминает ни солнца, ни света. Анчар как бы окутан тьмою: вокруг него крутится «вихрь черный», листья его «дремучие», то есть темные, непроницаемые для света. Нагнетание образов тьмы, связанных с Анчаром, безусловно, символично. Это метафора мирового зла.

Но сама природа чужда злу, и поэтому все в природе сторонится Анчара: «к нему и птица не летит, и тигр нейдет». Анчар – это ошибка природы, а потому он изолирован от всего естественного, всего живого.

Но человек нарушает извечные законы природы, позволяющие изолировать зло. В самом человеческом обществе, основанном на тирании и рабстве, зло становится законом.

В черновиках этого стихотворения видно, как долго Пушкин искал подходящее слово, позволяющее выразить всю противоестественность такого социального устройства. Не князь, вождь или царь, а «человека человек» посылает к смертоносному дереву. От природы они равны – это «человек» и «человек». Но в общественном устройстве это естественное равенство нарушено. Тиран посылает своего раба к Анчару, потому что он владыка, полностью распоряжающийся не только свободой, но и жизнью покорного ему раба. Ведь раб, понимающий, что его посылают на смерть, воспринимает это как должное: он «послушно в путь потек».

Но, сожалея о печальной участи «бедного раба», который, возвратившись с ядом, умирает «у ног непобедимого владыки», Пушкин не оправдывает его. Абсолютная, ничем не ограниченная свобода одного оказывается столь же гибельна, как и полная покорность и абсолютная зависимость другого. Пушкин выносит приговор обоим, потому что оба они являются виновниками того, что зло распространяется в мире. Раб умирает, но яд Анчара, добытый им, понесет смерть тысячам других людей.

Читайте также:
Чувства добрые я лирой пробуждал (лирика А.С.Пушкина): сочинение

Так поэт показывает, как зло порождает зло: зло в природе соединяется со злом общественным, яд анчара с властью князя. Роль князя во второй части стихотворения оказывается сходной с ролью Анчара в первой: оба они несут зло, причем князь непосредственно заимствует свою смертоносную силу от Анчара.

А князь тем ядом напитал

Свои послушливые стрелы

И с ними гибель разослал

К соседям в чуждые пределы.

В этой заключительной строфе стихотворения князь как бы сам становится Анчаром, только последний отравляет в силу своих природных свойств, а князь сознательно, своей злой волей.

Так внутренняя неправда порождает внешнюю, злая воля превращается в смертоносную силу, несущую гибель другим, а общество, построенное на рабстве и тирании, неминуемо становится источником и проводником зла.

Эта трагическая мысль, проходящая через все стихотворение, показывает, что, хотя Пушкин и верил в торжество солнца и разума, но он понимал, что тьма существует и сама собой не исчезнет. Вот почему внешне бесстрастное повествование так глубоко волнует и вызывает невольное чувство протеста. И тем самым Пушкин вступает в борьбу со злом и призывает нас сохранить гуманистические основы мира, противостоять наступлению зла – в каких бы формах оно не выражалось.

«Анчар» анализ стихотворения Пушкина по плану кратко – рифма, главная мысль, жанр, тема

“Анчар” – одно из самых известных стихотворений Пушкина. Это аллегорическое произведение, в котором поэт воплотил собственные горькие мысли об устройстве современного ему общества – краткий анализ “Анчар” по плану показывает это очень явно. Его можно использовать на уроке литературы в 9 классе для объяснения темы.

История создания стихотворения «Анчар»

Произведение «Анчар» было написано в 1828 году,

который был не самым простым в жизни поэта. Незадолго до написания своего знаменитого стихотворения Александр Сергеевич вернулся из долгой ссылки и надеялся наконец получить полную свободу для своего творчества, но его надежды не оправдались.

Строгая цензура преследовала поэта на каждом шагу, тайные агенты следили за ним, даже сам царь в то время был настроен против Пушкина. Именно в 1828 году было возбуждено дело по обвинению в создании нескольких произведений, написанных на антиправительственную тематику.

Это и стало поводом для создания произведения «Анчар», которое завуалированно помогает читателю осуществить разбор проблемы губительности неограниченной власти.

Темы, проблемы и настроение

Основная проблема неограниченной власти правителя тесно перекликается с главной темой свободы. Получается, что мрачного взгляда владыки более чем достаточно: раб с готовностью идет на смерть. Он фактически совершает самоубийство, отправившись в путь за ядом. Более того, своим жертвоприношением он обрекает на гибель соседей, которые ничего плохого ему не сделали. Значит, тирания и рабская зависимость от нее противопоставляются самой жизни, ведь они несут только смерть.

В стихотворении обличаются такие пороки, как деспотизм и эгоизм «владык», а раб олицетворяет их противоположность — полное подчинение, безропотность. Он не способен возразить монарху, лишь молча смиряется с судьбой. Человек покоряется, но при этом именно он и несет смерть людям. В мировоззрении автора смирение – еще больший грех, чем сама деспотическая власть. Именно холопский страх делает тиранию возможной.

На протяжении всего стихотворения преобладает мрачно-торжественное настроение. Торжественность произведению придает избранный поэтом слог («раскалЕнной», «смолою»). С первых строк, когда читатель только встречает Анчара, уже появляется страх перед неведомым созданием природы, несущим конец жизни. Ближе к концу стихотворения появляется настроение разочарованности в человеческом роде, ноты безнадежности будущего.

Тема основная мысль и идея стихотворения

Главная идея и основной смысл произведения «Анчар» А. С. Пушкина – безразличие власти к жизням обычных людей, его губительность для общества.

Пушкин раскрывает эти проблемы, рассказывая читателю о существовании ядовитого дерева анчар, которое символизирует зло. Этот яркий образ в стихотворении символизирует верхушку власти и её несправедливость по отношению к людям.

Произведение «Анчар» — своеобразный протест запрету свободы слова в России.

Пушкин негодует на темы безграничной власти правительства и слишком строгой цензуры. Эту мысль он передает с помощью яркого образа анчара и царя, который в своих целях использует яд.

Композиция

Данное произведение делится на две почти равные части: в первую входит пять строф, во вторую – четыре. Сначала Пушкин истекающее ядом дерево, которое в данном случае символизирует зло. Даже движение, которое обычно символизирует жизнь, становится смертоносным – ветер улетает от него тлетворным, дождевая вода, стекая с ветвей, капает в песок уже ядом.

Во второй части стиха поэт описывает всесильного владыку, который, не колеблясь, отправляет своего раба умирать ради того, чтобы добыть необходимый для дальнейших завоеваний яд, причем раб подчиняется ему беспрекословно.

Использованный для написания стихотворный размер – четырехстопный ямб – позволяет одинаково хорошо передать как ощущения от смерти в природе, как и проявления зла в человеческих отношениях. Поэт использовал перекрестную рифму.

Читайте также:
ПОЭЗИЯ ПУШКИНА- СОЮЗ ВОЛШЕБНЫХ ЗВУКОВ, ЧУВСТВ И ДУМ: сочинение

Характеристика лирического героя

В стихотворении присутствуют три основных лирических героя – царь, раб, посланный по плану царя за ядом, и анчар, который

«Как грозный часовой,

Стоит – один во всей вселенной».

Этот образ описан в произведении особенно ярко, передавая читателю соответствующие эмоции и позволяя четко представить одинокое ядовитое дерево, к которому

«И птица не летит,

И тигр нейдет».

Прикосновение к яду этого дерева губительно для всего живого, ядом пропитаны его корни, кора и ветви. Это – символ несправедливости и вседозволенности верхушки власти: яд отравляет всё живое даже без прямого участия человека.

Основная тема стихотворения – пагубность неограниченной власти одного человека.для усиления этой мысли Пушкин использует противопоставление естественного поведения, когда все живое в природе избегает прикосновений к смертоносному древу, и поведения владыки, который нарушает этот закон.

Таким образом, идея заключается в том, что “непобедимый владыка”, который послал своего раба к анчару, зная, что он погибнет, а затем использовал принесенный им яд для того, чтобы нести смерть дальше – зло даже большее, чем ядовитое дерево. Такова главная мысль произведения.

«Листья» анализ стихотворения Тютчева по плану кратко для 6 класса – средства выразительности, метафоры, главная мысль, лирический герой

Приемы раскрытия образов

Лирические герои и их образы раскрываются Александром Сергеевичем с помощью сравнений и умело составленных эпитетов, позволяя читателю представить себе и полностью понять описанные в стихотворении образы:

Анчар изображается как одинокое и губительное для всех живых существ дерево, к которому не приближаются ни птицы, ни животные.

Царь показан как жестокий и эгоистичный человек, смело отправляющий покорного и готового исполнить любые прихоти правителя раба на смерть в своих личных целях, — ему нужна ветвь ядовитого дерева, и для него не имеет никакой ценности жизнь этого человека. Этот лирический герой беспокоится лишь о своих личных целях и желаниях.

Всё это Пушкин описывает читателю при помощи многочисленных средств выразительности.

Образы и символы

Центральный образ Анчара олицетворяет собой гибель всего живого. Человек не способен быть столь же устрашающим, как подобное создание природы. Владыка вынужден идти к древу, чтобы подчинить себе человеческое общество. Анчар же — тоже своего рода владыка, но такой, который не нуждается в посторонней силе для утверждения собственной.

Образ монарха – это пример тирании, господства сильного над слабым. Раб – собирательный образ безвольных людей, готовых отдать жизнь за малейшую прихоть владыки. Он – часть слепой силы, которую тирания обретает в лице последователей.

Лирический герой бесстрастно рассказывает историю, и все в строках сквозит его неодобрение и сожаление. Он сетует на «послушливость» стрел, а раба называет «бедным». Владыку он не уважает, так как демонстративно называет его человеком, как и того посланника, который умер, принеся яд. Так он подчеркивает равенство всех людей и тем самым лишает правителя исключительных прав на жизнь его подданных.

Композиция, жанр, размер и ритм

Скорость и ритм стихотворению придает любимый размер поэта – четырехстопный ямб. Это позволяет оставлять читателя в напряжении до последних строк стихотворения. Перекрёстная рифмовка используется поэтом для легкости чтения и большего погружения в сюжет произведения.

Кроме того, Пушкин часто использует буквы «ч» и «п», что придает атмосфере и композиции стихотворения большую красочность и мрачность в восприятии читателей

«В пустыне чахлой и скупой»;

«И застывает ввечеру

Густой прозрачною смолою».

Экзотическая сказка о вселенском зле

Восточную легенду о грозящем гибелью всему живому дереве Анчар поэт облекает в поэтическую иносказательную форму, отражающую собственные переживания.

После двух политических ссылок за поэтом были организованы преследования со стороны секретного полицейского ведомства, поэтому мятежный революционный протест со своей стороны Александр Сергеевич кодирует фольклорным сюжетом в трагическом стихотворении.
История создания стихотворения Анчар Пушкина выражает кардинальную смену гражданской позиции поэта.
Меняется либеральное воспевание свободомыслия на острую критику государственной власти, облеченную в форму сказочной аллегории.

В основу повествования заложена легенда о том, что на острове Ява произрастает ядовитое растение «древо яда», отравляющее воздух и почву своими испарениями.

Смертельный яд сочится с ветвей его, и коварные предводители туземных племен заставляют своих рабов собирать этот яд для того, чтобы напитывать им губительные стрелы.

Средства художественной выразительности

Художественная выразительность играет немаловажную роль в произведении «Анчар». Благодаря многочисленным метафорам, эпитетам и старославянизмам можно полностью понять атмосферу текста.

«В пустыне чахлой и скупой» или «лист его дремучий» — эпитеты, с помощью которых поэт подчеркивает мрачность и смертоносность анчара.

Также в тексте используются старославянизмы: «ввечеру», «хладными». Контраст и настроение стихотворения переданы с помощью противопоставлений, таких как «владыка» и «раб», и это вновь выражает ничтожность человека перед властью.

Александр Сергеевич Пушкин в своем стихотворении «Анчар» показывает истинное отношение правителей России

тех времен к народу и их безразличие к жизням отдельно взятых людей.

Читайте также:
Гринев и его издатель: сочинение

Стихотворение вдохновлено личными переживаниями поэта и запретом свободы слова, символизирует протест царю и стремление к свободе. Благодаря ярким эмоциям Пушкина произведение получилось особенно красочным и значимым в его творчестве.

Анчар — воплощение мирового зла

История об Анчаре похожа на балладу – стихотворение-рассказ с неожиданной, часто трагичной концовкой. Можно выделить три актуальных вопроса, которые поднимает Пушкин. «Анчар» — стихотворение о мировом зле – первый из них. Не случайно ядовитое дерево растет вдали от живых существ, на краю вселенной. Удалив его ото всех, природа просто хотела создать равновесие: ведь где есть добро – должно быть и зло. Животные понимают это. В данном случае они умнее людей.

Жажда мирового господства подвигла царя послать к анчару своего раба, дабы тот принес яду, благодаря которому армия будет непобедимой. Пушкин говорит о том, что именно люди являются распространителями зла. Причем виновны оба: и царь, и раб. Именно поэтому они уравнены поэтом («человека человек послал»). Да, мотивы у них разные: властелином движет мечта о власти, а рабом – элементарный страх. Выполнив задачу, раб умирает – этим Пушкин сводит на нет его страхи. Ведь если бы раб отказался выполнять волю царя – его постигла бы та же участь.

Примечательно, что «губительные стрелы» посылаются «соседям». Обычно это слово упоминают в положительном смысле. Пушкин хотел сказать, что царь не ведет войн с соседними государствами, наоборот, у них добрые отношения. Удар владыка нанесет неожиданно. Это подчеркивает его злость и коварство. Зависть и страх – вот два чувства, которые провоцируют распространение зла.

Смысловая линия

Основная мысль стихотворения – несправедливость мироустройства и трагические отношения между свободным человеком и непоколебимой властью тирана. Властелин, правящий безмолвными подданными – готовит смертельное оружие против соседей:

«А князь тем ядом напитал

Свои послушливые стрелы

И с ними гибель разослал

К соседям в чуждые пределы»

Покорный раб, рожденный вольным человеком, сам осужденный на смертную казнь, послушно поддерживает злобного деспота в его
коварных и агрессивных замыслах.
«И тот послушно в путь потек

И к утру возвратился с ядом»

Активная позиция автора стихотворения – баллады заключается в мятежном противостоянии тиранической власти и покорностью массы рабов, которые считают эти взаимоотношения законными и приемлемыми.

Сюжет

Сюжет стихотворения прост и понятен.

Сначала Александр Сергеевич описывает анчар, его опасность для всего живого, действие яда.

Затем в повествование вводятся два героя: князь-самодур, желающий заполучить роковую отраву для своих стрел, и слуга, которого он отправляет на смертельное задание. Несчастный выполняет поставленную задачу, однако предсказуемо гибнет от яда.

Князь доволен: он получил желаемое, и теперь будет разить всех врагов смертельным оружием.

Ритмический строй

Размер стихотворения – четырехударный ямб, в котором ударение падает на второй слог. Это традиционная пушкинская манера написания поэтических драм, состоящая из четырехударных и двухударных строк. Художественный ритм стихотворения литературные эксперты соотносят с манерой трагических поэм великого английского поэта Вильяма Шекспира.

Это интересно! Трагедия Моцарт и Сальери: краткое содержание и характеристика главных героев

Изучаем русскую литературу — стих Пушкина Анчар

Анализ стихотворения Анчар

Тематика

Главная тема произведения – неправедная власть, порождающая страшное зло.

К анчару не прикасается ничто живое, понимая опасность такого контакта. Однако к дереву одного человека посылает другой человек, наделенный властью. Подчиненный ничего не может возразить, отправляется в путь, приносит яд и погибает.

Так Пушкин показывает, что именно несправедливая власть, которой дозволено все, является самым страшным злом, а вовсе не анчар, которого таким создала природа.

Пафос

В стихотворении слышится горечь, недовольство сложившейся ситуацией.

Однако Пушкин тут не выступает ярым бойцом, разгневанным вестником правды. Нет, он просто горько рассуждает о неправедности. Чувствуется, что поэт устал и где-то в душе почти смирился с положением вечного изгнанника.

Так же и герой произведения не ропщет, а покорно идет и приносит яд, хоть и знает, что погибнет.

Складывается горькое ощущение, что автор повзрослел и понял бесплодность активного противостояния. Это неудивительно, ведь к тому времени Пушкин уже дважды побывал в ссылках, пережил наказания друзей-декабристов, не раз сталкивался с цензурой, не дающей ход его произведениям.

Анализ стихотворения «Анчар» (А. С. Пушкин)

Свободолюбивая лирика Пушкина представлена в истории русской литературы замечательными работами, одной из которых является стихотворение «Анчар». В нем автор излагает свои мысли о природе тирании и рабства, облекая эти понятия в выразительные и волнующие образы. Чтобы понять них, Многомудрый Литрекон подготовил разбор пушкинского текста.

История создания

Стихотворение «Анчар» было создано А. С. Пушкиным в 1828 году. Поэт написал его в так называемый «онегинский период», до начала Болдинской осени, но уже после восстания декабристов. Расправа власти с восставшими друзьями оказала влияние на творчество А. С. Пушкина.

Размышления поэта о произволе власти и безропотности слуг нашли яркое отражение в стихотворении. В основу создания произведения легла легенда о ядовитом дереве, несущем смерть. Одним из источников поэта могли стать некие заметки о «древе яда», растущем на острове Ява (Индонезия). Древо отпугивало всех живых существ, вокруг него не существовала жизнь.

Читайте также:
Защита человеческой личности в романе А. С. Пушкина Дубровский: сочинение

Жанр, направление, размер

По жанру «Анчар» — лирическое стихотворение. В нем сосредоточены личные чувства и переживания поэта, в частности, относительно неограниченной власти. А. С. Пушкин не принимает и не одобряет владыку, который несет смерть своему рабу, соседям «в чуждые пределы» — людям вообще.

Направление в стихотворении сложно определить однозначно, однако по большей части оно относится к реализму. Среди реалистических черт можно выделить следующие: изображение действительности в ее неприглядном виде, «как она есть»; в основу сюжета лег реальный исторический конфликт (раб-власть неограниченного монарха). В стихотворении просматривается и яркая отличительная черта романтизма – центральный герой-одиночка, в роли которого выступает Анчар. К нему и «птица не летит, и тигр нейдет» — он один во всей вселенной.

Что касается стихотворного размера «Анчара», то здесь А. С. Пушкин использует излюбленный четырехстопный ямб.

Композиция

Композиция лирического произведения – линейная. Кроме того, «Анчар» условно делится на две части.

  1. Сначала идет повествование: поэт рисует пустынное место, где растет Анчар. Он рожден природой «в день гнева», он извергает яд, поэтому никто не осмеливается приблизиться к древу. Первая часть состоит из пяти строф.
  2. Вторая часть нацелена изобличить человека, желающего распространить смерть по своей воле. Мир людей соединяется с миром природы ради корыстных целей, ради того, чтобы погубить жизнь. В первых строфах только ощущается «запах» смерти, а в последних – смерть вступает в свои права. Даже зверь оказывается разумнее человека и сторонится древа яда, чтобы сохранить себе жизнь. Вторая часть сосредоточена в заключительных четырех строфах стихотворения.

Образы и символы

Центральный образ Анчара олицетворяет собой гибель всего живого. Человек не способен быть столь же устрашающим, как подобное создание природы. Владыка вынужден идти к древу, чтобы подчинить себе человеческое общество. Анчар же — тоже своего рода владыка, но такой, который не нуждается в посторонней силе для утверждения собственной.

Образ монарха – это пример тирании, господства сильного над слабым. Раб – собирательный образ безвольных людей, готовых отдать жизнь за малейшую прихоть владыки. Он – часть слепой силы, которую тирания обретает в лице последователей.

Лирический герой бесстрастно рассказывает историю, и все в строках сквозит его неодобрение и сожаление. Он сетует на «послушливость» стрел, а раба называет «бедным». Владыку он не уважает, так как демонстративно называет его человеком, как и того посланника, который умер, принеся яд. Так он подчеркивает равенство всех людей и тем самым лишает правителя исключительных прав на жизнь его подданных.

Темы, проблемы и настроение

Основная проблема неограниченной власти правителя тесно перекликается с главной темой свободы. Получается, что мрачного взгляда владыки более чем достаточно: раб с готовностью идет на смерть. Он фактически совершает самоубийство, отправившись в путь за ядом. Более того, своим жертвоприношением он обрекает на гибель соседей, которые ничего плохого ему не сделали. Значит, тирания и рабская зависимость от нее противопоставляются самой жизни, ведь они несут только смерть.

В стихотворении обличаются такие пороки, как деспотизм и эгоизм «владык», а раб олицетворяет их противоположность — полное подчинение, безропотность. Он не способен возразить монарху, лишь молча смиряется с судьбой. Человек покоряется, но при этом именно он и несет смерть людям. В мировоззрении автора смирение – еще больший грех, чем сама деспотическая власть. Именно холопский страх делает тиранию возможной.

На протяжении всего стихотворения преобладает мрачно-торжественное настроение. Торжественность произведению придает избранный поэтом слог («раскалЕнной», «смолою»). С первых строк, когда читатель только встречает Анчара, уже появляется страх перед неведомым созданием природы, несущим конец жизни. Ближе к концу стихотворения появляется настроение разочарованности в человеческом роде, ноты безнадежности будущего.

Основная идея

Смысл стихотворения заключается в том, чтобы показать не природные, но человеческие взаимоотношения. У зверя срабатывает инстинкт самосохранения, поэтому он удаляется от ядовитого создания. Человек же, непобедимый владыка, не сторонится опасностей, но прибегает к ним ради совершения зла. Все, к чему стремится человек — это власть. А. С. Пушкин показал в «Анчаре» вселенское зло, творимое одним тираном. Это зло должно быть обречено на гибель.

Изначально люди созданы равными, с одинаковыми правами. Никто не властен ни взглядом, ни другим, более жестким способом, послать человека на гибель. Именно этот идеал и устанавливает А. С. Пушкин – идеал свободы и равенства. Его основная мысль кроется в строках: «Но человека человек послал к анчару властным взглядом». Значит, нет никакого лидера, есть такое же живое существо, которое не вправе подчинять другого. Пушкинский правитель, вопреки пропаганде того времени, лишен божественного начала (он – не помазанник божий), в первую очередь за то, что посягнул на жизни других людей ради власти.

Читайте также:
Автор и его герой в романе “Евгений Онегин”: сочинение

Средства художественной выразительности

Центральным средством художественной выразительности выступает антитеза. Поэт противопоставляет добро и зло, свободу и несвободу, мир природы и мир человека. Владыка говорит, а раб безмолвствует; тигр и птица не приближаются к яду, а человек намеренно идет к ней. Благодаря антитезе наиболее ярко раскрывается основная идея и тема стихотворения.

Поэт рисует мрачную местность, где растет Анчар. Здесь на помощь автору приходят эпитеты – «чахлый», «скупой», «мертвый». Метафоры создают образность («древо смерти», «жаждущие степи»). Олицетворения помогают «оживить» «грозного часового», древо обретает черты реального человека («Стоит – один во всей вселенной»). Кроме того, и стихия очеловечивается («вихорь черный набежит», природа «его в день гнева породила»).

Сравнения, инверсии обогащают язык и строй стихотворения («как грозный часовой»; «зелень мертвая»).

«Анчар», анализ стихотворения Александра Сергеевича Пушкина

Тема свободы была одной из главных тем в творчестве русского поэта Александра Сергеевича Пушкина. И если в ранних произведениях содержится призыв к свободе, воспевание ее, полное торжественно-высокопарных оборотов речи, то позже, пережив две ссылки, поэт начинает говорить о ней более сдержанно — аллегорично (иносказательно).

Стихотворение «Анчар», созданное в 1828 году, основано на древней легенде о «древе яда», растущем в пустыне. Но под пером великого поэта легенда перерастает в суровое обличение самодержавного деспотизма, царящего в России. Своеобразие стихотворения «Анчар» в том, что идея поэта выражена не от лица автора, а заключается в самом сюжете. В «Анчаре» как будто философски обобщена трагедия пушкинского современника.

Произведение построено на антитезе: оно состоит из двух частей, противопоставленных друг другу, — из описания мира природы и описания человеческого общества. В первой читатель видит безжизненный пейзаж:

В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной…

На этой бесплодной почве мог вырасти только одинокий анчар, всему чуждый и всему угрожающий. Поэт дает этому объяснение: его природа «в день гнева породила». Все живое сторонится тлетворного дыхания анчара: «и птица не летит, и тигр нейдет» — сказывается инстинкт самосохранения. Даже «вихорь черный», коснувшись анчара, становится смертоносным, а дождь, стекающий с его ветвей, превращается в яд. Да и сам анчар, «как грозный часовой», стоит на границе пустыни, никого не подпуская к себе (неслучайно в первых вариантах была еще одна строфа, в которой речь шла о попытках приближения живых существ к анчару).

Вторая часть раскрывает мир человека: теперь уже речь идет о человеческих взаимоотношениях. Владыка, князь, по своему желанию, может послать лишь только «взглядом властным» другого человека, раба, на верную смерть. А все ради того, чтобы утвердить собственную власть над соседями, обрекая и их на рабство и гибель.

Раб прекрасно понимал, что послан на верную смерть, но все-таки «послушно в путь потек», и владыка понимал, что он посылает на смерть другого человека, который был рожден таким же свободным, как и он сам. В небольшом лирическом произведении Пушкин сумел раскрыть суть не природных, а социальных отношений между людьми. Он осудил общество, в котором правят антигуманные законы: именно социальные отношения превращают одного человека во владыку, действующего во вред другому человеку абсолютно сознательно, а другого — в послушного раба. Таким образом, в них все человеческое, данное от природы, искажено.

И хотя «бедный раб», безусловно, вызывает сочувствие у автора, но он абсолютно лишен воли, даже смерть встречает молча (хотя в черновиках был вариант, когда «и лег он, испуская крики»). В окончательном варианте он безгласен даже в предсмертном отчаянии. А владыка у Пушкина наделен эпитетом «непобедимый». Почему? Ответ вполне очевиден: до тех пор пока в обществе будут бессловесные рабы, беспрекословно подчиняющиеся любому приказу (даже «властному взгляду»), владыка останется непобедимым.

Такое обличение античеловечности деспотизма подчеркнуто совершенством художественной формы стихотворения «Анчар». Ключевыми становятся слова «яд», «ядовитый», «смертная смола». Антитеза «владыка»«раб» усилена выразительными эпитетами: «властный взгляд»«послушно», «бедный раб»«непобедимый владыка». Примечательно, что даже стрелы становятся у него «послушливыми», то есть лишенными активного действия (а сначала были «губительными», «догадливыми»).

Глаголы подчеркивают власть и принуждение: послал — потек. Анафора и градация усиливают эмоциональное напряжение:

Принес он смертную смолу…
Принес — и ослабел и лег…

В целом стихотворение звучит очень торжественно благодаря старославянизмам (древо, жаждущих, вихорь, хладными, чело), ставших уже архаизмами, а также инверсии — «в пустыне чахлой и скупой», «лист его дремучий», «зелень мертвую ветвей». Удивительно, но традиционный для Пушкина четырехстопный ямб звучит в этом стихотворении почти как гекзаметр Гомера.

В «Анчаре» Пушкин воплотил свои представления о добре и зле, о тирании и рабстве. Образ ядовитого древа из легенды расширяется у поэта до обобщенного символа вселенского зла.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: