Пушкин и его читатели: сочинение

Сочинение Мой любимый писатель поэт Пушкин

Среди всех прочитанных мной авторов есть один, которого я люблю больше всех, чьи произведения для меня являются эталоном классики, с чьими трудами я знакома буквально с детства, и до сих пор я открываю для себя все новые и новые его труды. Мой самый любимый автор – это великий А.С. Пушкин.

Еще в самом раннем детстве мама читала мне сказки Пушкина. У меня была красивая большая книга с иллюстрациями, которую я вечно носила с собой. Моими самыми любимыми сказками были: «Сказка о рыбаке и рыбке», «Сказка о царе Салтане» и «Сказка о мертвой царевне и о семи богатырях».

Когда я подросла я стала читать поэмы и романы Пушкина. Я не могу выделить мое самое любимое произведение из наследия А.С. Пушкина. Но есть произведения, которые я перечитываю, к примеру: «Капитанская дочка», «Пиковая дама», «Руслан и Людмила», «Дубровский» и «Евгений Онегин».

Я симпатизирую героям Пушкина, мне нравится их характеры, их настойчивость, они очень сильные личности, они стойко переносят все испытания судьбы, это не может не восхищать, мне тоже бы хотелось обладать такой силой духа как герои Пушкина.

Также мне нравится читать лирику, созданную А.С. Пушкиным. Его стихи очень разноплановы, они затрагивают разнообразные серьезные проблемы, к примеру проблемы государственного строя в России или же проблемы маленького человека. Пушкин мастерски создает описание пейзажей и людей, читатели могут прочувствовать всю атмосферу, которая описывается в произведении, мы сопереживаем героям, радуемся вместе с ними.

Пушкин – это основа всей русской литературы. Даже М.Ю. Лермонтов в начале своего творческого пути подрожал своему любимому кумиру.

Наследие Пушкина будет жить вечно, он никогда не будет забыт. Дети и взрослые до сих пор зачитываются его произведениями, я верю, что и следующие поколения также будут чтить и читать великого русского писателя и поэта.

Мой любимый писатель Пушкин

Все мы много читаем, и с самого детского возраста у нас появляются любимые произведения и их создатели. Ведь перечитывая ту или иную книгу, вновь оказываешься с понравившимися тебе героями с их переживаниями и чувствами. Одним из самых любимых писателей для меня стал А.С. Пушкин, с творчеством которого я знаком с самого рождения. Когда мне было три месяца, мама читала мне часто сказку «Сказку о рыбаке и рыбке». Я же, как будто уже тогда понимал всю суть произведения, моргал своими голубыми глазенками и постепенно засыпал.

Позже для меня сказки гениального автора стали настольной книгой. Ведь в каждом его творении я делал соответствующие выводы для себя, анализировал каждую ситуацию. Особенно мне нравился королевич Елисей, который благодаря своему мужеству и настойчивости, несмотря на все препятствия, возникшие на его пути, освобождает из плена колдуна свою невесту. В пятилетнем возрасте отрывок из этого произведения я читал наизусть на новогодней елке Дедушке Морозу, за что он меня похвалил и вручил незабываемый для меня подарок.

Прошло какое-то время, и я стал учиться в школе. И к большой моей радости, здесь тоже по программе мы изучали творчество Пушкина. Помимо основных произведений мною стали интересны и другие работы писателя. Часто посещая библиотеку, я брал книги с его прекрасными и знаменитыми творениями. Все больше и больше изучая его судьбу, понимал, что автор очень сильно любил свою Родину и переживал за ее будущее. Все это отражалось в его произведениях. Стихотворения, прочитанные мной, не только заставляли сопереживать с автором, но и благотворно воздействовали на мою душу.

Я перечитывал каждую его работу несколько раз, и постоянно открывал для себя что-то новое. Скоро мне предстоит вступить во взрослую жизнь, но мне уже не так страшно, потому что я уже знаю, как мне действовать в той или иной ситуации, как исправить возникающие неприятные для окружающих привычки. Всему этому меня научили книги Пушкина, который будет среди нас всегда, показывая только светлое и доброе.

Вариант 3

Есть множество поэтов, которых надо бы любить хотя бы за их творчество. Но, как известно, сколько людей, столько и мнений, поэтому у каждого человека может быть свой любимы поэт или писатель. Мой же любимы поэт это Александр Сергеевич Пушкин.

Пушкин был человеком весьма своенравным и заносчивым. Часто его современники описывали его как человека высокомерного, свободолюбивого, и без сомнения талантливого. Пушкин был одним из самых талантливых и перспективных деятелей своего времени, если не самым талантливым.

Он также показывал не дюжие лидерские качества, харизму, природное обаяние и прочие вещи, за которые он полюбился массам.

В своих произведениях Пушкин описывал множество разнообразных тем интересующих его воображение и заставляющих его прогрессировать как поэта. Он обсуждал темы родины, правительства, религии, мистики, и прочих вещей, что могли заинтересовать читателя того времени. Также он много произведений уделил теме крепостничества и рабства на Руси. Стараясь делать упор на тёмных красках он показывал насколько плохо придерживаться крепостничества и что от него надо скорее избавляться.

Также можно выделить тему революций и свободы слова. Пушкин попросту не мог смотреть на то, как права и свободы людей ущемляются господами и чиновниками, из-за чего он писал провокационные произведения, которые способствовали возникновению беспорядков. Пушкин всегда боролся за свободу, ведь свобода для него была очень важна. Он буквально не мог представить свою жизнь без свободы слова, или же свободы самовыражения.

Читайте также:
Тема любви в творчестве А. С. Пушкина: сочинение

За всё вышеописанное я и уважаю и безмерно люблю поэта Пушкина и его произведения. По праву он был человеком исключительным и талантливым. Так как он передавал образы в своих произведениях, не мог передать никто. Хотя бы за его исключительность и свободолюбивый дух его стоит уважать. Без сомнения, Александр Сергеевич Пушкин лучший поэт своего времени.

Однако так как это сочинение основано исключительно на субъективном мнении, то оно не претендует на звание исключительно верного.

Насколько актуален Пушкин сегодня?

Александр Сергеевич Пушкин является одним из самых моих любимых писателей. В мою жизнь он вошёл, когда я была ещё совсем маленькой. В пять лет с текстами из книжек издательства «Малыш» я справлялась уже достаточно уверенно.

Бабушка, которой довелось растить меня, спокойно оставляла мне с утра красиво иллюстрированную книжку — «Сказку о золотой рыбке», которую я могла читать по нескольку раз в день, и уходила на полдня дежурить в больнице. Книга с потрясающими иллюстрациями художника Билибина безукоризненно делала своё дело: оторвать меня от неё было бесполезным занятием.

Кроме «Сказки о золотой рыбке», была там и «Сказка о Царе Салтане», и «Сказка о Золотом Петушке», и другие произведения, читать которые мне доставляло такое удовольствие, что они даже в сравнение не годились с современными компьютерными играми (если бы они, конечно, существовали на тот момент!).

Позднее в школе мне очень нравились стихи Пушкина, а когда я стала постарше, «Кавказский пленник», «Капитанская дочка», «Повести Белкина» были не прочитаны, а «проглочены».

«Дубровский» же был зачитан до дыр в прямом смысле этого слова. «Опять надо странички подклеивать», — ворчала уже состарившаяся бабушка, но толку от её ворчания было не очень много. Сколько раз был мною прочитан «Дубровский» — я точно не скажу, но сотню — не меньше.

Единственным произведением, которого (видимо, в силу возраста) не поняла, был… (о, не торопитесь выносить отрицательных вердиктов!) «Евгений Онегин»!

Я думаю, что всё в этой жизни надо делать вовремя. И читать такие серьёзные вещи, как «Евгений Онегин» — тоже. В седьмом (или восьмом — уже сейчас не помню) классе дети просто не дорастают до того уровня, чтобы понимать такие сложные произведения. До них — хотим мы этого или не хотим — надо «дозреть». Поэтому проходить «Евгения Онегина» надо не раньше десятого класса, когда детское восприятие мира потихонечку уступает место восприятию «взрослому». Проходить же его раньше — пустая трата времени. Это моё личное мнение.

Учителей же по литературе за время учёбы в школе у нас, например, сменилось приличное количество. Уроки литературы заменялись математикой, физикой, химией и бог его ведает чем ещё. Нет, против того, что математику надо знать, я ничего не имею. Но довольно сложные произведения классиков надо «помогать» понять, иначе они просто не будут поняты. Или заброшены в какой-нибудь дальний уголок памяти: дескать, что-то читал, но до конца не домыслил. Вроде знаю о чём речь, а спросят что-то поконкретнее — я и запутался. И единственное, на что способен — это привести пару-тройку цитат из всем известного произведения.

«Нас всех учили понемногу — чему-нибудь и как-нибудь», — куда уж точнее?

Когда я училась в педагогическом институте, мне часто приходилось слышать от учеников, что такие писатели, как Пушкин, Лермонтов, Некрасов, уже несовременны. И хотя я преподаю не литературу, а иностранный язык, и образование у меня не филологическое, я хочу высказать своё мнение по данному вопросу.

Современен ли Пушкин сегодня? Думаю, что да. Современен потому, что именно с Пушкина началась эпоха особой классической литературы, которая не существовала ранее. Мы имеем полное право гордиться нашей художественной литературой как своим великим национальным достоянием. Ни у одного народа не возникало в столь короткий период времени такой могучей семьи гигантов, таких величайших мастеров художественного слова, такого ярчайшего созвездия блистательных имён, как в русской литературе XVIII-го, первой половины XIX века. Но именно Пушкина до сих пор мы называем величайшим поэтом русского народа, родоначальником русской классической литературы, началом всех начал.

Здесь хотелось бы отметить роль няни Пушкина Арины Родионовны — в становлении литературной деятельности писателя. Певучее народное слово в преданиях, стихотворениях и сказках няни на всю жизнь закрепилось в сознании будущего основоположника русской классической литературы. Рисунок , предположительно изображающий Арину Родионовну в молодости и в старости, 1828 г.
Фото: ru.wikipedia.org

Также нельзя не отметить того факта, что литературная деятельность Пушкина развернулась в одну из критических эпох мировой истории — период начавшейся ломки старых отношений, которые складывались веками. Это было время войн, политических переворотов, революционных движений.

Тринадцатилетним мальчиком Пушкин был свидетелем Отечественной войны 1812 года. Когда ему было двадцать шесть лет, произошло первое в России вооружённое восстание против царизма — восстание декабристов 14 декабря 1825 года.

Гениальная творческая одарённость сочеталась в Пушкине с передовым мировоззрением. Заря русской революции — движение декабристов — вывела за собой «Солнце русской литературы». Именно тогда поэт сумел, как никто другой, приблизиться к народному слову, к народному духу, сумел создать произведения, которые сыграли великую роль в деле идейно-эстетического воспитания народа. Это были произведения, которые смогли стать близкими, нужными и понятными самым широким народным массам. И. Е. Репин, « на акте в Лицее 8 января 1815 года», 1911 г.
Фото: artchive.ru

Читайте также:
Тема любви и дружбы в лирике А. С. Пушкина: сочинение

Если рассматривать литературную деятельность Пушкина с точки зрения сегодняшнего дня, можно сказать, что она завершила почти полуторавековой процесс становления национальной русской литературы. В литературном творчестве Пушкина наглядно раскрылись мощь и богатство русского языка, о которых с гордостью писал Ломоносов. Вместе с тем Пушкин придал русскому языку небывалые дотоле лад и гармонию.

  • Закрепление в своих великих творениях общенационального, всем понятного и доступного языка является одной из важнейших, имеющих величайшее культурно-историческое значение сторон литературного дела Пушкина. Уже одного этого достаточно для того, чтобы по праву считать Пушкина национальным поэтом, произведения которого современны и в наши дни.

До Пушкина на художественную литературу смотрели или как на развлечение, или, в лучшем случае, как на удобное средство для выражения взглядов того или иного писателя.

  • Пушкин впервые раскрыл великое самостоятельное значение художественной литературы как специфической формы отражения и познания действительности.

Поэт особенно ценил в произведениях литературы «мысль», составляющую, по его словам, «истинную жизнь» созданий художественного слова. Названия поэзии, считал он, заслуживают не «гладкие стишки», а «глубокие чувства и поэтические мысли». Пушкин неустанно и настойчиво боролся за передовую, идейную содержательность литературы.

«Не мешало бы нашим поэтам иметь сумму идей гораздо позначительнее, чем у них обыкновенно водится», — писал он почти в самом начале своего творческого пути. Однако как эти слова актуальны в наше время!

  • Поднимая коренные вопросы русской действительности, Пушкин очень широко отражал различные стороны русской национальной жизни.

Рафал Ольбиньский, «Евгений Онегин»
Фото: artchive.ru

В созданных образах Онегина, Ленского, Троекурова, Германа были олицетворены наиболее социально существенные явления его времени. В лице многих героев (от Татьяны Лариной до Пугачёва) Пушкин дал великолепное художественное воплощение многим лучшим чертам русского национального характера. Он глядел на своих героев русскими глазами, чувствовал русским сердцем. И на этих его произведениях лежит печать ясности ума, душевного здоровья, внутренней честности и благородства, высокого жизнеутверждающего мужества, веры в будущее, в победу сил разума и света над силами тьмы.

  • Художественно воплощён Пушкиным и русский идеал прекрасного, являющийся выражением демократического характера и глубоко реалистической сущности пушкинского творчества.

Обращая свои поэтические творения не к узкому кругу «знатоков» и литературных гурманов, а ко всему народу, Пушкин стремился сделать их максимально доступными, доходчивыми.

Так, свой поворот в 30-х годах XIX столетия к художественной прозе он прямо объяснял тем, что «повести и романы читаются всеми и везде». Но и свои стихотворные произведения Пушкин писал так, чтобы они могли читаться «всеми и везде». Я бы добавила «всеми, везде и всегда», так как пушкинские произведения дошли до наших дней и не потеряли своей насущности. Принцип общенародной доступности и прекрасной красоты был завещан Пушкиным последующей русской литературе. П. П. Кончаловский, «Пушкин в Михайловском», 1940 г.
Фото: artchive.ru

Писатель беспримерной, единственной в своём роде гениальной одарённости, Пушкин был ещё и великим тружеником. Критерий труда — это ещё одно свидетельство глубокой народности Пушкина — служил для него той мерой, которой определял он ценность человека.

Пётр I был в глазах Пушкина именно потому велик, что он «на троне вечный был работник». Весьма красноречиво и обращение Пушкина к сосланным на каторгу декабристам: «Не пропадёт ваш скорбный труд». Труд, считал поэт, никогда не пропадает. Отсутствие труда делает жизнь не только ненужной, бесплодной и безрадостной, но и делает самого человека ни к чему не способным. Разве призывы Пушкина к труду не актуальны в наши дни?

Отсутствие желания трудиться подвело главного героя «Евгения Онегина». Когда ему наскучила светская жизнь, он хотел заняться сочинительством, но «ничто не вышло из-под пера его». Именно упорный, постоянный труд, «без коего нет истинно великого», является абсолютно необходимым условием для писателя. В то же время творческий писательский труд должен быть «пламенным», «живым», «одушевлённым», «вдохновенным».

«Я знал и труд, и вдохновенье», — писал о себе великий поэт. Это пушкинское наследие в наше время нужно всем: и читающим Пушкина, и тем, кто пишет, создаёт свои произведения. Ведь Пушкин живёт в сердце каждого из нас как родоначальник, заложивший основы национального русского языка и национальной русской литературы.

В завершение хотелось бы также отметить, что творчество было настолько ярким по своей сути, что почти все крупные произведения, вышедшие из-под его пера («Алеко», «Пиковая дама», «Борис Годунов», «Евгений Онегин», «Руслан и Людмила»), были положены на музыку. И в наше время практически все театры обязательно имеют в своём репертуаре оперы и балеты, поставленные по произведениям Пушкина. Это является ещё одним величайшим доказательством бессмертного гения Пушкина и потребности общения с ним сегодня.

В чем смысл противопоставления Петра I и «бедного» Евгения в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»: сочинение

Абитуриенту и студенту привет! Надеемся, что информация представленная на сайте поможет Вам в выборе будущей профессии, страны и места обучения. Будь в месте с нами в курсе последних событий образования и ЕГЭ. Внезапно наступила сессия? Не беда, шпаргалки на помощь придут всегда!

Читайте также:
Шуйский - характеристика литературного героя: сочинение

Поступающим

  • Студенческие новости
  • Новости ЕГЭ
  • О шпаргалках и экзаменах
  • О профессиях
  • Обучение за рубежом
  • Видеокалейдоскоп

Популярное

    Рейтинг французских вузов и стоимость обучения в нихПравила поступления во французский вузОбучение филологии заграницейВыбор страны для овладения высшим образованиемИспанские общежития для студентов

В чем смысл противопоставления Петра I и «бедного» Евгения в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»?

В центре повествования поэмы образы Петра I и дворянина Евгения. В «Медном всаднике» Петр показан не как живой деятель русского исторического процесса, а как памятник, «кумир на бронзовом коне». Поэт не раз отмечает непреодолимую мощь Петра. Среди всеобщего смятения лишь он один находится в непоколебимой вышине: его не могут испугать бушующая Нева, порывы ветра, горами встающие волны. Но в самых этих определениях – кумир, истукан – заключается какая-то двойственность. Мысли Пушкина становятся более ясными, когда мы всматриваемся в образ главного действующего лица – Евгения.

Евгений живет на окраине старого Петербурга, в Коломне, где-то служит и не думает о своих знатных предках. Он с трудом отстаивает свою независимость и честь, вечно испытывает нужду и лишь мечтает об удобном местечке да о женитьбе на такой же бедной девушке, как он сам. Но наводнение разрушает мечты Евгения, смыв домик его невесты. Причину своего несчастья Евгений видит в «роковой воле» того, кто основал город на «топи блат».

Противопоставление скромного героя, погруженного в свои мелкие заботы, «державцу полумира», жизнь которого была отдана государству, приобретает особенно глубокий смысл в сцене безумия. Краткая речь Евгения – это не столько выражение какой-то глубокой мысли, сколько мучительный вопль человека, лишенного рассудка. Однако в его пяти словах («Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе…») – и гнев человека, у которого отнято счастье, и возмущение против того, кто, по его убеждению, является виновником его бедствий. В этом бунте Евгения победа остается за Петром, ибо историческая правда – за ним.

Противопоставляя путь развития государства интересам отдельного человека, Пушкин создал философско-историческую поэму – в конечном итоге о своем времени, времени, когда интересы отдельного человека не совпадали с интересами государства. Должно было пройти много времени, чтобы воля человека слилась с волей отчизны, чтобы каждый почувствовал, что его собственное счастье неотделимо от счастья страны.

Ответы на экзаменационные билеты по литературе 11 класс

10. В чем смысл противопоставления Петра Первого и «бедного» Евгения в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»? (Билет 22)

Поэма «Медный всадник» написана А. С. Пушкиным в 1833 году. В ней нашло отражение современное Пушкину событие – наводне­ние 1824 года. В поэме нет традиционного деления героев на глав­ных и второстепенных, и рядом с героической темой Петра звучит другая тема – тема «маленьких людей», городской бедноты, их ра­достей и страданий. В таком смешении персонажей заключен важ­ный идейный смысл: судьба обычного человека оценивается в исто­рической перспективе.

Петр I – герой поэмы. Это государь-преобразователь, он сим­волизирует новую Россию. В поэме его образ и образ Медного всадника совпадают. Вздыбленный конь готов перенести через темные воды непокорной Невы своего гордого всадника. Этот образ передает характер царя-реформатора и его реформ. Петр I не коня поднимает на дыбы, а всю Россию. В своем порыве он забывает обо всем, он смотрит только далеко вперед и не замеча­ет того, что здесь, рядом с ним.

А рядом с Великим царем оказываются простые смертные люди, которые по его воле и желанию стали заложниками стихии. Другим героем поэмы является Евгений – мелкий чиновник из обедневшего дворянского рода Его жизнь проста и незамысловата. Только про-стые житейские радости скрашивают течение дней его жизни, где каждый следующий день похож на предыдущий. И только одна меч­та, одно светлое пятно есть в череде этих дней — его возлюбленная Параша, которая живет на Васильевском острове в небольшом до­мике вместе с мамой. Но наводнение 1824 года разрушает не только дома и набережные, разбушевавшаяся стихия разрушает мир грез Евгения. Страшное наводнение застает героя на берегу Невы. Чтобы уберечься от потоков воды, смывающих все на своем пути, Евгений ищет высокое место и сам не помнит, как оказывается на площади рядом с памятником Петру I. Теперь они рядом и вместе одинаково равны перед силами бушующей воды. Евгений с ужасом и востор­гом наблюдает за происходящим, наверное, такие же чувства мог испытывать и творец великого города. Вода постепенно спадает, и первые мысли Евгения о Параше, он стремится на другой берег, на остров к милому домику. Но ужас охватывает героя при виде кар­тины разрушения – нет маленького домика на берегу, его не пожале­ла вода, он смыт, вода забрала и Парашу, и ее мать.

Горе, отчаяние сменяются ожесточением. Не помня себя, Евге­ний возвращается к тому месту, где пережидал наводнение, то есть к памятнику Петру. Но теперь совсем другие чувства переполняют, душу героя. Он почти обезумел от горя. В нем живут только боль утраты и ужас пережитого. Он ищет виновника произошедшего. Поднимает взгляд и видит над собой Великого Петра, гордого, силь­ного. И Евгений вдруг понимает, что именно царь виноват во всем, что произошло. Страшные слова обвинения и угроз вырываются из уст героя, и эти слова он обращает к царю.

Читайте также:
Пушкин и русская литература – художественный анализ: сочинение

Столкновение двух неравных сил представлено Пушкиным в по­эме: с одной стороны силы природы. И сродни этим стихийным силам сила Царя, сумевшего подчинить себе всю Россию, заставившего считаться с Россией другие страны и государства. А с другой сторо­ны сила чувств «маленького человека», у которого в жизни нет ни­чего, или даже если что-то есть – возлюбленная, надежда на про­стое, обыкновенное человеческое счастье, – то это все может быть разрушено в одно мгновение силами природы или самодержца, по­тому что никто никогда не будет думать о простом человеке.

По сравнению с грандиозными планами и идеями Петра мечты Евгения ничтожны. Но Пушкин далек от мысли, что его герой убог и нищ духовно. Напротив, стремление к личному счастью вполне естественно и закономерно. В изображении Пушкина Евгений -честный, стремящийся к независимости, он мечтает «себе доста­вить И независимость и честь». Более того, нельзя не отметить, что Евгений – мыслящий человек. Он понимает, что виновником гибели его счастья является «кумир на бронзовом коне».

После наводнения меняется отношения Евгения к Петру, да и сам образ Великого преобразователя тоже меняется:

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта.

Евгений видит перед собой ужасного, грозного, беспощадного царя. Статуя как бы оживает. Против Медного всадника, который теперь олицетворяет собой твердыню самодержавной власти, вос­стает Евгений:

Медный всадник и Евгений воплощают трагические противо­речия истории, в которой государственные и личные интересы со­существуют в противостоянии.

11. Каковы черты пушкинского идеала, воплощенного в образе Татьяны Лариной? (Билет 21)

Татьяна – «милый идеал» Пушкина, с первых же строчек стано­вится ясно, что для автора эта героиня очень дорога, он и не пытается скрывать от читателя свою любовь к Татьяне : « простите мне. я так люблю Татьяну милую мою. ». Чем же этот образ так дорог автору?

Татьяна является воплощением всего русского, национального. Это неброская и глубокая, печальная и чистая, верующая и верная натура. Кроме этого Пушкин наделил свою героиню богатым внут­ренним миром и душевной чистотой:

Что от небес одарена

Воображением мятежным, умом и волею живой,

И своенравной головой,

И сердцем пламенным и нежным.

Она не такая, как все светские девушки. Характеристика Татья­ны дается как бы от «обратного» – Пушкин говорит, чего нет в Тать­яне. В ней нет красоты, кокетства, жеманства, неискренности, неес­тественности. А дальше автор объясняет читателю, почему в одной семье оказались такие непохожие сестры. Оказывается, еще с дет­ства Татьяна отличается- от своих сверстниц: она шумным играм предпочитает уединение, она не любит играть в куклы, ей больше нравится читать книги или слушать рассказы няни о старине. А ещё она удивительно чувствует и понимает природу, эта душевная чуткость, по мнению автора, делает Татьяну скорее ближе к простому народу, чем к светскому обществу. Основа мира Татьяны – народная культура. Пушкин подчеркивает духовную связь девушки, выросшей в «дерев­не», с поверьями, фольклорными традициями. Неслучайно включе­ние в роман эпизода, в котором рассказывается о гадании и сне Та­тьяны. В Татьяне очень много интуитивного, инстинктивного.

В то же время Татьяна чем-то похожа на Онегина – стремление к одиночеству, желание понять себя и разобраться в жизни, но в ней можно заметить и некоторые черты, сходные С поэтом-романтиком Ленским – вера в идеальное счастье, в любовь, создание в своем воображении милого образа. Неслучайно в своем письме к Онегину она напишет: « ты лишь вошел, я вмиг узнала. » В целом письмо Татьяны искренне и поэтично.

Судьба и Пушкин приготовили встречу двух героев. Причем для Татьяны сразу стало ясно, что Онегин – это именно тот желанный и единственный. Понять, кто такой Онегин, Татьяна сможет гораздо позже, после его отъезда из деревни. Татьяна, тайно посещая име­ние Онегина, с особым интересом и вниманием станет рассматри­вать вещи и книги героя, вчитываться в пометки и комментарии, оставленные Онегиным на полях своих книг. И это неудивительно. Несмотря на то, что со времени первой встречи Онегина и Татьяны прошло немного времени, в опустевший дом Онегина приходит не наивная девушка. Татьяна слишком много пережила: отказ Онеги­на, гибель Ленского. Эти потери сделали ее душу сильной. Интуи­ция, проницательность, природный ум, любовь помогают Татьяне проникнуть во внутренний мир героя, понять, что он для нее значит.

Нельзя не сказать несколько слов о композиционном построе­нии сюжетной линии, рассказывающей о взаимоотношениях Татья­ны и Онегина.

Сначала Татьяна пишет письмо-признание Онегину, затем сле­дует сцена объяснения в саду, где герой читает проповедь девушке. Потом именины Татьяны, дуэль с Ленским и отъезд Онегина. Тать­яна сильно переживает все случившееся, идет в имение к Онегину, хочет там, среди вещей и книг, найти ответ на вопрос, кто же он такой – герой ее романа. Состояние ее здоровья становится все хуже и хуже. Обеспокоенная мать везет Татьяну в Москву, где и выдает ее замуж. Вернувшийся из путешествия Онегин случайно на балу встре­чает Татьяну и, ещё не зная, что это она, оказывается «сражен» ее величием и красотой. Теперь наступает его очередь страдать, не спать по ночам и в конце концов писать письмо-признание, за которым следует объяснение героев, и вот уже Татьяна дает отповедь Онегину.

Читайте также:
Национальный образ Онегина: сочинение

Что же произошло с героями?

«Как изменилася Татьяна!» – восклицает автор. Но действитель­но ли так сильны перемены, произошедшие с Татьяной? По сущест­ву своего характера, своих взглядов, своего отношения к жизни Татьяна осталась такой же, как прежде. Но она многое пережила, много размышляла и многое поняла. Сцена последнего свидания ее и Онегина раскрывает это в полной мере. Перед читателем уже не та наивная девушка, а повзрослевшая женщина, глубоко чувствующая и искренняя, верная тем моральным принципам, которые она усво­ила еще с раннего детства и приняла для себя раз и навсегда. В этом и чувствуется ее сила и превосходство. Высокое положение в светс­ком обществе, «успехи в вихре света» не прельщают ее. Татьяна находит выразительные, сильные и убедительные слова, характери­зуя «всю эту ветошь маскарада, весь этот блеск и шум и чад». Она с любовью вспоминает о прежних годах, о жизни в деревне, о своей няне. Она находит в себе силы отвергнуть любовь Онегина не пото­му, что она его больше не любит, а потому что не хочет изменить себе, своим взглядам на жизнь, своему высокому пониманию слова «верность». Все в печальном монологе Татьяны просто, Искренне и высоко. В последних словах, обращенных к Онегину:

Я вас прошу, меня оставить;

Я знаю: в вашем сердце есть

И гордость и прямая честь, –

Слово честь в последний раз звучит в тексте романа и теперь уже в своем первом и самом прямом и высоком значении. Так в этом ореоле высокой душевной красоты и останется в сознании читателя образ Татьяны, которая охарактеризована Пушкиным как «русская душой».

Пушкин, работая над романом “Евгений Онегин”, создавал не только образ своего современника, не только отражение века. В каждой строчке романа, в каждом действии и в каждой мысли героев – сам Пушкин. Но, раскрывая самого себя через своих героев, Пушкин не мог не донести до читателя своих представлений о женской красоте – красоте не только внешней, но и духовной. У каждого человека, а тем более поэта, свои представления и мечты “об ангеле земном”. Поэтому, наверное, в русской литературе женщины воспеты особенно впечатляюще. “Милый идеал” Пушкина – его Татьяна – и есть та самая красота, которая спасет мир. Когда читаешь роман или повторяешь про себя любимые строчки, всегда невольно забываешь о том, что Татьяна Ларина- всего лишь мечта, представление Пушкина о том, какой должна быть женщина, достойная восхищения и любви его, “одного из умнейших мужей России”. Кажется, что Таня – живой реальный человек. В Михайловском, в музее-усадьбе А. С. Пушкина сохранилась даже скамья, на которой сидела Татьяна, слушая первый в своей жизни жестокий урок Онегина. Так кто же она и какая она, мечта самого Пушкина?

Пушкин выделяет Татьяну из представительниц дворянского общества только лишь потому, что она по своему развитию выше многих из них. Красота окружающей природы, постоянное уединение, привычка мыслить самостоятельно, природный ум сформировали внутренний мир Татьяны, до которого, при всем своем уме, не дорос Онегин.

В своей семье она была одинока. Пушкин пишет:

Дика, печальна, молчалива,

Как лань лесная, боязлива,

Она в семье своей родной

Казалась девочкой чужой.

Встретив Онегина, в котором она почувствовала необычного человека, Татьяна полюбила его. Письмо Лариной поражает силой чувства, тонкостью ума, полно скромности и красоты. Онегин не разглядел главного в Татьяне: Татьяна – это одна из тех цельных натур, которая может любить только один раз. Онегина тронуло письмо, но не более того. Он говорит Татьяне: “И сколько б ни любил я вас, привыкнув, разлюблю тотчас”.

Образ Татьяны на протяжении всего романа возрастает в своем значении. Попав в высшее аристократическое общество, Татьяна в глубине души осталась прежней русской женщиной, готовой променять “ветошь маскарада” на сельское уединение. Ее утомляет несносный вздор, который занимает женщин ее круга, она ненавидит волнения. Поведение и поступки Татьяны противопоставлены модной спеси самолюбиво-равнодушных дам высшего света и осторожной предусмотрительности пустых, провинциальных кокеток. Правдивость и честность – основные черты характера Татьяны. Они проявляются во всем: и в письме, и в заключительной сцене объяснения с Онегиным, и в размышлениях наедине с собой. Татьяна принадлежит к тем возвышенным натурам, которые не знают расчета в любви, и поэтому они так прекрасны и неповторимы.

В обществе, “где воспитанием немудрено блеснуть”, Татьяна выделяется своими познаниями и оригинальностью. Наделенная “своенравной головой”, Татьяна проявляет неудовлетворенность жизнью в дворянской среде. И будучи уездной барышней, и княгиней, “величавой законодательницей зал”, она тяготится мелочностью и скудостью интересов окружающих. Пушкин пишет, восхищаясь ее качествами:

Невольно, милые мои, меня стесняет сожаленье;

Простите мне: я так люблю Татьяну милую мою.

Татьяна красива и внешне, и внутренне, у нее проницательный ум, потому что, став светской дамой, она быстро дала оценку аристократическому обществу, в которое попала. Ее возвышенная душа требует выхода. Пушкин пишет: “Ей душно здесь. она мечтой стремится к жизни полевой”. Она имела возможность испить горькую чашу барышни, вывезенной на “ярмарку невест”, пережив крушение своих идеалов. Она имела возможность в московских и петербургских салонах, на балах внимательно понаблюдать за людьми типа Онегина, глубже понять их незаурядность и эгоизм.

Читайте также:
Художественное своеобразие прозы Пушкина: сочинение

Татьяна – та решительная русская женщина, которая могла бы пойти за декабристами в Сибирь. Все дело в том, что Онегин не декабрист. В образе Татьяны Лариной Пушкин показал проявление независимого женского характера, только в области личных, семейных, светских отношений. Впоследствии много русских писателей – Тургенев, Чернышевский, Некрасов в своих произведениях ставили вопрос о правах русской женщины, о необходимости ее выхода на широкую арену общественно-политической деятельности. У каждого писателя есть книги, где он показывает свой идеал женщины. Для Льва Толстого – это Наташа Ростова, для Лермонтова – Вера из “Героя нашего времени”, у Пушкина – это Татьяна Ларина.

В нашей современной действительности облик “милой женственности” приобрел несколько другую канву, идеалом видится женщина более деловая, энергичная, ведь ей приходится решать так много проблем, но суть души русской женщины остается прежней: гордость, честь, нежность – все то, что так ценил Пушкин в Татьяне.

В чем смысл противопоставления Петра I и «бедного» Евгения в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник» ?

Поэма «Медный всадник» написана А. С. Пушкиным в 1833 году. В ней нашло отражение современное Пушкину событие – наводнение 1824 года. В поэме нет традиционного деления героев на главных и второстепенных, и рядом с героической темой Петра звучит другая тема – тема «маленьких людей», городской бедноты, их радостей и страданий. В таком смешении персонажей заключен важный идейный смысл: судьба обычного человека оценивается в исторической перспективе.

Петр I – герой поэмы. Это государь-преобразователь, он символизирует новую Россию. В поэме его образ и образ Медного всадника совпадают. Вздыбленный конь готов перенести через темные воды непокорной Невы своего гордого всадника. Этот образ передает характер царя-реформатора и его реформ. Петр I не коня поднимает на дыбы, а всю Россию. В своем порыве он забывает обо всем, он смотрит только далеко вперед и не замечает того, что здесь, рядом с ним.

А рядом с Великим царем оказываются простые смертные люди, которые по его воле и желанию стали заложниками стихии. Другим героем поэмы является Евгений – мелкий чиновник из обедневшего дворянского рода Его жизнь проста и незамысловата. Только про-стые житейские радости скрашивают течение дней его жизни, где каждый следующий день похож на предыдущий. И только одна мечта, одно светлое пятно есть в череде этих дней — его возлюбленная Параша, которая живет на Васильевском острове в небольшом домике вместе с мамой. Но наводнение 1824 года разрушает не только дома и набережные, разбушевавшаяся стихия разрушает мир грез Евгения. Страшное наводнение застает героя на берегу Невы. Чтобы уберечься от потоков воды, смывающих все на своем пути, Евгений ищет высокое место и сам не помнит, как оказывается на площади рядом с памятником Петру I. Теперь они рядом и вместе одинаково равны перед силами бушующей воды. Евгений с ужасом и восторгом наблюдает за происходящим, наверное, такие же чувства мог испытывать и творец великого города. Вода постепенно спадает, и первые мысли Евгения о Параше, он стремится на другой берег, на остров к милому домику. Но ужас охватывает героя при виде картины разрушения – нет маленького домика на берегу, его не пожалела вода, он смыт, вода забрала и Парашу, и ее мать.

Горе, отчаяние сменяются ожесточением. Не помня себя, Евгений возвращается к тому месту, где пережидал наводнение, то есть к памятнику Петру. Но теперь совсем другие чувства переполняют, душу героя. Он почти обезумел от горя. В нем живут только боль утраты и ужас пережитого. Он ищет виновника произошедшего. Поднимает взгляд и видит над собой Великого Петра, гордого, сильного. И Евгений вдруг понимает, что именно царь виноват во всем, что произошло. Страшные слова обвинения и угроз вырываются из уст героя, и эти слова он обращает к царю.

Столкновение двух неравных сил представлено Пушкиным в поэме: с одной стороны силы природы. И сродни этим стихийным силам сила Царя, сумевшего подчинить себе всю Россию, заставившего считаться с Россией другие страны и государства. А с другой стороны сила чувств «маленького человека», у которого в жизни нет ничего, или даже если что-то есть – возлюбленная, надежда на простое, обыкновенное человеческое счастье, – то это все может быть разрушено в одно мгновение силами природы или самодержца, потому что никто никогда не будет думать о простом человеке.

По сравнению с грандиозными планами и идеями Петра мечты Евгения ничтожны. Но Пушкин далек от мысли, что его герой убог и нищ духовно. Напротив, стремление к личному счастью вполне естественно и закономерно. В изображении Пушкина Евгений -честный, стремящийся к независимости, он мечтает «себе доставить И независимость и честь». Более того, нельзя не отметить, что Евгений – мыслящий человек. Он понимает, что виновником гибели его счастья является «кумир на бронзовом коне».

Читайте также:
Образ, бережно хранимый: сочинение

После наводнения меняется отношения Евгения к Петру, да и сам образ Великого преобразователя тоже меняется:

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта.

Евгений видит перед собой ужасного, грозного, беспощадного царя. Статуя как бы оживает. Против Медного всадника, который теперь олицетворяет собой твердыню самодержавной власти, восстает Евгений:

Медный всадник и Евгений воплощают трагические противоречия истории, в которой государственные и личные интересы сосуществуют в противостоянии.

Дата добавления: 2015-01-30 ; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав

В чем смысл противопоставления Петра Первого и «бедного» Евгения в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»?

Поэма «Медный всадник» написана А. С. Пушкиным в 1833 году. В ней нашло отражение современное Пушкину событие – наводне­ние 1824 года. В поэме нет традиционного деления героев на глав­ных и второстепенных, и рядом с героической темой Петра звучит другая тема – тема «маленьких людей», городской бедноты, их ра­достей и страданий. В таком смешении персонажей заключен важ­ный идейный смысл: судьба обычного человека оценивается в исто­рической перспективе.

Петр I – герой поэмы. Это государь-преобразователь, он сим­волизирует новую Россию. В поэме его образ и образ Медного всадника совпадают. Вздыбленный конь готов перенести через темные воды непокорной Невы своего гордого всадника. Этот образ передает характер царя-реформатора и его реформ. Петр I не коня поднимает на дыбы, а всю Россию. В своем порыве он забывает обо всем, он смотрит только далеко вперед и не замеча­ет того, что здесь, рядом с ним.

А рядом с Великим царем оказываются простые смертные люди, которые по его воле и желанию стали заложниками стихии. Другим героем поэмы является Евгений – мелкий чиновник из обедневшего дворянского рода Его жизнь проста и незамысловата. Только про-стые житейские радости скрашивают течение дней его жизни, где каждый следующий день похож на предыдущий. И только одна меч­та, одно светлое пятно есть в череде этих дней — его возлюбленная Параша, которая живет на Васильевском острове в небольшом до­мике вместе с мамой. Но наводнение 1824 года разрушает не только дома и набережные, разбушевавшаяся стихия разрушает мир грез Евгения. Страшное наводнение застает героя на берегу Невы. Чтобы уберечься от потоков воды, смывающих все на своем пути, Евгений ищет высокое место и сам не помнит, как оказывается на площади рядом с памятником Петру I. Теперь они рядом и вместе одинаково равны перед силами бушующей воды. Евгений с ужасом и востор­гом наблюдает за происходящим, наверное, такие же чувства мог испытывать и творец великого города. Вода постепенно спадает, и первые мысли Евгения о Параше, он стремится на другой берег, на остров к милому домику. Но ужас охватывает героя при виде кар­тины разрушения – нет маленького домика на берегу, его не пожале­ла вода, он смыт, вода забрала и Парашу, и ее мать.

Горе, отчаяние сменяются ожесточением. Не помня себя, Евге­ний возвращается к тому месту, где пережидал наводнение, то есть к памятнику Петру. Но теперь совсем другие чувства переполняют, душу героя. Он почти обезумел от горя. В нем живут только боль утраты и ужас пережитого. Он ищет виновника произошедшего. Поднимает взгляд и видит над собой Великого Петра, гордого, силь­ного. И Евгений вдруг понимает, что именно царь виноват во всем, что произошло. Страшные слова обвинения и угроз вырываются из уст героя, и эти слова он обращает к царю.

Столкновение двух неравных сил представлено Пушкиным в по­эме: с одной стороны силы природы. И сродни этим стихийным силам сила Царя, сумевшего подчинить себе всю Россию, заставившего считаться с Россией другие страны и государства. А с другой сторо­ны сила чувств «маленького человека», у которого в жизни нет ни­чего, или даже если что-то есть – возлюбленная, надежда на про­стое, обыкновенное человеческое счастье, – то это все может быть разрушено в одно мгновение силами природы или самодержца, по­тому что никто никогда не будет думать о простом человеке.

По сравнению с грандиозными планами и идеями Петра мечты Евгения ничтожны. Но Пушкин далек от мысли, что его герой убог и нищ духовно. Напротив, стремление к личному счастью вполне естественно и закономерно. В изображении Пушкина Евгений -честный, стремящийся к независимости, он мечтает «себе доста­вить И независимость и честь». Более того, нельзя не отметить, что Евгений – мыслящий человек. Он понимает, что виновником гибели его счастья является «кумир на бронзовом коне».

После наводнения меняется отношения Евгения к Петру, да и сам образ Великого преобразователя тоже меняется:

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта.

Евгений видит перед собой ужасного, грозного, беспощадного царя. Статуя как бы оживает. Против Медного всадника, который теперь олицетворяет собой твердыню самодержавной власти, вос­стает Евгений:

Медный всадник и Евгений воплощают трагические противо­речия истории, в которой государственные и личные интересы со­существуют в противостоянии.

Разрешается ли конфликт в поэме медный всадник. «Конфликт личности и государства в поэме А

На тему: Конфликт личности и государства в поэме Медный всадник, Пушкин

­Конфликт личности и государства
С творчеством Пушкина каждый школьник знакомится с ранних лет. Это и рифмующиеся стихи, и интересные рассказы, и вещие сказки. Одним из самых органичных произведений считается поэма «Медный всадник», в которой писатель наглядно, с помощью ряда метафор и эпитетов, показал конфликт личности и государства.

Читайте также:
Импровизатор любовной песни (по трагедии А. С. Пушкина «Каменный гость»): сочинение

По его мнению, подобный конфликт в России неизбежен, так как невозможно управлять таким огромным государством, учитывая интересы каждого.

Главный герой произведения — мелкий чиновник Евгений,

Среди погибших была и Параша, что отразилось на психическом здоровье главного героя. Он перестал интересоваться жизнью и бродил бездумно по городу дни напролет. Виновником

Памятник олицетворял Петра I, а, как известно, именно этому правителю-реформатору принадлежала идея возвести град в таком ненадежном месте. Читая поэму, мы видим, что Пушкин, несмотря ни на что, любит свой город, так как ласково о нем отзывается:

Прошло сто лет, и юный град, Полнощных стран краса и диво, Из тьмы лесов, из топи блат Вознесся пышно, горделиво.

Но факт остается фактом: проблема личности и государства в его строчках занимает основополагающее место. Его беспокоит проблема «маленького» человека, чьи интересы не были учтены ни тогда, ни сейчас. После потери Параши, Евгений просто сошел с ума и решился пойти к каменному изваянию царя-виновника, чтобы поругаться с ним.

Так как он несколько дней ничего не ел и бесцельно бродил по холоду, ему стало мерещиться, что памятник ожил и тяжелой поступью его преследует.

После этого случая герой обходил памятник стороной, а если и случалось пройти мимо, снимал картуз и виновато опускал глаза. Вина Петра, несомненно, отмечается, но в то же время, автор открыто восхищается преобразованиями этого правителя. Также Пушкин показывает, что корень конфликта кроется в разнице мышлений. Если Евгений думал и переживал о личном благе, то Петр I руководствовался благом государства.

В итоге проблема личности и государства хоть и обсуждается, но остается нерешенной.

Дайджест:

На тему: Конфликт Евгения и Медного всадника в поэме Медный всадник, Пушкин ­Конфликт Евгения и Медного всадника Поэма «Медный всадник» — одно из самых идеальных в художественном плане творений А. С. Пушкина. Он написал ее в 1833 году во время своего пребывания. .

Проблема личности и государства в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник» Одним из основных вопросов творчества А. С. Пушкина был вопрос отношения личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького человека». Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую. .

На тему: Описание памятника в поэме Медный всадник, Пушкин ­Описание памятника Поэма «Медный всадник» является одним из наиболее удачных шедевров в творчестве А. С. Пушкина. В ней он описал жизнь в Петербурге такой, какой он ее видел. На одной. .

На тему: проблема маленького человека в поэме Пушкина «Медный всадник» Более глубокую трактовку темы маленького человека мы находим в поэме Пушкина «Медный всадник». Здесь пробле­ма решается уже в социально-философском ключе, а цен­тральным конфликтом становится противоречие между ма — леньким человеком. .

По поэме «Медный всадник»; Пушкина В 1833-ьем году написал поэму «Медный всадник». Главными героями этого произведения стали молодой человек по имени Евгений и медный памятник всаднику. Поэт пишет в поэме об этом памятнике, как о. .

Анализ поэмы Медный всадник, Пушкин ­Анализ поэмы Поэма «Медный всадник» была написана Александром Сергеевичем Пушкиным в 1833 году и представляет собой одно из самых совершенных в художественном отношении произведений русской литературы. Написанная в стихотворной форме. .

Характеристика героя Петр 1, Медный всадник, Пушкин Петр 1 Петр I — один из двух противопоставленных героев поэмы «Медный всадник», историческая личность, основатель Петербурга. Петр I выступает олицетворением государства в произведении А. С. Пушкина. Ему противопоставлен бедный. .

В чем смысл противопоставления Петра I и «бедного» Евгения в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник»? В центре повествования поэмы образы Петра I и дворянина Евгения. В «Медном всаднике» Петр показан не как живой деятель русского исторического процесса, а как памятник, «кумир на бронзовом коне». Поэт. .

С какой целью в поэме «Медный всадник» А.С. Пушкин изображает конфликт между героями разных эпох?

«Медный всадник» — одно из самых совершенных поэтических произведений Пушкина. Уникальность этого произведения заключа­ется в том, что автор преодолел жанровые каноны исторической по­эмы. Петр I не появляется в поэме как исторический персонаж (он «кумир» — изваяние), о времени его царствования также ничего не сказано. Поэт обращается не к истокам этой эпохи, а к ее итогам — к современности.

Основной конфликт поэмы — конфликт между государством и личностью. Воплощается он прежде всего в образной системе: проти­вопоставлением Петра и Евгения.

Образ Петра центральный в поэме. Пушкин дает в «Медном всад­нике» свою трактовку личности и государственной деятельности Пет­ра. Автор изображает два лика императора, во вступлении Петр — человек и государственный деятель:

На берегу пустынных волн

Стоял он, дум великих полн,

И вдаль глядел.

Им руководит идея блага Отечества, а не произвол. Он понимает историческую закономерность и предстает как решительный, дея­тельный, мудрый правитель.

В основной части поэмы Петр — памятник первому русскому им­ператору, символизирующий самодержавную власть, готовый пода­вить любой протест:

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!

Конфликт истории и личности раскрывается через изображение судьбы обыкновенного человека. Хотя Евгения исследователи не включают в галерею «маленьких людей», тем не менее некоторые ти­пические черты таких героев находим в этом образе. Евгений лишен индивидуальности. Петр I становится для него тем «значительным лицом», которое появляется в жизни любого «маленького человека», чтобы разрушить его счастье.

Читайте также:
Дружеская и любовная лирика Пушкина: сочинение

Величие, государственный масштаб образа Петра и ничтожность ограниченность кругом личных забот Евгения подчеркивается компо­зиционно. Монолог Петра во вступлении («И думал он: Отсель гро­зить мы будем шведу…») противопоставлен «думам» Евгения («О чем же думал он? о том, / Что был он беден…»).

Конфликт поддерживается стилистически. Вступление, эпизоды связанные с «кумиром на бронзовом коне», выдержаны в традиции оды — самого государственного жанра. Там, где речь идет о Евгении, господствует прозаичность.

Противостояние человека и власти, личности и государства — вечная проблема, однозначное решение которой Пушкин считает не­возможным.

Почему Лермонтов называет свою любовь к родине «странной»? (по лирике М.Ю. Лермонтова)

Любовь к родине — особое чувство, оно присуще каждому чело­веку, но при этом очень индивидуально. Возможно ли считать его «странным»? Мне кажется, что здесь скорее речь идет о том, как поэт сказавший о «необычности» своей любви к родине, воспринимает «обычный» патриотизм, то есть стремление видеть достоинства, по­ложительные черты, свойственные его стране и народу.

В известной степени романтическое мировосприятие Лермонтова также предопределило его «странную любовь» к родине. Ведь романтик всегда противостоит окружающему миру, не находя в реальной действительности положительного идеала. Как приговор звучат слова Лермонтова, сказанные о родине в стихотворении «Прощай, немытая Россия…». Это «страна рабов, страна господ», страна «голубых мун­диров» и преданного им народа. Беспощаден и обобщенный портрет своего поколения, нарисованный в стихотворении «Дума». Судьба страны оказывается в руках тех, кто «промотал» то, что составляло славу России, а грядущему им предложить нечего. Может быть, сей­час нам эта оценка кажется слишком жесткой — ведь к этому поколе­нию принадлежал как сам Лермонтов, так и многие другие выдаю­щиеся русские люди. Но становится понятнее, почему человек, высказавший ее, назвал свою любовь к отчизне «странной».

Это также объясняет, почему Лермонтов, не находя идеала в со­временности, в поисках того, что действительно позволяет гордиться своей страной и ее народом, обращается к прошлому. Вот почему стихотворение «Бородино», рассказывающее о подвиге русских вои­нов, построено как диалог «прошлого» и «настоящего»: «Да, были люди в наше время, / Не то, что нынешнее племя: / Богатыри — не вы!». Национальный характер раскрывается здесь через монолог про­стого русского солдата, чья любовь к родине абсолютна и бескорыст­на. Показательно, что это стихотворение не относится к романтиче­ским, оно предельно реалистично.

Наиболее полно зрелый взгляд Лермонтова на природу патриоти­ческого чувства отражен в одном из последних стихотворений, мно­гозначительно названном «Родина». Поэт по-прежнему отрицает тра­диционное понимание того, за что человек может любить свою отчизну: «Ни слава, купленная кровью, / Ни полный гордого доверия покой, / Ни темной старины заветные преданья…». Вместо всего это­го он трижды повторит другую, самую важную для него идею — его любовь к родине «странная». Это слово становится ключевым:

Люблю отчизну я, но странною любовью!

Не победит ее рассудок мой…

Но я люблю — за что, не знаю сам…

Патриотизм нельзя объяснить рациональным путем, но можно выразить через те картины родной страны, которые особенно близки сердцу поэта. Перед его мысленным взором проносятся бескрайние просторы России, с ее проселочными дорогами и «печальными» деревнями. Эти картины лишены патетики, но они прекрасны в своей простоте, как и обычные приметы деревенской жизни, с которой поэт чувствует свою неразрывную внутреннюю связь: «С отрадой, многим незнакомой, / Я вижу полное гумно, / Избу, покрытую соломой, /С резными ставнями окно…».

Только такое полное погружение в народную жизнь дает возмож­ность понять истинное отношение автора к родине. Конечно, для по­эта-романтика, аристократа странно, что именно так он чувствует лю­бовь к отчизне. Но, может быть, дело не только в нем, но и в самой этой загадочной стране, о которой другой великий поэт, современник Лермонтова, потом скажет: «Умом Россию не понять…»? По-моему, с этим трудно спорить, как и с тем, что истинный патриотизм не требу­ет каких-то особых доказательств и часто вовсе не объясним.

Конфликт личности и государства в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник» (Пушкин А. С.)

Конфликт личности и государства является центральным в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Автор пытается ответить на вопрос, что важнее: счастье «маленького человека» или прогресс, развитие общества? Однозначного ответа на данный вопрос Пушкин дать не смог, и это нашло отражение в художественных особенностях поэмы.

Самой яркой художественной особенностью является сюжет произведения.

В экспозиции читателю предстает подробное описание главного героя поэмы. Евгений – «маленький человек» и полная противоположность своему тезке Евгению Онегину. Читатель узнает, что он небогат, «живет в Коломне, где-то служит» и немногого хочет от жизни. Евгений мечтает о простом человеческом счастье: получить «местечко», жениться на своей возлюбленной Параше, обзавестись детьми и мирно скоротать свой век. Казалось бы, что может помешать осуществлению таких простых желаний? Но человек не волен распоряжаться своей судьбой, когда в дело вступает стихия.

Одним из основных вопросов творчества А. С. Пушкина был вопрос отношения личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького человека». Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую впоследствии «подхватил» и Н. В. Гоголь, и Ф. М. Достоевский.

Читайте также:
Онегин в начале и конце романа: сочинение

Поэма Пушкина «Медный всадник» выявляет вечный конфликт – противоречие между интересами личности и государства. Пушкин считал, что этот конфликт неизбежен, по крайней мере, в России. Невозможно управлять государством и учитывать интересы каждого «маленького человека». Тем более что Россия – страна полуазиатская, где с древних пор царили деспотия и тирания, которая воспринималась и народом, и правителями как должное.

В поэме есть подзаголовок – «Петербургская повесть», после которой следует предисловие, подчеркивающее реальность всего описанного: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом».

Во вступлении к поэме создается величественный образ Петра I, который прославил свое имя многими деяниями. Без сомнения, Пушкин отдает должное могуществу и таланту Петра. Этот царь во многом «сделал» Россию и способствовал ее процветанию. На бедных и одичалых берегах маленькой речушки Петр построил грандиозный город, один из красивейших в мире. Петербург стал символом новой, просвещенной и сильной державы:

Ныне там По оживленным берегам Громады стройные теснятся Дворцов и башен; корабли Толпой со всех концов земли К богатым пристаням стремятся… Поэт любит Петербург всей душой. Для него это родина, столица, олицетворение страны. Он желает этому городу вечного процветанья. Но важны и интересны следующие слова лирического героя: «Да умирится же с тобой И побежденная стихия…»

Основная часть поэмы повествует о жизни, современной Пушкину. Петербург все так же прекрасен, как и при Петре. Но поэт видит и другой образ столицы. Это город обозначает резкую границу между «сильными мира сего» и простыми жителями. Петербург – это город контрастов, где «маленькие люди» живут и страдают.

Герой поэмы, Евгений, — простой житель столицы, один из многих. О его жизни повествуется в первой части произведения. Жизнь Евгения наполнена насущными повседневными заботами: как прокормиться, где взять денег. Герой задумывается, почему одним дано все, а другим ничего. Ведь эти «другие» совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им « жизнь куда легка». Здесь начинает развиваться тема «маленького человека», его ничтожного положения в обществе. Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился «маленьким».

Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике. Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться. Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Страшное наводнение вмешалось в его планы. Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – «бедный». Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует.

Вторая часть поэмы рисует последствия наводнения. Для Евгения они страшны. Герой лишается всего: любимой девушки, крова, надежд на счастье. Виновником своей трагедии обезумевший Евгений считает Медного всадника – двойника самого Петра. В его расстроенном воображении Медный всадник – «горделивый истукан», «чьей волей роковой здесь город основался», кто «уздой железной Россию поднял на дыбы».
Именно Петр, по мысли Евгения, построил этот город на берегу реки, в местах, которые регулярно затопляются. Но царь не думал об этом. Он думал о величии всей страны, о своем величии и могуществе. Меньше всего его волновали трудности, которые могли возникнуть у простых жителей Петербурга. Только в бреду герой способен на протест. Он грозит памятнику: «Ужо тебе!» Но тут безумному Евгению стало казаться, что памятник преследует его, бежит за ним по улицам города. Весь протест героя, его смелость тут же пропала. После этого он стал ходить мимо памятника, не поднимая глаз и смущенно комкая в руках свой картуз: посмел против царя восстать! В итоге герой погибает. Конечно, только в голове сумасшедшего героя могли возникнуть такие видения. Но в поэме они приобретают глубокий смысл, наполняются горькими философскими размышлениями поэта. Наводнение уподобляется здесь любым преобразованиям и реформам. Они схожи со стихией, потому что, как и она, совершенно не учитывают интересы простых людей. Недаром и Петербург был построен на костях своих строителей. Пушкин полон сочувствия к «маленьким» людям. Он показывает оборотную сторону реформ, преобразований, задумывается о цене величия страны. Символичен в поэме образ царя, который смирился со стихией, успокаивая себя тем, что «С божией стихией Царям не совладеть». Выводы поэта печальны. Конфликт личности и государства неизбежен, неразрешим и исход его давно известен.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: