Стихотворение А.С.Пушкина «Анчар»: сочинение

Анализ стихотворения А. С. Пушкина «Анчар»

«Анчар» – одно из самых известных стихотворений Пушкина. Это аллегорическое произведение, в котором поэт воплотил собственные горькие мысли об устройстве современного ему общества – краткий анализ “Анчар” по плану показывает это очень явно. Его можно использовать на уроке литературы в 9 классе для объяснения темы.

Отрывок из стихотворения «Анчар»

В пустыне чахлой и скупой,

На почве, зноем раскаленной,

Анчар, как грозный часовой,

Стоит — один во всей вселенной.

Природа жаждущих степей

Его в день гнева породила,

И зелень мертвую ветвей

И корни ядом напоила.

Яд каплет сквозь его кору,

К полудню растопясь от зною,

И застывает ввечеру

Густой прозрачною смолою.

Краткий анализ стихотворения «Анчар»

В школе изучают многие образцы лирики. Стихотворения А. С. Пушкина для 9 классов включают в список и “Анчар”. Это серьезное произведение, в котором затронуты многие социальные проблемы, права человека. Оно было написано после декабрьской революции, когда на каждом углу люди спорили о том, где место человека в этом мире, как важна его личность и т.д.

Стих Анчар удивителен тем, что в нем мысль подается очень сжато. Нет ничего лишнего. Продуманный символизм дает возможность доносить до читателя глубокие и серьезные вопросы. История создания стиха Анчар довольно интересна.

Пушкин никогда не сидел в стороне, а всегда старался участвовать в словесных боях, высказывал свою точку зрения. Он много думал о причинах и последствиях декабристского восстания. Все свои размышления он попытался открыть в одной работе под названием Анчар.

Содержание поднимает серьезную проблему – право человека на собственную жизнь и чужую. И тема, и суть стиха трагичны. Но это не дает нам права обходить сложные вопросы стороной. Пушкин использовал здесь приемы, которые увеличивали трагические и мрачные нотки. Все дело в большом количестве звуков «н», «р», «ч». Размер стихотворения Анчар — 4‑стопный ямб. Его легко читать и воспринимать.

Несмотря на символизм, читатель хорошо понимает мысли автора и может получить возможность самостоятельно подумать о тех вещах, о которых говорит поэт.

Анализ стиха Пушкина Анчар

С первых же строк стихотворения “Анчар” читатель проникается выразительными и оценочными эпитетами, которые указывают на окружающую атмосферу вокруг этого дерева. Все живые существа стараются избегать приближаться к этому дереву.

И только одному человеку под силу нарушить не писаные законы природы. Один властелин посылает своего раба за соком ядовитого дерева. Он нуждается во власти над ближними. В произведении, дерево описывается, как символ уничтожения всего живого, как какая-то фантастическая сущность, несущая погибель для всего живого. Возле анчара даже ветер и дождь обретают ядовитую силу.

Образ властелина в произведении отображается, как всевластие и безжалостность. А образ раба, это безропотная покорность. Эти два образа прямо противоположны друг другу. А дерево, с его ядовитым соком, только усиливает образ всевластного князя.

Идея стихотворения заключается в изображении царствования. Оно губит общество. Но не только власть способна погубить общество. Рабы сами виноваты в этом. Самодержавие и рабство описываются как две разные стороны одной медали. Тем не менее, они не могут существовать в единственном числе.

«Анчар» — анализ стихотворения по плану

Одной из ярких и бесценных жемчужин в творчестве гениального русского поэта Александра Сергеевича Пушкина является стихотворение «Анчар», которое он создал в 1828 году. В 1832 году оно было опубликовано в литературном альманахе «Северные цветы».

В период написания данного произведения поэт уже несколько лет живет в Москве после длительной четырехлетней кишиневской ссылки и находится под негласным наблюдением царской цензуры.

Наученный горьким опытом Пушкин остерегается открыто выступать против царского самодержавия, и использует в данном произведении тонко завуалированную аллегорию, сделав центральным персонажем своей псевдосредневековой баллады с уклоном восточной притчи, ядовитое дерево упас-анчар, произрастающее на острове Ява, расположенном в далеком Индийском океане.

Главная тема стихотворения

Сюжетом для стихотворения послужили прочитанные Пушкиным в русской периодике того времени заметки врача из Голландии одной Вест-Индийской торговой компании об удивительном зловещем дереве упас-анчар, которое выделяет ядовитый сок, добываемый местными жителями с большим риском для собственной жизни и используемый ими в качестве пропитки для стрел и другого метательного оружия.

Также некоторыми исследователями творчества Пушкина выдвигается идея, что данное произведение было создано Пушкиным как противопоставление поэме известного поэта того времени Павла Катенина «Сожаление» (в нем присутствовал образ некого «древа жизни», символизировавшего царское милосердие).

Композиционно стихотворение «Анчар» состоит из двух противопоставляемых структурных частей, основанных на принципах антитезы. В первых пяти строфах, представляющих собой зачин произведения и относящихся к первой части, автор дает нам описание легендарного дерева анчар, произрастающего в бесплодной пустыне и имеющего ядовитую смолу.

Гениальный поэт создает образ дерева, воплощения абсолютного зла, который отличается яркостью и выразительностью: «к нему и птица не летит, и тигр не йдет», а все что к нему приближается, пропитывается смрадом смерти и разложения.

Следующие три строфы, являющиеся основным развитием сюжета и относящиеся ко второй части, показывают нам образ неумолимого и жестокого владыки, который посылает раба «одним лишь властным взглядом» за ядовитой смолой, прекрасно зная, что тот обречен на мучительную смерть. Последняя строфа рассказывает для чего владыке нужен яд, чтобы пропитать им стрелы и принести смерть и разрушение соседним государствам.

Читайте также:
О чем я думаю и что чувствую, читая письмо Татьяны: сочинение

Главной темой данного произведения является изображение образа мирового зла, рассматриваемого как с философской, так и с социальной позиции. Образ всемирного зла, который воплощен в ядовитом дереве анчар, по мнению Пушкина, является наравне с вопросом жизни и смерти, одной из главных проблем человечества на протяжении всего его существования.

Также в стихотворении «Анчар» затронуты такие важные для поэта темы, волнующие его на протяжение всей его деятельности как поэта и гражданина своей Родины, как свобода и тирания. Только в данном случае эти темы раскрыты в общефилософском смысле, характерном для позднего этапа его творчества.

Структурный анализ стихотворения

По жанровой направленности данное произведение является лирико-эпическим сюжетным стихотворением, написанное любимым стихотворным размером поэта четырехстопным ямбом с применением специального пропуска ударения на особо ритмически сильном месте (так называемый пиррихий, специальный прием стихосложения) для того, чтобы усилить драматизм происходящих событий.

Для образного раскрытия идейного содержания в произведении автором использованы яркие эпитеты (пустыня чахлая и скупая, песок горючий, черный вихрь), метафоры (природа напоила, вихрь набежит), антитеза (раб — владыка). Особенную торжественность и величавость произведению придает использование автором древнеславянских архаизмов (древо, хладное чело, вихорь, послушливый).

Большое количество в первой части таких согласных букв как «п» и «ч» на звуковом уровне создает мрачное и гнетущее впечатление, которым автор и хотел подчеркнуть унылую и печальную атмосферу, царящую в «пустыне чахлой и скупой».

В стихотворении «Анчар» на суд читателей Пушкин представляет систему, в которой безраздельная власть принадлежит одному человеку (владыке или князю, как в более ранних версиях) и он может делать со своими подчиненными все, что ему угодно, являясь подобно Богу вершителем их судьбы, хозяином жизни или смерти. Такая власть и является настоящим источником зла, губящим подобному ядовитому дереву анчар все вокруг.

Анализ Анчара с цитатами

История создания

Стихотворение «Анчар» — одно из величайших творений Александра Сергеевича Пушкина. Как и любое произведение, оно было написано в определённый период жизни поэта, в период его особого настроения и состояния души.

«Анчар» был написан Пушкиным в 1828г, в далеко непростое для поэта время. Возвратившись из недавней ссылки, Пушкин не жил спокойно: его творчество преследовала строгая сила цензуры, против поэта был настроен сам царь и его ближайшее окружение. Именно в своём стихотворении он смог выразить свои эмоции и отношение к власти, к жизни и роли человека в ней.

Композиция, образы

С анчаром — древом смерти, Пушкин сравнивает зло власти. Властный человек, воспользовавшись послушным слугой, посылает его за смертоносной смолой, чтобы убивать сотни и тысячи людей. В данном случае князь сам становится тем самым «анчаром», и поступает так, как угодно именно ему, в то время, как ядовитое дерево создано таким природой и не может измениться в ту или иную сторону. Поэт старался нам показать, что такая власть — это зло, но все воспринимают её как должное.

Композиционно стихотворение явно делится на две части. Первая состоит из пяти первых четверостиший. В ней описывается безжизненный пейзаж. Поэт рисует дерево с мертвой зеленью ветвей, с корнями, пропитанными ядом. Равномерно капают капли с ветвей, праевращаясь в смертную смолу:

К полудню растопясь от зною,

И застывает ввечеру

Густой прозрачною смолою.

В пустыне все мертво, неподвижно:

К нему и птица не летит,

И тигр нейдет: лишь вихорь черный

На древо смерти набежит –

И мчится прочь, уже тлетворный.

Движение, обычно символизирующее жизнь, здесь превращается в мрачное движение смерти. Анчар становится символом вселенского зла.

Зловещую картину мертвенной пустыни и смертоносного анчара помогают автору передать разные средства художественной выразительности. Эпитеты: «в пустыне чахлой и скупой», «зелень мертвую ветвей», «ядовит дождь», «вихорь черный… тлетворный», «в день гнева», «песок горючий» и так далее. Пушкин также использует метафоры: «природа породила… напоила», «вихорь набежит… мчится прочь»и так далее. В стихотворении присутствуют и сравнения: «анчар, как грозный часовой».

Во второй части сюжет стихотворения обогащается новым мотивом:

Читайте также:
Евгений Онегин лишний или духовно ищущий человек?: сочинение

Послал к анчару властным взглядом…

Теперь уже повествование переводится в сферу человеческих отношений. «Человек» и «человек», равные по своей природе, разделены социальными границами на «раба» и «владыку». Достаточно одного взгляда (даже не слова!), чтобы раб пошел на верную смерть:

И к утру возвратился с ядом.

Метафора «послушно в путь потек» передает без вольность раба. Он течет как река, не в силах изменить свое русло. Образ раба раскрывается в своей человеческой сути:

Автор сочувствует рабу. Это видно и в глаголах, описывающих его состояние (принес – и ослабел, и лег – и умер), а также в обобщающем эпитете: «бедный раб».

Образ владыки дан очень обобщенно и символично. Это символ тирании и самовластия вообще. Пушкин соотносит страшное зло природы – анчар и страшное зло человеческой жизни – деспотизм. Но самовластие, в отличие от анчара, зло активное. Тем оно и страшно. Это зло сеет гибель вокруг себя, завоевывая все новое влияние:

Свои послушливые стрелы

И с ними гибель разослал

К соседям в чуждые пределы.

Интересно, что даже повтор однокоренных слов («послушно в путь потек» — «послушливые стрелы») подчеркивает, что все живое и мертвое покоряется и служит «непобедимому владыке».

В стихотворении явно прослеживается антитеза «владыка – раб». Она выражается эпитетами: «властный взгляд» — «послушно», «бедный раб» — «непобедимый владыка». Глаголы также подчеркивают это противопоставление: «послал» — «потек». В данном стихотворении Пушкин использует анафору, чтобы усилить напряжение: «Принес он смертную смолу… Принес – и ослабел и лег…»

Стихотворение написано четырехстопным ямбом. Это помогает автору передать своеобразную ритмичность произведения. Если в первой части ямб передает движение смерти в природе, то во второй части он передает страшную силу зла в человеческих отношениях.

Я считаю, что в таком порядке вещей виноват не только владыка, но и раб. Он слишком беспрекословно выполняет приказы своего властителя. Даже знание о своей неминуемой смерти не останавливает его. Рабство – лишь обратная сторона тирании, и существовать они могут только вместе. До тех пор, пока есть рабы, будут и властелины. Именно рабство души, внутренняя несвобода помогают появлению зла.

Стихотворение А. С . Пушкина «Анчар» — сочинение

Александр Пушкин по праву считается одним из выдающихся русских поэтов. Причем, его талант был по достоинству оценен еще при жизни автора, что в литературных кругах 19 века являлось редкостью.

Однако у Пушкина было достаточно много врагов, и среди них – правящая элита царской России, к которой поэт также испытывал далеко не самые теплые чувства. Однако, наученный горьким опытом и не желающий вновь оказаться в изгнании, Александр Пушкин в своем творчестве более позднего периода воздержался от открытого обличения властей, завуалировав его тонкими аллегорическими образами.

Стихотворение «Анчар», созданное в 1828 году, является одним из таких произведений. Его конечный вариант вполне благопристоен и напоминает средневековую балладу. Однако до наших дней дошли черновики этого стихотворения, где недвусмысленно проводится параллель между российским царем и грозным восточным правителем, который отправляет на смерть ни в чем не повинного раба.

Анчар — смертельно опасное дерево, сок которого с незапамятных времен использовался для смазывания наконечников стрел, которым восточные воины поражали врага. Возле ядовитого анчара ничего не растет, а звери стараются обходить стороной место, где расположено это дерево.

Однако это не останавливает могущественного воина, желающего добыть сок анчара. Одним взглядом он направляет в гиблое место своего слугу, заранее зная, что ему суждено умереть. Но что значит жизнь раба, когда на карту поставлен успех военной операции?

Такое поведение характерно не только для восточных владык, но и для русских самодержцев. Однако обличать в открытую российского царя, для которого жизнь простого крестьянина или же солдата не стоит и гроша, Александр Пушкин все же не рискнул.

В итоге стихотворение «Анчар», если не пытаться проводить параллель с действительностью, можно отнести к разряду красивой и мрачной былины. Тем не менее, черновые варианты этого произведения недвусмысленно свидетельствуют о том, что автор на самом деле имел ввиду, когда создавал это эпическое произведение, наполненное безысходностью, жестокостью и неотвратимостью происходящего.

Исследователи творчества поэта проводят еще одну параллель между стихотворением «Анчар» и политической ситуацией в России первой половины 19 века. По их мнению, грозный восточный правитель отождествляет собой не столько царя, сколько всю страну, которая готова рассылать «послушливые стрелы», отравленные ядом, в различные страны мира.

Иными словами, Россия стремится развязывать войны, чтобы упрочить мировое господство. И при этом не намерена считаться с жизнями тысяч солдат, которых отправляет на верную гибель ради осуществления своих захватнических планов.

Однако если в черновом варианте «Анчара» поэт выражает надежду на то, что мгла отступит, и грозный восточный правитель все же потерпит поражение, то в окончательной версии предугадывать ход развития событий Пушкин предоставляет самим читателям. И дело не только в том, что автор не хочет в очередной раз дразнить цензуру, которая и без того весьма придирчиво относится к каждому его произведению.

Читайте также:
Литературный язык в произведениях Пушкина: сочинение

Вероятно, Александр Пушкин осознает, что свергнуть самодержавие нынешнему поколению еще не под силу, и подобная идея нежизнеспособна хотя бы потому, что Россия еще не готова к столь кардинальным переменам. При этом любые попытки изменить ситуацию будут тут же пресекаться, а самым ярым патриотам и реформаторам страны предстоит пасть от стрел, отравленных соком анчара. А попросту – быть сосланными в Сибирь, невзирая на титулы, звания и благородное происхождение.

А. С. ПУШКИН. АНЧАР. Сочинения

Сочинение “Стихотворение А.С.Пушкина «Анчар»”

На всех стихиях человек —

Тиран, предатель или узник.

В 1828 году А. С. Пушкин оказался в невыносимо тяжелых условиях. Придирки правительства к поэту, вернувшемуся из ссылки, не прекращались. Пушкина вызывают на допросы. Принимается постановление Государственного совета по делу о стихотворении «А. Шенье». На душе постоянная тревога и ощущение гнетущей силы, с которой нет сил бороться.

Тогда-то и рождается стихотворение «Анчар», в котором остро звучит тема деспотизма, угнетения одного человека другим. О ядовитом дереве, анчаре, растущем на островах Зондского архипелага, в конце XVIII — начале XIX века имелись сведения и в художественной, и в научной литературе. Необычное название, мрачная экзотика — все это поразило воображение поэта. Фактические данные о дереве яда рождали образы, ни с чем не сравнимые по своей силе.

Пушкин читал в журнальных статьях о преступниках, осужденных на смерть. Последний шанс получали эти люди — добывали яд с вредоносного дерева и несли своим господам. Многие здесь и погибали.

Для А. С. Пушкина стихотворение «Анчар» было важным, оно закрепляло связь со временем. Вероятно, не зря в его черновой рукописи обозначена точная дата написания — 9 ноября 1828 года.

Образ анчара возникает уже в первой строфе и дается в торжественно-мрачном тоне. Это подчеркивают эпитеты: «чахлая», «скупая» пустыня, раскаленная зноем почва.

Употребление старославянской формы «раскаленный» делает стих приподнятым, величественным.

Сравнение «как грозный часовой» необыкновенно выразительно.

Пушкин создает символический образ. Его не интересует больше само дерево, растущее на острове Ява. Потрясает какой-то просветленный пушкинский гуманизм. Поэт поднимается до постановки огромной проблемы о праве человека на жизнь и о праве на его жизнь со стороны другого человека.

Во второй и последующей строфах усиливается мрачный характер образа: возникает тема яда.

Природа жаждущих степей

Его в день гнева породила

И зелень мертвую ветвей

И корни ядом напоила.

В третьей строфе яд показан в движении, он смертоносен:

Яд каплет сквозь его кору…

Трагизм заключается в том, что к дереву, к которому «и птица не летит», «и тигр нейдет», а ветер, соприкоснувшийся с ним, «мчится прочь уже тлетворный», человека отправляют «властным взглядом». Причем посылающий прекрасно знает о последствиях своих действий. Посланный же «послушно в путь потек», потому как раб, давно забывший, что он такой же человек. Подданный выполнил свою миссию: принес с ядовитого дерева своему князю «смолу» и «умер… у ног непобедимого владыки». Доволен остался деспот, разослав с принесенным ядом гибель «к соседям в чуждые пределы», умножая и распространяя вокруг себя зло.

Психологическая основа пушкинского стихотворения — кровное и искреннее сочувствие человеку, обреченному на гибель.

Стиль на удивление спокоен. Несмотря на это, голос Пушкина будто заклинает: подобное недопустимо в человеческом обществе.

Сочинение “Стихотворение А.С.Пушкина «Анчар»”

После возвращения из ссылки Пушкин понял, что его мечты о свободном творчестве не могут осуществиться. Царь и его слуги не оставляют поэта в покое. Тайные агенты следят за каждым его шагом, его произведения подвергаются жестокой цензуре. В 1828 году против поэта возбуждается дело по обвинению в создании противоправительственного произведения “Андрей Шенье” и безбожной поэмы “Гаврилиада”. Эти обстоятельства личной жизни, а также усиление правительственной реакции и послужили поводом для создания аллегорического стихотворения “Анчар”, содержащего резкий протест против губительной силы деспотизма.

В основу сюжета этого произведения Пушкин положил полулегендарные сведения о существовании на острове Яве ядовитого дерева упас-анчар. Путешественники рассказывали, что это дерево отравляет окрестный воздух и сок его смертелен. Вожди местных племен посылали приговоренных к смертной казни собирать ядовитую смолу анчара, которую употребляли для отравления стрел. Великий поэт использовал эти рассказы о ядовитом дереве, чтобы создать аллегорический образ неограниченного деспота, несущего смерть и уничтожение всему живому, отнимающего у человека самое дорогое — жизнь.

Читайте также:
Основные темы лирики Пушкина: сочинение

Стихотворение делится на две части: в первой части дается описание ядовитого дерева, во второй рассказывается о всесильном владыке, пославшем на смерть своего раба, чтобы при помощи добытого им яда сеять смерть среди своих соседей.

Ядовитое дерево рисуется поэтом как предмет, несущий гибель всему живому, как какое-то фантастическое существо, всесильное и всеуничтожающее. При изображении анчара Пушкин использовал художественные детали, направленные на раскрытие его основного свойства — губительности для всего окружающего: анчар стоит “в пустыне чахлой и скупой”, “один во всей вселенной”, породила его природа “в день гнева”, ядом напоены его корни и ветви; от зноя яд каплет, а к вечеру застывает “густой прозрачною смолою”; к нему не летит птица, и “тигр нейдет”; дождь, оросивший его листы, стекает уже ядовитым на песок. Для зарисовки образа дерева поэт воспользовался по преимуществу выразительными и оценочными эпитетами: “пустыня чахлая и скупая”, “почва, зноем раскаленная”, “природа жаждущих степей”, “зелень мертвая ветвей”, “вихорь черный” и “тлетворный”, “лист его дремучий”. Употреблено одно сравнение (“анчар как грозный часовой”), раскрывающее, подобно эпитетам, губительную силу зла этого дерева.

В образе владыки Александр Сергеевич подчеркивает его всевластие, безжалостность (“послал к анчару властным взглядом”, “непобедимый владыка”), гибельность для всего окружающего (умирает раб, “гибель разослал к соседям в чуждые пределы”). В образе раба подчеркнута его безропотность, покорность своей судьбе (“послушно в путь потек”, “умер бедный раб у ног непобедимого владыки”). Образ князя и образ слуги резко противопоставлены друг другу, Пушкин воспользовался приемом антитезы при обрисовке этих образов (“непобедимый владыка” и “бедный раб”), однако, резко осудив такое разделение людей, поэт отметил в них общее: “Но человека человек послал к анчару”.

А образ анчара дополняет образ владыки, усиливает его, делает ярким и более значительным. Анчар несет смерть окружающей природе, князь — людям.

Идейный смысл стихотворения “Анчар” — изображение губительной для общества власти самодержавия, призыв к его уничтожению. Мысль эта выражена в аллегорических образах и поэтому стихотворение было пропущено цензурой.

Появление в печати “Анчара” имело большое общественно-политическое значение. Это было выступление поэта против самодержавия, хотя и замаскированное.

Нравственная проблематика повести А. С. Пушкина Капитанская дочка: сочинение

В эпиграф своей повести «Капитанская дочка» А.С.Пушкин вынес русскую пословицу «Береги честь смолоду». Пословицы несут в себе народную мудрость, которая складывается веками. Можно не доверять пословицам, считать их банальными словами, но очень часто смысл этих высказываний понимается только тогда, когда человек на себе испытает какие-либо жизненные испытания.

Так случилось и с Петром Гриневым, главным героем повести. Обстоятельства сложились так, что перед ним встал выбор: рискнуть, но поступить как честный человек или, испугавшись опасности, предать близких людей, свои идеалы.

В эпиграфе автор как бы ставит вопрос, а сможет ли главный герой сохранить свою честь? К счастью, случилось именно так.

Петр Гринев – молодой сын помещика – проходит службу в армии. Отец, давая сыну наставления перед отъездом, говорит ему: «Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся, от службы не отговаривайся, и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду». Это значит, что с детства Петру Гриневу показывали ценность чести, ее важность в жизни.

Но не только воспитание позволяет герою сохранить честь. Гринев – добрый и искренний человек: он дарит заячий тулуп встречному мужику, он любит Машу Миронову и ради нее нарушает военную дисциплину. Гринев любит Савельича и помогает ему выбраться из рук пугачевцев. Прямота и искренность Петра понравились Пугачеву и расположили Гринева к нему.

Молодой человек верен присяге и данному императрице слову. На предложение Пугачева поступить к нему на службу он, после минутного колебания, отвечает решительным отказом: «Голова моя в твоей власти, – отпустишь меня – спасибо; казнишь – бог тебе судья». Возможно, именно эта верность присяге спасла жизнь Гриневу, твердость его характера заставила Пугачева обратить внимание на него и вызвала симпатию самозванца.

Честь и верность долгу проявляются в Гриневе в его противопоставлении Швабрину. Этот образованный, красноречивый, остроумный человек равнодушен к окружающим, думает только о себе. Ради собственной выгоды он готов перейти на сторону врага, держать взаперти беззащитную девушку. Швабрин пишет ложный донос отцу Гринева на его сына. Без раздумий этот герой вступает в ряды пугачевцев, когда победа была на их стороне. Гринев никогда не поступил бы так, какую выгоду ему бы не пообещали за такие действия.

Читайте также:
Краткий анализ стихотворения К Чаадаеву: сочинение

Чувство долга, искренность, преданность – из этих качеств складывается личность Гринева. Нет, он не герой, он иногда боится и сомневается, но он старается не отступать от своих убеждений и в крайних случаях готов совершить поистине героические поступки ради близких людей. Есть служба, есть долг, и это очень важно, но Гринев всегда остается человеком с добрым сердцем. Даже в Пугачеве он видит, прежде всего, умного, отважного, великодушного человека, защитника бедных и сирот.

Нравственная проблематика повести тесным образом связана и с образом Маши Мироновой. Героиня появляется впервые на страницах повести во время обеда в крепости и не производит на Гринева никакого впечатления.

Но все дальнейшее повествование в произведении строится так, что образ «дурочки», как представляет ее Швабрин, и «трусихи» (так называет Машу ее мать, Василиса Егоровна), вырастает до образа сильной, мужественной девушки, гордой и мудрой.

Маша из той категории людей, скромных, незаметных, на первый взгляд, заурядных, которые в трудную минуту преображаются, демонстрируют душевные силы, энергию. «Трусиха» Маша предпочитает жить взаперти, на хлебе и воде, но не дает согласия стать женой беспринципного, подлого Швабрина: Маша верна любимому человеку и своим высоким моральным принципам.

«Трусиха» Маша ради любимого человека пойдет к самой императрице всея Руси, дабы сказать государыне о невиновности своего жениха, просить великой милости – даровать ему свободу. А ведь подобный шаг могла сделать только отважная, сильная девушка. Не так-то это просто: решиться на встречу и беседу с самой императрицей, расположить ее к себе.

Дав своему произведению такое название – «Капитанская дочка» – Пушкин подчеркнул, что его волнует прежде нравственная проблематика и что Маша олицетворяет собой душевную чистоту, благородство, мужество и скромность.

Береги честь смолоду… Это значит, что честь не забывает прошлых ошибок. Оступившись один раз в молодости, ты уже не сможешь полностью очистить свою совесть от темных пятен минувших дней. Вся зрелая жизнь – по большому счету, взращивание плодов юности. Петр Гринев и Маша Миронова, по моему мнению, вступают в зрелость с хорошей духовной почвой, готовой для добрых дел и справедливых решений.

Уроки нравственности в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка»

Русская литература во все века и времена поражала читателей глубиной анализа поставленных нравственных проблем. Не одно поколение решало для себя вопросы морального выбора, противостояния добра и зла, верности долгу и предательства, любви и ненависти, чести, достоинства, опираясь на лучшие произведения А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого и так далее.

А. С. Пушкин определил сквозную идею своего творчества следующим образом: «…чувства добрые я лирой пробуждал…».

Поэтому на его произведениях современные люди учатся постигать любовь, дружбу, свободу и сострадание. Одно из самых насыщенных нравственными проблемами произведений – повесть «Капитанская дочка». Ее герои проходят трудный путь, в ходе которого и формируются их представления о чести и долге.

Самый первый урок нравственности заключен уже в эпиграфе к произведению: «Береги честь смолоду». Герой повести – Петр Гринев – во всех ситуациях поступает как человек чести. То есть, совершая свой выбор, он беспокоится о том, чтобы поддержать кодекс дворянской чести, унаследованный от отца, который не хотел, чтобы сын служил в Петербурге и был «шаматон», а не солдат, и, кроме того, Гринев внимает голосу своей совести, которая заставляет его отличать хорошее от дурного.

Для Петруши Гринева, который «жил недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками», наступает пора принятия самостоятельных решений. И оказывается, что этот человек, не очень еще подготовленный к жизни, этот мальчик, которого Савельич называет «дитя», не колеблясь, поступает в соответствии с законами нравственности, независимо от серьезности возникших в его жизни проблем. Так, Гринев заставляет своего дядьку отдать сто рублей, которые он проиграл ротмистру гусарского полка Зурину, и хотя юношу мучили «неспокойная совесть и безмолвное раскаяние», а также жалость к «бедному старику», но чувство чести оказывается сильнее.

Петр Гринев своим поведением учит читателя быть честным и в любви. Герой не терпит бесстыдные речи своего противника – Швабрина – о Маше Мироновой, капитанской дочке, и вызывает его на дуэль, хотя об их разговоре никому не было известно и Гринев пошел бы на компромисс только со своей совестью. Однако честь и достоинство любимой девушки становятся честью и достоинством его самого. О том, как по-разному воспринимают понятие чести Гринев и Швабрин, можно судить из высказывания Маши: «Как мужчины странны! За одно слово, о котором через неделю верно б они позабыли, они готовы резаться и жертвовать не только жизнью, но и совестью, и благополучием тех, которые…»

Читайте также:
Защита человеческой личности в романе А. С. Пушкина Дубровский: сочинение

Гринев воспринимается уже не как «недоросль», а как взрослый мужчина, который может взять на себя ответственность за любимую женщину и ее судьбу. Неудивительно, что, когда доходит дело до ситуации, в которой надо выбирать между верностью и предательством, а следовательно, между смертью и жизнью, герой, не сомневаясь, идет на смерть, потому что он присягал императрице, а Пугачев – «вор и самозванец». Но здесь проявляется не только честь Гринева как офицера; его нравственное чувство настолько органично, что даже после помилования он отказывается целовать руку «государя»: «Я предпочел бы самую лютую казнь такому подлому унижению». Молодой человек учит своим примером вести себя достойно во всех ситуациях: ведь поцелуй руки «злодея» ничего бы не изменил, Гринев не нарушил бы присягу и не предал бы государыню, зато не рисковал бы жизнью (Савельич говорит ему: «Не упрямься! Что тебе стоит? Плюнь да поцелуй… у него ручку»), но он изменил бы себе, а это для Гринева не менее страшно.

Герой рискует жизнью еще два раза. Первый раз, когда возвращается в Белогорскую крепость за Машей, узнав, что «Швабрин принуждает ее выйти за него замуж», понимая, что его любовь и чувство ответственности за сироту глубже, чем страх за свою жизнь. И второй, когда не произносит имени капитанской дочки в суде, хотя может потерять при этом не только жизнь, но и свое честное имя. Но «мысль впутать имя ее между гнусными изветами злодеев и ее самую привести на очную с ними ставку – эта ужасная мысль так меня поразила, что я замялся и спутался».

Однако не только для Петра Гринева нравственность является природным свойством натуры, но и другие герои поступают в соответствии со своим нравственным идеалом и учат читателей различать добро и зло. Комендант Белогорской крепости Иван Кузьмич, который в обыденной жизни во всем подчиняется своей жене, в экстремальной ситуации организует оборону крепости, не желает сдаться на милость Пугачева и готов к смерти: «Умирать так умирать: дело служивое!» На вопрос Пугачева «Как ты смел противиться мне, своему государю?» комендант, изнемогая от раны, собрал последние силы и отвечал твердым голосом: «Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь ты!» После гибели мужа Василиса Егоровна называет Пугачева «беглым каторжником» и, погибая, остается верна чувству любви и гордости за своего мужа.

Марья Ивановна, которая в начале повести кажется тихой, скромной, даже не очень привлекательной, трусливой девушкой, впоследствии проявляет лучшие свои качества. Оставшись сиротой, находясь в полной зависимости от Швабрина, больная, она отказывается выйти за него замуж: «Я никогда не буду его женою! Я лучше решилась умереть, и умру, если меня не избавят». Любовь, верность, чувство собственного достоинства, гордость – вот чему учит эта сцена.

В конце произведения Маша Миронова, как многие другие героини русской литературы, вызволяет своего любимого из беды. Именно благодаря ее усилиям доказана невиновность жениха Марьи Ивановны, в этой ситуации, как и в сцене дуэли, честь и достоинство Петра Гринева становятся честью и достоинством капитанской дочки.

Нравственные законы, по которым живут герои повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка», не приобретены ими в течение жизни. Они являются органичным, естественным свойством натуры рассматриваемых персонажей. Эти же нравственные категории являются частью народного сознания, которое ярче всего воплотилось в произведениях устного народного творчества. Как раз в сказках, песнях, пословицах и поговорках проявились мудрость народа, их представление о добре и зле, мечты о счастье. Нравственные уроки и объединяют повесть Пушкина и творения фольклора; недаром в качестве эпиграфов и ко всему произведению, и к отдельным его главам автор выбирает, в частности, пословицы, фрагменты народных песен (свадебных, солдатских, исторических). Таким образом, можно говорить об истинной народности повести А. С. Пушкина.

Сама форма произведения – воспоминания – предполагает, что их автор делится своим жизненным опытом, хочет, чтобы читатель научился на его ошибках. Такое ощущение, что эти записки адресованы в будущее – в наш «жестокий век», с тем чтобы напомнить современным людям о тех нравственных законах, которые ежедневно нарушаются в наше время. Русская литература всегда отличалась своим учительным характером, и повесть А. С. Пушкина «Капитанская дочка» – яркое подтверждение тому.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Проблема чести и долга в романе Пушкина Капитанская дочка сочинение

В качестве эпиграфа для своего романа «Капитанская дочка» А.С. Пушкин взял пословицу «Береги честь смолоду». Таким образом, автор обозначил основную проблему произведения.

Повествование ведется от лица Петра Андреевича Гринёва. В его поступках отражаются понятия о долге, благородстве, совести, привитые ему с детства. Так, несмотря на то, что Зурин его обманул, Гринёв возвращает ему проигрыш. Затем дарит незнакомцу, помогшему выбраться из бурана, заячий тулуп. Этот широкий жест впоследствии спасает молодому человеку жизнь. В конечном счёте, благородный характер главного героя приводит его к личному счастью. Пушкин показывает, что успех благоволит к честным людям.

Читайте также:
Письма героев как средство их характеристики в произведениях отечественной литературы: сочинение

Слуга Савельич тоже человек долга. Для него это забота и уход за молодым хозяином, сохранение господского имущества.

Бережёт свою честь и Маша Миронова. Она не соглашается стать женой Швабрина даже под угрозой смерти. Также героиня не хочет идти под венец и с Петром Андреевичем без благословения его родителей.

Во время захвата Белогорской крепости обнажаются скрытые качества всех персонажей. Капитан Миронов отказывается изменить присяге и погибает. Не предает достоинство офицера и Гринёв, но Пугачёв щадит его в память о подаренном тулупе. Атаман ценит в Петре Андреевиче благородство. Но Гринёв верен своим принципам, он не встаёт на сторону мятежника, а в ответ на калмыцкую сказку об орле и вороне говорит: «Жить убийством и разбоем значит по мне клевать мертвечину».

Пугачёв – особенно противоречивый персонаж. Он зверствует в завоеванных селениях, но в то же время симпатизирует Гринёву и помогает тому спасти Машу. У него есть свои понятия о чести, но они отличаются от взглядов главного героя.

Антиподом Гринёва является молодой офицер Швабрин, образованный аристократ, но абсолютно бесчестный человек. Он провоцирует Гринёва на дуэль, а потом исподтишка наносит удар. Этот персонаж нарушает офицерскую присягу, примыкая к Пугачёву. Швабрин хочет отомстить Гринёву и насильно взять в жёны Машу. Но даже Пугачёв осуждает своего нового приспешника за низость и подлость. После разоблачения Швабрин даёт против Петра Андреевича ложные показания в суде. Судьба его плачевна: в отличие от Гринёва, удача не благосклонна к нему, ведь он предатель.

Каждый из героев романа «Капитанская дочка» делает выбор в соответствии с собственным пониманием чести и долга, в результате чего вершатся их судьбы.

Образец 2

Одной из главных проблем произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка» является проблема чести и долга. Как же раскрываются образы героев романа по отношению к этой проблеме?

Петра Гринева мы видим в самом начале произведения совсем юным. Его отец относится к военной службу как к долгу дворянина, поэтому отправляет Петра на службу в армию, чтобы он «потянул лямку». При прощании с ним отец дает ему наставление беречь честь смолоду. И Петр стремится выполнить завет отца.

Петр Гринев – добрый и порядочный человек. Эти его качества проявляются уже по дороге к месту службы. Он возвращает карточный долг, поступив по чести, несмотря на то, что слуга Савельич его отговаривал. Подарил за помощь в дороге заячий полушубок какому-то бродяге, который, как выяснилось позднее, оказался Пугачевым. Уже в крепости, защищая честь Маши Мироновой, вступает в поединок со Швабриным, поступив как истинный офицер и дворянин. Выполняет свой воинский долг при обороне Белогорской крепости. Не боится смерти и отказывается перейти на службу к Пугачеву. Впоследствии он не один раз попадает в лагерь Пугачева и пользуется его помощью, но ни разу не нарушает воинской присяги. Из юноши он вырос в мужчину и офицера, не уронившего чести и достоинства.

В отличие от Гринева, Алексей Швабрин – завистливый человек, способный на всякие низости и гадости. У него нет понятия чести. Швабрин оскорбляет и унижает Машу. Он спасает свою жизнь, не желая быть казненным вместе с защитниками крепости, и переходит на сторону Пугачева. Швабрин нарушил присягу и поступился дворянской честью.

Иван Кузьмич Миронов, комендант крепости, отказывается служить Пугачеву, не признавая его государем. Чувство долго, офицерской чести живет в его душе. Он погиб, но не изменил присяге, не уронил своей чести.

У Пугачева, предводителя восстания, тоже есть свои представления о чести. Он сохраняет жизнь Петру Гриневу, помня его щедрость и тем самым отвечая добром на добро. Уважает Гринева за его достойное поведение перед лицом смерти и верность присяге. Помогает освободить ему от Швабрина Машу. Гринев и Маша обязаны Пугачеву своим счастьем.

Таким образом, каждый из героев романа по-разному понимает понятия чести и долга и поступает так, как велит его совесть.

Сочинение 3

В произведении «Капитанская дочка» Пушкин использовал пословицу, которую знают все, а называется она: «Береги честь смолоду». Именно данная пословица помогает раскрыть всю суть произведения. Все происходит в те времена, когда произошло восстание, которым управлял сам Пугачев. Каждый человек по-своему реагирует на все происходящие события. Главными героями здесь стали Гринев и Швабрин. И в итоге становится понятно, кто готов ради защиты своей родины на многое, а кто вообще не готов ничем рисковать и больше всего ему хочется получить только одну лишь выгоду.

Читайте также:
Дружеская и любовная лирика Пушкина: сочинение

У Гринева есть сын, которого он отправил служить. Ему не хочется чтобы он стал лентяем. Кроме этого сам он является дворянином. В детстве его воспитывал отец. И для того чтобы научить и сделать из сына путного человека он постоянно применял разные пословицы и давал нужные наставления, которыми потом он пользовался в жизни. Он никогда ничего не боялся и всегда шел напрямую к цели, которую перед собой ставил.

Именно поэтому для Гринева самое главное это не только беречь честь, но и быть честным человеком не смотря ни на что. Ему не раз приходилось сражаться с Пугачевым, но из каждой ситуации он выходил живым и невредимым. Немного погодя ему удалось вызволить из плена свою любимую, на которой он потом женился. Но для начала Маша хочет чтобы ее благословили родители.

А вот совсем другим человеком является еще один герой этого романа, и зовут его Швабрин. Он еще никому и никогда не говорил правды и всегда старается обмануть и при этом получить от этого какую-то выгоду. И даже когда наступает бунт, то он не понимает, почему все переживают, поэтому поводу, ведь все должны восхищаться только им. Кроме этого он даже не совсем понимает что такое на самом деле честь. Также он может легко и просто унизить или оскорбить любую девушку и за это его не будет грызть совесть. Вот так он оскорбил Машу Миронову. А вот Гринев всегда защищает и помогает тем, кто оказался в трудной ситуации и всегда защитит девушку.

Когда начался Пугачевский бунт, то Швабрин даже без боя готов был сдаться и работать под предводительством другого командира. Теперь он убивает и уничтожает своих бывших товарищей и ему их совсем не жалко. Кроме этого он захватывает в плен Машу и делает все для того чтобы она стала его женой, но девушка не соглашается. И Швабрина это очень сильно злит и он несколько дней не дает ей еды. А вот Гринев ни за что не продаст родину и будет биться за нее до последней капли крови.

Савельич также никогда не предаст свою родину и будет верен только своему императору. И все что он прикажет, будет делать. Он во всем ему помогает и дает когда нужно дельный и нужный совет, которым император обязательно пользуется. Кроме этого жизнь императора зависит напрямую от Савельича, и он об этом очень хорошо знает.

Проблемы нравственного характера в романе А.С. Пушкина “Капитанская дочка”

Разделы: Литература

Из опыта работы

У каждого из нас свой Пушкин. И первое знакомство с ним у каждого происходит по-своему, по-разному. Всё, наверное, начинается с детства, со сказки. Помните:

У Лукоморья дуб зелёный;
Златая цепь на дубе том:
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом…

Как хотелось тогда, в детстве, узнать, где же оно находится, это Лукоморье, побродить там, посидеть под знаменитым дубом, послушать сказки, которые рассказывает волшебный кот.

А как хотелось поймать золотую рыбку и попросить её исполнить хотя бы одно желание! Но детство заканчивается, и ты узнаёшь, что все эти герои, эти события останутся с тобой навсегда, благодаря волшебной фантазии замечательного поэта и писателя Александра Сергеевича Пушкина.

Ты взрослеешь, а вместе с тобой “взрослеют” и его произведения. Только теперь это другие книги и иные герои, вместе с которыми размышляешь о смысле жизни, любишь, страдаешь, которым сочувствуешь и за которых переживаешь.

Произведениям Пушкина суждена долгая жизнь, ведь проблемы, которые автор ставит в них, не являются проходящими, сиюминутными. Взять хотя бы “Капитанскую дочку”. За годы работы в школе при изучении этого произведения я использовала традиционный путь разбора: по отдельным главам (по ходу действия), “по образам” (когда в центре внимания находится герой произведения). Но однажды, отступив от традиции, выбрала путь разбора произведения по проблемам. Несмотря на то, что события, описанные в романе, относятся к XVIII веку, проблемы, поставленные Пушкиным, не потеряли своей актуальности и сегодня. Это проблема чести и долга, нравственного выбора человека; проблема насилия и сострадания; проблема любви и милосердия.

Изучение “Капитанской дочки” является логическим продолжением знакомства с “Историей Пугачёвского бунта”, ставшего основой для романа, в котором главной темой являются люди, их взаимоотношения, характеры, а также вечные ценности, без которых невозможна жизнь человека.

Читайте также:
Противоречивость образа Пугачева в повести «Капитанская дочка»: сочинение

Каждому герою романа пришлось многое испытать. И все эти испытания связаны с понятиями чести, долга, человеческого достоинства.

Главной герой “Капитанской дочки” Пётр Гринёв проходит путь от вчерашнего недоросля, гонявшего голубей да бегавшего по девичьим, до человека, ставшего честным и порядочным офицером. Нравственные понятия, сформированные в семье Гринёвых, помогают ему с честью выйти из сложных ситуаций. А необдуманные шаги, совершённые Гринёвым, привели к поступку, определившему всю его последующую жизнь.

Заячий тулуп! Какая, казалось бы, ценная вещь! Но дело не в ценности тулупа, а в человечности, в сострадании, в милосердии, наконец. Бродяга ведь тоже человек, оказавшийся в данный момент в сложной ситуации. Так что же, разве такой человек не заслуживает сочувствия? Помогая ему, Пётр Гринёв не думал о последствиях своего поступка. Просто помог. Потому что долг любого человека – помочь в беде другому. Но у бродяги оказалась хорошая память. И чувство долга ему тоже не было чуждо. Наверное, судьбе было так угодно, чтобы встретились эти два человека: дворянин и беглый крестьянин. Такие разные по происхождению, воспитанию, отношению к жизни, политике, власти. Но понятия о чести, долге, честности, просто о человеческой порядочности сближают этих людей.

Гринёв в своих поступках честен и открыт, прямо заявляет, что не может перейти на сторону Пугачёва. Не этому учил его отец, ведь главное для старика Гринёва – беречь дворянскую честь и верно служить Отечеству. Надо отдать должное, что Пугачёв понимает состояние Гринёва, не заставляет его изменить своим принципам, переступить через себя.

Но совсем не такой Швабрин, у которого свои понятия о чести, долге, человеческом достоинстве. А есть ли вообще эти качества у него? Что же двигало им, когда он перешёл на сторону Пугачёва? Сочувствие угнетённому народу, поднявшемуся против произвола властей? А может быть, совпадение политических взглядов с восставшими? Или все его поступки можно объяснить исключительно пылкой любовью к Марье Ивановне?

Но разве любовь делает людей жестокими и бездушными? Можно ли совершить преступление, даже во имя неё? Ведь любовь призвана дарить свет и тепло, делать людей добрыми, благородными, а значит, счастливыми. Именно этим и объясняется нежелание Гринёва говорить о Марье Ивановне на суде, когда решается его собственная судьба. Ведь счастье любимой девушки, её незапятнанное имя – что может быть дороже для истинной любви! Наверное, человек будет счастлив только в том случае, если он в состоянии сделать счастливыми близких ему людей. Несмотря ни на что! Даже если ему самому грозит смертельная опасность.

Можно только восхищаться смелостью и решительностью Марьи Ивановны, когда она, будучи любимой и любящей, отправляется на защиту своего жениха. Она не требует правосудия, а просит милости, милосердия.

Тема милосердия раскрывается при сопоставлении характеров двух правителей – императрицы Екатерины II и Емельяна Пугачёва, Петра III, как он называл себя. Императрица добра и заботлива, но это не мешает ей отдавать приказы, жестоко наказывая восставших. Пугачёв тоже может быть как милосердным, так и жестоким. Достаточно вспомнить захват Белогорской крепости, многочисленные казни. Но ведь они были как со стороны восставших, так и со стороны правительственных войск. Невозможно оставаться равнодушным, когда читаешь и представляешь изувеченного башкирца, казнь капитана Миронова, смерть Василисы Егоровны… Жестокость и зверство не есть проявление врождённых пороков только непросвещённых мужиков. Одна жестокость не оправдывает другую, ведь в результате такой вражды теряется самое главное – обесценивается человек, человеческие чувства, возникает угроза уничтожения главных качеств человека: чести, достоинства, долга перед своим Отечеством.

Простым людям тоже не чуждо представление о чести и долге. Савельич, преданный своему барину слуга, лучшие годы прослуживший ему верой и правдой, готовый жизнь отдать “за барское дитя”, становится ему в конце романа верным другом.

Так что же должно быть основой истинных человеческих отношений? По мнению А.С. Пушкина, необходима такая форма государственной жизни, в основе которой лежат подлинные человеческие качества: честь, совесть, уважение друг к другу, взаимопонимание, терпимость.

Пусть прошло уже более 170 лет, но роман не потерял своей актуальности. Ведь выбор правильного пути любого человека состоит не в том, чтобы успеть вовремя перебежать из одного лагеря в другой, а в том, чтобы в любых условиях сохранить в себе человеческое достоинство, гуманность, умение уважать и ценить жизнь других людей. Формированию таких нравственных понятий у школьников поможет изучение романа А.С. Пушкина “Капитанская дочка”.

Какие вечные проблемы поднимает А.С. Пушкин в повести “Капитанская дочка”?

Работа выполнена на достаточном уровне, освещает основные проблемы.

Читайте также:
Основные темы лирики Пушкина: сочинение

Скачать:

Вложение Размер
esse_polina.docx 348.93 КБ

Предварительный просмотр:

Какие вечные проблемы поднимает А.С. Пушкин

в повести “Капитанская дочка”?

В основе повести “Капитанская дочка” А.С. Пушкина лежит крестьянское восстание под предводительством Е. Пугачева – одно из главных исторических событий XVIII века. Но, так как это художественное произведение, автор может использовать не только факты истории, он создает свой мир, своих героев, свою историю. И, конечно же, как и любой другой писатель, А.С. Пушкин вкладывает особый смысл в свое творение, воспроизводит в нем вечные проблемы.
В повести поднимается проблема чести и долга. На примере П. Гринева и А. Швабрина мы видим: молодые люди по-разному смотрят на эти ценности. Петр Гринев на протяжении всей повести доказывает нам, как важны честь, долг и достоинство. Он офицер, поэтому не может позволить себе запятнать свое имя, но в то же время молодой человек готов ослушаться приказа ради исполнения своего долга. Даже игральный долг П. Гринев считает обязательным, поэтому отдает большую часть своих денег, которые дали ему родители на службу. Швабрин же пренебрегает и своей честью, и долгом. Он готов на любой обман, месть и подхалимаж. Чувство долга ему не свойственно. Швабрин не может защитить вою Родину. Он руководствуется лишь собственной выгодой и местью. Эпиграфом к повести является пословица: “Береги платье снову, а честь смолоду”. Таким образом, А.С. Пушкин с самого начала обращает внимание читателя на значимость чести. По моему мнению, долг и честь – это ценности, которые должны быть в приоритете у каждого человека, иначе подрываются принципы морали в обществе.
Другим вопросом в данном произведении является проблема верности. Её можно рассмотреть с нескольких сторон, на тех же героях: П. Гриневе и А. Швабрине. Пётр Гринев всегда был верен Маше Мироновой и, несмотря ни на что, самоотверженно бросился её спасать и был с ней до самого конца. Но и о верности своей Родине нельзя забывать. Пётр Гринев противостоял восставшим пугачевцам как и другие офицеры Белогорской крепости, но ради спасения своей возлюбленной ему пришлось прибегнуть к хитрости и пойти на переговоры с бунтовщиком. Из-за этого по наводке А. Швабрина старшие офицеры решили, что Гринев изменил Родине, был в сговоре с Пугачевым. На самом же деле все не так, он всеми силами пытался защитить то, что было ему дорого. А А. Швабрин легко смог предать свою Родину и, примкнув к Пугачеву, стал начальником Белогорской крепости. Он же и донёс на П. Гринева об измене, чтобы того арестовали. Швабрин не имеет в своей душе ни капли светлых чувств, лишь ложь движет им. Даже любовь он пытается заполучить. Насильно молодой человек хотел выдать Машу Миронов за себя замуж, не обращая внимания на желания девушки. Итак, верность – ещё одно ценное качество человека, которое может проявляться во всем, а А. Швабрин не верен ни себе, ни другим, ни любви, ни Родине.
Так же актуальна для повести проблема “отцов и детей”. Петруша Гринев воспитывался строгим отцом. Переломным моментом в воспитании мальчика является его взросление. Отец, несмотря на все свои связи, благодаря которым мог обеспечить сыну место в Петербурге, отправляет Петрушу в Белогорскую крепость. А все это для того, чтобы юноша ощутил все тяготы настоящей службы, которые смогли бы из озорного мальчишки воспитать мужчину. Пётр Гринев не мог ослушаться отца, потому что очень уважал его и хотел доказать, что может добиться всего сам. Родители всегда переживали за сына и, желая ему только лучшего, запретили жениться на Маше Мироновой. Однако Пётр продолжает делать то, что решил. Он отправляет Машу вместе с Савельичем в родной дом с просьбой принять сироту. Родители не могут ему отказать. Но при всем этом девушке все равно приходится доказывать, что она достойна любви Петра. Таким образом, возникает противостояние в отношениях родителей и детей. Но семья – важная часть жизни любого человека, это люди, которые всегда помогут и поддержат. Маша Миронова, потеряв родителей, обретает новую семью.
И это далеко не все проблемы, которые А.С. Пушкин поднимает в повести “Капитанская дочка”. Эти же вопросы затрагивают во многих произведениях другие русские классики. Я считаю, что данное произведение даже через столько лет остаётся актуальным, ведь раскрывает важные жизненные проблемы.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: