Своеобразие сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина: сочинение

Сочинение: Своеобразие сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина

Своеобразие сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина

Автор: Салтыков-Щедрин М.Е.

М.Е Салтыков-Щедрин один из самых известных сатириков 19 века. Писатель проявил себя во многих жанрах литературы, таких как романы, повести, рассказы очерки сказки.

Почти все произведения Салтыкова-щедрина имеют сатирическую направленность. Писателя возмущало русское общество не справедливое отношение господ к рабам покорность простого народа к высшим чиновникам. В своих произведениях автор высмеивал пороки и несовершенство русского общества.

Ярким и доступным для читателя примером безнравственности общества в творчестве Салтыкова-щедрина являются сказки, казалось, такой литературный жанр как сказки предназначен для детского понимания добра и зла. Но сказки Салтыкова-Щедрина проникнуты иронией, в них заключена проблема русского общества, которую автор хочет разрешить на простом примере, высмеивая в отдельных моментах поступки своих героев.

В романе «История одного города» Щедрин отражает наиболее ужасные стороны жизни русского общества. В своем произведении писатель не напрямую рассказывает о проблемной ситуации в нашей стране. Не смотря на название за образом народа города Глупова, где проходит жизнь главных героев, скрывается целая страна, а именно Россия.

Таким образом, Салтыков-Щедрин открывает новые приемы и способы сатирического изображения в литературе.

Сатира-вид пафоса, основанный на комическом сюжете. В романе «История одного города» показано резкое отрицательное отношение автора в сложившейся ситуации в обществе, выражающееся в злой насмешке. «История одного города» – сатирическое произведение, где основным художественным средством в изображении истории одного города Глупова, его жителей и градоначальников является гротеск-прием соединения фантастического и реального, создающий комические ситуации. С помощью использования гротеска с одной стороны Салтыков-Щедрин показывает читателю повседневную жизнь каждого человека, а с другой слепую нелепую фантастическую ситуацию главными героями которой являются обыватели города Глупова. Однако роман «История одного города» -реалистическое произведение, Салтыков-Щедрин использовал гротеск, чтобы показать уродливую реальность современной жизни. В описании градоначальников автор также использовал гротеск. Например, давая характеристику одному из градоначальников-Органчику, автор показывает качества не свойственные для человека. Органчик имел в голове механизм и знал только два слова – «не потерплю» и «разорю».

При чтении произведения Салтыкова-Щедрина «История одного города» в отличие от других сатирических произведений, читатель сам должен понимать, какая же реальность скрывается за полуфантастическим миром, который показан в романе. Использование писателем в своих произведениях такой прием сатирического изображения как «Эзопов язык» подтверждает то, что за тайной, которую хочет скрыть автор, утаивает его подлинные мысли. Практически полностью на иносказании построен роман Салтыкова-Щедрина «История одного города». Например, под городом Глуповом скрывается изображение всей России. Тогда, следовательно, напрашивается вопрос: «Кто такие глуповцы?» – обыватели губернского города Глупова. Нет. Как ни тяжело признавать, но глуповцы это россияне.

В произведении «История одного города» кроме указанных иносказаний есть более конкретные свидетельства: Беневоленский-Сперанский. Угрюм-Бурчеев-Аракчеев, в образе Негодяева таится образ Павла I. Итак «Эзопов язык» помогает понять глубокий образ действительности, а значит, лучше понять саму жизнь.

В произведении «История одного города» при описании градоначальников , да и на протяжении всего романа в целом автором показано преувеличение тех или иных свойств. Это называется еще одним способом для изображения сатиры гиперболой.

То, что один из градоначальников оказался с фаршированной головой, это является преувеличением автора. Писатель использует в романе гиперболу для придания эмоционального настроя читателю.

Обличающий пороки и показывающий нелепость реальной жизни. Салтыков-Щедрин передает читателю особую «злую иронию» по отношению к своим героям. Всю свою творческую деятельность писатель посвятил борьбе с недостатками и пороками России.

Сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина – юмор в сказках и произведениях писателя

Литературная деятельность поэта

В творчестве высмеиваются общественные традиции, «процветание» цивилизации, моральная «деградация» помещиков и многое другое. Но, чаще всего, «удар» приходится на правительство за кровожадность и оскорбления. А также и на крестьян за их трусость и молчанье. Сатира Салтыкова-Щедрина пронизана революционными настроями и наполнена публицистической направленностью. Он изображает всё происходящее в остром и критичном свете.

Писатель с помощью кратко написанных сказок собственного сочинения выражает мысли об укладе страны. Сказки Михаила Евграфовича показывают все беды и горести, происходящие вокруг. С их помощью сатирик борется с окружающим бесчинством.

Героями юмористических рассказов являются животные, напоминающие читателю людей. Они живут такой же непримечательной жизнью, как и люди: работают, читают газеты, получают зарплату и платят налоги. Это и придаёт некую изюминку его сказкам. Поэт подробно описывает жизнь животных, показывая трудности в России конца XIX века.

Почти все щедринские герои произведений носят «говорящие» фамилии:

  • Негодяев.
  • Угрюм-Бурчаев.
  • Перехват — Залихватский.
  • Василиск Бородавкин.
  • Прыщ.

Они все реальные, не придуманные. Многие прототипы героев срисованы с родных ему людей.

Он с лёгкостью обходит суд цензоров, ведь все его революционные мысли были искусно завуалированы. Поскольку, большее количество его произведений — это сказки для детей, то никто не искал скрытого в них смысла, просто наслаждались чтением. Он использовал аллегорию при написании своих творений.

Сказка в стиле Салтыкова-Щедрина высмеивает всё самое неблагоприятное в человеке и обществе. Главный художественный приём автора — гротеск.

Гротеск — это сатирическое преувеличение, сочетание фантастики и реальности.

Примеры из сказок

В сказках в виде животных, птиц, рыб писатель описывал человеческие пороки:

  • лень;
  • жестокость;
  • жадность;
  • эгоцентризм;
  • рабство;
  • глупость.

В сказке «Премудрый пескарь» повествование идёт о пескаре, который прожил свою жизнь в страхе, не думая ни о ком, за исключением самого себя. Прежде чем погибнуть, он понимает, что всё было бесполезно, ведь он не жил, а существовал. Он никому не помог, никого не утешил, не приютил, не обогрел. И главное — не испытал счастья.

Читайте также:
Что сближает роман Замятина Мы и роман Салтыкова-Щедрина История одного города?: сочинение

В сказке «Дикий помещик» Салтыков-Щедрин высмеивает высокомерное обращение помещиков к простому народу. Помещик думает, что в царстве слишком много мужиков развелось. Но после исчезновения крестьян жизнь лучше не становится. В конце концов, он превращается в животное.

Но в некоторых случаях и сами пороки превращались в действующие лица. Например, темой сказки «Добродетели и пороки» были проживающие вместе Лесть, Честность, Прелюбодеяние.

У них имеется старое поколение, которое полагает, что пороки обязаны с достоинством носить свой флаг. Но присутствует и молодое поколение, которое считает, что может притвориться «хорошенькими», чтобы пройти в дом.

Человека можно встретить реже. Но он всё-таки присутствует в произведениях. К примеру, газетчик-обманщик выражает недовольство, ведь правдивость начала обесцениваться. Легкомысленный читатель верит в это и оказывается в тюрьме, где умирает из-за болезни. А газетчик радуется!

В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» продемонстрированы в виде действующих лиц нахлебники. Очутившись на островке, где есть всё необходимое для пропитания, генералы не могли ничего сделать самостоятельно. Более того, они считали, что труд — это унизительно для таких людей, как они. Если б не мужчина, который прислуживал им, они бы умерли.

Здесь высмеиваются не только генералы-тунеядцы, но и сам мужик, принимающий свою рабскую зависимость. Он считает, что цель его жизни — это угождать господам. Мужчина самостоятельно привязал себя к двум генералам.

Способна ли сатира Салтыков-Щедрина улучшить мир? Да, ведь смеясь над всем гнилым, подлым и бессмысленным, человек поднимается над этим, признаёт свои ошибки и проблемы. Поэт пытается в своих произведениях направить человечество «на путь истинный».

Сочинение на тему: Сатира в произведениях Салтыкова-Щедрина

Сочинение на тему: Сатира в произведениях Салтыкова-Щедрина

Это и неудивительно, так как и положительный идеал Щедри­на лежал не в этической, а в социальной области. Несоответ­ствие действительности и идеала, глубокое противоречие между ними, а главное, то, что Щедрин отчетливо видел, на­сколько сильны негативные тенденции в обществе, все это придавало его сатире особый привкус – горький, часто даже желчный. Его сатира была беспощадно-презрительна и в наи­меньшей степени ставила своей задачей развлечение читателя. Своеобразие его сатиры и всего строя писательской личности очень точно уловил и очертил Чехов, который после смерти Салтыкова-Щедрина писал: «Мне жаль Салтыкова. Это была крепкая, сильная голова. Тот сволочной дух, который живет в мелком, измошенничавшемся душевно русском интеллигенте среднего пошиба, потерял в нем своего самого упрямого и на­зойливого врага. Обличать умеет каждый газетчик, издеваться умеет и Буренин (реакционный журналист конца XIX в. – А.Е.), но открыто презирать умел один только Салтыков. Две трети читателей не любили его, но верили ему все. Никто не сомневался в искренности его презрения».

Объектами сатирического осмеяния для Салтыкова-Щедри­на становились все проявления самодержавно-крепостничес­кого общества второй половины XIX века: состояние культуры («Орел-меценат»), быт и нравы общества («Губернские очер­ки»), либеральная интеллигенция («Коняга», «Вяленая вобла», «Карась-идеалист»), жизнь обывателя («Премудрый пескарь»), моральная и физическая деградация помещиков («Господа Го­ловлевы»), зарождающаяся сельская буржуазия («Столп») и многое другое. Но главное внимание Щедрина было все-таки направлено на два полюса тогдашнего общества – на само­державие и народ, причем и та и другая сторона подвергались сатирическому осмеянию почти в равной степени. Почему сатирически осмеивалось самодержавие – это понятно приме­нительно к писателю, который был убежденным революционером-демократом. Историческая обреченность этого государст­венного института, его паразитизм, тупая, бессмысленная жестокость, реакционная сущность – все это вызывало есте­ственный протест и уничтожающую насмешку, которая наибо­лее ярко воплотилась в сказках «Медведь на воеводстве», «Орел-меценат» и в романе «История одного города». Но не менее едкой насмешке подвергается в произведениях Щедрина и народ, крестьянство. Почему? Сам Щедрин писал, что следу­ет различать «народ как носитель идеи демократизма» и «народ исторический». «Народ как носитель идеи демократизма» – в этой формулировке подчеркивалось великое общественное зна­чение народа, который был единственным классом, заслужи­вающим социального сочувствия, тем самым классом, для блага которого в конечном итоге работали революционеры-демо­краты, в том числе и Щедрин. Народ же «исторический» – это то конкретное состояние, в котором находится русское кресть­янство в данное историческое время. И этот исторический на­род еще очень и очень далеко отстоял от революционно-демо­кратического идеала, от того, каким бы его хотел видеть Щед­рин. Поэтому главное внимание в своих произведениях сатирик обращает на отрицательные стороны народа, воспитанные ве­ками рабства. Это низкая степень социального самосознания, униженность, забитость, готовность выполнить все, что потре­буют «господа», полная пассивность даже тогда, когда речь идет о собственной жизни. Подробно эта психология «народа исторического», еще не доросшего до того, чтобы самому ре­шать свою судьбу, проанализирована Щедриным в романе «Ис­тория одного города». Не раз обращался к этой проблематике Щедрин и в сказках. Так, уже в своей первой сказке – «По­весть о том, как один мужик двух генералов прокормил» – Щедрин с едким сарказмом рисует образ безответного и на все готового мужика, который доходит до того, что сам для себя вьет веревочку, которой генералы привяжут его к дереву, «чтоб не убег», среди изобилия плодов осмеливается взять себе толь­ко одно кислое яблоко, всячески заботится о генералах и убла­жает их. Те же черты народного характера просматриваются и в сказке «Дикий помещик» – крестьяне там послушны помещику и представителю власти, с ними можно сделать что хочешь, и они уподобляются рою пчел, которых можно беспрепятст­венно отловить и прикрепить к месту. Едкой горечью пропита­на и сказка «Коняга», в которой мужицкая работящая лошадь все работает и работает, в то время как окружающие ее тунеяд­цы-пустоплясы рассуждают, отчего это она еще до сих пор не померла и как. выдерживает такую каторжную жизнь. Сказка заканчивается горькой и саркастической фразой: «Трудись, ко­няга!», в которой выразилось все презрение Щедрина к народу, не способному изменять свою участь. Но это презрение – во многом от бессилия что-либо изменить, от отчаяния.

Читайте также:
Социально-политические мотивы сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина: сочинение

Сатира — очень своеобразный жанр. У неё гораздо больше недоброжелателей. Чем поклонников. Конечно. Ведь никому не приятно увидеть себя в недобром, язвительном кривом зеркале. Поэтому одно то, что Салтыков-Щедрин избрал именно сатиру, уже пробуждает к нему уважение. Но стоит ещё учесть, что писал он во времена жестокой цензуры, когда за любое неосторожное слово могли сослать в Сибирь, на Кавказ или ещё в какое-нибудь отдаленное место. Было очень опасно писать, указывая на конкретную личность, и Михаил Евграфович прикрывает свою сатиру вуалью сказки, но это отнюдь не умаляет её колкости, меткости, а напротив – лишь усиливает все эти качества. Сказка позволяет более свободно применять гиперболы. Кроме того, если в сказке есть животные, то они служат ещё и устойчивыми символами характеров – читатель без труда сразу понимает, какие именно качества присущи герою. Например, медведь – неуклюжий, невежественный, а так как он наделен ещё и недюжинной силой, то этот образ вполне соответствует русской пословице «Сила есть – ума не надо». На этой аллегории и играет Салтыков-Щедрин.

Михаил Евграфович очень любил простой русский народ и болел за него душой, поэтому в своих сказках он в основном высмеивает чиновников, мелких дворян, которые были «без царя в голове» и в то же время имели власть, могли слишком много на себя взять. А их обращение с простым народом в точности выражается словами из басни И.А. Крылова «Волк и ягненок»:

Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать.

Наиболее ярко это продемонстрировано в сказке «Волк-челобитчик». В сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина очень много сходства с русскими народными сказками (например, частое использование такого выражения как «жили-были», много простонародных слов, сказочных оборотов,троекратных повторов и так далее) и с баснями И.А. Крылова (например, животные могут разговаривать, играют в карты, ведут хозяйство – то есть наделены человеческими чертами, и также, под каждым персонажем кроется какой-то из слоев общества, или даже определенный человек).

Вообще, сказки Салтыкова-Щедрина очень трагичны. Разве не трагедия то, что кто-то, прожив целую жизнь, не оставляет никакого следа после себя? Нет — это не жизнь, это – существование. Для чего тогда беречь эту жизнь, как это делает никчемный герой из сказки «Премудрый пескарь». В конце концов он понимает свою ошибку. Но уже поздно, это уже никому не нужно и ничего нельзя исправить. Или пропавшая никчемная совесть, мешающая спаивать народ кабатчику, обирать торговцев на рынке полицеймейстеру, драть сложные проценты с заёмщиков еврея-ростовщика.

Читая эти сказки, иногда складывается такое впечатление, что и вся Россия того времени – одна большая ошибка: люди, у которых власть – глупы, умные люди не имеют права слова, крестьяне покорились своей участи и ничего не предпринимают, отсутствует борьба – прямо болото какое-то. Вот эту ошибку и старается исправить своими сказками Салтыков-Щедрин, ведь даже если из десяти человек, прочитавших его произведения, задумается только один, это уже будет означать, что не все так безнадежно, и, возможно, лед тронется.

Читаемое в разделе:

  • Актуальность и правда жизни в сказках Салтыкова-Щедрина
  • Сочинение на тему: Сатира Салтыкова-Щедрина
  • «История одного города» Салтыкова-Щедрина как антиутопия. Угрюм-Бурчеев

Ранее опубликованные в разделе:

  • «История одного города» Салтыкова-Щедрина как антиутопия. Угрюм-Бурчеев
  • Сочинение на тему: Сатира Салтыкова-Щедрина

Новые материалы раздела:

  • Актуальность и правда жизни в сказках Салтыкова-Щедрина

Введение

Общая характеристика работы.

Курсовая работа посвящена изучению сатиры и юмора в творчестве писателя второй половины 19-го века Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина и особым приемам в структуре его произведений.

Актуальность исследования.

Русская литература внесла значительный вклад в мировую литературу подарив ей таких великих писателей как Ф.М. Достоевский, А.С. Пушкин, Л.Н. Толстой и многих других и

Наша задача состоит в том, чтобы выявить ключевые и знаковые моменты в сатире М.Е. Салтыкова-Щедрина. Увидеть главную структурную направленность и взаимосвязь устойчивых схем в его произведениях.

Также, нами будут рассмотрены приемы и методы применяемые писателем в написании своих творениях. Использование аллегории, гиперболы, гротеска и других литературных элементов.

Но когда в искусстве выходит на первый план политическое содержание произведения, когда обращают внимание прежде всего на идейность, соответствие определенной идеологии, забывая о художественности, искусство и литература начинают вырождаться. Не потому ли многие сегодня с неохотой читают «Что делать?» Н.Г. Чернышевского, произведения В.В. Маяковского, и уж совсем никто из молодых читателей не знает «идейные» романы 20-30 годов, скажем, «Цемент», «Соть» и прочие. Бытует мнение, что преувеличение роли литературы как трибуны и арены политической борьбы повредило и Салтыкову-Щедрину. Писатель был убежден, что «литература и пропаганда — одно и то же». Салтыков-Щедрин — продолжатель русской сатиры Д.И. Фонвизина, А.Н. Радищева, А.С. Грибоедова, Н.В. Гоголя и других. Но усилил это художественное средство, придав ему характер политического оружия. От этого его книги были острыми и злободневными. Однако сегодня они, пожалуй, менее популярны, чем произведения Гоголя. Не потому ли, что в них меньше художественности? И все же трудно представить нашу классическую литературу без Салтыкова-Щедрина. Это во многом совершенно своеобразный писатель. «Диагност наших общественных зол и недугов» — так отзывались о нем современники.

Читайте также:
Игрушечные люди: сочинение

Конечно, не все в творчестве Щедрина интересно нам сегодня. Но по-прежнему дорог нам писатель своей любовью к народу, честностью, желанием сделать жизнь лучше, верностью идеалам. И многие его образы как бы ожили, стали близкими. Ведь разве не звучат и ныне горькой правдой слова из сказки «Дурак» о герое ее, что «совсем он не дурак, а только подлых мыслей у него нет — от этого он и к жизни приспособиться не может?»

Актуальность темы обусловлена тем, что необходимо выявить способы выражения авторских идей и художественных задумок, навеянных сложной социальной обстановкой времени.

Наша задача состоит в том, чтобы проанализировать и провести свои исследования сатирических сочинений и вычленить ключевые элементы в трудах М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Объектом данного исследования

являются сатира и юмор в творчестве Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина.

Предметом являются

художественные приемы, устойчивые мотивы и ситуации, средства сатиры в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Источники исследования.

Основной базой нашей работы стали произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина, критические статьи современников писателя и научные книги. Большую помощь в поисках актуальной информации оказала глобальная сеть Интернет.

Теоретическая значимость.

Исследование вносит вклад в изучение явления сатиры и юмора в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Практическая значимость.

Научные результаты, материал курсовой работы могут быть использованы при чтении вузовских курсов по русской литературе. Также при самостоятельном изучении студентами материала о творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Объем и структура работы.

Данная работа содержит введение, два аналитических раздела, заключение и список использованных источников. Курсовая работа изложена на 38 страницах.

Cказки Cалтыкова-Щедрина как политическая сатира

Салтыков-Щедрин — один из величайших сатириков мира. Всю свою жизнь он посвятил борьбе за освобождение русского народа, критикуя в своих произведениях самодержавие и крепостничество, а после реформы 1861 года — пережитки крепостного права, оставшиеся в быту и психологии людей. Сатирик критиковал не только деспотизм и эгоизм угнетателей, но и покорность угнетаемых, их долготерпение, рабскую психологию. Понимая, что революцию может совершить только народ, Салтыков-Щедрин старается разбудить самосознание народа, зовет его на борьбу. Во всем блеске раскрылся талант сатирика в его сказках. Этот жанр позволяет скрыть истинный смысл произведения от цензуры. В сказках Салтыков-Щедрин раскрывает тему эксплуатации народа, дает уничтожающую критику паразитизму дворянства, чиновникам — всем тем, кто живет народным трудом. В сказке “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил” писатель изображает двух генералов, которые попали на необитаемый остров. Два крупных чиновника всю свою жизнь прослужили в регистратуре, которую потом “за ненадобностью упразднили”. Попав на остров, генералы-дармоеды чуть не съели друг друга. Не окажись на острове мужика, бездельники так и умерли бы с голоду, хотя на острове было множество плодов, рыбы и всякой живности. Насытившись, генералы вновь приобретают уверенность в себе. “Вишь, как хорошо генералом быть”, — говорит один из них. В этой сказке Салтыков-Щедрин изобличает паразитизм, полную неспособность людей, которые давно отвыкли от труда. Позднее Чехов в пьесе “Вишневый сад” покажет нам Гаева, зрелого человека, которому старый лакей Фирс надевает штаны. Окажись Гаев на необитаемом острове, он так же, как и генералы, умер бы с голоду. Генералам не приходит в голову, что эксплуатировать мужика — это позорно и безнравственно, они полностью уверены в своем праве, что на них должен кто-то работать. Сатирик пишет: “Вернувшись обратно в Петербург, генералы денег загребли, но и мужика не забыли: выслали ему рюмку водки да пятак серебра. Веселись, мужичина”. С такой же силой Салтыков-Щедрин разоблачает самодержавие в сказке “Медведь на воеводстве”. Лев в свое дальнее воеводство посылает Топтыгиных для усмирения “внутреннего супостата”. Под династией Топтыгиных Щедрин подразумевает придворных слуг царя. Три Топтыгина сменяют друг друга на посту в дальнем воеводстве. Первый и второй воеводы занимались разного рода злодеяниями: первый Топтыгин — мелкими (чижика съел), второй — крупными (забрал у крестьян корову, лошадь, двух овец, “за что мужики осерчали и убили его”). Третий же Топтыгин не хотел кровавых злодеяний, он пошел либеральным путем, за что мужики много лет присылали ему то корову, то лошадь, то свинью, но в конце концов, лопнуло терпение мужиков, и они расправились с воеводой. В этой расправе ясно видятся стихийные бунты крестьян против своих угнетателей. Салтыков-Щедрин показал, что недовольство народа обусловлено не только произволом наместников, но и порочностью всей самодержавной системы. Сатирик не уставал изобличать пороки самодержавия и в других своих сказках. В сказке “Орел-меценат” выдающийся писатель показал отношение верхов к искусству, науке и просвещению. Он делает один вывод, “что орлы для просвещения не нужны”. В сказке “Премудрый пескарь” Салтыков-Щедрин высмеивает мещанство (“жил дрожал и помирал дрожал”). Также неравнодушен Салтыков-Щедрин и к идеалистам-утопистам (сказка “Карась-идеалист”). Писатель утверждает, что не словами, а решительными действиями можно достичь счастливого будущего, и сделать это может сам народ. Народ в сказках Салтыкова-Щедрина талантлив, самобытен житейской смекалкой. Мужик делает из собственных волос невод в сказке о генералах. Писатель-гуманист полон горечи за свой многострадальный народ, утверждая, что он своими руками “вьет веревку, которую ему потом накинут на шею угнетатели”. Образ коняги из сказки Салтыкова-Щедрина — символ порабощенного народа. Свой стиль Салтыков-Щедрин называет эзоповским, в каждой сказке присутствует подтекст, различные иносказания. Тесно связаны сказки Салтыкова-Щедрина с народным творчеством: он часто употребляет народные пословицы и выражения. Литературное наследство Салтыкова-Щедрина, как и всякого гениального писателя, принадлежит не только прошлому, но и настоящему, и будущему.

Читайте также:
Тема народа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина: сочинение

Сочинение на тему «Сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина»

Перед вами сочинение, в котором проводится анализ сатирического творчества Салтыкова-Щедрина. Данное сочинение поможет вам в подготовке к урокам русской литературы.

В сочинении упоминаются произведения Господа Головлевы, История одного Города, Сказки для детей изрядного возраста, Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил.

Сатира Салтыкова-Щедрина – сочинение.

А.С. Пушкин, говоря о Фонвизине, назвал его «сатиры смелый властелин». Это определение в большей степени подходит великому русскому сатирику — Михаилу Евграфовичу Салтыкову-Щедрину. Он использовал в своем творчестве самые разные литературные жанры: романы, повести, рассказы, очерки и пьесы. Все они, как бы сливаются в одно целое, ярко и могуче изображают целое историческое время. Критикуя в своих произведениях темные и порочные стороны жизни, Салтыков-Щедрин всегда явно или скрыто, если того требовала цензура, воспевал счастливые идеалы социальной справедливости, разума и света.

Выступая беспощадным обличителем общественных пороков «сверху донизу», Салтыков-Щедрин исходил из своих собственных глубоких впечатлений и наблюдений жизни. Состоя на государственной службе в должности вице-губернатора, Михаил Евграфович воочию познакомился с царскими структурами власти и убедился, что государство прежде всего стоит на страже интересов правящего сословия — дворянства. Нужды простого народа никого не заботили, а напротив, считалось, что русский мужик счастлив и всем доволен. Его обманывали, обкрадывали, унижали и притесняли различные слои чиновничества, с которым писатель вплотную познакомился и изучил его, находясь в ссылке, в Вятке. Умело замечая в жизни все негативные ее проявления, известный сатирик воспроизводил действительность в своих произведениях с помощью преувеличения, заострения, гиперболизации и гротеска. Бескомпромиссностью своих суждений о предмете осмеяния Салтыков-Щедрин снискал у своих современников уважение и восхищение. Его называли «диагностом наших общих зол и недугов«.

Описывая в «Господах Головлевых» жизнь дворянской семьи, писатель остро высмеивает ущербную личность, тонко исследует природу зла в психологическом плане человека. Достается от его иронии и чиновникам да начальникам различных рангов, которые он едко изображает в «Истории одного города«. Здесь повествование ведется от лица летописца-обозревателя, который насмешливо коллекционирует пороки своего города. Конечно, сатира писателя создает образы высокой степени условности, но такие образы яснее и контрастнее дают нам возможность увидеть реальные недостатки и изъяны общества того времени, его различных слоев.

Многие из образов Салтыкова-Щедрина напоминают нам и сейчас встречающихся людей. Такие типы показаны в сатирических «Сказках для детей изрядного возраста«. Это великолепное произведение было издано нелегально, потому что царская цензура сочла его за яростный выпад против правящего класса. В сказках Щедрина изображено множество типов господ: помещиков, купцов, чиновников и прочих. Все они нарисованы художником высокомерными, заносчивыми и при этом совершенно беспомощными, неумелыми и глупыми. В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» Салтыков-Щедрин пишет с присущей ему иронией:

«Служили генералы в какой-то регистратуре…, Следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали».

Они ничего не умели делать, кроме как жить за чужой счет. Твердо зная, что булки растут на деревьях, они верили в свою исключительность, не задумываясь нисколько о собственной личной значимости. Разве нет таких «генералов» в нашей жизни? Они нередко встречаются, амбиции их велики. Они желают только иметь, а работать, по их убеждению, обязаны такие «бездельники«, как мужик из «Повести…» Изобличительная пародия Салтыкова — Щедрина, всегда снисходительная к народу-труженнику, ставит в укор мужику его безропотность и покорность. Мужик показан молодцом: все умеет, все может, даже суп в пригоршне сварит, но вот получает приказ вить для себя веревку, чтоб не убежал, и он с готовностью берется за дело.

В сказке «Дикий помещик» Щедрин так же высмеивает неспособность русских господ прожить без своих, хоть и дурно пахнущих, мужиков. Героя этой сказки мучает холопий дух и неприглядный вид его крестьян, он мечтает избавиться от них. И вот, оставшись один-одинешенек, он превращается в «дикого помещика»: «весь… оброс волосами… а когти у него сделались как железные«.

Сказки писателя полны сетований, что народ слишком молчалив, терпелив, забит и темен. Он смиренно несет лишения н свой тяжкий труд, не помышляя даже о сопротивлении. В сказке «Медведь на воеводстве» писатель показывает, на что способно возмущение народа. Медведь, который своими бесконечными погромами вывел мужиков из терпения, оказался посаженным на рогатины, с него «содрали шкуру». Понятно, почему эти сказки не допускали к изданию. Здесь явно слышится угроза жестокому правящему классу.

Уничтожающе беспощадная сатира Салтыкова-Щедрина воспроизводит действительность как нечто превратное, несообразное, несостоятельное, она вызывает очищающий смех над пороками времени и общества и одновременно возбуждает воспоминание о высших жизненных ценностях: добре, истине, красоте. Провожая в «царство теней все отжившее«, сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина тем самым защищает положительное, подлинно живое, нравственное и духовное начало человека.

Читать произведения великого сатирика довольно непросто, не все в его творчестве понятно и интересно современному человеку. Но большинство «детей изрядного возраста» до сих пор с удовольствием читают «правдоподобное неправдоподобие» салтыковской сатиры.

Читайте также:
Сказки для детей изрядного возраста: сочинение

СВОЕОБРАЗИЕ САТИРЫ САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА «ИСТОРИИ ОДНОГО ГОРОДА»

Сочинение на тему: Сатира в произведениях Салтыкова-Щедрина

Это и неудивительно, так как и положительный идеал Щедри­на лежал не в этической, а в социальной области. Несоответ­ствие действительности и идеала, глубокое противоречие между ними, а главное, то, что Щедрин отчетливо видел, на­сколько сильны негативные тенденции в обществе, все это придавало его сатире особый привкус – горький, часто даже желчный. Его сатира была беспощадно-презрительна и в наи­меньшей степени ставила своей задачей развлечение читателя. Своеобразие его сатиры и всего строя писательской личности очень точно уловил и очертил Чехов, который после смерти Салтыкова-Щедрина писал: «Мне жаль Салтыкова. Это была крепкая, сильная голова. Тот сволочной дух, который живет в мелком, измошенничавшемся душевно русском интеллигенте среднего пошиба, потерял в нем своего самого упрямого и на­зойливого врага. Обличать умеет каждый газетчик, издеваться умеет и Буренин (реакционный журналист конца XIX в. – А.Е.), но открыто презирать умел один только Салтыков. Две трети читателей не любили его, но верили ему все. Никто не сомневался в искренности его презрения».

Объектами сатирического осмеяния для Салтыкова-Щедри­на становились все проявления самодержавно-крепостничес­кого общества второй половины XIX века: состояние культуры («Орел-меценат»), быт и нравы общества («Губернские очер­ки»), либеральная интеллигенция («Коняга», «Вяленая вобла», «Карась-идеалист»), жизнь обывателя («Премудрый пескарь»), моральная и физическая деградация помещиков («Господа Го­ловлевы»), зарождающаяся сельская буржуазия («Столп») и многое другое. Но главное внимание Щедрина было все-таки направлено на два полюса тогдашнего общества – на само­державие и народ, причем и та и другая сторона подвергались сатирическому осмеянию почти в равной степени. Почему сатирически осмеивалось самодержавие – это понятно приме­нительно к писателю, который был убежденным революционером-демократом. Историческая обреченность этого государст­венного института, его паразитизм, тупая, бессмысленная жестокость, реакционная сущность – все это вызывало есте­ственный протест и уничтожающую насмешку, которая наибо­лее ярко воплотилась в сказках «Медведь на воеводстве», «Орел-меценат» и в романе «История одного города». Но не менее едкой насмешке подвергается в произведениях Щедрина и народ, крестьянство. Почему? Сам Щедрин писал, что следу­ет различать «народ как носитель идеи демократизма» и «народ исторический». «Народ как носитель идеи демократизма» – в этой формулировке подчеркивалось великое общественное зна­чение народа, который был единственным классом, заслужи­вающим социального сочувствия, тем самым классом, для блага которого в конечном итоге работали революционеры-демо­краты, в том числе и Щедрин. Народ же «исторический» – это то конкретное состояние, в котором находится русское кресть­янство в данное историческое время. И этот исторический на­род еще очень и очень далеко отстоял от революционно-демо­кратического идеала, от того, каким бы его хотел видеть Щед­рин. Поэтому главное внимание в своих произведениях сатирик обращает на отрицательные стороны народа, воспитанные ве­ками рабства. Это низкая степень социального самосознания, униженность, забитость, готовность выполнить все, что потре­буют «господа», полная пассивность даже тогда, когда речь идет о собственной жизни. Подробно эта психология «народа исторического», еще не доросшего до того, чтобы самому ре­шать свою судьбу, проанализирована Щедриным в романе «Ис­тория одного города». Не раз обращался к этой проблематике Щедрин и в сказках. Так, уже в своей первой сказке – «По­весть о том, как один мужик двух генералов прокормил» – Щедрин с едким сарказмом рисует образ безответного и на все готового мужика, который доходит до того, что сам для себя вьет веревочку, которой генералы привяжут его к дереву, «чтоб не убег», среди изобилия плодов осмеливается взять себе толь­ко одно кислое яблоко, всячески заботится о генералах и убла­жает их. Те же черты народного характера просматриваются и в сказке «Дикий помещик» – крестьяне там послушны помещику и представителю власти, с ними можно сделать что хочешь, и они уподобляются рою пчел, которых можно беспрепятст­венно отловить и прикрепить к месту. Едкой горечью пропита­на и сказка «Коняга», в которой мужицкая работящая лошадь все работает и работает, в то время как окружающие ее тунеяд­цы-пустоплясы рассуждают, отчего это она еще до сих пор не померла и как. выдерживает такую каторжную жизнь. Сказка заканчивается горькой и саркастической фразой: «Трудись, ко­няга!», в которой выразилось все презрение Щедрина к народу, не способному изменять свою участь. Но это презрение – во многом от бессилия что-либо изменить, от отчаяния.

  • Автор: М. Е. Салтыков-Щедрин
  • Произведение: Сказки Салтыкова-Щедрина
  • Это сочинение списано 29 409 раз

Для второй половины XIX века творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина имело крайне важное значение. Дело в том, что не было в той эпохе настолько жёстких и суровых поборников истины, осуждавших общественные пороки, как Салтыков. Писатель выбрал такой путь вполне сознательно, так как был глубоко убеждён, что должен быть художник, выполняющий роль указующего перста для общества. Примечательно, что карьеру «разоблачителя» он начал как поэт. Но это не принесло ему ни широкой популярности и известности, ни самоудовлетворения. В начинающем поэте прорезалось сатирическое начало. Как известно, сатира знает множество разнообразных жанров, и Салтыков-Щедрин во многих себя попробовал. Так, были у него бытовые очерки и романы-очерки. Сказки же обозначили вершинный период в творчестве писателя.

Так почему сатирик-романист обратился к столь скромному жанру, как сказка? Дело в том, что традиции создания сказок на Руси были очень глубоки и древни; сказка, равно как и притча, имела несложный сюжет, который скрывал глубокий смысл, доступный только мыслящему читателю. Очевидно, что Щедрин имел разногласия с официальной идеологией, поэтому спрятать реальное значение сказанного за безобидными сказочными событиями и в то же время выразить свою позицию было для него оптимальным решением. С другой стороны, сказки охотно читали (и читают до сих пор) абсолютно все – пожалуй, нет более демократичного жанра в России, чем сказка. Щедрин мог обратиться к широкому кругу читателей, указав им на общественные пороки. Писатель сам намекает, что его сказки – не просто детская забава, назвав первый цикл «Сказки для детей изрядного возраста». Намёк уже понятен, но если вчитаться в текст, то открываются все увиденные Щедриным недостатки общества, ловко облачённые писателем в лаконичный, но меткий эзопов язык.

Читайте также:
Органчик: сочинение

Нетрудно догадаться, что большую долю проблематики сказок занимали отношения власти и народа. Дело в том, что эти две социальные группы были извечными антагонистами. «Медведь на воеводстве» — одна из сказок об этом. Она рассказывает историю трёх Топтыгиных, попавших на воеводство в лес. В лесу этом назрели те же противоречия и возникают такие же конфликты, что и в современном Щедрину обществе. Обитатели лесного царства делятся на хищников и жертв, а жизнь превращается в борьбу за существование. В лесу творится настоящее беззаконие, и медведи призваны его остановить. Но, как нетрудно догадаться, Топтыгины были не слишком успешны в своём деле.

Первый решил, что только сильная рука спасёт лес от самоуничтожения. Однако медведь был чересчур ретив и съел невинного чижика, что доказало его несостоятельность. Второй Топтыгин быстро сообразил, будучи умнее тёзки, что необходимо найти корни зла и что это важнее, нежели просто бороться с существующими порядками. Его постигла неудача – ни типографии, ни академии, ни университета в лесу не было, поэтому корни происходящего им найдены не были. Не найдя себе другого занятия, он задрал скотину, и мужики его убили. Третий хотел отлежаться в берлоге, предоставив всё «натуре», но и это не было выходом из ситуации. Этим Салтыков-Щедрин объясняет, что нет различия в разных подходах к управлению государством и между разными деятелями, пока сама власть носит медвежий, грубый характер.

Но не только невежество характеризует власть по Щедрину. Власть для него ещё и паразит, собирающий плоды, взращенные простыми людьми и полностью уверенный в справедливости общественного неравенства. Воплощением такого отношения к жизни является фигура «генерала», то есть важного лица. «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» являет нам, как и следует из названия, сразу двух паразитов общества. Весь сюжет этой сказки построен по принципу абсурда и гротеска. Генералы показаны очень глупыми и неумелыми людьми, которые, вслед за неожиданным перемещением на обитаемый остров, не могут найти себе пищу, которую любой человек смог бы добыть с лёгкостью. Их удивляет отсутствие булок на деревьях, так как они были уверены в природном происхождении сдобы. Они почти что одичали и готовы были съесть друг друга, как вдруг один из них догадался, что обязан быть где-то мужик, который прохлаждается. Надо заметить, что мужичина был найден. Он был воплощением народной смекалки, но в то же время покорности. Он смог свить верёвку из собственных волос, но сделал он это потому, что генералам надо было привязывать его на ночь. Что же получает мужичина за спасение господ? Награда отнюдь невелика – пятак серебром и рюмка водки. «Веселись, мужичина!» — саркастически улыбается Щедрин, и мы понимаем, что на самом деле не только «большие» люди осмеяны за паразитизм, но и «маленькие» — за покорность.

Помещики также не прошли мимо острого пера Щедрина. Сказка «Дикий помещик» является удивительной смесью сказки и злободневных деталей, которая удивительно точно описывает быт помещика. Впрочем последний, живя трудом крестьян, мечтал их сжить со свету. Его фамилия очень походит на татарскую (Урус-Кучум-Кильдибаев), что говорит о том, что в этом помещике «бусурманское» начало, чуждое русскому. Можно даже найти аналогию с временами монголо-татарского ига. Впрочем, как и в предыдущей сказке, мужики понимают самые невероятные идеи хозяина не как угрозу себе, а как «великий разум» хозяина.

По законам абсурда рой мужиков улетает, оставляя помещика одного, и последний дичает: «Весь он, с головы до ног, оброс волосами, словно древний Исав, а ногти у него сделались, как железные». Фонвизин и Гоголь ранее были довольно резки, в создании портретов помещиков, Щедрин же превратил своего героя в зверя в прямом смысле слова. Впрочем, всё оканчивается благополучно – рой мужиков пойман и возвращён хозяину, сам хозяин тоже возвращён к человеческой жизни. Рой всегда трудолюбив, но все пчёлы в нём одинаковы. Так и народ – он трудится, но обезличен и легко управляем.

Должен быть такой человек, который выберется из трясины покорности и, обладая активной жизненной позицией, пойдёт вперёд. В противном случае получается ситуация, которую изобразил и осмеял Щедрин в сказке «Премудрый пискарь». Эпитет герою дан с явно отрицательным оттенком, ведь он всю жизнь провёл в своей норе. Так завещал ему отец. Это, в общем, неудивительно, потому что в водном царстве, в котором Пискарь и обитает, царят такие же порядки, как и в лесу в сказке «Медведь на воеводстве». Отец Пискаря на основании своего опыта общения с другими речными обитателями завещал что-то своему сыну, но сын не имеет даже такого опыта. Его жизнь подчиняется формуле: «Жил – дрожал, и умирал – дрожал». Щедрин фактически приравнивает такую жизнь к смерти, ведь пискарь жизни никогда не узнает. В финале автор засыпает героя градом вопросов: «Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал об нём?» Смерть Пискаря тоже абсурдна – он просто исчез, что говорит о том, что он ничего не представлял из себя.

Читайте также:
Мое знакомство с творчеством Салтыкова-Щедрина: сочинение

Подытоживая, следует отметить важную заслугу Щедрина: используя простые, а подчас абсурдные сюжеты, эзопов язык и гротеск он смог коротко и метко описать ту или иную область общественного сознания. Поэтому сказки писателя являются глубоким срезом эпохи, а образы вполне конкретны. Впрочем, типажи щедринских героев можно встретить и по сей день, и они будут легко угадываемы и узнаваемы. Поэтому один из критиков заметил: «У Щедрина злоба дня перерастает в злобу века».

Органчик – характеристика персонажа

Произведение: История одного города

Органчик (Брудастый Дементий Варламович) – один из градоначальников в Глупове. При первом же своем появлении “пересек уйму ямщиков” и ошеломил глуповских чиновников возгласом: “Не потерплю!” Во время своего дальнейшего правления О. ограничивался только этой фразой. Этим он повергал в ужас весь город.
Загадочное поведение градоначальника объяснилось самым неожиданным образом: в голове у него обнаружился органчик, который исполнял только две пьесы – “Раззорю!” и “Не потерплю!” Однажды этот органчик сломался. Местный мастер, как ни старался, не мог починить его. Тогда, под страшным секретом, в Петербурге заказали новую голову градоначальника.
На обратной дороге голова О. упала и сильно помялась. Тем временем в Глупове, видя, что О. куда-то исчез, народ начал волноваться и требовать предъявить ему градоначальника. Решили, что на О. наденут старую голову и выведут его к глуповцам.
В итоге перед народом предстали два О.- с новой головой и со старой. В результате этого в Глупове началась смута.

Related posts:

История одного города характеристика образа Брудастого Дементия ВарламовичаБрудастый Дементий Варламович (Органчик) – глуповский градоначальник. При первом же появлении “пересек уйму ямщиков” и ошеломил представлявшихся ему чиновников возгласом: “Не потерплю!” Ограничиваясь и в дальнейшем повторением этой единственной фразы, он поверг всех в ужас. Загадочность поведения Б. нашла неожиданное объяснение: у него в голове был органчик, способный исполнять “нетрудные музыкальные пьесы” – “Раззорю!” и […].

Глуповцы – характеристика персонажаПроизведение: История одного города Глуповцы – жители города Глупова, на примере которого рассматривается история русского самодержавия. Глуповцы – “люди, как и все другие, с тою только оговоркою, что природные их свойства обросли массой наносных атомов…” Образ жизни и образ правления сделал их пассивными, невежественными, забитыми, легковерными, иногда очень жестокими, но боготворящими всякое начальство. Все эти […].

Образ Павлуши – характеристика персонажаПроизведение: Записки охотника: Бежин луг Павлуша – один из мальчиков, встреченных охотником у ночного костра. Сначала мы узнали имя героя, потом автор описал внешность мальчика, в немногих репликах и поступках раскрылся характер двенадцатилетнего мужичка. Внешность Павлуши непримечательна: волосы всклоченные, глаза серые, скулы широкие, лицо бледное и рябое, огромная голова, приземистое тело. Но именно его сразу […].

Кирсанов – характеристика персонажаПроизведение: Что делать? Кирсанов Александр Матвеич – один из главных героев произведения. У него “русые волосы довольно темного оттенка, темно-голубые глаза, прямой греческий нос, маленький рот, лицо продолговатое, замечательной белизны”. Он обладает большой физической силой. С юного возраста стал стараться обеспечивать себя. К. сын писца уездного суда, с 12 лет он помогал отцу в переписывании […].

Ионыч – характеристика персонажаПроизведение: Ионыч Ионыч (Старцев Дмитрий Ионыч) – сын дьячка, земский врач. Познакомившись с семьей Туркиных, он начинает часто бывать у них. С. увлекается дочерью Туркиных, Екатериной Ивановной, и объясняется ей в любви. Герой пребывает в романтических мечтах и возвышенных чувствах. Но получает твердый отказ. Первое время после этого И. пребывает в расстройстве. Но, когда Екатерина […].

Павел Власов – характеристика персонажаПроизведение: Мать Власов Павел Михайлович – сын главной героини романа, потомственный рабочий, ставший профессиональным революционером. Прототипом персонажа послужил сормовский рабочий П. Заломов. В то же время судьба горь-ковского персонажа связана с символикой искупительной жертвы; поскольку в начале повести изображен резкий перелом в жизни П., который из обычного фабричного парня превращается в сознательного политического борца, допустимо […].

Тальберг – характеристика персонажаПроизведение: Белая гвардия Тальберг Сергей Иванович – муж Елены Турбиной, предатель и приспособленец. Видя грядущие перемены, Т. решает бежать за границу, оставив жену и родственников. Елена знала, что он не вернется, что он первым сдастся, испугается и бежит, оставив на произвол судьбы ее, женщину, которую любил, своих друзей, родственников, гетмана. Т. не может не уехать, […].

Морозка – характеристика персонажаПроизведение: Разгром Морозка (Морозов Иван) – шахтер 27-ми лет. Внешность его описывается по сходству с конем: “такие же ясные, зелено-карие глаза, так же приземист и кривоног, так же простовато-хитер и блудлив”. С 12 лет М. работал на шахте, на первой мировой войне был 6 раз ранен, дважды контужен. “Жизнь казалась ему простой, немудрящей…” В романе […].

Город N – характеристика персонажаПроизведение: Ревизор Собирательный образ города N. – собирательный портрет провинциальных городов России времен Гоголя. Во главе города стоит маленький царек – городничий. Управлять ему помогают чиновники, представляющие разные стороны социальной и хозяйственной жизни. Законодательством ведает Тяпкин-Ляпкин, социальным обеспечением – Земляника, народным образованием – Хлопов, почтой – Шпекин, карательными органами – Держиморда и т. д. Все […].

Читайте также:
Что такое элегия в творчестве Пушкина: сочинение

Соня – характеристика персонажаПроизведение: Война и мир Она “тоненькая, миниатюрненькая брюнетка с мягким, оттененным длинными ресницами взглядом, густой черной косой, два раза обвивавшею ее голову, и желтоватым оттенком кожи на лице и в особенности на обнаженных худощавых, но грациозных руках и шее. Плавностью движений, мягкостью и гибкостью маленьких членов и несколько хитрою и сдержанною манерой она напоминает красивого, […].

Человек – характеристика персонажаПроизведение: Жизнь человека Человек – герой пьесы Л. Н. Андреева “Жизнь человека” (1907). “Бунтарь, стучащийся в железную дверь темницы жизни” – так определяет историк театра и литературы С. А. Венгеров сущность творчества Андреева. “Искание бесконечного в конечных его проявлениях” настолько сильно у писателя, что едва ли есть хотя бы одно произведение, где бы ни ставились […].

Иван-дурак – характеристика персонажаПроизведение: Конек-Горбунок ИВАН-ДУРАК – герой сказки П. П. Ершова “Конек-Горбунок” (1834). Как и полагается в русской сказке, тот, кого зовут И.-д., вовсе и не дурак, а ловкий крестьянский парень, сам себе на уме. Хоть и распевает, лежа на печи, “изо всей дурацкой мочи”,- “сам не прост”, может и “черта оседлать”. С помощью верного Конька-Горбунка он […].

Щукарь – характеристика персонажаПроизведение: Поднятая целина Щукарь – старый крестьянин. Образ персонажа придает комически-пародийное освещение основным драматичным событиям. Свое прозвище герой получил в детстве после того, как, пытаясь откусить крючок с удочки рыболова, сам попался на удочку. Во время раскулачивания Щ. треплет собака, разрывая на нем тулуп. Когда колхозники начинают резать скот, Щ. тоже делает это, но объедается […].

Неизвестный – характеристика персонажаПроизведение: Маскарад Неизвестный выступает активным действующим лицом дважды – в начале, предостерегая АРбенина, и в конце, как бы подводя итог. Он не участвует в интриге, не направляет на Арбенина ход событий, но является одним из главных героев в этой истории и вводит особый смысл в нее. Этот Неизвестный такой же, как Арбенин, только с другой […].

Квазимодо – характеристика персонажаПроизведение: Собор Парижской Богоматери КВАЗИМОДО (фр. Quasimodo) – центральный персонаж романа В. Гюго “Собор Парижской богоматери”. Образ поразительной силы, яркий и мощный, одновременно отталкивающий и притягательный. Пожалуй, из всех персонажей романа именно К. более всего соответствует эстетическим идеалам романтизма: он как гигант-исполин возвышается над чередой довольно заурядных, поглощенных своими обыденными занятиями людей. Принято проводить параллели […].

Вожеватов – характеристика персонажаПроизведение: Бесприданница Такой фамилией А. Н. Островский наградил одного из героев пьесы “Бесприданница” неслучайно. Слово это прежде было общепонятным. “Марья малость рябовата, да смиренна, вожевата” – так характеризует сват невесту в стихотворении Некрасова “Сват и жених “. Василий Данилыч Вожеватов, очень молодой человек, представитель богатой торговой фирмы; по одежде европеец. Вожеватов является типичным представителем купеческого […].

Вернер – характеристика персонажаПроизведение: Герой нашего времени Вернер – персонаж повести “Княжна Мери”; доктор, приятель Печорина. В. – своеобразная разновидность “печоринского” типа, существенная как для понимания всего романа, так и для оттенения образа Печорина. Подобно Печорину, В. – скептик, эгоист и “поэт”, изучивший “все живые струны сердца человеческого”. Он невысокого мнения о человечестве и людях своего времени, он […].

Маргарита – характеристика персонажаПроизведение: Мастер и Маргарита Главная героиня романа, возлюбленная Мастера. Ради любви готова на все. Она играет в романе очень важную роль. С помощью М Булгаков показал нам идеальный образ жены гения. До встречи с Мастером М была замужем, мужа не любила и была полностью несчастлива. Повстречав Мастера, поняла, что нашла свою судьбу. Она стала его […].

Вера – характеристика персонажаПроизведение: Герой нашего времени Героиня повести “Княжна Мери”. Вера – светская дама, давняя любовница Печорина. Описание ее внешности дано из уст доктора Вернера: “какая-то дама из новоприезжих, родственница княгини по мужу, очень хорошенькая, но очень, кажется, больная… среднего роста, блондинка, с правильными чертами, цвет лица чахоточный, а на правой щеке черная родинка: ее лицо меня […].

Николай Турбин – характеристика персонажаПроизведение: Белая гвардия Самый младший в семье Турбиных. Н. еще только 17 лет, он юнкер. Этот герой, как и все Турбины, отличается большой нравственностью, обостренным понятием чести, приверженностью к идеалам монархизма. Позицию Н. автор выражает следующими словами: “Но честного слова не должен нарушить ни один человек, потому что нельзя будет жить на свете”. Несмотря на […].

Вощев – характеристика персонажаПроизведение: Котлован Вощев – главный герой повести. В день 30-летия героя его увольняют с завода за “задумчивость среди общего темпа труда”. В. хотел “выдумать что-нибудь вроде счастья”. Отправившись странствовать, В. приходит в какой-то город. Ночевать он идет, по совету косаря, в барак к рабочим, а утром направляется вместе со всеми рыть котлован. Поработав несколько дней, […].

Сашка – характеристика персонажаПроизведение: Сашка Сашка – главный герой повести, молодой солдат, оказавшийся на передовой, подо Ржевом. В повести показано несколько дней из жизни героя: сначала на фронте, после ранения – в поезде по дороге в госпиталь. В этой жизни простого солдата смешалось высокое и будничное, героическое и повседневное. С. давно привык к реалиям войны: “оттерпелся и понял, […].

Читайте также:
Сатирическая хроника русской жизни: сочинение

Фома Гордеев – характеристика персонажаПроизведение: Фома Гордеев Фома Гордеев – сын Игната Гордеева. Положение Ф. в жизни символизируют слова из “Книги Иова”: “На что дан свет человеку, которого путь закрыт и которого Бог окружил мраком?” У Ф. нет цельности и силы характера отца. В момент тяжелых раздумий он видит себя в стороне от “котлована жизни”. Ему хочется понаблюдать за […].

Кулигин – характеристика персонажаПроизведение: Гроза Кулигин – “мещанин, часовщик-самоучка, отыскивающий перпетуум-мобиле” (т. е. вечный двигатель). К. – натура поэтическая и мечтательная (восхищается красотой волжского пейзажа, например). Первое его появление ознаменовано литературной песней “Среди долины ровныя…” Это сразу же подчеркивает книжность К., его образованность. Но в то же время технические идеи К. (установка в городе солнечных часов, громоотвода и […].

ГОМУНКУЛУС – характеристика персонажаПроизведение: Фауст ГОМУНКУЛУС (нем. Homunkulus от лат. человечек) – центральный персонаж второй части трагедии И. В. Гете “Фауст” (1797-1831). Изобретение Г., человекоподобного существа, выращенного в колбе путем химических реакций,- коронная идея средневековой алхимии, владевшая умами на протяжении нескольких веков. Дань этой идее заплатили едва ли не все представители “магического естествознания”, в их числе – Парацельс, […].

Вася – характеристика персонажаПроизведение: Дети подземелья Рассказчик – Вася, поэтому прямого описания Васи нет в повести. Вася был смелый мальчик, честный, добрый, он умел держать слово. В тот год, когда произошла эта история, ему было семь или восемь лет. Его характер раскрывается в отношении к людям, в том, какими он их видит, в переживаниях, поступках. Вася: милосердный, сострадательный, […].

Лопухов – характеристика персонажаПроизведение: Что делать? Лопухов Дмитрий Сергеич – один из главных героев романа. Л. – сын рязанского помещика. Учился в гимназии. С Кирсановым они лучшие друзья. Привык всегда сам пробивать себе дорогу, зарабатывает на жизнь уроками. Когда-то он сильно кутил, но только от тоски из-за большой нищеты. У него было много любовных приключений, но он все […].

Рагин Андрей Ефимович – характеристика персонажаПроизведение: Палата №6 Рагин Андрей Ефимович – доктор, живет в провинциальном городе и служит в городской больнице, Р. никогда не чувствовал призвания к медицине и специальным наукам; в юности он был очень набожен и даже собирался по выходе из гимназии, которую закончил в 1863 г., поступить в духовную академию, но под влиянием отца, доктора медицины […].

Васков – характеристика персонажаПроизведение: А зори здесь тихие ВАСКОВ – герой повести Б. Л. Васильева “А зори здесь тихие…” (1969). Свобода от тенденциозности и излишней патетики, подлинность и правда в изображении простого рядового Великой Отечественной отличают психологическую военную прозу 70-х годов (Б. Васильев, В. Быков, В. Кондратьев). Мужицкий ум, мужицкую закваску подчеркивает автор в “хмуром старшине”, коменданте разъезда […].

Лиза Калитина – характеристика персонажаПроизведение: Дворянское гнездо ЛИЗА КАЛИТИНА – героиня романа И. С. Тургенева “Дворянское гнездо” (1859). Образ Л. К. удивительный по красоте, силе и художественной выразительности. Эта молодая девушка отличается особой одухотворенной красотой, она тонко чувствует поэзию, музыку, ее натуре свойственна богатая душевная жизнь. Внутренний мир героини формируется под влиянием ее бабушки Марфы Тимофеевны, чьи взгляды можно […].

Иван Иваныч Чимша-Гималайский – характеристика персонажаПроизведение: Крыжовник Чимша-Гималайский Иван Иваныч – ветеринарный врач, дворянин, персонаж также рассказов “Человек в футляре” (здесь дается его портрет: “высокий, худощавый старик с длинными усами”, а также сообщается, что живет он на конском заводе около города) и “О любви”. В “Крыжовнике” он выступает в роли рассказчика, повествующего о своем брате Николае Ивановиче, мечтой которого стало […].

Вронский – характеристика персонажаПроизведение: Анна Каренина ВРОНСКИЙ – центральный персонаж романа Л. Н. Толстого “Анна Каренина” (1873-1877), граф, флигель-адъютант, богач и красавец. До романа Толстого фамилия В. встречается в наброске А. С. Пушкина “На углу маленькой площади”, послужившем автору одним из источников замысла произведения. Обстоятельства жизни, внешность, характер героя и его сюжетная линия могут быть соотнесены с традицией […].

Швондер – характеристика персонажаПроизведение: Собачье сердце Швондер – пролетарий, “выбранный на заседании жилтоварищества новый глава домкома”. Автор представляет его как человека, “у которого на голове возвышалась на четверть аршина копна густейших вьющихся волос”. Несмотря на активное участие в сюжете, этот персонаж не получает развернутой характеристики. Он представлен в повести схематически. Ш. не человек, он – “общественное лицо”, один […].

Митраша – характеристика персонажаПроизведение: Кладовая солнца Митраша – главный герой сказки-были М. Пришвина “Кладовая солнца” Автор описывает мальчика так:”Митраша был моложе сестры на два года. Ему было всего только десять лет с хвостиком. Он был коротенький, но очень плотный, лобастый, затылок широкий. “Мужичок-в-мешочке”,- улыбаясь называли его между собой учителя в школе. “мужичок-в-мешочке”, как и Настя, был в золотых […].

Астров – характеристика персонажаПроизведение: Дядя Ваня АСТРОВ – центральный персонаж “сцен из деревенской жизни” А. П. Чехова “Дядя Ваня” (1896). Образ А. отмечен в пьесе особым авторским отношением, связанным с профессией героя: врач в произведениях Чехова всегда выделен в особую “касту”, к которой принадлежал и сам Чехов. Уездный лекарь А. не понаслышке знает русскую провинцию. Он сталкивается с […].

Катюша Маслова – характеристика персонажаПроизведение: Воскресение КАТЮША МАСЛОВА – героиня романа Л. Н. Толстого “Воскресение” (1889-1899). “Дочь незамужней дворовой женщины, жившей при своей матери-скотнице в деревне у двух сестер барышень-помещиц”. Барышни-помещицы воспитали девочку и сделали своей горничной: “из девочки, когда она выросла, вышла полугорничная, полувоспитанница. Ее и звали так средним именем – не Катька и не Катенька, а Катюша”. […].

Читайте также:
Крестьянская и помещичья Русь в сказках М.Е.Салтыкова-Щедрина 2: сочинение

Грушницкий – характеристика персонажаПроизведение: Герой нашего времени Персонаж из повести “Княжна Мери”. Г. – посредственность, но он чрезвычайно любит пафос. “… он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы, которых просто прекрасное не трогает и которые важно драпируются в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания. Производить эффект – их наслаждение…”. Г. стремится […].

Печорин – характеристика персонажаПроизведение: Герой нашего времени Печорин Григорий Александрович – главный герой романа. Именно его Лермонтов называет “героем нашего времени”. Сам автор замечает следующее: “Герой Нашего Времени… точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Этот персонаж нельзя назвать положительным или отрицательным. Он, скорее, типичный представитель своего […].

Несчастливцев – характеристика персонажаПроизведение: Лес Несчастливцев – центральный персонаж комедии А. Н. Островского “Лес” (1870). Геннадий Демьяныч Гурмыжский, оставшийся в пятнадцать лет сиротой, учившийся “на медные деньги”, оставляет дворянское общество и идет в актеры под псевдонимом Н. Превыше всего ценящий в артистах “страсть”, “чувство”, “огонь”, Н. и сам обладает “широкой душой”, которая, по словам его товарища по искусству […].

Коробочка – характеристика персонажаПроизведение: Мертвые души Коробочка Настасья Петровна – вдова-помещица, вторая “продавщица” мертвых душ Чичикову. Главная черта ее характера – торговая деловитость. Каждый человек для К. – это только потенциальный покупатель. Внутренний мир К. отражает ее хозяйство. Все в нем аккуратно и крепко: и дом, и двор. Вот только везде полно мух. Эта деталь олицетворяет застывший, остановившейся […].

Брудастый в “Истории одного города”: образ, характеристика (“Органчик”)

Брудастый “Органчик”.
Художники Кукрыниксы

Дементий Варламович Брудастый по прозвищу “Органчик” является одним из градоначальников города Глупов в романе “История одного города” Салтыкова-Щедрина.

Подробный рассказ о Брудастом можно найти в главе “Органчик”.

Образ и характеристика Брудастого в “Истории одного города”: описание “Органчика”

Дементий Варламович Брудастый является градоначальником города Глупов в течение 1762 года (по другим данным с 1762 г. по 1763 г.).

Как и все правители города Глупов, Брудастый оказывается более чем странным градоначальником:

“. попенять на своего более чем странного градоначальника.”

“Между тем новый градоначальник оказался молчалив и угрюм.”

“. едва вломился в пределы городского выгона, как тут же, на самой границе, пересек уйму ямщиков.”

“Припомнили генеральное сечение ямщиков. “

“. в порывах безумной ярости, которым были подвержены Брудастый, Негодяев и многие другие.”

“. радовал бы сердца начальников своею распорядительностью. “

“Новый градоначальник заперся в своем кабинете, не ел, не пил и все что‑то скреб пером. По временам он выбегал в зал, кидал письмоводителю кипу исписанных листков, произносил: «Не потерплю!» – и вновь скрывался в кабинете.”

“А градоначальник все сидит и выскребает все новые и новые понуждения… Гул и треск проносятся из одного конца города в другой, и над всем этим гвалтом, над всей этой сумятицей, словно крик хищной птицы, царит зловещее: «Не потерплю!»”

“Это не мешало ему, впрочем, привести в порядок недоимки, запущенные его предместником.”

“. недоумевают, когда уста эти только фыркают или издают загадочные звуки.”

“Что ж это такое? фыркнул – и затылок показал!”

“. а этот что! фыркнул какую‑то нелепицу, да и был таков!”

“Неслыханная деятельность вдруг закипела во всех концах города: частные пристава поскакали, квартальные поскакали, заседатели поскакали, будочники позабыли, что значит путем поесть. “

“Хватают и ловят, секут и порют, описывают и продают…”

“Глуповцы ужаснулись. Припомнили генеральное сечение ямщиков, и вдруг всех озарила мысль: а ну, как он этаким манером целый город выпорет!”

“. теперь чувствовали только страх, зловещий и безотчетный страх.”

“Глупов, беспечный, добродушно‑веселый Глупов, приуныл. Нет более оживленных сходок за воротами домов, умолкло щелканье подсолнухов, нет игры в бабки! Улицы запустели, на площадях показались хищные звери. Люди только по нужде оставляли дома свои и, на мгновение показавши испуганные и изнуренные лица, тотчас же хоронились.”

“. градоначальниково тело, облеченное в вицмундир, сидело за письменным столом, а перед ним, на кипе недоимочных реестров, лежала, в виде щегольского пресс‑папье, совершенно пустая градоначальникова голова…”

“. имел в голове некоторое особливое устройство, за что и прозван был «Органчиком».”

“. господин градоначальник сняли с себя собственную голову и подали ее мне. Рассмотрев ближе лежащий предо мной ящик, я нашел, что он заключает в одном углу небольшой органчик, могущий исполнять некоторые нетрудные музыкальные пьесы. Пьес этих было две: „Раззорю!“ и „Не потерплю!“.”

“. несомненным остается только то, что оба градоначальника были самозванцы.”

“. из губернии прибыл рассыльный, который, забрав обоих самозванцев и посадив их в особые сосуды, наполненные спиртом, немедленно увез для освидетельствования.”

“. краткое, но совершенно бессмысленное градоправительство Брудастого. “

“Во время сего правления произошло пагубное безначалие, продолжавшееся семь дней. “

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: