Общество будущего в романе Е. И. Замятина Мы: сочинение

Сочинение: Замятин е. и. – общество будущего и настоящее в романе е. замятина мы

Настоящий писатель – это всегда мыслитель, стремящийся заглянуть в будущее, предсказать жизнь потомков. Но писатель – это и человек, создающий систему: нравственных ценностей, взглядов на историю, развитие общества. Литература часто становилась средством пропаганды идей писателя. С этим, в частности, связано возникновение в литературе жанра утопии. В произведениях этого жанра изображался идеальный, с точки зрения автора, принцип построения общества. Но параллельно развивается и жанр антиутопии.
Жизнь заставляла писателей задуматься: так ли хороши будут те результаты, к которым может прийти человечество? Вообще, что есть прогресс? То, что помогает человеку стать хозяином природы, мира чувств, своего же естества? Но не приведет ли это к потере человеком своей индивидуальности, к обезличиванию серой одинаковой массы?
Е. Замятин – писатель, которому удалось довольно точно разглядеть приметы некоего антипрогресса в окружающей действительности первых лет советской власти. Конечно, предметом его размышлений становится не только технический прогресс, но и те общественные идеалы, которые выдвигались за непререкаемые истины. Замятин задается вопросом: каким должно быть будущее, чтобы человек чувствовал себя счастливым, чтобы осуществил свои надежды, реализовал идеалы? Один из возможных ответов на этот вопрос – знаменитый “четвертый сон” Веры Павловны из романа Н. Г. Чернышевского “Что делать?”. Е. Замятин как будто специально повторяет описание этой, одной из классических утопий: его герои живут коммуной в городе из стекла и металла.
В романе “Мы” в фантастическом и гротесковом облике предстает перед читателем возможный вариант общества будущего. Приводится мечта сильных мира сего: “Жизнь должна стать стройной машиной и с механической неизбежностью вести нас к желанной цели”. К сожалению, в таком обществе нет ничего, что бы не предвещала уже современная писателю реальность. Перед нами разворачивается “математически совершенная жизнь” Единого Государства. Символический образ “огнедышащего интеграла”, чуда технической мысли и одновременно орудия жесточайшего порабощения, открывает книгу. Бездушная техника вместе с деспотической властью превратили человека в придаток машины, отняли у него свободу, воспитали в добровольном рабстве. Мир без любви, без души, без поэзии. Человеку-“нумеру”, лишенному имени, было внушено, что “наша несвобода” есть “наше счастье” и что это “счастье” – в отказе от “я” и растворении в безличном “мы”. Внушено, что художественное творчество – “уже не беспардонный соловьиный свист”, а “государственная служба”. Личная жизнь тоже рассматривается как государственная обязанность, выполняемая в соответствии с “табелем сексуальных дней”.
Роман Е. Замятина – предупреждение о двойной опасности, грозящей человечеству: гипертрофированной власти машин и власти государства. “Однотипность” безраздельно и неусыпно властвует над жизнью всех членов общества. Это обеспечивается совершенной техникой и недремлющими очами “хранителей”.
Сочинение Замятина проникнуто раздумьями о российской послереволюционной действительности. В нем угадываются сокровенные мысли о возможных и уже обнаружившихся при жизни писателя извращениях социалистической идеи.
Самые тяжелые раздумья вызвала у писателя политика всеобщего строительства коммунизма. Она предусматривала сугубую централизацию политической и экономической жизни в стране, ряд жестоких репрессивных мер в отношении инакомыслящих. Еще в первые послереволюционные годы Е. Замятин осознал, что другого выбора не будет и что людям навязана единственная модель дальнейшего движения – новый вариант тоталитаризма.
Роман Е. Замятина приобрел особое значение как предупреждение о возможных искажениях красиво преподносимой идеи социализма, об опасности уклонений от демократического пути и злоупотреблений насилия над человеческой личностью. Последующие события отечественной и мировой истории показали, что тревоги писателя не были напрасными. Наш народ пережил и горькие уроки коллективизации, и сталинизм, и репрессии, и всеобщий страх, и застой.
Многие сцены романа заставляют вспомнить недавнее прошлое. Манифестация в честь Благодетеля, официозные, единогласные выборы, “хранители”, которые следят за каждым шагом человека. Но Евгений Замятин показывает, что в обществе, где все направлено на подавление личности, где игнорируется человеческое “я”, где единоличная власть является неограниченной, возможен бунт. Способность и желание чувствовать, любить, быть свободным в мыслях и поступках толкают людей на борьбу. Но власти находят выход: у человека при помощи операции удаляют фантазию – последнее, что заставляло его поднимать гордо голову, чувствовать себя разумным и сильным. Все же остается надежда, что человеческое достоинство не умрет при любом режиме. Эту надежду высказывает женщина, которая своей красотой побуждает на борьбу.
Но хочет ли писатель дать свою модель идеального общества? Нет, напротив, он настаивает на том, что идеального общества не существует. Жизнь – это стремление к идеалу. И когда это стремление отсутствует, человеческая личность постепенно начинает умирать. Автор романа “Мы” принадлежит к тем крупным художникам, кто призывал нас обратить внимание на вечные ценности и не забывать о них в условиях глобальных исторических сдвигов XX столетия. В свое время роман не был принят. Но сейчас вернувшиеся к нам из небытия произведения, подобные роману “Мы”, быть может, позволят “по-новому” взглянуть на события истории, осмыслить роль человека в них. “Мы” – предостережение против отказа сопротивляться, если человеческое сообщество хотят превратить в совокупность “винтиков”, нравственные ценности заменить “грандиозным вселенским уравнением”, а из всех линий оставить только одну – прямую.

Читайте также:
Драматические судьбы личности в условиях тоталитарного общественного устройства: сочинение

эссе по литературе “Над чем заставляет задуматься роман Е. Замятина “Мы”

сочинение по литературе по роману Е. Замятина “Мы”

Скачать:

Вложение Размер
эссе по литературе “Над чем заставляет задуматься роман Е. Замятина “Мы” 31 КБ

Предварительный просмотр:

Жукова Марина, 11 класс

Над чем заставляет задуматься роман Е. Замятина «Мы»

Меня всегда интересовал принцип устройства нашего общества, порядки и правила, действующие в нем, варианты развития этого общества в будущем. Прочитав роман Е. И. Замятина «Мы», я совместила свои предыдущие выводы и основные мысли автора произведения.

Интуитивно, не совсем осознавая почему, с самого детства я считала общество фактором, разрушающим человека. Позже на школьных уроках я нашла объяснение своему мнению: общество – это система, а система не оценивает единичную свою ячейку, она подавляет все вокруг количеством однообразных, повторяющихся звеньев. Любой индивидуум, не вписывающийся хотя бы по малейшим критериям в среднее значение толпы, будет этой толпою задавлен. В то же время, на примере судеб исторических деятелей можно заметить, что именно эти внесистемные личности и двигали человеческий прогресс вперед, на благо общества, которое их же и уничтожало.

Герои романа Е.И. Замятина «Мы» заставили меня вернуться к моим размышлениям о невозможности индивидуальности в системе. Все Единое Государство состоит из сотен одинаковых граждан, подчиняющихся одному распорядку, имеющих идентичные взгляды. Как система Государство действует отлаженно: отсутствие чувств и собственных мыслей у его граждан способствует соединению всей рабочей силы в один мощный поток. Однако на примере О-90 можно заметить, как страдают эти подавленные люди, чьи желания абсолютно не учитываются, чьи мысли нивелируются, а чувства запрещаются. Система не подразумевает наличие яркой индивидуальности в каждом своем маленьком звене, что ведет к краху человеческой души.

Главный герой романа Д-503 влюбляется в непохожую на всех I-330, увидев в ней неординарность человеческого характера, живость эмоций и мыслей. Именно эта разность человеческого внутреннего мира есть главное отличие человечества от земной фауны, от звания «биологический вид». Несмотря на то, что для I-330 Строитель «Интеграла» является инструментом для достижения целей, он все же любит её, как любит и О-90, и R-13. В этих людях он находит своеобразную семью и некоторый смысл своей жизни. Этот фактор я тоже считаю основополагающим, поскольку система живет для своей высокой цели, определяемой ею же, а человек исключительно ради отношений с кем-либо, поскольку это единственная ценность в нашей жизни. Получается, что между человеческой индивидуальностью и системой возникает множество противоречий, и следующим вопросом является противоборство этих понятий. События романа также подходят к этому, когда желающие свободу граждане голосуют против на «Дне единогласия». Однако даже борьба в виде продуманных действий и организованного сопротивления не приводят к желаемым результатам, а задумки Единого Государства по уничтожению фантазии становятся реальными. Таким образом, индивидуальность уничтожается, и система побеждает в этой борьбе.

Я думаю, что своим романом Е. Замятин предрекал такой же конец и нашему современному обществу. Учитывая все выделенные мной противоречия, действительно, можно поверить в победу системности над свободой, в безвыходность нашего положения. Даже оппозиция в виде «Мефи» по своей сути тоже система, подавляющая единичные чувства и интересы, ведь она стремится насильно сделать людей счастливыми.

Для меня единственная свободная героиня – это О-90, поскольку она не примыкала ни к одной позиции, она лишь шла к своей цели, руководствуясь личными чувствами и разумом. Именно в лице этой героини я нашла ту гармоничность существования системы и индивидуальности без уничтожения чего-либо. О-90 заставила меня усомниться в моей теории и вспомнить, что человек все-таки биосоциальное существо, т.е. общественная системность ему свойственна.

Поэтому главный вывод, который я сделала из романа Е. Замятина «Мы», это то, что нашему обществу необходима гармония: равноправие системы и индивидуальности, которые уравновешивают свои губительные по отдельности силы. Именно в этой ситуации, я считаю, возможна дальнейшая жизнь.

Общество будущего и настоящее в романе «Мы» (Замятин Е)

Ставший известным на родине лишь в 90-е годы, роман Евгения Замятина на самом деле был создан через пару лет после революции 1918 года, поэтому именно смена политического режима и типа правления в государстве послужили для автора вдохновением и глубокой темой для рассуждений. Свои мысли о будущем людей в условиях тоталитаризма писатель изложил в необычной форме: роман-антиутопия состоит из 40 дневниковых заметок выдуманного автором героя Д-503, инженера-строителя «Интеграла».

Действия происходят в 32 веке в Едином Государстве. Читатели того времени во многих деталях узнали бы черты жизни в Советском союзе и других социалистических государствах, существовавших в разное время в мире. Так, во главе Единого государства стоит Благодетель, в который раз избираемый народом на выборах. Мы узнаем, что «выборы имеют значение скорее символическое», а второе имя правителя — «бессменный». В целом, данный сюжет напоминает несменяемый характер власти в СССР, где на протяжении почти семидесяти лет во главе государства стояла одна-единственная политическая партия, а руководители складывали свои полномочия лишь со смертью.

Народ Единого государства питает страх перед Благодетелем: это описывается в 36 записи, когда Д-503 попадает на личную встречу с главой и, подняв глаза на него, удивляется, увидев перед собой самого обычного человека с внешностью даже несколько карикатурной. Подобное почитание было и в Советском союзе: в школьных кабинетах обязательно висел портрет партийного лидера, новорожденных детей называли производными от инициалов руководителей именами (Владлен, Ивис, Пофистал), а на похороны И. В. Сталина пришло столько скорбящих, что образовалась давка.

Зеленая стена, защищавшая «Интеграл» от внешнего мира, также нашла своё отражение в истории социалистических государств. Её реально существовавшими аналогами можно считать и Берлинскую стену, и так называемый «Железный занавес» — информационно-политический барьер, изолировавший СССР от капиталистических стран. Как и следует из идеологии коммунизма, жители Единого государства ставят общественные интересы превыше личных и не признают индивидуальность: все они живут в одинаковых квартирах с прозрачными стенами, носят одежду единого покроя, гуляют колоннами и соблюдают одинаковый распорядок дня. Собственность тоже общая: чтобы взять право на шторы, Д-503 идёт к дежурному.

Замятин показывает, как чрезмерный контроль за людьми способен привести к их моральному разложению: жители выдуманного государства боятся доверять друг другу, потому что опасаются репрессий, они готовы в любой момент выдать ближнего, а мужчины привыкли иметь «женские номера» в собственности. Фактически людям становится не по себе от любой иррациональности. Лишаясь таких чувств, как дружба, любовь, ревность, фантазия, они лишаются и личности. Это заложено и в названии романа об обществе, в котором нет «я», но есть пустое и невнятное «мы».

Безусловно, Замятин писал свой роман, основываясь на том, что происходило в стране на его глазах. Свое «общество будущего» он получил путем чрезмерного преувеличения каждой черты «общества настоящего». Любому понятно, что и стены в домах не могут быть прозрачными, и правитель не способен править в 48 раз, однако именно эти аллегории производят необходимое впечатление. Хотя во время создания романа писателем руководило лишь желание рассмотреть присущие тоталитаризму негативные тенденции, которые на тот момент только зарождались в стране, с переводом произведения на русский язык в 30-е годы на Замятина обрушился шквал критики соотечественников. Несмотря на долгую цензуру и непризнание на родине, в Советском союзе, многие вещи Замятину удалось предугадать, а картина мира будущего, на мой взгляд, получилась удивительно живой.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Анализ романа-антиутопии «Мы» (Е. Замятин)

Жанр антиутопии не случайно зародился в двадцатом веке. Мировая война, технический прогресс, новые самые разрушительные виды оружия, новые средства связи, возникновение ряда авторитарных и тоталитарных режимов в странах Западной, Центральной и Восточной Европы – всё это вызывало живейший отклик в душах писателей, которые всерьёз начали беспокоится за будущее человечества.

Первопроходцем в данном литературном жанре стал советский писатель Евгений Замятин. Его роман «Мы» не просто стал известным, но и вдохновил таких мастодонтов жанра антиутопии, как Джордж Оруэлл и Олдос Хаксли. Многомудрый Литрекон предлагает Вам подробный разбор книги.

История создания

Работа над произведением началась после возвращения Замятина в СССР из Англии в 1920 году. Впервые роман был опубликован за границей в 1924 году и со временем распространился по всему миру. История написания антиутопии «Мы» включает в себя интересные факты:

  • В самом Советском союзе «Мы» встретили крайне негативно. Не без причины в творении Замятина увидели карикатуру и поклёп на советскую власть. Сам же Замятин всегда утверждал, что роман «Мы» вовсе не об СССР. Он сожалел о том, что его творение восприняли так однозначно, говоря о том, что роман значительно опередил своё время и был обречён на непонимание.
  • В 1929 году Евгений Замятин был очередной раз унижен на съезде писателей и был вынужден покинуть писательский союз. С этого момента его литературная карьера в СССР была закончена. «Дело Замятина» положило начало новому витку ужесточения политики в области литературы. Чудом самому автору удалось добиться разрешения властей на выезд из СССР — в один конец. За свой роман Замятин стал невозвращенцем. Первая публикация романа в СССР состоялась лишь в 1988 году, в период «Перестройки» (журнал «Знамя». 1988. № 4–5).
  • Сам автор относился к ситуации с юмором. Он писал:

«Роман “Мы” оказался персидским петухом: этот вопрос и в такой форме поднимать было еще слишком рано».

Направление и жанр

«Мы» можно отнести к литературному направлению модернизма. Автор, пользуясь новаторским инструментарием, стремится отражать не саму реальность, но строить предполагаемое будущее человечества, для чего активно используются нестандартные образы и новые формы повествования.

Произведение Замятина является романом-антиутопией. За основу берётся отдалённое и неприглядное будущее человечества, атмосфера которого разбирается по косточкам за счёт многочисленных деталей и персонажей. Автор стремится рассказать полноценную историю, разворачивающуюся на фоне масштабных и важных событий.

Жанр антиутопии появился в качестве полемичного ответа модернистов писателям прошлого. Издавна человечеству был известен жанр утопии — милой сказки, где люди, наконец, объединились, полюбили друг друга и начали жить счастливо. Яркий пример — Эльдорадо Вольтера, где прямо под ногами людей раскиданы драгоценности, и все живут в богатстве. Но 20 век с его войнами, кризисами и революциями показал грошовую цену этих мечтаний. Поэтому зародилась антиутопия — сценарий мрачного будущего, где перемены к лучшему привели нас к наихудшему из всего возможного.

Смысл названия

Название произведения «Мы» отображает главный страх Замятина перед грядущим – вопрос отдельной личности в человеческом обществе. «Мы» единого государства — это не люди, а механизмы одной машины, которые синхронно трудятся с одной и той же целью, имеют одну и ту же роль. Такое дикое упрощение личности до шестеренки возмущает писателя и выносится им в емкое, но содержательное заглавие.

Писатель крайне опасался, что человечество, движимое идеями коллективизма и общего блага, в итоге уничтожит в людях осознание ценности отдельного индивида. Человек с яркой индивидуальностью будет обречён либо слиться с общим потоком, либо погибнуть.

Само название романа носит полемический характер по отношению к пролеткультовской теории и практике искусства, в частности, стихотворению пролетарского поэта В. Кириллова «Мы», следующим его строкам:

Мы несметные, грозные легионы Труда.
Мы победили пространства морей, океанов и суши.
Светом искусственных солнц мы зажгли города, —
Пожаром восстаний горят наши гордые души.

Суть: о чём?

Перед нами предстаёт далёкое будущее. В рамках отдельного города было построено Единое Государство — общество, возведшее в абсолют идеи коллективизма. Одинаковая одежда, одинаковые дома, идеально рассчитанный распорядок дня и даже самой жизни, включая удовлетворение сексуальных желаний граждан, имена людей упразднены и заменены на сочетание букв и чисел, слово «человек» заменено на «нумер».

Главный герой – Д-503 — занимает должность главного инженера на стройке космического корабля «ИНТЕГРАЛ», который должен донести до других цивилизаций информацию об идеальном обществе, построенном на Земле.

Но однажды он встречает некую женщину под номером I-330. Она очень выделяется на фоне окружающих. Первоначальный интерес Д-503 к этой женщине меняется на раздражение, потом на гнев, потом на страх, и в итоге главный герой понимает, что влюблён в I-330, что недопустимо для нового общества.

I-330 оказывается одним из лидеров восстания против Единого Государства и привлекает на свою сторону Д-503. Мятежники намереваются захватить «ИНТЕГРАЛ» и использовать его в качестве оружия против властей, однако план терпит крах.

Общество Единого Государства дрожит до основания. Напуганный этими грандиозными событиями Д-503 совершенно сбит с толку. Он начинает сомневаться в трезвости своего рассудка и искренности I-330. Его тревоги прекращает Единое Государство, которое решается на крайние меры – лишить своих граждан воображения, убив последние остатки свободомыслия.

После операции Д-503 избавляется от сомнений, сдаёт властям всех мятежников и равнодушно наблюдает за пытками, которым подвергается I-330. Однако любовница героя, О-90, будучи беременной (что тоже строго контролировалось государством), успевает сбежать за пределы государства — туда, где живут свободные люди.

Главные герои и их характеристика

Система образов в антиутопии «Мы» отличается глобальным упрощением, заложенном в замысле автора. Все люди одинаковы, их отличают друг от друга лишь номера и функции. Но те персонажи, которые смогли выделиться, описаны Многомудрым Литреконом в таблице:

Тематика антиутопии «Мы» всегда будет на повестке дня у мыслящего человека:

  1. Будущее – роман наполнен страхом писателя перед грядущим. Для него будущее человечество наполнено страхом и отчаянием. Однако в то же время остаётся и надежда, что найдутся те, кто не позволит человечеству окончательно потерять себя.
  2. Любовь – любовь в романе показана, как самое светлое и прекрасное чувство, но в то же время показано, что не каждый человек способен выдержать его, ведь помимо счастья любовь несёт глубочайшие сомнения и ежедневно испытывает нас.
  3. Семья – Замятин отрицает общество Единого Государства из-за отсутствия семьи. Стремление к семейному счастью, обретению большей близости с тем, кого любишь, которое продемонстрировала О-90, писатель превозносит.
  4. Творчество – на фоне однообразного, такого идеального, но мёртвого города Единого Государства мы понимаем, как важно, чтобы в будущем люди продолжали творить и воображать.
  5. Историческая память – нумера Единого Государства начисто забыли о своём прошлом, живя лишь настоящим и будущим. Именно незнание людей об альтернативных моделях общества, которые существовали в прошлом, и делает Единое Государство, владеющее всей информацией, таким могущественным. Люди просто не знают и не могут представить, как можно жить иначе, чем говорят им власти.
  6. Природа – Единое Государство полностью закрылось от внешнего мира. Оно отгородило своих граждан от живой природы, подарив им бездушный суррогат. Людей, которые не знают, как устроен мир, очень просто контролировать.

Проблемы

Проблематика антиутопии «Мы» с каждым днем все ближе обывателю, который становится заложником и жертвой необратимых перемен:

  • Технократия – Единое Государство представляет собой мир победившего рационализма. Всё рассчитано до секунды, все детали подобраны идеально, но мир, созданный на одном лишь разуме, походит больше на карикатуру, нежели на рабочую общественную модель. По мнению Замятина, нельзя строить мир, опираясь на один лишь бездушный разум.
  • Тирания – тирания, изображённая в романе, ужасна тем, что граждане сами не понимают, что живут в тираническом государстве. Они вполне довольны текущим положением вещей и просто не смеют представить, что можно жить как-то по-другому.
  • Массовое сознание – в начале нумеры Единого Государства показаны послушной серой массой, которой не ведомы сомнения. Однако к концу романа мы понимаем, что всё это было лишь иллюзией, и множество номеров готовы отринуть порядки Единого Государства и сражаться за новый мир.
  • Исчезновение индивидуальности – писатель показал, что как бы ни было жёстко общественное устройство, ему не удастся лишить людей индивидуальности. Человеческая природа всегда будет пробиваться наружу до тех пор, пока человека физически не превратят в бездушного робота.
  • Тотальный контроль государства над личностью – писатель решительно осуждает вмешательство государства в личное пространство человека, показывая абсурдность такого порядка вещей.
  • Нравственный выбор – сталкиваясь с трудностями, человек зачастую вынужден делать непростой выбор, и в этой ситуации всё зависит только от него, а не от внешних сил.
  • Внутренне рабство – судьба Д-503 показывает нам, что человек зачастую боится свободы. У него может не хватить силы воли, чтобы жить, опираясь только на свои собственные ориентиры. И это, по мнению писателя, большая трагедия для всего человечества, которое сможет обрести счастье только после того, как освободится от своих собственных дурных привычек.

Основная идея

В своём романе писатель выступил против идей вульгарного материализма и технократии, отстаивая важность духовной свободы, нематериального бытия и ценности отдельного индивида. Право человека на свободу воли и индивидуальность он считает неотъемлемым условием для жизни. В этом и состоит смысл антиутопии «Мы».

В то же время писатель показал, что моральные качества людей находятся не на высшем уровне, а потому человечество ещё не способно построить по-настоящему дивный новый мир. Руководство неизбежно эксплуатирует и обманывает народ, каким бы режимом оно ни прикрывалось. Поэтому такая сомнительная идиллия не стоит прав и свобод личности, обмен не равнозначен. Это и есть главная мысль романа «Мы».

Критика

В СССР роман был подвергнут шквальной критике. Чуковский заявлял, что в одной лишь строке «Бесов» Достоевского больше жизни, чем во всём романе Замятина. Горький назвал «Мы» отчаянно плохой вещью. Писатель не снискал славы на Родине, да и в других был принят весьма прохладно, и многими был проигнорирован.

Спустя много лет Джордж Оруэлл, отметив некоторые недостатки языка Замятина, признал значимость книги и её вклад, как в мировую литературу, так и в жанр антиутопических романов.

Вполне вероятно, однако, что Замятин вовсе и не думал избрать советский режим главной мишенью своей сатиры. Он писал еще при жизни Ленина и не мог иметь в виду сталинскую диктатуру, а условия в России в 1923 году были явно не такие, чтобы кто-то взбунтовался, считая, что жизнь становится слишком спокойной и благоустроенной. Цель Замятина, видимо, не изобразить конкретную страну, а показать, чем нам грозит машинная цивилизация. Я не читал других его книг, но знаю от Глеба Струве, что он прожил несколько лет в Англии и создал острые сатиры на английскую жизнь. Роман «Мы» явно свидетельствует, что автор определенно тяготел к примитивизму. Арестованный царским правительством в 1906 году, он и в 1922-м, при большевиках, оказался в том же тюремном коридоре той же тюрьмы, поэтому у него не было оснований восхищаться современными ему политическими режимами, но его книга не просто результат озлобления. Это исследование сущности Машины — джинна, которого человек бездумно выпустил из бутылки и не может загнать назад.

Книгу высоко оценил А. Солженицын, известный противник политического режима СССР:

Я читал его «Мы»: блестящая, сверкающая талантом вещь; среди фантастической литературы редкость тем, что люди — живые и судьба их очень волнует.

После публикации романа в 1988 году критики отметили дар предвидения автора, ведь последующие после 1922 года репрессии доказали, что он был прав, осуждая тираническую природу тотальной власти:

«Провидческую антиутопию создал Е. Замятин (“Мы”), еще в 1920 году блестяще изобразивший мыслимые и немыслимые последствия претворения коммунистической утопии в жизнь»

Сам автор прокомметировал свою работу так:

«Близорукие рецензенты увидели в этой вещи не больше, чем политический памфлет. Это, конечно, неверно: этот роман – сигнал об опасности, угрожающей человеку, человечеству от гипертрофированной власти машин и власти государства – все равно какого. Американцы, несколько лет тому назад много писавшие о нью-йоркском издании моего романа, небезосновательно увидели в нем критику фордизма».

Сочинение: Свобода личности в творчестве Е.Замятина

Свобода личности в творчестве Е.Замятина

Автор: Замятин Е.И.

Настоящий писатель — это всегда мыслитель, стремящийся заглянуть в будущее, предсказать жизнь потомков. Но писатель — это и человек, создающий систему нравственных ценностей, взглядов на историю, развитие общества. Литература часто становилась средством пропаганды идей писателя. С этим, в частности, связано возникновение в литературе жанра утопии. В произведениях этого жанра изображался идеальный, с точки зрения автора, принцип построения общества. Но параллельно развивался и жанр антиутопии.

В романе “Мы” Е.Замятина в фантастическом и гротесковом облике перед нами предстает возможный вариант общества будущего. В геометрическом обществе запрещается иметь незапланированные желания, все строго регламентировано и рассчитано, чувства ликвидированы, в том числе и самое ценное, движущее жизнь, чувство любви: каждому жителю государства выдается талон на “любовь” в определенные дни недели. Любое отклонение от нормы в Едином Государстве фиксируется с помощью четко налаженной системы доносов. Незаурядность, талант, творчество — враги порядка — подвергаются уничтожению. Бунтари излечиваются путем хирургического вмешательства. Всеобщее регламентированное счастье достигается всеобщим равенством.

Проблема счастья человечества тесно связана в романе с вопросом о свободе личности, вопросом, имеющим давнюю и непреходящую традицию в русской литературе. Современная критика сразу увидела в романе традицию Достоевского, проведя параллель с его темой Великого инквизитора. “Этот средневековый епископ, — пишет один из первых исследователей творчества Замятина, О.Михайлов, — этот католический пастырь, рожденный фантазией Ивана Карамазова, железной рукой ведет человеческое стадо к принудительному счастью. Он готов распять явившегося вторично Христа, дабы Христос не мешал людям своими евангельскими истинами “соединиться наконец всем в бесспорный общий и согласный муравейник”. В романе “Мы” Великий инквизитор появляется вновь — уже в образе Благодетеля”.

Созвучие проблематики романа “Мы” с традициями Достоевского особо наглядно подчеркивает национальный контекст замятинской антиутопии. Вопрос о свободе и счастье человека приобретает особую актуальность на русской почве, в стране, народ которой склонен к вере, к обожествлению не только идеи, но и ее носителя, не знающий “золотой середины” и вечно жаждущий свободы. Эти два полюса русского национального сознания нашли отражение в изображении двух полярных миров — механического и природно-первобытного. Эти миры одинаково далеки от идеального мироустройства. Вопрос о нем Замятин оставляет открытым, иллюстрируя романом свой теоретический принцип исторического развития общественной структуры, основанный на представлении писателя о бесконечном чередовании революционного и энтропийного периодов в движении любого организма, будь то молекула, человек, государство или планета. Любая кажущаяся прочной система, такая, к примеру, как Единое Государство, неизбежно погибнет, подчиняясь закону революции.

Одна из главных движущих сил заложена, по мысли писателя, в самой структуре человеческого организма.

Замятин побуждает нас к мысли о непреходящей вечности биологических инстинктов, являющихся прочной гарантией сохранения жизни независимо от социальных катаклизмов. Эта тема найдет свое продолжение в последующем творчестве художника и завершится в его последнем российском рассказе “Наводнение”, сюжет которого отражает замятинский закон, работающий в романе “Мы”, но только переведенный из социально-философской сферы в биологическую. Рассказ строится согласно постоянной авторской антитезе “живое” — “мертвое”, которая составляет тему замятинского творчества и влияет на формирование его стиля, соединившего в себе рациональное и лирическое начала. Лиризм в художественных произведениях Замятина объясняется его вниманием к России, интересом к национальной специфике народной жизни. Не случайно критики отмечали “русскость” западника Замятина. Именно любовью к родине, а не враждой к ней, как утверждали современники Замятина, рождено бунтарство художника, сознательно избравшего трагический путь еретика, осужденного на долгое непонимание соотечественников.

Возвращение Замятина — реальное свидетельство начавшегося пробуждения в народе личностного сознания, борьбе за которое писатель отдал свой труд и талант.

Сочинение на тему: Свобода личности в творениях Е.Замятина

_________________________________________________________________________________________________
Сочинение.
Свобода личности в творениях Е.Замятина

Настоящий писатель — это всегда мыслитель, стремящийся заглянуть в будущее, предсказать жизнь потомков. Но писатель — это и человек, создающий систему нравственных ценностей, взглядов на историю, развитие общества. Литература часто становилась средством пропаганды идей писателя. С этим, в частности, связано возникновение в литературе жанра утопии. В произведениях этого жанра изображался идеальный, с точки зрения автора, принцип построения общества. Но параллельно развивался и жанр антиутопии. В романе «Мы» Е.Замятина в фантастическом и гротесковом облике перед нами предстает возможный вариант общества будущего. В геометрическом обществе запрещается иметь незапланированные желания, все строго регламентировано и рассчитано, чувства ликвидированы, в том числе и самое ценное, движущее жизнь, чувство любви: каждому жителю государства выдается талон на «любовь» в определенные дни недели. Любое отклонение от нормы в Едином Государстве фиксируется с помощью четко налаженной системы доносов. Незаурядность, талант, творчество — враги порядка — подвергаются уничтожению. Бунтари излечиваются путем хирургического вмешательства. Всеобщее регламентированное счастье достигается всеобщим равенством. Проблема счастья человечества тесно связана в романе с вопросом о свободе личности, вопросом, имеющим давнюю и непреходящую традицию в русской литературе. Современная критика сразу увидела в романе традицию Достоевского, проведя параллель с его темой Великого инквизитора. «Этот средневековый епископ, — пишет один из первых исследователей творчества Замятина, О.Михайлов, — этот католический пастырь, рожденный фантазией Ивана Карамазова, железной рукой ведет человеческое стадо к принудительному счастью… Он готов распять явившегося вторично Христа, дабы Христос не мешал людям своими евангельскими истинами «соединиться наконец всем в бесспорный общий и согласный муравейник». В романе «Мы» Великий инквизитор появляется вновь — уже в образе Благодетеля». Созвучие проблематики романа «Мы» с традициями Достоевского особо наглядно подчеркивает национальный контекст замятинской антиутопии. Вопрос о свободе и счастье человека приобретает особую актуальность на русской почве, в стране, народ которой склонен к вере, к обожествлению не только идеи, но и ее носителя, не знающий «золотой середины» и вечно жаждущий свободы. Эти два полюса русского национального сознания нашли отражение в изображении двух полярных миров — механического и природно-первобытного. Эти миры одинаково далеки от идеального мироустройства. Вопрос о нем Замятин оставляет открытым, иллюстрируя романом свой теоретический принцип исторического развития общественной структуры, основанный на представлении писателя о бесконечном чередовании революционного и энтропийного периодов в движении почти каждого организма, будь то молекула, человек, государство или планета. Любая кажущаяся прочной система, такая, к примеру, как Единое Государство, неизбежно погибнет, подчиняясь закону революции. Одна из главных се движущих сил заложена, по мысли писателя, в самой структуре человеческого организма. Замятин побуждает нас к мысли о непреходящей вечности биологических инстинктов, являющихся прочной гарантией сохранения жизни независимо от социальных катаклизмов. Эта тема найдет свое продолжение в последующем творчестве художника и завершится в его последнем российском рассказе «Наводнение», сюжет которого отражает замятинский закон, работающий в романе «Мы», но только переведенный из социально-философской сферы в биологическую. Рассказ строится согласно постоянной авторской антитезе «живое» — «мертвое», которая составляет тему замятинского творчества и влияет на формирование его стиля, соединившего в себе рациональное и лирическое начала. Лиризм в художественных произведениях Замятина объясняется его вниманием к России, интересом к национальной специфике народной жизни. Не случайно критики отмечали «русскость» западника Замятина. Именно любовью к родине, а не враждой к ней, как утверждали современники Замятина, рождено бунтарство художника, сознательно избравшего трагический путь еретика, осужденного н а долгое непонимание соотечественников.
Возвращение Замятина — реальное свидетельство начавшегося пробуждения в народе личностного сознания, борьбе за которое писатель отдал свой труд и талант
.

Как решается проблема счастья и свободы в романе Е. Замятина “Мы”?

Вы будете перенаправлены на Автор24

Утопия — это изображение идеального общественного строя.

Формула счастья в романе «Мы»

Роман «Мы» Е. Замятина был написан в 1921 году. Это был сложный период в истории страны, и возможно, поэтому произведение написано в модном в то время жанре утопии. Роман в жизни писателя сыграл важную роль. Опубликовать произведение в России автору не удалось. Роман издавался на английском и на чешском языке. Лишь в 1988 году у российских читателей появилась возможность прочитать роман «Мы».

Писатель под названием своего произведения подразумевал коллективизм большевиков, при котором ценность отдельной личности была минимальной.

Действие романа происходит в России спустя тысячу лет. ведущая тема романа – драматическая судьба личности в условиях тоталитарного государственного устройства. Произведение написано в форме дневниковых записей инженера Д-503. Замятин в своем произведении поднимает важнейшие проблемы человеческой жизни.

Главной проблемой произведения является поиск счастья. Именно он и приводит человечество к изображенной в романе форме существования. Но даже такая форма всеобщего счастья несовершенна, так счастье выращено искусственным путем, вопреки всем законам органического развития. Задуманный автором мир, казалось бы, должен быть совершенным, устраивать абсолютно всех, кто живет в этом мире. Однако это мир – мир технократии, в которой человек является всего лишь винтиком колоссального механизма. В этом мире жизнь человека подчинена расписаниям и математическим законам. Человек здесь – обезличенная субстанция. У людей даже нет собственных имен: 1-330, Д-503, К-13, О-90. Кажется, что жизнь абсолютно устраивает этих людей, привыкших к ее порядкам. Замятин дает яркое и точное представление о такой жизни: здесь все из стекла, никто ничего друг от друга не скрывает, нет ничего естественно и живого. А за стеной Единого Государства цветет жизнь. Там, за стеной, живут одичавшие люди, не захотевшие несильного счастья.

Готовые работы на аналогичную тему

Еще одна проблема романа – проблема власти. Особенно примечателен в этом плане эпизод о Дне Единогласия, о выборе Благодетеля. Люди не допускают даже мысли о том, чтобы на должность благодетеля выбрать кого-то другого, кроме самого Благодетеля. Им кажется забавным и смешным, что у древних людей не были известны заранее результаты выборов. Благодетель для них – это сошедший на землю Бог, это единственное существо, который имеет право думать. Понятия любви и жестокости для Благодетеля неотделимы. Он несправедлив, суров, пользуется бесконечным доверием жителей Единого Государства.

Кульминация романа – разговор главного героя с Благодетелем. Он сообщил Д-503 формулу счастья, согласно которой алгебраическая любовь к человеку бесчеловечна, а жестокость – непременный признак истины.

Для решения поставленной задачи Замятин вводит в сюжет произведения революционную ситуацию. Находится небольшая часть рабочих, не желающих мириться с рабским положением. Они не превратились в винтики, не утратили человечность и готовы бороться за свободу людей от власти технократии. Они собираются захватить космический корабль с помощью Д-503, строителя «Интеграла». 1-330 с этой целью соблазняет Д-503, он влюбляется в нее и соглашается помочь. После посещения Древнего дома и общения с природой у Д-503 появляется душа, а это в Едином Государстве сравнивается с тяжелым заболеванием.

В развязке романа любимая женщина главного героя погибает в Газовом Колоколе. Сам Д-503 после операции по удалению фантазии вновь обретает утраченное счастье и равновесие.

Роман «Мы» – это предупреждение о последствиях отказа от собственного «Я», пусть даже ради самых прекрасных идей.

Проблема свободы в романе «Мы»

Свобода в сознании жителей Единого Государства приравнивается к диким, преступным инстинктам. Свобода здесь – это зло с моральной точки зрения и страшное преступление с юридической. Из текста романа следует, что несвобода – это благо с этической точки зрения и красота – с эстетической. Такая искаженная эстетика переносится на восприятие природы. человеку кажется красивее стерильность неба, чем силуэты облаков, он оторван от созданной Богом природы, его раздражает солнце, игра света и тени.

Мир в романе обладает такими качествами, как:

  • Искусственность творения;
  • Прозрачность;
  • Прямолинейность;
  • Герметичность;
  • Правильность;
  • Рациональность.

Однако они не так прочны, как думают жители Единого Государства. Все же чувственное, природное начало проникает из-за Зеленой Стены в этот стеклянный рай. Дуновение ветра- и по эту сторону оказываются облака, цветочная пыльцы, вызывая у жителей «дикие» ощущения.

Автор в романе поднимает тему свободы. Свобода здесь – это категория, содержащая в себе двойственность, так как она может быть ли взлетом на вершины духовного совершенства, или падением в бездну.

Роман посвящен извечному поиску души человека, которая в первую очередь ищет Бога. Герой романа инженер Д-503 в начале ведения своих дневниковых записей полагает, что у него есть все, что нужно для счастья. У него даже есть нормативно-ценностный образец – это идеал, подобный Богу. Но постепенно пробуждающаяся душа героя начинает тосковать по тому неведомому, что не поддается точному определению.

Д-503 с самого рождения находится под влиянием тотального контроля. Он не умеет анализировать ситуацию, в нем перевернуты и смещены понятия о том, что такое Добро и Зло. Любые рассуждения приводят Д-503 к абсурдным выводам. Все уже заранее продумано идеологами и внедрено в его сознание. И вот в этом благонадежном гражданине, соблюдающего законы Единого государства, начинает пробуждаться душа. Она становится проводником Д-503 по короткому, но очень сложному пути к свободе: свободе в выборе между «мы» и «я», свободе выбора любимого человека, свободе в определении категорий Добра и Зла. Однако поиски эти заканчиваются трагически. Герой романа не просто находится в разладе с душой, он воспринимает ее как тяжелую болезнь. Оказывается, что ему не нужна свобода, она является помехой на пути к обретению счастья.

Таким образом, Замятин в своем романе ставит вопрос о возможности обретения человеком свободы и счастья. Он предлагает читателю задуматься над тем, возможно ли счастье без свободы? И стоит ли отказываться от свободы во имя счастья?

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: